Tv Klub: Kerčmarjeva vs. Bratuškova

15.03.2015 ob 22:49

Gremo stavit, da je imela Kerčmarjeva mokro pičko, ko je napadala Bratuškovo.

Dajte ji že mir, jebemti no. Ni bil dovolj javni linč lansko leto?

To je osebna vojna Petre Kerčmar, vse ostale Slovence že zdavnaj boli kurac za to komisarsko gonjo.

 

63 komentarjev na “Tv Klub: Kerčmarjeva vs. Bratuškova”

  1. ajda pravi:

    Očitno samo Kerčmarjevo zanima Bratuškova, ona pa trobi in trobi, da to zanima javnost. Me zanima, res. Očitno so pa to kakšne globlje stvari med njima, da se Kerčmarjeva obnaša do nje kot da bi imela steklino, drugače pa zna biti tako osladno prijazna, da se cedi sladkor od nje ko govori o drugih temah.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pa stokrat je ponovila, da so na 24 ur odkrili ne vem kakšne zaupne reči :)

  3. AndrejM pravi:

    POP Tv informativni program je vedno slabši in manj kakovosten, tako vsebinsko kot tudi čisto obrtniško, produkcijsko. Krona je njihov portal s top novicami o Murku in Severini. Ampak tokrat je Kerčmarjeva res udarila mimo, ker je pogorela na vsej črti. Bratuškova (ki mi ni simpatična in je ne zagovarjam) ji je lepo razložila, kako stvari potekajo. Erjavec ji je parkrat povedal, da ne more govoriti o seji, na kateri ga ni bilo (in zakaj ni bil povabljen kdo, ki je na seji bil?), Koprivnikar ji je petkrat povedal, da po zakonu sodišče odredi, da se razkrije magnetogram seje, sicer pa se le-ta ne more razkriti vsaki blond pisuri (citirano po Mihi Šalekarju), ki bi rada kaj prebrala. Novakova pa…ona pa očitno ni pravočasno poklicala na štab SDS, da bi ji povedali, kakšna morajo biti njena stališča, ker ni povedala čisto nič. BTW, ta ženska je zadnjič povedala, da je zanjo zveza moškega in ženske nekaj več in pomembnejša zato, ker je to plodna zveza. In s tem oklofutala kup ljudi, ki bi imeli otroke, pa jih ne morejo, pa naj se trudijo in trudijo, tudi z medicinsko pomočjo, pa ne gre. Očitno so prave družine samo tiste, kjer so oče in mati plus otroci, vsi skupaj so včlanjeni v SDS in se za hobi derejo pred sodišči za osvoboditev pravnomočno obsojenih kriminalcev, v nedeljo pa gredo k spovedi, da lahko do naslednje nedelje spet grešijo.

  4. stricmarc pravi:

    Za verodostojnost oddaje ji bo moralo vodstvo POP TV nadeti uzde. Njeno jezikanje je že prav nedostojno.

  5. Rozinca pravi:

    Mal so že tečni s tem pogrevanjem eno in isto. A ni več drugih problemov v Sloveniji, ki so bolj pomembni? Žal je mela Bratuškova prav, da smo sami sebi zasrali podpredsedniško mesto v EU, zdej a se je predlagala al kako. WHATEVER. Sedaj pač ni komisarka in kaj je treba zdej to pogrevat. Če so pa na POP tvju imeli neke oh in sploh dokaze, pa ne vem zakaj jih niso spustili v eter. Krčmarka je pa prav tečna in potem, ko ji začne človek argumentirati in ko vidi, da ima prav, ga grobo prekine in neki blekne in gre dalje. Tko kot si reku, pomoje je bla ornk mokra…hahaha

  6. spookymulder spookymulder pravi:

    Ja, uboga Bratuškova … pa ubogi Janša in Janković, a ni bilo že dovolj javnega linča zadnjih par let? Pa ti naši tajkuni, dajte jim no že mir, saj so imeli dovolj nadlegovanja v zadnjih letih!?! Da bančnike sploh ne omenjam, ko jih imajo stalno v zobeh po časopisih in televizijah, pa so taki ubogi revčki! ;-) Res, ubogi so ti naši politiki in gospodarstveniki, ko jih zalotijo s prsti v marmeladi in jim potem na dajo miru, ker so res tako, tako zelo ubogi…

    https://www.youtube.com/watch?v=u1PHR1GU2-w

  7. Zelda pravi:

    ta krčmarica je do skrajnosti neprofesionalna. Njen partner uroš je bil prav tako tečen. Kakšni bodo šele otroci, če bodo slučajno novinarji. ;-)

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, zakaj pri milem bogu Bratuškovo prištevaš v to skupino?

  9. ajda pravi:

    Spooky, tu gre le za to, kako se vede Krčmarjeva proti Bratuškovi, da ji upa v obraz reči, da se laže, da je napadalna do nje, da bi jo najraje v žlici vode utopila. Le to in to je že malce čudno, neobičajno, očitno so razlogi kje drugje, kar sem napisala že v svojem predhodnem komentarju in se to še kako odraža na njenem napadalnem vedenju. Če slučajno spremljaš njena vodenja, njena soočenja, lahko primerjaš, da dobi ošpice le ko je Bratuškova na tapeti. In kot rečeno, ne vem zakaj nam vsijujejo svoje mnenje, da nas to zanima, Bratuškova ni komisarka, njena stranka je v opoziciji, je le poslanka in vprašanje, kako se bo na novih volitvah odvijalo, če bo sploh v parlamentu. Me je pa seveda začudilo, da je bilo pri hišnih in ostalih preiskavah kar 48 policistov kot da gre za najhujšega kriminalca, državnega sovražnika štev. 1, malodane terorista. Je tu logika?

  10. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, katero skupino imaš v mislih? Morda tisto, kjer ljudje zlorabljajo svoje javne funkcije za lastno pridobitništvo? Ali pa v tisto, kjer se nepotistično preskrbijo in delijo dobro plačane službe zgolj tistim, ki so “naši”? Ali pa morda v skupino, kjer se politična moč zlorablja za udejanjanje lastnih narcisoidnih ambicij?

    Potem mislim, da je odgovor na dlani …

  11. ajda pravi:

    http://www.reporter.si/slovenija/najve%C4%8Dji-honorarji-na-rtv-slovenija-po-5-tiso%C4%8D-evrov-mese%C4%8Dno-za-slaka-travna/50705

    Zanimivo, da to pa ni komentirala, ko jo tako zelo bolijo veliki zaslužki nekaterih.

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, ne grem v to debato, ne boš me sprovociral :)
    Le vprašal te bom, če je Bratuškova morda postala komisarka?

  13. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, zares škoda, ker ne greš v malo bolj poglobljen razmislek, temveč ostajaš samo na ravni pavšalnega mnenja o “ubogi” Lančici in zlobni coprnici Petri.

    Bom pa še jaz tebe vprašal, če je mogoče Janša šel v zapor zato, ker je dobil podkupnino? Ne, obsodili so ga zato, ker naj bi dobil obljubo o podkupnini. Ali Jankoviću očitajo, da so mu gradbinci Stožic dali denar? Ne, ga pa preiskujejo, ker naj bi s fiktivnimi pogodbami omogočil, da je gradbinec Stožic na lažen način prišel do bančnih posojil. Ne onadva ne Alenka se torej niso uspeli neposredno okoristiti, pa to še ne pomeni, da niso storili ničesar kaznivega in še manj to pomeni, da lahko enemu ali drugemu pogledamo čez prste, ker se nam morda zdi, da njegov greh ni tako zelo velik, kot se očita drugim.

    Bi pa verjetno Bratuškova verjetno res postala komisarka, če ne bi bilo novinarskih “čarovnic”, ker smo Slovenci do te mere bebasti, da znamo za šankom na dolgo in široko razpravljati o korupciji in nepotizmu v Sloveniji, po drugi strani pa smo to pripravljeni brez problemov sprejeti, tudi če se nam dogaja pred lastnim nosom.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Janša ni več v zaporu in obeta se, da bo dobil še fajn odškodnino. Le tolko.

  15. AndrejM pravi:

    Spooky,

    nisem pravnik in glede na tvoj zapis sklepam, da poznaš zakonodajo. Mi lahko prosim razložiš, kdo lahko predlaga koga za kakšno funkcijo in kakšen je postopek? In kateri so tisti kriteriji, po katerih se ocenjuje morebitna koruptivnost takšnih predlogov? Kajti strinjam se s tabo, da je treba gledati, ali je neko dejanje kaznivo dejanje, pri tem pa čisto neposredne koristi niso pomembne, mislim, da o tem (po spominu) govori tudi 28. ali 29. člen slovenske ustave, ki zelo jasno opisuje, kaj je kaznivo dejanje. Pa pustimo politično kulturo, da sam sebe recimo ne bi predlagal, kajti Butalci iz istoimenske zgodbe so imeli več politične kulture in korektnosti od teh butalcev, ki se sedaj pri nas gredo politiko.

  16. Mellie Mellie pravi:

    Po odzivih na TW se je PopTv s svojimi “trdimi pričevanji” (kaj naj bi to bilo?) proti AB precej zaplezala. Kredbilnost ima zdaj v jarku.
    Z včerajšnjim nadaljevanjem se je izkazalo, da so “trda pričevanja” prišla od Vilfana je zdaj vsakomur jasno: http://go.shr.lc/1Fq3qBn
    Seveda Petra Kerčmar, oštir in drugi pri tem ne poustijo, čeprav se je Kerčmarka fino osmešila.
    Bojim se da je zgodba globlja. Glavna urednica POPTV Tjaša Slokar Kos je seveda Kosova žena, Kos pa velja za Štefanecovega prišepetovalca. Kako se je KPK mudilo objaviti obvestilo o poteku postopka Alenke Bratušek v angleščini, in sicer dan po njenem zaslišanju, da bi ja preprečili njeno morebitno imenovanje na mesto komisarke. Malo preveč čudnih naključij je tukaj.

    Ljudmila pa se očitno ni posvetovala z SDS, ker je govorila prav pametno. kadar ni v dirktme, lakajskem odnosu z janšo, je čisto pametna ženska.

    Na POPTv so ostali gluhi za vsa pojasnila, tolčejo svojo zgodbo. Vilfan jim j epovedal, da je svet ZaAB podprl kandidaturo Alenke Bratušek, da pa je stranka ni predlagala. Go figure!

  17. Mellie Mellie pravi:

    Preiskave NPU v naši državi so posledica prijave. Ana Jug iz SKO je prijavila Alenko Bratušek.

    Skupina Kazenka ovadba (SKO)- ovadbe:
    http://kazenskaovadba.si/?cat=14

    Alenka, Jean-Claude in drugi zapiski – http://go.shr.lc/19cunMV
    Kdo je Andrej Baraga? – http://go.shr.lc/18ASfIV

    Alenko Bratušek zaj grozi leto dni zapora, seveda če ji bodo kaj dokazali. KPK je postopek umaknil.

  18. montebuba pravi:

    “Spooky, ne grem v to debato, ne boš me sprovociral :)
    Le vprašal te bom, če je Bratuškova morda postala komisarka?”

    ahahah Iztok nočeš it ker veš da nimaš nobenega pametnega argumenta…nekaj jo v tri dni braniš in prodajaš meglo…zloraba funkcije je prav tako kaznivo dejanje kot tajkunstvo. pika. kriva je amen bastaa…. pa še sramoto nam je nardila v Evropi jojjjjjjjjj

  19. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Sramotno je to, da smo izgubili zelo važno mesto v EU in čisto nič drugega.

  20. Mellie Mellie pravi:

    Sramota je ta, da so tudi tuji dopsiniki opazili, da se po Alenki Bratušek v Sloveniji tolče ne glede na to, kaj reče – le zato ker je to ona rekla.
    Izpadli smo en prepirljiv in zelo negativno nastrojen narod.
    In seveda nismo izgubili mesta podpredsednika EK zaradi slabega zaslišanja Alenke Bratušek – dokaz so zaslišanja nekaterih drugih. Če bi imela podporo doma, tudi zsališanje ne bi bilo tako kriminalno, saj so si nekateri evropski poslanci privoščili preveč. Tudi to so komentirali tuji dopisniki, naj spomnim.
    Zares sramotno, da je bilo bolj pomembnno zrušit Alenko Bratušek, kot ji pomagati, da bi ohranili pomembno mesto v EK. Takšni smo Slovenci. Nobene širine ni v tem narodu! Samo cepetamo in vztrajamo pri svojih pikicah in vejicah …
    Alenki Bratušek bi lahko očitali kaj drigega, ne pa “samokandidature”. In ne, ta kandidatura ne more biti v isti ligi s tajkuni.

  21. Didl pravi:

    Zaznavam očitno pristranskost in naklonjenost do Alenke Bratušek na tem blogu. Če bi šlo za koga drugega, po možnosti na drugi strani, bi besede drugače tekle.

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Za takole brezvezno stvar, ki je že bila deležna javnega linča, nikoli.

  23. ajda pravi:

    Ne vem, zakaj nekateri ne razumejo v čem je poanta. Tu ne gre za naklonjenost in pristranskost do Bratuškove, gre za odnos Kerčmarjeve do Bratuškove. To je sporno oz. malce neobičajno. Menim, da je bil tudi avtorjev prispevek v tem smislu. Kar se pa tiče ostalega, kriva ne kriva, je pa v rokah policije in v komentarjih tega ni bilo zaslediti, da bi ji kdo od naklonjenih in pristranskih dajal podporo. Didl, upam, da se razumemo.

  24. E pravi:

    Se mi zdi ,da Kerčmarjeva prav uživa ,ko ščije po Bratuškovi.
    Spooky ,če bi bil pa kandidat ali kandidatka iz vrst SDS pa bi pisal drugače sem prepričan.In ne mi o tem kako ti nevtralno in objektivno pišeš ,ker to preprosto ni res.

  25. spookymulder spookymulder pravi:

    @E: No, no, veš kaj, ko pa katerikoli novinar obdeluje Janšo in (kot si se sam izrazil) “ščije” po njem, jim ti ploskaš na vso moč in ti je objektivnost španska vas, nevtralnost pa deveta briga. Tako da najprej pometi pred lastnim pragom, potem pa se lahko spotikaš ob moje izjave.

  26. spookymulder spookymulder pravi:

    @Iztok, tebe res vedno težje razumem, ker pišeš, kot bi imel razcepljeno osebnost. Po eni strani se v zapisih pritožuješ, kako je težko dobiti službo, ker šefi pri izboru niso objektivni in raje dajo prednost svojim ljubljenčkom, po drugi strani pa te tak nepotizem na najvišjem državnem nivoju, kot si ga je privoščila Bratuškova, absolutno ne moti. Se bo pač počasi potrebno odločiti, ali hočemo imeti državo, kjer nepotizma ne bomo tolerirali, ali pa bomo pač imeli sistem, kjer bodo prednost vedno imeli “naši” … ampak potem se ne pritoževat, ko bo taka mentaliteta prizadela tudi tebe!

  27. spookymulder spookymulder pravi:

    @Mellie, torej po tvoje je najbolje, da bi za dobro mesto v komisiji pozabili na vse politične, etične in moralne standarde. Ker očitno je vseeno, kako se pride do cilja, če cilj predstavlja nek višji “nacionalni” interes. Super! Dajmo torej jesti (vedno en in isti politični) gnoj, ker imamo na koncu obljubljeno (evropsko) skodelico smetane s češnjo na vrhu. Pa dober tek!

  28. AndrejM pravi:

    spooky,

    malo razočaran, ker nisem dobil odgovorov na svoja vprašanja. Morda v kakšnem drugem življenju.

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, še ko Bratuškova sploh ni obstajala, so službo dobili le tisti, ki so imeli veze in poznanstva. Njen primer meni nič ne škodi, še manj pa koristi, pa četudi ona službe ni dobila, kjer so jo zjebali. Ona je torej dejansko kontra primer temu, kar ti nabijaš :)

  30. E pravi:

    Spooky jaz nikoli nisem napisal ,da je kao prav ,da novinar ščije po Janši.To je tvoj očitek meni ,ki ne drži.
    Je pa velika razlika med Bratuškovo in Janšo.Bratuškovi ni problema razkriti megnetograma to sama vztrajno ponavlja.Janša pa še vedno ni povedal od kot mu denar za avto??Meni objektivnost ni španska vas vidim pa je tebi španska vas.

  31. Mellie Mellie pravi:

    Spooky
    Janše se vsi novinarji bojijo, tudi intervjuja ne da vsakemu, če še nisi opazil : Janše nihče ne bo tako grdo napadal kot je Kerčmarjeva Bratuškovo!

    Sem mislila, da je pragmatičnost moška poteza, pa jo očitno premorem več.
    “torej po tvoje je najbolje, da bi za dobro mesto v komisiji pozabili na vse politične, etične in moralne standarde. Ker očitno je vseeno, kako se pride do cilja, če cilj predstavlja nek višji “nacionalni” interes. Super! Dajmo torej jesti (vedno en in isti politični) gnoj, ker imamo na koncu obljubljeno (evropsko) skodelico smetane s češnjo na vrhu. Pa dober tek!”

    1.) Doslej pravil za predlaganje komisarjev ni bilo. Vsi skupaj bi bili lahko bolj pragmatični, saj so bile zahteve Junckerja jasne.
    2.) Linč smo vsi videli, nekateri so v njem tudi sodelovali in uživali. Nekater še ne nehajo in skačejo po truplu.
    3.) Za predsednico vlade je bila dobra (ker si moški niso upali!), za komisarko pa ne?
    … … …

    Pa dober tek ob muffinu, ker si torte ne zaslužimo!

  32. AndrejM pravi:

    Kar se služb tiče pa tole. Slovenija ni v primežu politične mafije zato, ker bi se na politične funkcije kadrovalo politično. To se dogaja tako v Veliki Britaniji kot Severni Koreji. Naj se. Ampak problem je v tem, ker se na klientelistično mafijski način kadruje v državni in občinskih upravah, javnih in državnih podjetjih, skratka povsod, kjer ima država svoje lovke. In BTW, ker ne bo bolje, je edina rešitev, da se proda čisto vse, kar imamo in bodo novi lastniki vsaj spodobno vodili podjetja in bo vsaj nekaj ljudi imelo delo. BTW, danes so Čehi, ki smo se jim pred leti še posmehovali (se spomnite, tovariši?) kupili Radensko, enega od biserov slovenskega gospodarstva. Ne me jebat: Slovenci ne znamo polniti ene vode in jo prodajati, Čehi pa jo bodo znali?
    In če smo pri korupciji. V primerjavi z Bratuškovo je kakšen drug primer veliko bolj diskutabilen. recimo: Janša je za gospodarskega ministra postavil Vizjaka, s tem pa je teoretično lahko kaj koruptivno pridobil. Halo, pa saj se je zgodilo kar nekaj takih zadev, recimo Janševa hčerka se je lepo zaposlila v podjetju na področju energetike v državni lasti.
    In potem se usuje na Bratuškovo (ki jo morda maram za kakšen las bolj od najbolj nesposobnega in narcisoidnega politika v slovenski zgodovini, ki ga poimensko ne bom več omenjal, ker tega ni vreden #boks).

  33. teo saffron pravi:

    Škoda ker niste objektivni,
    boli me kdo je kdo, merila so za vse.
    enaka,
    ne da se mi več poslušat o patrii, ko bo to mim bo pa verjetno janša kriv za kej druzga,…bla bla…ko se pa kdo dotakne ‘levih’ je pa cel kažin…sodnik ki je twital o Bratuškovi je odstopil,sodnik ki je twital o kanglerju pa veselo naprej,spet bla, bla,,..dvomim da ste tako neumni, le da ste pristaši ene ali druge opcije in potem pač zagovarjate na polno svojo opcijo, pa tut če zajebe.
    žal

  34. spookymulder spookymulder pravi:

    @AndrejM:
    Ker sem pri tej temi očitno eden od osamelih psov, ki laja, med tem ko gre karavana svojo pot, nisem uspel odgovoriti vsem naenkrat, sicer pa mislim, da sedaj nad mojim odgovorom ne boš nič manj razočaran, kot sicer. ;-)

    Torej, nisem pravnik ali kriminalist, da bi poznal zakone do pike točno. Za to imamo pristojne organe, ki naj opravijo svoje delo. Tudi mislim, da tole ni forum, kjer bi brali zakone in jih interpretirali, temveč gre predvsem za mnenja laikov. Mislim pa, da bi lahko z neko zdravo mero etičnosti in objektivnosti vsak prišel do sklepa, da tak nepotizem, ko nekdo eklatantno zlorablja enega najvišjih položajev v državi, zato da si preskrbi sanjsko službo, ne spada znotraj meril poštene politike, ki bi jo bilo vredno podpirati. Seveda lahko najdemo tisoč in eno “olajševalno” okoliščino ali pravniško luknjo … ampak če hočemo imeti boljšo politiko, bomo pač morali enkrat reči bobu bob in prenehali iskati izgovore za dvomljive politične prakse.

  35. spookymulder spookymulder pravi:

    @Iztok:

    Pa saj ne pravim, da je ona prva ali edina, ki je skušala zlorabiti svoj vpliv za lastno korist. Pravim pa, da to ni prav, ne glede na to, kdo to počne in da tudi ni prav, da se enkrat glede tega razburjamo, drugič pa se nam zdi povsem sprejemljivo, glede na to, če nam taka stvar osebno škodi in koristi. Po tvojem bi se torej morali nad slabimi političnimi praksami zgražati samo v primeru, če to neposredno vpliva na nas? Torej, če vidim tatu, kako sosedu ukrade kuro, me to v bistvu nič ne briga, ker meni ni storjena škoda? OK, ampak potem ne pričakuj, da bo koga brigalo, ko se bo tebi zgodilo, da bo službo namesto tebe dobil nek šefov varovanec!

  36. E pravi:

    Spooky tole si lepo napisal a prvo začni pri Janši…

    “Mislim pa, da bi lahko z neko zdravo mero etičnosti in objektivnosti vsak prišel do sklepa, da tak nepotizem, ko nekdo eklatantno zlorablja enega najvišjih položajev v državi, zato da si preskrbi sanjsko službo, ne spada znotraj meril poštene politike, ki bi jo bilo vredno podpirati.”

  37. darja pravi:

    Nihče ni simetričen :) Ampak kok ima ta Kerčmarka različne oči …
    to bi si pa jaz dala operirat en uč.
    Ne oko – veko!

  38. Zelda pravi:

    mogoče pa jo je kdo po tv klubu pričakal in je po eni strani dobila kruše. :-(

  39. teo saffron pravi:

    spooky, modro
    E-spet janša
    za vse velja enako!
    če ne , potem ta država ni naša država, ampak država samooklicanih
    no nekdo se je prijavil za direktorja v javni upravi, prinesel kup novih vizij , se pripravil, naredil przentacijo nadaljnega dela prek pc ja, govoril eno uro, stari direktor, ker pozna ’svoje’ ki so odločali o novem, starem direktorju, je potegnil iz hlač zmečkan pildek, povedal par stavkov in postal novi, stari direktor.
    to je resnična ‘zgodba’
    nekdo se je prijavil za ravnatelja, vsi so bili na razpisu zavrnjeni, z njim vred, se je pa hvalil že prej da je dogovorjen za mesto ravnatelja, pa je imel najmanj referenc od vseh
    namreč 10 let učitelj v neki podružnici in opravljen ravnateljski izpit, drgač pa kovinarsko šolo,poklicno…
    postal je ravnatelj
    novega razpisa pa sploh ni bilo
    resnična ‘zgodba’
    torej?
    a naj še naštevamo o nepotizmu in prodanih dušah

  40. spookymulder spookymulder pravi:

    @Mellie:

    Ko slišim pragmatičnost in politiko v enem stavku, se raje primem za denarnico in zbežim čim dlje stran, ker ponavadi pragmatizem v politiki rodi najhujše neumnosti. ;-)

  41. spookymulder spookymulder pravi:

    @E:

    Saj je povsem jasno, da se pri tebi vse začne in konča pri Janši. Ko bi le res bilo vse tako enostavno … :S

  42. E pravi:

    Teo ne velja za vse enako.Za Janšo že ne.
    Spooky tako je samo ti to nočeš priznat.Takšni pač ste SDSovci.

  43. Mellie Mellie pravi:

    Spooky, govoriš kot Janša! :) :) :)

  44. Mellie Mellie pravi:

    48 policistov je preiskovalo zadevo, ki je že zdavnaj passé!

    Koliko policistov lovi pobegle morilce? Verjetno manj!

    Za to gre!

  45. Mellie Mellie pravi:

    Teo Saffron
    Sodnik, ki je tvital proti Kanglerju pač ni prišel na dan, ker nihče ni raziskoval, kdo je, saj se je večina ljudi strinjala, da je Kangler kriv.

    Sodnik Baraga pa je prišel na dan, ker so se vsi zgražali s pretirano policijsko akcijo: 48 policistov, hišna presikava DZ …

    Upam, da vidiš razliko. Če te nič ne zmoti, ne raziskuješ …
    Se pa bojim, da Kangler še vedno velja za pokvarjenega politika, kljub razveljavljeni sodbi. Zaradi Kanglerja je bila v Sloveniji prva vstaja.

  46. teo saffron pravi:

    jaz ne delam razlik, vtem življenju bi moralo veljati vse za vse enako, saj o tem govorimo,
    je pa res če končam, da ta svet pač ni in ne bo nikdar pravičen,
    v njem največkrat uspehe kujejo tisti ki se prodajo tako ali drugače.
    no, imamo pa na srečo tudi ljudi ki jim uspe z lastnim delom in poštenostjo.

  47. spookymulder spookymulder pravi:

    @E:

    Kakšni so SDS-ovci bi glede na tvoje pristransko pisanje težko sklepal, se pa da iz tvojih besed zelo dobro videti, kakšni ste ljudje, ki raje sogovornikom na čelo pritiskajo neke pavšalne žige in oznake, kot pa da bi prisluhnili argumentom. In točno zato imamo te smešne politične delitve na leve in desne, ker so ljudje, kot si ti, natančno tako ideološko zavedeni, kot častilci Janše, samo da pač z drugačnim predznakom. Na žalost si v svojem gnevu proti Janši bolj podoben njegovim skrajnim pristašem, kot si misliš. :P

  48. E pravi:

    Spooky to je samo tvoje mnenje ,da je moje mnenje pristransko ,ker ne častim Janše in domobrancev.Človek ,ki se ima za tako inteligentna bi pričekoval bolj inteligentne odogovore.
    Dobim pa odgovore na bazi ljudi pred sodiščem.
    Bratuškova in ,če še želiš Pahor sta oba naredila manj napak skupaj kot Janša sam.Pa ljudi ona dva ne delia na naše in vaše to pa Janša dela cel čas.Da ne govorim o zmenjemu incidentu SDSa včeraj z Leljakom na čelu.Totalna svinjarija!!!
    Spooky tukaj te morem razočarati jaz ljudi ne delim na leve in desne ali na slovence in EX Juga.Jaz se družim z levimi in kot z desnimi ter slovenci in EX juga (tujci).Z sami zagriženimi Janšisti pijem pivo.Le toliko o tem.Jaz ne delim ljudi na politično , rasno , versko in spolno pripadnost.Jaz se družim z vsem le ,če se človek lepo in dostojno obnaša do mene.Le toliko kdo predalča ljudi.

    Da se vrnem na temo Millie je v svoje komentarju 44 lepo napisala.

  49. spookymulder spookymulder pravi:

    @E:

    Eh, dragi moj, tega ti pa niti v najboljši možni veri preprosto ne morem verjeti. Mogoče celo sam dejansko misliš, da je tako in da si dejansko objektiven ter da ne predalčkaš ljudi kar na horuk, ampak tvoje besede in dejanja pač govorijo neko čisto drugo zgodbo in sicer to, da če nekdo reče samo eno piko drugače od tvojega mnenja, ga avtomatično začneš zmerjati z Janševim častilcem in domobrancem.

    Sem te mogoče jaz kdaj npr. zmerjal, da si Kučanov človek ali pa komunist? Nisem! Ti pa meni vedno naprej mečeš Janšo, tudi če tematika nima nobene zveze s tem. Ker pač živiš v svetu, kjer drugačno mnenje najlažje ignoriraš tako, da ga označiš za nekaj, kar prihaja od Janše in je zato absolutno napačno in demonsko zlo. Ampak prav zaradi te obsedenosti z Janšo si na enaki pristranski ravni, kot Janševi privrženci, ki v vsem vidijo zaroto Kučana in vsako drugačno mnenje označijo za njegovo maslo.

    Da se vrnem na temo: Mellie ve in prebere velik stvari, sem pa prepričan, da ni policistka ali kriminalistka, zato so njene domneve o številu policistov, ki lovijo pobegle morilce, pač zgolj njena domneva, upal bi si domnevati, da napačna. Pa ne zato, ker mi je tako prišepnil Janša! ;-)

  50. E pravi:

    Spooky upravičeno mislim ,da si privrženec SDS to pa zato ,ker vedno tako braniš Janšo ter domobrance.Tvoje mnenje teh dveh tem za moje mišlenje ,ki jih ti komentiraš je zelo ne objektivno.
    Da tukaj ni tema domobranci sem pa dal to za primer ,ker po tvojem mneju domobranci z načelom Rupnika niso nič krivi , partizani pa krvniki.
    Da tako se bere tvoje komentarje.Jaz sem ne pristranski in jaz ne predalčkam ljudi.Če mi pa ne vrjameš je pa to tvoja stvar.
    Jaz nisem eden od tisth slovencev ,ki bi folk deliv na naše in vaše glede tega sem v prejšnem komentarju vse napisal.
    Tudi jaz veliko vem in veliko preberem in ne imej me za budalo in za ne vedeneža.Če misliš ,da pišem tako na blef se motiš.
    Si pa ustvarim vedno svoje mnenje ,ko preberem kak zapis.

    Če sma že pri objektivnosti…
    Najbolj objektivno mnenje vojnih pobojev kar sem jih do zdaj prebral.
    Že linkal ta link pa se nisi nič oglasil.http://www.mladina.si/164761/podivjana-celina

    http://iztokgartner.blog.siol.net/2009/03/05/barbarina-jama-se-eno-mnozicno-grobisce/

  51. MacGyver pravi:

    E, ti dejansko v vseh teh neskončnih pogovorih še kar nisi zaštekal razlike med branjenjem Janše in pa opozarjanjem na dvoličnost pri obravnavi ne?

  52. E pravi:

    MacGyver ,če Spooky samo opozarja sem jaz papež.
    Spooky ga brani…In v vseh teh neskončnih pogovorih na te dve temi jaz pri njemu nisem zaznal objektivnosti in opozarjanja ampak pripadnost nekomu.

  53. Dixi pravi:

    Kak se vam da. Bratušek, Kerčmar, Janša…..Who cares?

  54. O.l.I. pravi:

    toliko o napakah!

    velja pogledati!

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2sJwgazbjnE

  55. spookymulder spookymulder pravi:

    @E:

    Glavni in pravzaprav edini problem je, da je za tvoje pojme sporna kakršnakoli diskusija o Janši ali domobrancih, ker pač slediš nekim svojim dogmam o teh temah in potem kakršnokoli drugačno mnenje avtomatično razumeš kot neko absolutno nesprejemljivo skrajnost. Verjetno zato, ker se preprosto nočeš soočiti z dejstvi, ki presegajo tvoje predstave o določeni tematiki. Človek tako npr. napiše, da se mu povojni poboji ne zdijo sprejemljivo, ti pa to takoj razumeš kot opravičevanje ali celo poveličevanje domobranstva!?! Ker se pač ne želiš soočiti z dejstvom, da zgodovina in svet nasploh nista zgolj črna ali bela, temveč obstaja veliko vmesnih odtenkov.

    Seveda to ne pomeni, da si neveden, temveč zgolj to, da se svojih idej oklepaš po principu osebnega razvrednotenja tistih, ki imajo drugačne ideje. Tako kot npr. Janša za vse, ki se ne strinjajo z njim, označi za komuniste, ti po istem kopitu nekoga, ki se ne strinja s tabo (npr. mene), označiš za pripadnika SDS-a, z namenom avtomatičnega razvrednotenja njegove objektivnosti.

    Upam, da sedaj razumeš ironijo svojih dejanj, ko se dejansko poslužuješ enakih miselnih principov kot tisti, ki ga tako zelo preziraš. :P

    Kar pa se tiče članka v Mladini, sem ga prebral že v reviji in sem bil v bistvu najprej zgrožen, kaj vse se je dogajalo po Evropi med in po vojni, po drugi strani sem bil presenečeno navdušen, da je iz toliko gorja in zamer uspela nastati neka skupna unija narodov, ki znajo med seboj sodelovati, moja končna reakcija pa je predvsem strah, da se ne bo nekaj takega, kot je omenjeno v članku spet ponovilo, ker se ljudje vse manj zavedajo, da EU ne pomeni zgolj nekega gospodarskega in ekonomskega združenja, temveč gre za delitev skupnih idealov in premagovanje razlik preko medsebojnega sodelovanja in iskanja skupnih ciljev.

  56. E pravi:

    Hahahaaa Spooky ti si res smešen imej svoje mnenje tako kot imam jaz svoje mnenje to je normalno in povsem razumljivo.A to tvoje mnenje o Janši in domobrancih ni objektivno za moje mišlenje preveč pripadništva se čuti v tvoji razlagi kar se tiče tega in še dodatinh tem kot sta Tito in Jugoslavija.
    Jaz ti skozi samo govorim ,da v tvojih komentarij ne vidim objektivnosti ter čutim pripadnost.Ti pa meni ,da ne dovoljujem drugega mnenja ali pogleda kar se mi zdi skrajno smešno ,ker ti tega nisem nikoli napisal.Imam pa občutek ,da ti ne dovoljuješ drugega mnenja in vedno na dolgo in na široko razlagaš kako imaš ti prav vsi drugi se pa motimo.

  57. E pravi:

    “Si predstavljate, da bi policija imela preiskavo v nemškem parlamentu ali pri kanclerki? Se zavedamo, kakšno sporočilo dajemo svetu? Če bi šlo za kaj zares resnega, bi razumel. Ampak ob vprašanju morebitne prekoračitve pooblastil ob samopredlaganju za komisarko, ki potem na zaslišanju ni uspela?”

    Karl Erjavec

    https://www.dnevnik.si/1042709736/svet/intervju-s-karlom-erjavcem-si-predstavljate-da-bi-policija-imela-preiskavo-v-nemskem-parlamentu-ali-pri-kanclerki

  58. O.l.I. pravi:

    he he matr ste eni naivni, pa re mislite, da so preiskovali prekoračitev pooblastil?
    dobro si oglejte link, ki sem ga zalimal v prejšnem postu(rop stoletja v sloveniji)!!
    čudno, da zadeve ni bilo zaslediti v nobenem odmevnejšem mediju do sedaj….
    po janši se pa skače cele dneve in noči, čudno res čudno…..

  59. spookymulder spookymulder pravi:

    @E:

    Da razlagam na dolgo in široko je najbrž res ;-) , vendar pa namen tega ni, da bi skušal zgolj dokazati svoj prav, ker naj bi se vsi drugi motili, temveč samo skušam prikazati svoje argumente, potem pa lahko vsak sam presodi, če so prepričljivi, ali ne.

    Na žalost pa se tvoja nasprotna “argumentacija” vse prevečkrat začne in konča s frazo: Ti si pripadnik SDS in je zato vse, kar govoriš, pristransko in napačno.

    Kar pa se tiče intervjuja z Erjavcem, ga je lahko upravičeno sram pred Angelo in ostalo svetovno politiko. Vendar v prvi vrsti ne zaradi trkanja policije na vrata parlamenta, temveč predvsem zaradi svojih dejanj in dejanj drugih kolegov politikov, ki so poskrbeli za položaj, v katerem je Slovenija danes. Erjavec je že več kot desetletje eden glavnih figur slovenske politike in na žalost sta mu, tako kot večini naših dolgoletnih zaslužnih politikov, položaj in moč stopila v glavo, tako da je očitno prepričan, da so politiki nad zakoni in jim moramo dobrovoljno pogledati čez prste, ko storijo to ali ono politično nespodobnost. In najbolje, da bi bili kar oni tisti, ki bodo povedali, kaj je dovolj resno in kaj ni vredno preiskati. In to je naš zunanji minister? Zares žalostno! In vredno vprašanja, kakšno sporočilo s tem dajemo svetu?!? ;-)

  60. E pravi:

    Spooky z vsakim komentarjem želiš svoj prav in ti imaš samo prav drugi pa smo budale.Prav neverjeten si v obračanjem besed.
    Z vsakim komentarjem dokazuješ tisto ,kar se najbolj otepaš in najbolj braniš.

  61. F pravi:

    E, ti si butast.

  62. E pravi:

    F , Hvala :) .

  63. Mellie Mellie pravi:

    @ O.l.I (54 & 58)
    To je bilo v vsem medijih, ne skrbi! :)

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !