IZTOK faking GARTNER

« | | »

Charlie Slo bulšit

9.01.2015
YouTube slika preogleda
 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 9.01.2015 ob 21:03 pod kratki filmčki. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

52 odgovorov na “Charlie Slo bulšit”
  1. Thomas - 9.01.2015 ob 22:17

    Ejejej, kako lahko primerjaš enega ubogega ravnatelja s terorističnim napadom???

  2. IZTOK GARTNER - 9.01.2015 ob 22:25
    IZTOK GARTNER

    Zaradi takega govorjenja smo tam kjer smo.
    In hej, ravnatelj se je zgodil v Sloveniji.
    In hej še enkrat, si sploh ujel poanto?

  3. Thomas - 9.01.2015 ob 23:13

    Poanto česa? Tvoje pretirane privrženosti porno kralja morda?

    Teroristični napadi lahko povozijo nič hudega slutečega mimoidočega. Tega niti pod razno ne moreš primerjati s šibkim ravnateljem, ki je samega sebe zavozil.

  4. IZTOK GARTNER - 9.01.2015 ob 23:15
    IZTOK GARTNER

    Frendos, si ti kadil danes kej?
    Očitno si, če še vedno pokaš totalno mimo poante.
    Poanta ni ravnatelj, ampak slovenski novinarji.
    Pizda no, kaj ti je.

  5. Thomas - 9.01.2015 ob 23:23

    Jaz zagotovo nisem ničesar kadil in preseneča me tvoja obsesija nad tem ravnateljem. Cenena primerjava. Izrabljena. Posiljena.

    Mediji zagotovo niso zlate ovčke. Ampak a morda res misliš, da so mediji zakuhali pariško stanje? Če tako misliš, bi bilo bolje, če bi bili mediji tiho? Čisto resno me to zanima.

  6. IZTOK GARTNER - 10.01.2015 ob 00:26
    IZTOK GARTNER

    Obseden, ker sem ga po sto letih spet omenil? In to v zelo dobrem kontekstu dvojne morale naših novinarjev, ki očitno delajo razlike med ljudmi kot ti. En kurčev ravnatelj je pač vreden manj od ljudi, ki so umrli v Franciji, pa čeprav so ravnatelja v grob spravili ti isti novinarji, ki se zdaj borijo za svobodo tiska. Svobodo, ki lahko z medijskim linčem nekoga spravi v samomor? Ne, hvala.

    Kakšni mediji zakuhali pariško stanje? O čem govoriš?

  7. Didl - 10.01.2015 ob 00:26

    Thomas, ti si res na drogah. Si sploh pogledal video? Ker pointa še vedno nisi dojel.

  8. Pepi - 10.01.2015 ob 10:30

    Ne razumem čist. Pri primeru ravnatelja je šlo za povod s strani posameznikov, k so ga mediji spotenciral v linč, pri čarliju pa ravno obratno; povod s strani medijev, k so ga posamezniki spotenciral v linč. Tko da valda, da mediji takrat niso bli ravnatelj. Če so ga pa ubil. Sej tud teroristi zdej niso Charlie.

  9. Katja Steiner - 10.01.2015 ob 11:29

    Stari, kere zavese in star socialisticni kavc? A se mogoce javljas iz sibirskega Norilska, da rabis met kapo v stanovanju ali si zelel samo mastne lase malo zakriti?
    Najprej sebe malo v red spravi, potem pa pametuj in deli drugim nasvete. Pika.

  10. montebuba - 10.01.2015 ob 11:35

    no Iztok je hotel reči, da bi se v obeh primerih morali postaviti na stran žrtve. Ampak ok kaj bi blo geslo za ravnatelja?: VSI smo samo ljudje. al kaj??

  11. Thomas - 10.01.2015 ob 11:41

    Iztok, Iztok, dvojno moralo omenjaš, pri tem pa svojo lastno dvojno moralo zanemarjaš. Le kdo izmed naju je ravnatelja označil za porno kralja, potem ko je že naredil samomor?

    Da je ravnatelj manj vreden, tega nisem omenil nikjer. Sem pa mnenja, da je sam odgovoren za svojo smrt. Ne pravim, da si je zaslužil smrt! Pravim pa, da je bil nepremišljen in nekonstruktiven slabič, ki ni bil sposoben stati za svojim dejanjem.

    Pariške žrtve pa so bili ljudje, ki so se lahko povsem naključno znašli na določenem kraju, n.pr. v trgovini, kjer so jih zajeli kot talce.

    Razlike med ljudmi seveda so. En je želel umreti, eni pa niso želeli. Nima smisla razglabljati, zakaj je ravnatelj želel umreti. On se je zlomil nad enim pritiskom, en drug se je pa nad drugim. Vedno se samomorilec zlomi nad pritiskom, katerega marsikdaj neposredno ali posredno zakrivijo drugi ljudje. Iskati verigo odgovornosti je pointless.

  12. IZTOK GARTNER - 10.01.2015 ob 13:37
    IZTOK GARTNER

    Katja, daj malo slike svojega stanovanje podeli, da jih vidimo, pa še sebe nalimaj pa svojega tipa ali moža ali pofukla, karkoli pač imaš. Res me zanima kako zgleda vse skupaj.

    Thomas, nikoli nisem napisal, da je porno kralj, ne seri.

  13. Thomas - 10.01.2015 ob 14:19

    Si si Iztok, ampak si umaknil naslov, ko ti je nekdo drug to očital.

  14. inštruktor - 10.01.2015 ob 14:25

    dečki dečki,saj vmes imate dobre debate, ampak me res zanima če ste vi taki psiho analitiki in neki kako splošni analitiki zakaj potem niste šli kaj takega študirat? ja študij je muka ane, kvazi psiholog pa se mi zdi da je danes že kar vsaki peti, vsak ki zna poštevanko do 5 na prste bi se rad šel nekaj analizirat in pametovat. malo bolj pestro začnite živeti in ne bote meli tolko časa razglabljat kaki parfum nosi kera in kera “slavna” oseba ima večje joške. dajte raje kako okoli sebe pošlatat pa bo dosti več vredno. meni se zdijo ti debatni krožki kot zbirališče teoretikov ki v praksi nimajo dosti izkušenj-zato so tudi zrasli v jezik :)

  15. IZTOK GARTNER - 10.01.2015 ob 14:28
    IZTOK GARTNER

    Porno ravnatelj, ne porno kralj. Daj ne nori. In hej, a morda jaz zdaj okoli hodim z napisom Je Suis Charlie?

  16. Thomas - 10.01.2015 ob 14:36

    Inštruktor:
    Najbrž imaš prav ;)

    Iztok:
    E, pa sem te morda narobe citiral. Ampak poanta ostaja!
    Sicer pa tudi jaz ne bi naokoli hodil z napisom Je suis Charlie. Prav tako pa ne bi obsojal tistih, ki bi.

  17. IZTOK GARTNER - 10.01.2015 ob 14:40
    IZTOK GARTNER

    Če so malo nazaj ubili ravnatelja, so vredni obsojanja. Če to ni jasno, bog pomagaj.
    In ne, ne ostaja poanta, saj je bil to naziv zanj uradno, ne pa moja oznaka.
    In bil sem vsaj toliko kul, da sem popravil in spremenil. Ostali niso.

  18. Thomas - 10.01.2015 ob 15:09

    Ravnatelj se je ubil sam. Lahko rečeš, da se je zlomil pod pritiskom medijev, ampak ubil se je sam. Trditi kaj drugega je sprenevedanje.

    Poanta ostaja!! Naziv uradno?? A res? Je šel na občino in si je spremenil ime? A rumeni mediji imajo po tvoje moč, da nekomu uradno spremenijo ime? Dajmo se zresnit. Morda je ta naziv res skoval nekdo drug, ampak sodeloval si tudi ti, in sicer s podajanjem štafete. Če tega ne priznaš, potem pa sploh razvrednotiš svojo izjavo, da so ga ubili mediji. Če svoj prispevek k tem izrazu odvzameš, potem tudi mediji niso nič krivi, saj je izraz najbrž skovala ena oseba, ostali pa so lepo kopirali. Se pravi, da je kriv samo eden.

  19. Nahy - 10.01.2015 ob 15:54

    Gartner, če so ravnatelja ubili oni, si ga tudi ti. Če to ni jasno, bog pomagaj.

  20. darja - 10.01.2015 ob 17:41

    Pišuka Iztok, res te spoštujem!

  21. ultrajaninsvet - 10.01.2015 ob 20:07

    iztok se strinjam s teboj….:)

  22. IZTOK GARTNER - 10.01.2015 ob 23:35
    IZTOK GARTNER

    Nahy, sicer nabijaš in provociraš, ker dobro veš kako malo sem pisal o tem, kot tudi veš, da sem se potem hitro uprl linču in ga obsojal še ko je bil revež živ, pa kako ostro sem napadel medije potem, ko je umrl, ampak naj ti bo, navsezadnje sem to tudi priznal. Ampak hej, kot sem že rekel, jaz zdaj ne hodim okoli z napisom o Charlieju.

    Thomas, hočeš reči, da se je tudi Michael Jackson ubil sam in da ga niso do tega spravili neusmiljeni mediji?
    Glede mojega sodelovanja, pa pojasnjujem že Nahy in velja tudi zate.
    In bom še enkrat ponovil, ker se očitno delaš neumnega ali pa rabiš očala.
    JAZ ZDAJ OKOLI NE HODIM Z NAPSIOM O CHARLIEJU!!!
    Bom ponovil še enkrat, ker se bojim, da spet ne boš videl.
    JAZ ZDAJ OKOLI NE HODIM Z NAPISOM O CHARLIEJU!!!
    Oni pa hodijo, pa so za ravnateljev konec naredili milijonkrat več.
    Res me presenečaš, da ne poštekaš moči medijev, ko se odločijo nekoga zjebat. In to ravno ti, ko si vse to doživljal za najinega Jacksona. Žalostno, res.

  23. Thomas - 11.01.2015 ob 10:12

    Iztok:
    Glede Charslieja ti ničesar ne očitam. Prav tako pa ne obsojam tistih, ki z napisom izražajo solidarnost s pariškimi žrtvami.

    Michaela ne smeš mešati v isti kontekst kot ravnatelja!! Michael ni naredil samomora!!! Za Michaelovo smrt je odgovoren en sam človek! On je tisti, ki je pritisnil na sprožilec.

    Poleg tega je razlika tudi v tem, da so mediji Michaela obtoževali nečesa, česar ni zakrivil. To pa je veliko večja krivica, kot pa če se spravijo na nekoga, ki dejansko je nekaj “zakrivil”.

    Krivec je vedno tisti, ki pritisne na sprožilec. Če bi iskali takšnega “krivca”, ki je pripeljal do tega, da se je žrtev znašla v fatalni situaciji, da je bilo možno pritisniti na sprožilec, potem bi prst usmeril na Michaelovega očeta, ki je po mojem mnenju vir vsega zla v Michaelovem življenju. V primeru ravnatelja pa ne vem, kdo bi lahko bil takšen “krivec”, ker ne poznam ozadja.

    Tudi zate jaz še enkrat ponavljam: RAVNATELJ SE JE UBIL SAM. SAM JE SPREJEL ODLOČITEV, DA BO KONČAL SVOJE ŽIVLJENJE IN ZAPUSTIL SVOJO DRUŽINO. Žalostno? Da. Ampak nihče ga ni prisilil v to močno pretirano odločitev.

    Kar se pa tiče medijev, pa po moje mediji odražajo mentaliteto njihovih potrošnikov. Mediji samo prodajajo. Mi smo tisti, ki kupujemo. Medijev ne boš spremenil, Iztok. Spremeniti bi bilo treba malega človeka – od tiste opravljive sosede, ki se je zgražala nad Michaelovim izgledom, do tistega sodelavca, ki bi ubil vse rome in tiste stare tete, ki bi pred zid postavila vse tiste, ki niso prišli pred sodišče podpirati Janšo. Med ljudmi je vse preveč neumne in zaplankane mentalne revščine. Nihče se ni pripravljen spremeniti, začeti izboljšavati svojo situacijo, svoje primarno okolje, vsi bi samo s prstom kazali. Jasno, da je tako sovražno naperjenemu narodu preprosto prodati vse. Resno se sprašujem, ali so mediji krivi, da je narod neumen, ali mediji samo izkoriščajo narodovo zaplankanost?

  24. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 13:31
    IZTOK GARTNER

    Jaz pa resno sumim, da ti sploh nisi spremljal dogajanja okoli ravnatelja. To je edina moznost zakaj noces pa noces stekat kaj ti govorim.
    In glede na to, da mi ocitas dvojno moralo, imas ocitno v glavi, da okoli skacem s Charlie napisom. Kajti drugace nimam pojma zakaj mi naprej meces ravatelja.

  25. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 13:36
    IZTOK GARTNER

    Pepi, brezveze filozofiraš, namen je, da se naše novinarje malo špikne, ker dobro vedo kako zelo so zajebali pri ravnatelju. Tudi zato, ker se ni potem nihče čutil krivega, ampak so šli nabijat totalno sprenevedajoče zadeve.

  26. Thomas - 11.01.2015 ob 13:41

    Tvoji sumi so delno upravičeni, kajti ravnateljevo zgodbo sem spremljal samo toliko, kot mi je bila vsiljena. V besedo ti skačem samo zato, ker se mi zdi krivično primerjati situacijo ravnatelja in situacijo v Parizu.

    Motiš se pa z domnevo, da ti jaz očitam nošenje napisa Charlie. Au contraire, mon ami! Zaradi mene ga nosi, me prav nič ne moti. Ne vidim nič spornega v tem, če ga ljudje nosijo in če se zberejo na trgu s transparenti. Mislim, da to bolj moti tebe.

    Sicer pa mirno, samo diskutirava. Nisem prav nič sovražno nastrojen proti tebi :)

  27. Pepi - 11.01.2015 ob 13:56

    Sej štekam, ampak a to bomo zdej počel ob vsaki tragediji, kjer bodo novinarji mal bl angažirano sočustvovali z žrtvami? Mislm, mal neumestno se mi zdi vpletat neko staro tragedijo samo zavoljo špikanja. Oziroma kot bi rekel Dude: “You’re not wrong, you’re just an asshole.”

  28. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 13:59
    IZTOK GARTNER

    Ni krivično, če poštekaš kontekst in če veš kaj so počeli naši novinarji, tudi po njegovi smrti.
    Ni panike, da ga nosijo, podpiram, a ne če ga nosijo tisti, ki so v grob spravili ravnatelja s svojo kvazi svobodo govora.
    Očital si, da sem tudi jaz sodeloval pri linču s svojimi blogom. Očitek bi bil smiseln, če bi jaz zdaj okoli skakal s Charlie napisom.

    Debata, itak, ne skrbi :)

  29. Thomas - 11.01.2015 ob 14:10

    Ne, ne bi bil smiseln očitek le v primeru, da bi ti naokoli skakal z napisom Charlie, ker ne gre za enako zgodbo.

    Mediji in ljudje na splošno itak delamo selekcijo pri stvareh, za katere izražamo sočutje in podporo. Pri Charlieju nosijo napise, pri enem nigerijskem pokolu pa ne. Ljudi se bolj dotakne tisto, kar jim je bližje, bodisi geografsko ali vsebinsko. Pariz je bližji od Nigerije. Pošteno? Seveda ni, nigerijski pokol, o katerem poročajo, je grozljivka. Vseeno se s Parizom bolj poistovetijo. Tako kot se bolj poistovetijo s Parozom, kjer so ljudi likvidirali zato, ker so nekaj zapisali, kot pa z nekom, ki je naredil samomor.

    In pa brez skrbi, kar se mene tiče, ne rabiš imeti nobene slabe vesti zaradi raznih neprimernih vzdevkov, pripisanih pokojnim osebam ;)

  30. E - 11.01.2015 ob 14:23

    Thomas ne vem zakaj me zraven tukaj mešaš ,če pa se nisem priključil tej debati?Tudi zaradi tega ,ker Iztok ne razlikuje ta napad in samamor ravnatelja.No vsak ima svoje mnenje ne drži pa ,da so novinarji ubili ravnatelja.Sam si je dal zanko okol vratu in mu jo niso dali novinarji in rekli zdaj pa skoči iz stola to je on sam storil.Novinarji so želeli povedati ,da se to ne počne v šoli.On še pa ni bil toliko moškega z jajci in takoj priznal napako javnosti in svoji ženi.Bil je šibak ,da je to storil.
    Ne rečem ,da učasih kaj ne nabijajo u 3PM tako kot so Bratuškovo treba pa je priznati ,da marsi kaj nebi slišali in vedeli ,če nebi bilo novinarjev POP TV in KANAL A.

  31. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 14:32
    IZTOK GARTNER

    Thomas, itak, da se ne bodo poistovetili z ravnateljem, če vedo, da so ga spravili v grob.

  32. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 14:34
    IZTOK GARTNER

    Pepi, ne gre za vsako tragedijo, gre za novinarsko tragedijo in za svobodo govora. Prav ta svoboda govora pa je v grob spravila ravnatelja. Še vedno ne štekaš, vidim.

    E, tudi ti še vedno ne štekaš krivde medijev. Žal.

  33. E - 11.01.2015 ob 14:37

    Iztok jaz že štekam.Je pa to tvoje mnenje ,da jaz ne štekam ,ki ga sprejmem.A si se mogoče uprašal ,da pa ti ne štekaš najbolj ;) ?

  34. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 14:41
    IZTOK GARTNER

    Ne štekam, da so mediji ravnatelja s svojim linčem spravili v kot in mu sesuli lajf? Okej.

  35. Pepi - 11.01.2015 ob 14:55

    Ampak kot rečeno je to tragedija, k si ni v ničemer podobna z ravnateljevo. Ravno zato mam občutek, da gre za vsako tragedijo.

  36. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 15:07
    IZTOK GARTNER

    Ne gre za podobnost tragedije, ampak za iste ljudi, ki jim je takrat viselo dol, zdaj pa jokcajo in se kao borijo. Daj štekaj že jebemti no.

  37. Thomas - 11.01.2015 ob 15:14

    E:
    Moram priznati, da sem za trenutek pomislil, da meni peša spomin, ali pa tebi, ko si napisal, da sem te citiral, česar nisem pomnil. Sem šel preverit in najbrž si mislil post št. 16 – brez skrbi, nisem citiral tebe. Tisti “E” je bil le slovnični medmet, mašilo, kot so n.pr. “ah”, “oh”, itd. ;)

    Iztok:
    V kot? Ne se zezat no. Tip je bil neznana figura. Če bi počakal kakšen teden ali dva, se ga nihče ne bi spomnil. Jaz še danes ne vem niti, kako mu je ime, niti kako je točno izgledal. Človek bi lahko poniknil nazaj v pozabo, iz katere je prišel.

  38. E - 11.01.2015 ob 15:16

    Iztok niso ga linčali.Samo povedali so kar se v tej dotični šoli dogaja plus ,da se v šoli to ne sme dogajat.Samomor je bila žal njegova odločitev.Žal ni bil toliko močan se z težavo in situacijo sprejeti in priznati ,da je napravil napako.Ahh brez veze , ker itak ne štekaš kaj želim povedat.

  39. Pepi - 11.01.2015 ob 15:17

    Saj štekam. Razen, če praviš, da ljudje, k so enkrat nardil pizdarijo, nimajo več pravice jokcat in se borit. Potem pa res ne. Če ne drugega zato, ker ravnatelj ni bil njihov stanovski kolega, žrtve napada pa so.

  40. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 15:34
    IZTOK GARTNER

    Thomas, ne bova prišla skupaj, pa da se jebeš :)
    Jaz pišem nekaj, ti pišeš nekaj čisto drugega. Ko jaz nekaj povem, ti poveš nekaj čisto drugega.
    Agree to disagree :)

  41. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 15:38
    IZTOK GARTNER

    E, glede na to, da imaš še vedno v glavi, da ga mediji niso linčali in da so pač samo enkrat povedali, je debata nesmiselna. Ajde.

    Pepi, zadeva je taka, kot da bi novinar, ki je ustrelil novinarja, zdaj jokal za novinarjem, ki so ga ustrelili teroristi. In taka, kot da bi novinar, ki ni upal objaviti slike Mohameda, zdaj jokal za svobodo tiska. Kajti naši novinarji, ki so s svobodo tiska ubili ravnatelja, zdaj jokajo za svobodo tiska. Pika.

  42. Thomas - 11.01.2015 ob 15:46

    Iztok:
    Najbrž bo držalo, da ne bova prišla skupaj.

    Pa vendarle…
    “naši novinarji, ki so s svobodo tiska ubili ravnatelja, zdaj jokajo za svobodo tiska. Pika.”
    In svet je seveda črno-bel, mar ne?
    Me zanima, ali bi enako menil, če bi se recimo pod pritiskom medijev fental kakšen Janša ;)

  43. E - 11.01.2015 ob 15:52

    Iztok kje sem jaz napisal ,da so mediji povedali enkrat?
    Po tvoji logiki novinarji nebi smeli nič povedati bog ne daj kritizirati cesarja ,ker bo vse narobe.Po tem takem bi morala Bratuškova in konec koncev tudi Janša storiti samomor ,ko so jih mediji toliko upevali tudi če želiš besedo LINČALI.Pa nista tega dejanja storila.Vse gre kakšna osebnost si močna ali šibka.Pa je ravnateljeva pocizija vredna enako nič v sloveniji proti Bratuškovi in Janši.

    !!! P.S. DA ME KDO NEBI SLUČAJNO NAROBE RAZUMEL GOSPO BRATUŠEK IN GOSPODA JANŠO SEM DAL SAMO KOT PRIMER ,da se lažje razume kaj sem želel povedati !!!

  44. Thomas - 11.01.2015 ob 15:52

    Ali pa oni pevec od Modrijanov ;)

  45. Pepi - 11.01.2015 ob 16:02

    Ne, to ni res. Zadeva je taka, kot da bi novinar, ki je ustrelil ravnatelja, zdaj jokal za novinarjem, ki so ga ustrelili teroristi. Ampak ajde, recimo da kupim tvojo poanto. Mediji so ubili ravnatelja -> medijci so morilci -> morilci so zločinci -> zločincem je (oziroma bi morala biti) odvzeta svoboda … ne? Ampak ne. Jokanje za svobodo je še vedno na mestu. Celo bolj kot bi bilo sicer.

  46. IZTOK GARTNER - 11.01.2015 ob 16:06
    IZTOK GARTNER

    Je na mestu, itak, ampak žal ne od tistih, ki so odgovorni za ravnatelja. Na njihovem mestu bi ostal doma in ne bi imel obraza iti s Charlie napisom pred Prešerca.

  47. Pepi - 11.01.2015 ob 20:04

    Tudi od tistih, če jih zadeva, valda.

  48. Mellie - 12.01.2015 ob 07:10
    Mellie

    Iztok čisto štekam tvojo poanto in se popolnoma strinjam s tabo!
    O ravnatelju pa sme že itak pisala, svarila in obžalovala, kasirala psovke in grožnje … Žal imamo kurje novinarje in še bolj kurje lastnike medijskih hiš, ki naredijo vse, da bi imeli takšen kader …

  49. krš - 12.01.2015 ob 09:59

    1. lepo je bit poln pametnih in pogumnih besed. Nisem pa prepričan Gartner ali kdo drug, če bi delal recimo na časniku Večer, bi ti tja uletela 2 modela in pošicala 12 tvojih sodelavcev, če bi bil še tako pogumen, kaj bi se upal naslednji dan napisati.

    2. Predvsem pa mislim da so takšni dogodki (če so res takšni kot so prikazani) pač odgovor na vmešavanje Amerike in njenih oprod, med katerimi je tudi Francija, v svetovne zadeve, da ne gpovorim o kolonizaciji skozi pretekla stoletja itd in s tem povazanega veliko gorja, ki ga te velesile zganjajo po svetu. Pač enkrat dobijo neko malo porcijo nazaj pred svojim pragom. Seveda ne podpiram tega poboja, hočem pa rečt, da je nekako logična reakcija, glede na to kaj vse so v zadnjih stoletjih te kolonialne države delale po svetu. Ko izraelci mečejo bombe po civilistih, ko američan spusti bombo na napačno bajto, se vmešava po celem svetu, kjer se ga nič ne tiče in kupe in kupe podobnih zgodb po celem svetu, ki so pobrale na 100.000-če življenj civilistov pač ni take drame. Drama je samo, ko se ti zgodi pred domačim pragom…
    3. Kot vedno je zopet potrebno v celo zgodbo tudi kritično podvomiti. SPloh po tem, ko sem včeraj slišal, da so storilce tako hitro prepoznali zato, ker so v avtu našli osebno izkaznico, ki jo je en izmed napadalcev izgubil??? Tu pa men malo alarm zazvoni. Med drugim je reč zelo podobna tudi zgodbi 9.11. ko so v gori ruševin, med staljenim jeklom našli popolnoma ohranjene potne liste napadalcev z aviona…

  50. IZTOK GARTNER - 12.01.2015 ob 14:16
    IZTOK GARTNER

    Mellie, pa tudi kurje komentatorje, ki nočejo štekat krivde medije pri ravnateljevi smrti.

    Krš, točke ena ne razumem najbolje v povezavi z mano.
    Glede Francije in vmešavanja ZDA imaš seveda prav. Marsikaj je zadaj, itak. Glede teh tvojih teorih zarot pa sem ti že povedal, da preveč Zeotgeist dokuje gledaš, ki so ista manipulacija kot je manipulacijo to, kar oni označujejo za manipulacijo.

  51. krš - 12.01.2015 ob 14:58

    1. Ja kako ne vidiš povezave? Govoriš kako se ne sme utihnit, da je treba pisat in delat naprej. Pa sem te vprašal, če bi se teb zgodilo nekaj takšnega, če bi bil še tako pogumen? Sej mislm da je dost razumljivo blo napisan…jaja vem, poanta je bla v novinarjih, ampak še vedno si tudi to povedal, da ti se že ne bi pustil ustrahovati al kako….

    Ne vem pa kje si prebral kakšno mojo teorijo zarote…. nisem nobene teorije pisal, zakaj, kako, kdo ja kdo ne…. Le malo čudno se mi zdi to z osebno izkaznico in me na pelje na rahli dvom, ne razpredam nobenih teorij prosm lepo. Sem že 1000 krat povedal da mej prosm lepo mal distance do vsega no, zarad sebe, ne zarad mene. Ne pravm da je kej res, da kej ni res, dvomim pa v vse. Verjamem samo v smrt in davke ;) to sta edine konstante, vse ostalo je manipulacija.

    Zaitgeist je pa sicer le en kamenček v morju, je bil med prvimi in je najbolj znana tovrstna zadeva. Teh materialov imaš danes na miljone in ne bova zdej tuki o tem. Če želiš si kaj poglej če ne pa ne, čas bo itak pokazal svoje. Men se pa vernikom ne da več razlagat vedno znova, naj dopustijo kakšno majhno možnost, da morda živijo v zmoti…vsak po svoje

  52. IZTOK GARTNER - 12.01.2015 ob 15:09
    IZTOK GARTNER

    Aja, to. Ma, govorim o nas vseh, o tistih, ki pač nismo bili v tisti bajti, da ne smemo biti tiho zaradi tega poboja. Ravno nasprotno. Pa ne govorim o islamu, govorim na splošno.

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !