Dvojna morala s cigareti

28.02.2014 ob 01:53

Že napisi so bili bedna fora. Itak je vsem jasno, da so čiki škodljivi, saj niso zabiti, jebemi no. Kdor kadi pač kadi in tega mu noben napis na škatlici ne bo preprečil. Če to ni jasno, bog pomagaj. In kot so predlagatelji te zadeve lahko videli, napisi niso pomagali, saj je še več mladine začelo kaditi. No, zdaj bodo škatlice opremili s slikami rakavih obolenj. Čeprav ne kadim in mi gredo kadilci na kurac, lahko rečem, da je to zelo bedna fora, ki je nikakor ne podpiram.

Če se že gremo moralo in skrb za zdravje, pa dajmo še na avtomobile zalimat slike razbitih trupel, ki nas bodo opozarjale na prehitro vožnjo in pijane voznike.


 

17 komentarjev na “Dvojna morala s cigareti”

  1. Tomo pravi:

    Ali pa na flaše nalimat slike posledice alkohola,kjer prikazuje hudo pretepene žene in otroke s hudimi posledicami.

  2. STELA pravi:

    Se podpišem.!!

  3. spookymulder spookymulder pravi:

    Dobro, če se ti to zdi bedna fora, pa potem ti povej, kako bi zmanjšal kajenje? Preprosto reči, da je tisti, ki kadi, pač neumen in se zato z njim nima smisla ukvarjati pač ni nobena rešitev. Poleg tega pa kajenje ne gre zgolj v škodo vsakega posameznika, temveč se s tem dela tudi škoda državi, ker mora vlagati denar v zdravstvo za zdravljenje bolezni, ki jih povzroči kajenje, hkrati pa nastaja tudi velika družbena škoda, ker ljudje zaradi kajenja zbolevajo umirajo premladi in se zato ne more izkoristiti njihov delavni in ustvarjalni potencial. Preko izdatkov države pa smo torej zaradi kajenja oškodovani vsi davkoplačevalci.

    Za državo in tudi za nas je torej smiselno, da poskuša zmanjšati in omejiti kajenje. In eden od načinov je pač informiranje ljudi, kakšne posledice ima lahko kajenje in tudi dvomim, da se vsak najstnik, ki poseže po cigareti, v resnici zaveda, kakšno škodo dela svojemu zdravju.

    Zakaj je torej narobe, če so na cigaretah nazorne slike posledic kajenja? Se bojimo resnice? Ali pa je resnica tako neprijetna, da je ne želimo videti? In zakaj naj bi to sploh motilo nekoga, ki ne kadi? In če te že moti, zakaj potem ne poveš kakšne boljše rešitve za omejevanje kajenja? Zgolj pritoževanje pač ne bo rešilo ničesar!

  4. Lazo pravi:

    podpis

  5. montebuba pravi:

    točno tako! kdor kadi bo itak kadil razen če se ne odvadi po svoji volji, kdor pa ne kadi pa itak ne bo kadil.

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, lahko bi filozofiral in nabijal o idejah, pa nima smisla, vem pa, da tale pizdarija na škatlicah do zdaj ni dosegla nobenega učinka. Kdor bo hotel kaditi, bo kadil in ga nič ne bo odvrnilo od tega, saj gre za odvisnost in navado.

    Meni je kot nekadilcu glavno to, da se ne kadi v zaprtih prostorih, kaj folk s čiki počne izven tega, je njegov problem in njegova odločitev.

  7. Jager pravi:

    spookymulder ti si kreten. tipičen slovencelj. Gledaš iz enega pola in povsem egoistično. Lolek. Koliko je pa davek na cigarete? Koliko pa tukaj prikaplja cekinov? Pusti ljudem živet kot jim paše. Vsak ima svoj fetiš ali pa kakšno grdo razvado. Že zdavnaj je sprejet (strogi) zakon o prepovedi kajenja na VSEH javnih prostorih. Mislim, da je to dovolj. Več, kot v Nemćiji kjer se recimo v Berlinu še zmeraj ravha na veliko….

  8. spookymulder spookymulder pravi:

    Mislim, da se ljudje kljub vsemu ne zavedajo, kakšne grozne posledice ima lahko kajenje za njihovo telo, zato je po mojem prav, da se jih ves čas obvešča in osvešča.

    In še enkrat, kajenje ponavadi ni zgolj odločitev posameznika, saj veliko mladih začne kaditi zaradi vpliva sovrstnikov (ali pa zaradi slabega zgleda staršev), kot tudi kajenje ni zgolj problem posameznika, temveč problem celotne družbe, ki mora potem namenjati sredstva za zdravljenje bolezni, ki jih povzroči kajenje.

    Zato je po mojem pravilno, da država po eni strani omeji kajenje, da zaradi tega niso prizadeti nekadilci, hkrati pa tudi izvaja čim več preventivnih akcij, da bi ljudi ozavestila o nevarnostih kajenja. Da bi samo stali križem rok, pa se mi zdi neodgovorno in sebično. Tudi če ni nobenega učinka (čeprav ne vem, zakaj ste tako prepričani, da res nima čisto nobenega učinka?!?), je potrebno vsaj poskusiti.

  9. spookymulder spookymulder pravi:

    @Jager:
    Ja, res je, sem izjemen egoist in kreten, ker si ne želim, da bi kadilci kadili. Verjetno bi bil veliko boljši človek, če bi kadilcem privoščil čisto vsak oblaček dima, ki ga vsrkajo v svoja pljuča, čisto vsako karcinogeno snov, ki jo privoščijo svojim celicam in čisto vsak gram katrana, s katerim si oblagajo svoja pljuča. In verjetno moram po tvojem tudi čestitati vsem tistim, ki so zaradi kajenja zboleli za rakom in se veseliti za vse tiste, ki jim je kajenje pridelalo prezgodnji infarkt. Čudovito, res, odprl si mi oči, kako izgleda svobodna družba, kjer moramo biti tiho in nič narediti, ko ljudje sprejemajo slabe odločitve in uničujejo svoje življenje. ;-)

    Res pa je, da se mi ne zdi prav, da bi kajenje povsem prepovedali, pa naj se mi zdi to še tako neumno in brez vsakega smisla … ampak svobodna družba pač omogoča ljudem, da sami s seboj počnejo, kar pač želijo. Vendar pa hkrati svobodna družba mora omogočati tudi to, da se pove, če ljudje nekaj ne počnejo prav in se jih s pomočjo prepričevanja poskuša od tega odvrniti. Skratka, za moje pojme je svobodna družba to, da nimam pravice vzeti cigarete iz ust (če seveda ne puha dima meni v obraz), imam pa vso pravico, da mu povem, kako s tem škoduje sebi. Ali pa morda misliš, da te pravice nimam?

    Kar pa se tiče davka na cigarete, se mi zdi moralno sporen, saj je to nekaj podobnega, kot krvavi denar, ki ga pobirajo preprodajalci afriških diamantov ali pa prekupčevalci z orožjem, sploh glede na to, da ta denar ne gre direktno v zdravstvo (za zdravljenje bolezni, ki jih povzroča kajenje), temveč v državni proračun in je preko tega tudi država udeležena v začaranem kroga smrti tobačnih izdelkov. So pa (na žalost) višje trošarine na cigarete verjetno bolj pomagale pri odvajanju in preprečevanju kajenja, kot pa preventivne akcije osveščanja ljudi (kot so napisi in slike na cigaretnih škatlicah) … ker smo ljudje pač še vedno tako neumni, da nam je bolj pomembna denarnica, kot pa lastno zdravje (in to ne velja samo za kadilce!!!).

  10. Lazo pravi:

    spookymulder
    ne vem zakaj bi bil davek na cigarete moralno sporen in krvav davek jaz osebno mislim,da bi ga bilo potrebno še zvišati. Če že kadici z svojim početjem dražijo svoje zdravljenje naj z tem davkom prispevajo v skupno blagajno.
    Poslikava cigaretnih škatel je pa po mojem nesmiselna poteza, saj kadilca ali pa vsaj veliko većino ne gane, tiste, ki pa jih pa samo za nekaj minut pa gredo po starem. Tisti, ki zboli zaradi cigaret si je čisto sam kriv in je obsojanja vreden, ker se zaveda, kaj ga lahko čaka pa vseeno to počne. Smilijo se mi tisti, ki morajo tega človeka gledati kako trpi po lastni krivdi.
    Tudi sam sem nekaj časa kadil tudi včasih po dve škatli na dan lahko bi rekli tudi tri, ko sem delal v zakajenih diskotekah sem pkatlo pokadil zastonj he,he. Poslikave in razne pridige me niso ganile in nisem zaradi tega nehal ampak iz preprostega razloga rekel sem si jaz pa ne bom več smrdel po tobaku in nehal čez noč in zdaj je že osem let, ko nisem prižgal cigarete in nikoli več.
    Vsi pripomočki, terapije in…za prenehanje kajenja so brez veze in samo metanje denarja skozi okno samo v glavi moraš preklopit pa ni problema.

  11. Wega pravi:

    Največja prevara ves čas je, da kadilci kadijo svobodne volje, da jih nihče ne sili in podobno. To ni res, kajenje je dobro načrtovana strategija prodajalcev tobaka, ki od povprečnega odraslega kadilca povlečejo več kot 1000 € letno. Da pridobijo povprečnega odraslega kadolca seveda novačijo mlade in manj ozobražene. Da je kajenje svobodna odločitev je slepilo in ne pravica. Če bodo slike odvrnile enega samega mladega kadilskega rekruta je cilj dosežen. Da ne? Pa vi povejte, koliko je vredno življenje vam najdražjega?

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hočeš reči, da tobačna industrija folku s pištolo na glavi v usta tiši čike?
    Skuliranih reklam za kajenje že sto let ni več, kar pomeni, da ni nobenega novačenja.

  13. spookymulder spookymulder pravi:

    Uf, Iztok, očitno res ne veš, kakšne strategije si tobačna industrija izmišlja, da bi obdržala kadilce in dobila čim več novih … najnovejši trik je, da cigaretma dodajajo razne arome (vanilija, mentol, sadje), ravno zato, da bi h kajenju privabili čim več mladih, specifično mladih deklet. Seveda ni več “skuliranih” reklam, ker so glede tega zelo regulirani iz strani držav, vendar pa, ko enkrat pridobijo novega mladega kadilca, mu niti ni potrebno držati “pištole na glavi”, ker cigarete pač vsebujejo nikotin, ki te zasvoji in je zelo težko prenehati, ko se enkrat nanj navadiš. Sicer pa v ZDA tobačna industrija svojim lobistom plača več kot 15 milijonov dolarjev, da zastopajo njihove interese v ameriškem kongresu, na leto pa zapravijo več kot 250 milijonov za reklamiranje svojih produktov. Zakaj bi torej sploh potrebovali pištole? ;-)

    @Lazo:
    Najprej vse čestitke in globok priklon, da si uspel prenehati kaditi, saj vem, da je to zelo težko in zahteva zelo močno voljo ter veliko odrekanja, predvsem v psihološkem smislu. Si pa s tem naredil ogromno uslugo svojemu telesu in tudi vsem tvojim najbližjim.

    Glede slik na škatlicah pa si seveda ne delam utvar, da bi lahko sprožile množično prenehanje kajenje, bo pa morda vendarle odvrnilo vsaj kakšnega mladostnika, pa četudi samo nekaj deset, je že to bolje, kot pa da ne bi storili ničesar.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Še vseeno stokrat več antireklame kot reklame zadnje čase. Nimam pojma kako tobačna industrja sploh preživi s tako gonjo.
    Me pa vseeno zanima kje folk vidi vse te super duper čike kajti reklame za njih ni nikjer.

  15. Lenka pravi:

    Oh, prosim vas nehajte s to gonjo proti kadilcem. Ali kdo od vas moralistov pomisli na to koliko bolezni si nakopljete zaradi alkohola, drog. Koliko družin je nesrečnih zaradi alkohola in drog. Ne pozam nobenega kadilca, ki bi skadil cigareto, prišel domov in premlatil ženo in otroke. Ne poznam nobenega kadilca, ki bi za to, da si lahko kupi cigarete ukadel tv lastni mami, veliko jih pa to naredi za drogo.
    Ali v moralisti kdaj pomislite, kdo je sešil te vaše lepe cunjice, ki si jih vestno kupujete.
    Otroci v Bangladešu za skledico riža na dan.
    Ali vi moralisti kdaj pomislite, kdo izdeluje petarde, ki jih z velikim veseljem mečete za novo leto.
    Otroci na Kitajskem, ker imajo dovolj majhne prstke, seveda spet za skledico riža na dan.
    Ali vi moralisti, kdaj pomislite v kakšnih pogojih živijo in delajo ljudje na Kitajskem, ki vam v obupnih pogojih izdelujejo vaš novi fensišmensi iPhone.
    Prosim vas moralistične slovenceljne (hvala Vesna V. Godina za najboljši povzetek), da najprej pometete pred lastin pragom, ki je vedno že po definiciji zelo umazan.
    Imam pa že raje kadilca, kot pa moralista.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nisem alkoholik, nisem drogeraš, nimam iphonea, ne tepem žene, sovražim petarde, ne kradem tvja lastni mami, nimam nekih fancy cot, pa vseeno lahko rečem, da mi gre cigaretni dim na kurac :)

  17. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, čisto prav imaš, vsak ima pravico, da pove, če mu kajenje ni všeč, tako kot ima vsak pravico, da reče, da mu niso všeč droge, alkohol, globalizacijsko izkoriščanje tretjega sveta, nasilje v družini, kraje in kar je še slabega na tem svetu.

    @Lenka:
    Zakaj in kako je gonja proti kadilcem, če rečemo, da nam kajenje ni všeč. Ali pa če se s slikicami in opozorili na cigaretah opozarja, kakšne posledice ima kajenje? Resnica je velikokrat res neprijetna, ampak tako pač je, ne gre za nobeno gonjo, temveč za dejstvo, da je kajenje škodljivo. Tega pač ne moreš zanikati. Seveda imaš vso pravico, da se odločiš početi tudi nekaj, kar je verjetno slabo zate, ampak zakaj potem ne bi smeli imeti tudi pravice opozarjati na nevarnosti kajenja?

    In seveda je na svet veliko slabih stvari, verjetno še veliko slabših in bolj škodljivih, kot je kajenje. Toda opravičevanje nečesa slabega in škodljivega (kar kajenje definitivno je), z nečim še slabšim in še bolj škodljivim, je povsem neargumentirano, saj se (skoraj) vedno najde še nekaj slabšega in če gremo po tej logiki, se na tem svetu ne bo nič spremenilo na bolje, ker bo vsak samo kazal s prstom na tisto, kar je še slabše in prelagal odgovornost na druge ter izpostavljal druge probleme.

    Izpostavljanje slabšega, da se nekaj slabega ne bi spremenilo, je politično (ne)korekten izgovor za to, da se nič ne spremeni na bolje.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !