Recenzija: All Is Lost

1.01.2014 ob 17:31

ALL IS LOST

Jp, tole je igralski labodji spev 78 letnega Roberta Redforda. V dokumentarni špuri posneta, izjemno prepričljiva in strašansko učinkovita morska pustolovščina, kjer se ostareli mornar sredi podivjanega morja bori za svoje življenje. Overdose Roberta Redforda, jebemti. Samo Robert Redford in nič drugega. Gravity na morju, če prav pomislim. Morda celo malce preveč realističen, če sem iskren. Kot kak reality survivor šov. Morje in možakar, ki se mora rešiti po svojih najboljših močeh. Čisti Big Brother, kjer ni zajebancije in kjer se ustrašijo tudi kamermani. Pogumen film, še posebej za današnje čase, ko brez CGIja ne gre več. Tu ni zajebancije, tu vse zgleda tako kot da je šlo zares in kot da so ostarelega Redforda res vrgli v razburkano morje in mu rekli, da naj se reši, če hoče oskarja. Dober film, intimen, oseben, drugačen in tak, da ga gledalec zlepa ne pozabi.

Ocena: 80 %

null

 

14 komentarjev na “Recenzija: All Is Lost”

  1. Leks Lutor pravi:

    Imaš prav, All is lost je primerljiv z Gravity – ampak po razočaranju.

    Film sem šel gledat, ker mi je kolega razlagal, kako je folk po predstavi osupel obsedel v dvorani, neka gospa je jokala itd. Ok, s punco sva se po koncu spogledala – in se začela smejat.

    Redfordova igra je OK, gotovo pa ni presežek, zarad česar bi si zaslužil stoječe ovacije, ki jih je dobil na premieri. Kar se pa zgodbe tiče – katastrofa.

    Nelogično, neživljenjsko, neverjetno. Ostareli gospod sam samcat sredi Indijskega ocena, kjer mu barko obrne vsak vihar. Wtf – pa kje je tu logika. Ob prvem viharju se mu barka obrne na glavo, in potem – spet nazaj. Naredi 360-stopinjski obrat al kaj? Pa ne me jebat …

    Ko vidi, da se mu približuje neurje, se gre človek – brit. Pa ka si ja nor … Tovorne ladje plujejo par metrov mimo čolna, ponoči, on spušča rakete, pa ga kao kr ne opazijo. Yeah right.

    Konec pa sploh – holivudski, pocukran, brezvezen. Še zadnji žebelj v krsto absurdnosti tega neupravičeno opevanega filma.

    Če sem dal Gravity 3-4, je tole 2. Pa še to samo zato, ker nisem spizdil iz kina in sem uspel čakat, kaj je tisto, zaradi česar sem prišel v kino. No, nisem dočakal.

    Pa sretnu novu godino, Iztok! ;)

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Predvidevam, da tudi ti nisi bil nikoli na morju v taki situaciji, da bi vedel kako se obnaša taka barka v takem neurju.
    Je pa uvod tudi meni malo čuden, če sem iskren. Sem se spraševal zakaj se obnaša tako kot se obnaša in zakaj počne to kar počne. Ampak potem zadeva steče in rata zelo dobra. Zakaj točno je sam na morju, nam ne povedo. Očitno mu je vseeno, očitno ima vsega dovolj na kopnu in v lajfu in se je že zdavnaj izgubil, če veš kaj mislim. Je pa res, da pokliče na pomoč po radiu, ki pa žal ne dela dovolj dobro, torej se hoče rešiti. Zakaj se ne bi smel obriti? Tudi orkester na Titanicu se je uredil v nulo, ko se vedeli, da se bo ladja potopila. Če umreš, umri vsaj lepo urejen. To je simbolika. Lahko da ni vedel, da se bliža take hudo neurje. Le kako bi, saj ni vremenar in nima dostopa do poročil in opozoril. Te ladje, ki ga niso opazili so res malo čudne, ampak šlo je za neke tovorne pizdarije, kjer so ljudje očitno v podpalubju in spiju določen čas in ne vidijo kako pa kaj. Nimam pojma. Očitno je šlo res za ogromen del morja brez kopnega tedne in tedne.
    Konec je meni čudovit. Tip obupa, se sprijazni s smrtjo, potem pa…Lep zaključek. Ni mogel umreti, ne ga srat no.
    Redford pa je izjemen. To ni lahko odigrati. Biti sam ves film na tak način. Še Hanksu je imel v Castaway vsaj žogo :)

  3. Leks Lutor pravi:

    Tudi sam sem podobno razmišljal. Res se mi je zdel na momente nezainteresiran oz. ravnodušen (do življenja), po drugi strani pa se je boril za preživetje, pač kolikor je mogel. Morda pa to odraža tudi ambivalenco oz. notranji konflikt v njem samem, to bi bila OK interpretacija. Ni mi bilo tudi jasno, kakšen je v bistvu njegov pomorski background. Ti si napisal “ostareli mornar”, vendar tega tudi ne izvemo. Gotovo se spozna na kup stvari, po drugi strani pa se recimo že pred nesrečo loti branja knjige o navigaciji brez tehnike. Kaj vem, po moje mornarji to znajo oz. se šolajo na to temo, bi predvideval.

    Sej pravim, bistveni manko tle so mi verjetnostne luknje. Ziher nisem mornar al pa fizik, ampak nisem šel videl/slišal, da bi se barka tkole obračala (pol pa še čoln na podoben način) in obrakrat se človek po viharju znajde spet v špuri, kot da se ni nič zgodilo. Precej, precej dvomim. Ne rečem, da je popolnoma nemogoče, ampak ne maram filmov, ki mejijo na science fiction, če v osnovi niso science fiction.

    Po mojem okusu bi bil konec, da bi sicer zagledal rešilni čoln in se pognal proti površju, vendar bi mu zmanjkalo. Lahko se zgražaš, ampak na ta način bi jaz dal piko na i simbolični ambivalenci, o kateri sva govorila. Ali pa bi konec odrezal, preden bi izvedeli, ali mu je uspelo prit do površja ali ne. Če dobro razmislim, bi bil to še najbolj odfukan konec.

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Se strinjam, da je čudno, da je po eni strani kao izkušen, po drugi pa mora brati priročnike. Zgleda da je res le obupan starec, ki brezciljno tava po morju. Zato je tudi tako daleč od kopnega.
    Tudi mene bi bolj zadel tragičen ali nedorečen konec, itak, ampak tudi ta happy end je pasal, saj je tip res veliko pretrpel. Sem pač saker, kaj naj :)

  5. simon pravi:

    Konec je obupen…
    Glede teh tovornih ladij pa je po moje tako da so narete na “autopilota” in pac grejo ravno…saj napoti se jim ne more nic zgodit…
    Brijte se strinjam da je zato da umres urejen.

  6. Sarkozy pravi:

    kdo pa pravi, da Redford preživi?
    na koncu le halucinira
    in bela svetloba na koncu lahko pomenei le eno:
    Bog mu poda roko…

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hm, na to pa nisem pomislil.

  8. Anubis pravi:

    Seveda je konec odprt in bolj kaže na to, da NE preživi. Neka mala ribiška ladjica? Ne se hecat. In tako, kot je prikazano, skoraj ne more biti drugega, kot da to le halucinira.

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Jaz bom še vedno raje mislil, da je preživel :)

  10. Leks Lutor pravi:

    Zanimiva ideja to o halucinacijah in Bogu.

    Btw, ni mala ribiška ladjica – pač reševalni čoln z velike ladje, zarad ktere sploh gre palit svoj čoln.

  11. Sarkozy pravi:

    Chandor ti pusti, da si sam skreiraš konec:

    http://www.digitalspy.co.uk/movies/interviews/a539951/jc-chandor-on-robert-redford-all-is-losts-ending-spoilers.html

    Please note that from 02:54 the discussion hits
    MAJOR SPOILER!!!

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zanimivo.
    Jebat ga, jaz navijam za konec, da preživi :)
    In dodam, da je reševalni čoln res totalna odrešitev, kot da bi bil res poslan od boga v zadnjem trenutku, zato tudi bela svetloba, eto :)

  13. badstone pravi:

    v bistvu vse jadrnice, tudi manjše z jadrom imajo kobilico in se jih ne da prevrnit kar tako, kaj šele da bi z njimi delal 360 stopinjske obrate. V bistvu je kobilica neka masa spodaj, ki uravnava, da se jadrnica ne prevrne zaradi teže samega jadra, v bistvu jo vseskozi drži navpično navzgor..

    Sedaj pa vzamemo hipotetični primer, pri katerem je teža same kobilice le malo težja od samega jadra(zakaj bi kdo hotel s tako jadrnico prejadrati svet?), je 360 stopinjski še vedno nemogoč, ker je jambor votel oz.lahko tudi lesen, tak se ne more potopiti kar tako, kobilca pa trda masa..

    Pa vzamemo drugi hipotetični primer, če je model, že prej Izgubil(pač da mu je neka plitvina oz.nasedel in mu kobilico enostavno odtrgala, kar ni tako nemogoče, kot se sliši), v tem primeru, bi se mu jadrnica enostavno prevrnila, skupaj z jadrom. Model bi naredil največji možni 180 stopinjski obrat(če bi se mu tudi jadro prevrnilo), ne pa 360..

    Men se zdi, da so avtorji tega filma mal navezovali 140 stopinje obrate, ki naj bi jih nekateri mornarji menda delali. Vendar,140 stopinjski obrati sploh niso 140 stopinjski kot se sliši..

    “PREVRNITEV JADRNICE

    Je tema, ki zahteva posebno obravnavo. Teorija, ki jo sestavljajo izrazi, kot so težišče plovila, kot nagiba, metacenter, vzgon in podobno ni enostavna, treba pa jo je poznati. Za sedaj vam bo moralo zadostovati to, kar vam bom napisal. Premnogokrat sem slišal stavek nedeljskega krmarja: “Potovalna jadrnica se ne more prevreči, ker ima balastno kobilico!” To ni res! Vsako plovilo ima svojo pozitivno in negativno stabilnost. Pozitivna stabilnost je področje, v katerem se plovilo, ki ga nagnemo, vrne v normalen položaj. Negativna stabilnost je stabilnost, ko že prevrženo plovilo nagnemo in se vrne v obrnjen položaj. Naj to ponazorim z 10-metrsko klasično potovalno jadrnico, ki ima približno 1,75 m ugreza in 1600 kilogramsko kobilico. Takšna jadrnica se bo vrnila v navpični položaj, če jo nagnemo do približno 120 stopinj. Za tem kotom se bo raje postavila na glavo! Verjeli ali ne! Nejeverni Tomaži bodo dodali: “Saj se ne more nagniti za več kot 90 stopinj, ker je tam že gladina morja.” To bi bilo načeloma res, če bi barko prevrač ali v kakšnem zalivu, kjer ni valov. V realnosti pa moramo upoštevati tudi valove. Vprašanje za razmislek: “Za koliko mora biti jadrnica nagnjena, če plujemo bočno na vole in se pod nami zlomi trimetrski val, zaradi česar nastane pod nami približno navpična stena vode?” Z malo matematike izračunate pravilno. Trideset stopinj, in smo okoli. Ni slabo poznati malo teorije!”

    http://www.revijakapital.com/navtika/clanki.php?idclanka=80

  14. badstone pravi:

    Aja, to kar sem hotel povedati, je da se jadrnice se nagnejo, zaradi moči vetra ali/in valov:

    https://www.google.si/search?q=hitra+jadrnica&client=firefox-a&hs=hK8&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=6gACVI6TBInlaLXQgvgJ&ved=0CAgQ_AUoAQ

    Da bi pa kdo delal z njimi 360 stopinjske obrate to pa še nisem slišal, v bistvu sploh neverjetno..

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !