Recenzija: Man of Steel

21.06.2013 ob 19:44

MAN OF STEEL

Do novega Supermana sem bil sprva precej skeptičen, saj sem se bal, da bo Christopher Nolan iz njega naredil to, kar je naredil iz Batmana, se pravi, preveč realističen in resnoben film o superjunaku, kjer ne bo stripovskega kiča niti za ščepec. Potem sem videl trailer in spremenil mnenje. Tako zelo, da je novi Superman poslal moj najbolj pričakovni film leta, moj top filmski dogodek, kjer sem hodil druge filme v kino gledat samo zato, da sem lahko videl trailer za novega Supermana. No, zdaj sem razočaran. Vsega je preveč, manjka pa duša. Manjkajo tisti nepozabni mini prizorčki, ki so prvega Supermana iz sedemdesetih naredili za naboljši film o superjunaku vseh časov. Novi Superman ima ogromno eksplozij, še več akcije in cel kup posebnih efektov, nima pa stika z gledalci. Nima tiste nepozabne karizme prvih treh Supermanov s Christopherjem Reeveom. Nima tistih pravih sekvenc, ki zagrabijo gledalca oz. ko tako sekvenco ima, jo hitro izgubi in nadomesti z novo eksplozijo, novo akcijo in novim posebnih efektom. Vem, da gre za tako imenovani reboot, za drugačno vizijo legendarnega superjunaka, ki sta se jo poleg Nolana lotila Zack Snyder in David S. Goyer, toda problem je v tem, da ni niti malo nostalgije, torej da gre za Supermana, namenjenega izključno novi generacijo filmskih gledalcev. Prav zato mi je bil dosti bolj všeč po krivici kritizirani Superman Returns, ki se je zavedal, da ga bomo šli gledat tudi ljubitelji prvi filmov, ne pa samo tisti, ki jim je vseeno tudi za to, da novi Superman pozabi celo na legendarno glasbeno temo Johna Williamsa. Ne bom rekel, da Henry Cavill ni dober Superman, no ja, Kal-El in Clark Kent in da film ne prepriča s flashbacki njegove mladosti, toda dogajanje je prevečkrat računalnška igra, ne pa film, ki bi nas odnesel nad oblake. Michael Shannon me kot zlobni general Zed ni povsem prepričal, pa tudi butasto se mi je zdelo, da je prav on edini Supermanov nasprotnik, kar pomeni, da sem pogrešal Lexa Luthorja, ki ga bom morda videl v drugem delu. Jp, Man of Steel je v bistvu sestavljen iz prvih dveh Reeveovih Supermanov, prava nostalgija pa pride šele v zadnjem prizoru, ko v pisarno končno prikoraka z očali. Okej, Supermanov karakter je tokrat resda dodelan v nulo, kot radi rečemo, ali še bolje, gledalec spozna vse tisto, kar doslej še ni (notranji boj, adaptacijo na življenje na Zemlji, spraševanje o smsilu poslanstva na Zemlji), ampak to ne pomaga, saj film, kot sem že povedal pogrne na drugih frontah in se premalokrat zaveda, da bi moral potešiti tudi starejšo generacijo fanov. Russell Crowe uspešno nadomesti Marlona Branda, Kevin Costner pa Glenna Forda. In ko smo že pri Costnerju, prav on je zaslužen za najboljši del filma, ko se znajde sredi tornada, ki ga nemočno opazuje naš Superman. Man of Steel ni slab film, toda moral bi niti boljši oz. za vsemi eksplozijami, akcijami in efekti bi moral skrivati več duše, filinga, napetosti in atmosfere.

Ocena: 6/10

 

35 komentarjev na “Recenzija: Man of Steel”

  1. Peter pravi:

    Iztok, kaj sem ti rekel? Ne imej velikih pričakovanj. In zdaj si razočaran. Ne vem, kakšen je film, ker ga še nisem videl. Po trailerjih se mi zdi dober.

    Sicer pa naj bi v tem filmu živeli tudi drugi liki DC Comicsa torej še Batman, Flash, Wonder Woman itd, ker v Nolanovi verziji Batmana je obstajal samo Batman torej, če pogledam koliko je film do zdaj zaslužil, mislim, da nas čaka Justice League, kar je že malo potrdil tudi David S. Goyer. In brez skrbi, Iztok, če je verjeti Goyerju, bo v tem filmu Batman čisto drugačen kot je bil Bale.

    O filmu pa raje nebi. Ga še nisem videl. Se pa že dela drugi del Man of Steel.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Superjunaki so zlata jama. Izkoristili jih bodo do konca.

  3. Peter pravi:

    Bi se kar strinjal. Naprimer Spidermana bomo gledali do 2018, vsaki dve leti:
    http://www.rtvslo.si/kultura/film/spider-man-bo-na-velikih-platnih-vsaj-do-leta-2018/311342

    The Avengers bomo videli tudi drugi in tretji del (drugi del pride leta 2015), letos pride Thor, naslednje leto pride Captain America, 2015 pa The fantastic four, v pripravi je Aquaman ter Wonder woman itd.

    Če pogledam zaslužke The Avengers, Nolanovega Batmana in Supermana, Spidermana in ostale “junake”, me to sploh ne preseneča.

  4. Filip pravi:

    Lepo Iztok, se popolnoma strinjava.
    Jaz sem imel občutek, da so vse hotli nardit tako zelo ‘badass’ in ‘awesome’ in ‘mindblowing’, da so pozabili na vse drugo. Očitno so dali več poudarka na akcijo in vizualno podobo ter vse skupaj tako zelo napihnili, da na koncu sploh nismo več gledali Supermana, ampak spet neke Transformerje. Oziroma, če bi lik Supermana nadomestili s Transformerjem ali pa z Avengersi, sploh nebi opazili razlike.
    Mi je pa zanimivo, kako Nolanovi fani film kljub vsemu smatrajo za ne vem kakšno mojstrovino. Neverjetno, kakšen vpliv ima lahko eno samo ime (tudi če Nolan ni imel nobene vloge pri nastanku filma, razen tega, da je prebral scenarij in dal denar). Te IMDB ocene so pa itak samo še ‘popularity contest’.

  5. Peter pravi:

    http://www.rtvslo.si/kultura/gledamo/filmska-recenzija-jekleni-moz/311595

    Berem nekatere ocene filma Man of Steel in so res slabe. Verjetno film le ni tako dober. Ali pač? Ali Nolan iz Supermana res ne bo naredil mojstrovine (primer The dark knight)?

    Filip, njegovi filmi so mojstrovine (Memento, Batman begins, The prestige, The dark knight, Inception, brez nekaterih napak bi bil tudi The dark knight rises).

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Filip, pretepi so bili kot računalniška igra, pa tudi Transformerjem podobni, res je. Slabo za Supermana, res. Finta je, da so se s Kal-Elovim notranjim bojem in adaptacijo na življenje na Zemlji ter spraševanjem o tem, kaj je njegovo poslanstvo, ukvarjali presenetljivo veliko, kar pomeni, da so hoteli dober in kvaliteten film, ampak druga polovica je potem skoraj vse pokvarila s pretiravanjem akcije in vizualnih pizdarij.

    Peter, kritiki niso najbolj nakljonjeni. Pa saj ga v bistvi ni naredil Nolan.

  7. Peter pravi:

    Iztok, Nolan se je podpisal pod scenarij, skupaj s Goyerjem ter še producent je bil. Zack Snyder je bil “samo” režiser. Ali se motim?

  8. Peter pravi:

    Aja, kar se tiče kritikov, pa so ocene od dobrih do slabih. Ne prevladuje ne eno kot ne driugo.

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nolan je sodeloval pri zgodbi, bil pa je eden izmed producentov, res je. Verjetno je nadzoroval vse skupaj, ne vem pa, če se je mešal v samo snemanje. Bi pa rekel, da te njegove fore počasi postajajo nekoliko dolgočasne, saj se preveč ponavljajo in izvajajo na zelo podoben način. Kritike pa so res pol pol, kar pa seveda ni najbolj dobro.

  10. Peter pravi:

    Ne, Nolan ni bil zraven pri snemanju saj se je takrat še ukvarjal z zadnjim Batmanom ter z novim filmom Interstellar (v kino pride naslednje leto novembra; trenutno se ukvarja z igralci, ve pa se, da bodo v filmu igrali Matthew McConaughey, Jessica Chastain, Anne Hathaway in klasika Michael Caine) ter prste vmes bo imel pri filmu Transcendence (dela ga skupaj z Wallyjem Pfisterjem) tako, da zagotovo ni bil zraven pri snemanju Supermana.

    Kar se tiče pa tega, da postaja dolgočasen…Meni so njegovi misteriozni filmi všeč (Memento, The prestigem, Inception) ter Batman, ne vem pa kakšen bo film Interstellar čeprav po naslovu malo sumim o čem se bo šlo.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dolgočasen v mislu, da pri filmih o superjunakih uporablja iste finte. Med Batmanom in Supeermanom večkrat ni kaj dosti razlike.

  12. spookymulder spookymulder pravi:

    Kot prvo bi rekel, da sem tudi sam pričakoval nekaj več filmske nostalgije, pa vendar mi je bil film na splošno všeč, pač drugačna vrsta naracije, kot smo jo bili do sedaj vajeni o Supermanu, vseeno pa verjetno še vedno bolje, kot če bi videli zgolj že spet isto zgodbo, povedano na več ali manj enak način kot prej.

    Izbor igralcev je po mojem zelo posrečen, saj je Henry Cavill filmsko še dovolj nepopisan list, da ni obremenjen s kakšnimi drugimi filmskimi liki, Amy Adams da svojemu liku Lois Lane povsem nove dimenzije, saj ni več zgolj Supermanova “dečva v stiski”, temveč zelo odločna raziskovalna novinarka, Michael Shannon je odlična izbira za negativca, tako zaradi svoje obrazne in telesne mimike, kot tudi zaradi zmožnosti ustvarjanja neke simpatije v gledalcu, ko vidimo, da se njegov lik verjetno celo bori za nek višji cilj, vendar na žalost na napačen način in z napačnimi sredstvi. V filmu je tudi presenetljivo veliko Russella Crowa in preko njega zelo zanimivo izoblikovana zgodba o Kriptonu, podobno presenetljivo malo pa je Kevina Costnerja, čeprav ima glede na svojo minutažo presenetljivo pomembno in presunljivo vlogo. Edini, ki se mi ni najbolj vklopil v celotno zgodbo je Laurence Fishburne, zato upam, da bo imel malce več teže v kakšnem od morebitnih nadaljevanj.

    Film izpostavi številne zelo zanimive dileme, ki v prejšnjih filmih o Supermanu niso prišle do izraza oziroma so bile obdelane preveč samoumevno, je pa po drugi strani res, da si za vse skupaj vzame nekoliko preveč časa. Oziroma da je v enem filmu dovolj materiala vsaj za dva filma, če ne celo za trilogijo. Tudi naracija zgodbe in ritem filma dobesedno zahtevata (najmanj) dva filma, saj imamo na začetku dokaj filozofski (introspektivni) del Supermanovega samospoznavanja, kjer bi si želeli malce več akcije, med tem ko v drugem delu prednjačita konfrontacija in spopad, kjer je akcija malce preveč koncentrirana in intenzivirana, tako da se začne sčasoma že kar malce ponavljati.

    Če se malce pošalimo, bi lahko celo rekli, da je prvo polovico filma očitno Snyder malce dremal, med tem ko sta Goyer in Nolan izvajala svoja temačna filozofska izživljanja, nato pa se je Snyder prebudil in rekel: “Fanta, dovolj mečkanja, gremo v akcijo!” … in potem ni več ustavil kamere, dokler je še bila cela kakšna kulisa in dokler je še obstajal kakšen pirotehnični pripomoček (oziroma dokler ustvarjalci posebnih učinkov niso morali oditi na bolniško). ;-)

    Šalo na stran, Jekleni mož je kljub vsemu celostno najbolj zaokrožen in poglobljen film o Supermanu, ki se resda ne zmeni za nostalgijo njegovih starejših oboževalcev, vendar vzpostavi zelo soliden temelj za morebitno nadaljne filmske avanture tega superjunaka. Ocena: 8/10

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Amy Adams je skorajda neopazna. Tukaj so po moje naredili napako. Dejansko gledalec sploh ne šteka, zakaj bi se zaljubila s Supermanom, saj niti nimata časa, da bi se dobro spoznala. On se itak nenehno pretepa in leta okoli. Shannon me, kot sem rekel, ni povsem prepričal, pač dere se in to je to. Crowe je kul, a najbolj na začetku, kasneje ga je morda celo malce preveč. Costnerja bi lahko bilo več, se strinjam. Fishburne je okej, z njim nisem imel težav, so pa prizori, ko rešuje sodelavko, povsem nepotrebni in prisiljeni, če mene vprašaš.

    Meni so bili ti deli, ki so se tebi vleki, najboljši del filma. Problem se je pojavil pri akciji, ki je zgledala kot računalniška igra, kot otročje preseravanje brez duše in filinga.

    Predzadnji odstavek o si super napisal, verjetno je bilo res tako :) A ravno to je problem, da se potem filmu mudi, ali še bolje, v glavi ima, da mora nadoknaditi zamujeno akcijo in se iz drame spremeniti v orjaški razčefuk. To pa ga sesuje in pobere ves filing in kvaliteto.

    Poglobljen je, se strinjam, pa kompleksen tudi, toda problem je preveč akcije, ki začne delovati otročje in ni dovolj čarobna. Pa ne pozabimo, da je imel tudi Reeve v svojih filmih večkrat zelo kul prikazane dileme. Celo svojo moč je izgubil in postal navaden smrtnik, se zapil in celo stepel v baru.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pripenjam še vrhunski odlomek prvega Supermana. To je tisto, kar manjka novemu. Čarovnija in mini presežki, pogledi, stavki, momenti, muska, ma vse, jebemti. Ni čustev, ni mravljincev.
    http://www.youtube.com/watch?v=HN7OBEd5hRM

  15. Peter pravi:

    Iztok, jaz te ne razumem. Bi te rad, res bi te rad, ampak te ne. Tvoje norenje za stripi, za filmi iz 70-ih in 80-ih let…. Ko sem bil majhen sem norel za stripi in risankami o Supermanu in Batmanu pa vseeno ni tako “hudo” kot pri tabi. So dobri filmi in dobri stripi ampak… Za glasbo govoriš, da naj gre naprej s časom, za filme pa ne. Kar se tiče Supermana in Batmana (njima to očitaš)… Si predstavljaš, da bi Tim Burton danes naredil film Batman ter Batman returns ali pa Richard Donner film Superman, Richard Lester pa Superman 2 in 3? Danes, če bi bili narejeni takšni filmi, bi izpadli malo smešni. Prepričan sem, da je Tim Burton toliko pameten, da leta 2013 ne bi naredil čiste kopije Batmana in Batman returns. Če se že pogovarjava o stripih in filmih…. Naj ti povem, da nisi naletel na pravega. V glavnem, če malo pogledaš stripe, risanke in ne vem še kaj. Batman iz stripov iz 40-ih let je bil za tisti čas moderen (veliko povezav najdeš z realnostjo – še posebej pripomočki), v 50ih je bil za tiste čase moderen, v 60-ih in 70-ih pravtako. Na začetku, če pogledaš, se je zgodba o Batmanu začela v New Yorku in je bil tisti čas Batmana dejansko malo realističen, šele pozneje so ga dali v izmišljeno mesto Gotham in mu dali kič in ostale stvari.

    Sicer pa naj ti dam tole (vidim, da si ta članek že komentiral ampak te bom vseeno spomnil):
    http://paucstadt.blog.siol.net/2012/06/23/batman-1989/
    http://paucstadt.blog.siol.net/2008/07/28/the-dark-knight-2008/ (odlična ocena filma!!!)

    Man of steel še nisem videl ampak napovednik mi ne deluje slab in po napovedniku sodeč, Supermanu realizem ustreza. Me pa nekaj muči. Kako sta Nolan in Goyer rešila problem, da ljudje ne prepoznajo Clarka Kenta kot Supermana (pri Batmanu je drugače, je maska). Film naj bi bil le realističen. No, odgovor bom dobil v kinu, upam še ta teden.
    Nolan je iz Batmana že naredil mojstrovino (mogoče ima zadnji Nolanov Batman malo napak ampak vseeno ni zgrešen). Bi rekel, da je celo boljši od Burtona. Mogoče tudi zaradi tega, ker se človek lahko bolj poistoveti z njegovimi liki. Držim pesti za Man of steel.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Problem Man of Steela sploh ni to, da je moderen, realističen in resen, to mi je bilo kul, kaj ti je. Jaz se bunim nad tem, da se hitro spremeni le v brezglavo akcijo in neštete eksplozije ter pri tem pozabi na čarobnost in dušo. Pa trapasto je, da ga še nisi gledal in se meniva o njemu. Daj ga glej, pa boš potem povedal kako pa kaj.

  17. Vid Šteh Vid Šteh pravi:

    Iztok, tudi mene je film precej razočaral. Prvič zaradi tega, ker je film režiral Zack Snyder, ki ga cenim zaradi filmov 300 in Watchmen, tokrat pa je ustvaril sila povprečen izdelek, ki ponudi nekaj dobrih akcijskih prizorov, to pa je tudi vse. Motile so me predvsem naslednje stvari:

    1. lik novinarke Lois Lane – bolj, ko je šel film proti koncu, manj mi je bilo jasno, kaj bi filmarji radi naredili z njenim likom. V prvi polovici filma je prikazana kot samozavestna in drzna novinarka, potem pa kar naenkrat postane stereotipna “preveč-sem-lepa-da-bi-umrla” avša, ki jo mora Superman ves čas reševati pred eksplozijami, prav tako pa mi je bil njun poljub na koncu filma precej čuden, ker v vseh dveh urah in pol ni bilo niti enega prizora, kjer bi Superman in Lois navezovala kakršenkoli odnos. Vse skupaj je tako izpadlo prisiljeno.

    2. prenaglo skakanje med posameznimi prizori – eden od glavnih dejavnikov, da me film ni pritegnil, je bil to, da enostavno ni dal veliko časa, da bi se lahko vživeli v dogajanje. Prizori se menjavajo zelo hitro in brez pravega občutka za napetost, včasih pa sem dobil občutek, kot da med dvema scenama obstaja še ena, samo da so jo pozabili vstaviti noter. :)

    3. Nedodealnost – vse v filmu je narejeno napol, mogoče je še najbolje prikazana zgodba o tem, kako je Kal-El prišel na Zemljo in postal Clark Kent, prav tako mi je bil všeč Kevin Costner kot Clarkov “nadomestni” oče… a vse ostalo je izvedeno zelo površno in brez pravega sklepa, kar so filmarji verjetno skušali odpraviti z ultrapretiravanjem v akcijskih prizorih.

    Skratka; razočaran sem bil. Zelo.

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    300 mi je bil hudičevo dober, Watchmen niti ne. O tem, da nimam pojma kako sta sploh prišla do poljuba, sem pisal tudi sam v prejšnjem komentarju. Ko sta se poljubila, sem se vprašal, kaj se sploh gresta. Skakanje prizorov me niti ni motilo, a če še enkrat pomislim, imaš kar prav. Nedodelanost? Hm, morda res, kot da ni nič dokončanega, kot da je vse malo nedorečeno, le nakazano in potem pač naslednji prizor. Kot da bi rezali minutažo, ker je bila predolga, kaj vem.

  19. Gregor pravi:

    Hmm zgleda, da nas večinoma motijo identične stvari, pomankanje same duše v filmu.

    Osebno se mi je po dolgem časi zgodilo da sem v kinu skoraj zakinkal med zadnjim spopadom z Zodom, kar je poseben dosežek za akcijski film, posebno ko upoštevam da sem bil v prfektnem stanju za gledanje filma (nič alkohola, ravno prav sit in svež z WC-ja).

    Kljub resnosti filma, sem pogrešal kakšen moment, da bi se lahko nasmehnil (še Batman jih je imel pa je vseeno bolj temačen lik).

    Posebno všeč sta mi bile dve sceni, ki sta vsaj zame delovali nostalgični in ki sta mi dali upanja, da bo tega več v filmu.

    Prva je bila ko je poskušal prvikrat leteti, in je samo skakal (kakor v prvih stripih, ko še ni imel sposobnosti letenja).

    Drugi moment je pa sledil takoj za tem, ko je izvedel dejansko svoj prvi let, in ga je kader 1x ujel od spredaj med samim letom, kar me je spominjalo na scene poletov iz orginalnih supermanov.

    Aja pa kako moteče je da nima gat oblečenih čez pajkic!!! :D

    Sem upal da bo manj moteče in vem da to ne bi bilo skladno z novim resnejšim tonom filma ampak supermen brez gat na vrhu enostavno ni to to!! :D

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Gregor, ko je skakal je mene preveč spominjal na Hulka Anga Leeja, ki mi je bil zanič, pa to skakanje je dodobra in bolj zabavno izkoristil tudi lanski John Carter.

  21. Gregor pravi:

    Kot rečeno, skoki so mi bili kul, zaradi nostalgije/poklona.

    Marsi kateri moment je imel potencial, da bi lahko izpadel bolj zabavno, od oblikovanje “Kriptonske” mode v stilu da so pri njih nosili spodnjice nad obleko(sigurno bi kakšen oblikovalec naredil takšne kostume da ne bi preveč otročje in smešno delovali) in bi Klark iz principa ne oblekel tega dela uniforme, ker je odrasel na zemlji, kjer to ni kul :p , in vse do tega da bi se v kadru spremenila oznaka “days without accident: 167″ v “days without accident: 0″, kak easter egg mora biti v vsakem filmu o super junaku, tudi če je bolj resno zamišljen :)

    Drugače se pa moje navdušenje nad Snyder, počasi a neizbežno manjša z vsakim nadaljnjim filmom ki ga posname. In kot takšen sem nad Jeklenim možem razočaran, saj je obljubljal da bo vrhunec letošnje “summer blockBuster” ponudbe.

    No ja še vedno čakam na Pacific Rim.

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Edini pravi poklon je zame zadnji prizor, ko si Clark končno natakne očala in prikoraka na uredništvo časopisa. Takrat me spomni na Christopherja Reevea.

    Glede Pacific Rim, tudi jaz ga nestrpno čakam, kot sem Oblivion in After Earth.

  23. Gregor pravi:

    Ja tista tudi zmaga, me zanima kako bo izpadel ta novi Klark Kent. :D

  24. Peter pravi:

    No, pa sem tudi jaz končno videl Man of steel. Najprej moram povedati, da sem bil danes prvič v Cineplexxu v Kranju in moram priznati, da kakšne velike razlike med Kolosejem in Cineplexxom ravno ni. Nič boljši in nič slabši. Ne vem, zakaj takšno navdušenje… Pa sem imel velika pričakovanja. Tudi ne opazim, da bi bilo v 3Dju kakšna razlika. No, mnenja so različna.

    No, zdaj pa Superman. Kot veš, Iztok, sem imel zaradi Nolana, Goyerja ter tudi malo zaradi Snyderja velika pričakovanja. Potem sem videl prvi trailer, potem še drugi in sem bil navdušen. Toda, po koncu filma, sem dobil občutek, da vseeno nisem dobil tega, kar sem mislil, da bom dobil. Saj ni slab film, daleč od tega da bi bil, tudi ne zdi se mi najslabši film o Supermanu toda… To ni to. Ne bom ponavljal za nekaterimi toda z večino bi se strinjal (tudi s tvojo oceno, ker nisi tako pretiraval kot pri The dark knight-u). Mogoče so tudi preveč pretiravali pri efektih. Igralska ekipa pa ni napačna (Henry Cavill, Michael Shannon, Russel Crowe, Kevin Costner,…) ampak enostavno filmu nekaj manjka. Tista pika na i. Upam, da v drugem delu (scenarij naj bi se že delal) vidimo Lexa Luthorja.
    7/10

    Mi gre pa na živce ta vaša nostalgija, ki jo tukaj omenjate. Vsak režiser bo dal svojo verzijo in ne morete pričakovati čiste kopije Donnerja in Lesterja. Onadva sta imela takšno vizijo, ta trojka, ki je delala Man of steel pa ima takšno. Ne morete pričakovati, da bodo vsi filmi čisto isti. To ni zanimivo.

  25. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nihče ni govoril o primerjavi s Kolosejem in Cineplexxom, amapak o primerjavi Planeta Tuš s Cineplexxom.
    Glede nostalgije, zakaj si tako zelo proti njej? A si star 18 in nimaš pojma kak je bil prvi Superman?

  26. Peter pravi:

    Ne, nisem star 18 let in vem kakšen je bil Superman samo zakaj takšna obsedenost z nostalgijo, za junaki iz 70-ih in 80ih let? Meni je všeč, da vidimo več verzij, mogoče mi bo katera všeč in mi je (Nolanov Batman itd.). Ne boš rekel, da si mislil, da boš vedno gledal kopijo Supermana iz 70-ih let? Ker, če bi bili vsi filmi narejeni na isto foro, bi se ljudje hitro naveličali Supermana in ostalih “junakov” in to se nekateri dobro zavedajo.

    Čeprav sem bil pred Nolanovim Batman begins navajen na stripovske verzije, sem nove, realistične superjunake dobro sprejel..

  27. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Slabo se razumeva, kolega. Nočem samo nostalgije, pa kopiranja, hočem pa vsaj malo tega, saj gre vendar za legendarno zadevo, ki se ji moraš pokloniti. Tudi Spielberg je toliko pameten, da ni v Indiana Jonesu 4 menjal najbolj znane glasbene podlage. Že to bi bilo dovolj za Supermana. Magari za nekaj taktov. Pa Terminator 4 recimo. Daleč najbolj kul prizor je, ko se na hitro pojavi klon Arnolda in se zasliši tista znamenita podlaga. Pa novi Bond recimo. Le kje je najboljši? Ja, tam ko se pokloni nostalgiji, jebemtiš no. To je fora dobrih filmov, ki znajo zadovoljiti stare in nove fane. Prav zato mi je bil Superman Returns tako zelo všeč. Bil je moderen in hkrati nostalgičen. To je zame najboljša kombinacija.

  28. Peter pravi:

    Vem Iztok, da Man of steel ni več “in” samo ta novica je odlična:
    http://www.siol.net/scena/film/novice/2013/07/comiccon_superman_in_batman_v_enem_filmu.aspx

    http://batman-news.com/2013/07/20/warner-bros-announces-batman-superman-movie-for-2015/

    http://batman-news.com/2013/07/21/watch-this-batmansuperman-comic-con-announcement-video/

    http://www.imdb.com/news/ni55947321/?ref_=hm_nw_tp_t1

    To bi se moralo že zdavnaj zgoditi a do tega na koncu ni nikoli prišlo. Zdaj se bo le zgodilo…

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vem, vem. Če sem iskren, se mi zdi to glupo in nepotrebno.

  30. Peter pravi:

    Meni se pa ideja sploh ne zdi slaba samo naj se ekipa drži načela, ki velja zadnja leta-naj ne bo preveč kiča.
    In kot je ena oseba pod to novico na rtvslo.si napisala in ti se z njo ne boš strinjal, se pa ujame z mojo filozofijo: ” Tudi med stripi najdeš drek. Sem pa odločno proti fanboy teoriji, da bi se filmi morala držati stripov kot pijanec plota. NE. Film je film, strip je pa strip. Če bi bilo temu tako bi bil glavni negativec v Nolanvemu prvem Batmanu čarovnik/vrač. Torej?”

    Dobro napisano. Nisem sam v tem….

  31. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zakaj se ne bi strinjal, seveda se. Film, ki skrbi samo za fane stripa, je slab film. A problem nastane, ko se začne film posnet po stripu obnašati kot da je posnet po resničnih dogodkih.

  32. Peter pravi:

    Imamo novega Batmana za Man of steel 2 oz. Superman&Batman.

    http://www.rtvslo.si/kultura/novice/ben-affleck-bo-novi-batman-v-supermanovem-filmu/315924

    Videti je, da Christian Bale ni popustil. Ponujali so mu celo 60 milijonov za vlogo Batmana a njegova zahteva je bila, da se za režiserjev stol vsede Nolan.
    http://www.starpulse.com/news/Kris_Braun/2013/08/13/christian_bale_offered_40m_for_batman_

    http://screencrave.com/2013-08-13/superman-batman-christian-bale-receive-60-million-returns-batman/

  33. Andrej pravi:

    Dejansko sem mnenja, da Affleck ni tako slaba izbira kot pravijo nekateri, Bale pa je vseeno bil moj top (in edini) kandidat. Bil je daleč najboljši Batman do zdaj in je ostale pustil vsaj nekaj let za seboj, tudi Kilmerja, ki se je drugače v starejših verzijah odrezal najbolje. Bomo videli kaj bo zdaj naplavila ta nova sprememba.

    Nolan pa se za režiserski stol ne more usesti, saj Snyderja veže pogodba z WB za še en Man of Steel film. Bo pa vseeno producent in scenarist tako da dejansko ne vidim jasnega razloga zakaj Bale ni popustil vsem pritiskom s strani studija in fanov in si še enkrat nadel netopirski kostum.

    Film sicer sam že nestrpno čakam in spremljam novice s produkcije, Nolanovi filmski ekipi pa želim vso srečo pri snemanju. Končno so temu ameriškemu patriotskemu junaku vlili dušo in ga postavili v odličen film, ki si ga tako legendaren karakter več kot zasluži.

  34. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tudi meni Affleck ni napačna izbira. Ne vem zakaj folk tako zelo nori. Meni je bil Bale super Bruce Wayne in grozno slab Batman. Bale se je kot kaže res naveličal.

  35. Peter pravi:

    Andrej, se podpišem!

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !