Recenzija: Take Shelter

14.05.2013 ob 02:08

TAKE SHELTER

Take Shelter, sicer film, kjer bi morala Michael Shannon in Jessica Chastain sneti oskarja, je odličen double bill z Melancholio ali z The Shining. Še ena drama, ki ji scifi služi za dobro kuliso. In film, ki v zajebano psihološko situacijo posrka tudi gledalca, ki na koncu komaj diha in po ogledu nujno potrebuje komedijo Adama Sandlerja, da pride k sebi. Jp, tu je Curtis (Michael Shannon), vzoren mož, delavec in oče, ki dobi idejo, da bo kmalu konec sveta, kar pomeni, da svojo ženo Samantho (Jessica Chastain) pahne v izjemno naporno situacijo, ki močno spominja na pizdarije, ki jih je zaradi vedno bolj norega Jacka Nicholsona v The Shining doživljala Shelley Duvall. Curtis zgublja razum in se izgublja med resnico in nočnimi morami, Samantha pa ga skuša razumeti in mu ne glede na vse stati ob strani. Emotivno močan film, morda malce razvlečen, tudi nekoliko dolgolčasen, toda kot celota dovolj prepričljiv, kvaliteten in globok, da trofi bistvo. S koncem, ki je tako zelo dober, da bi si zaslužil svoj film.

Ocena: 7/10


 

21 komentarjev na “Recenzija: Take Shelter”

  1. filmoljub pravi:

    Če praviš, da “trofi bistvo”: KAJ je to bistvo?

  2. DjaDjeDJe pravi:

    Super film! Kakšna je tvoja interpretacija konca?

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    DjaDjeDje, da slišim najprej tvojo :)

  4. filmoljub pravi:

    Beri: Iztok faking Gartner seveda filma ni razumel.

    Zdaj pa me z argumentom postavi na laž, dragi cenjeni kolega.

  5. Sadako pravi:

    Naj vam bo.

    Žena sprejme moževo bolezen.

    Ni za kaj.

    LP ,Sadako

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ne bo tako preprosto, Sadako, opcij je veliko več.
    Kaj praviš na tole:
    “I saw the movie, too. I’m almost positive that the ending revealed that Michael Shannon’s character was NOT schizophrenic like his mother. The chances of him also being schizophrenic is very low, genetically, by the way. It’s like only 12.5%, if I remember correctly from school. That said, Curtis (Shannon) had premonitions, very vivid ones, of an apocalyptic invasion of an alien virus or what have you. Did you notice in that one scene in which he and his wife are in the kitchen and his hair is slightly grayer, and his wife looks very disheveled and is eying the knife on the counter-top? I think that happens in the future after she, at least, has been contaminated. I don’t think they made it back to their underground shelter in time to avoid the “storm”.”

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ali pa, hm, da spet vse sanja, da je res prišla apokalipsa, da spet samo on vidi prihod nevihte in si le predstavlja reakcijo žene? Nešteto opcij.

  8. filmoljub pravi:

    Nešteto opcij? Ampak ti si napisal, da je “trofil bistvo”. Torej eno osrednjo poanto, srž, koncept, pomen. Še vedno nestrpno čakam, da mi poveš, kaj je tisto, kar je po tvoje “trofil”.

  9. Sadako pravi:

    Pravim, da je en malo potrolal :D

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Če sem iskren, se mi tvoja interpretacija še najmanj dopade.
    Meni osebno bi bil najbolj kul konec ta, da res pride do apokalipse.

  11. filmoljub pravi:

    Super. Pa boš že končno napisal SVOJO interpretacijo, namesto da kopipejstaš tuja mnenja? Še posebej me zanima tvoje razumevanje konca, ki “je tako zelo dober, da bi si zaslužil svoj film”.

  12. Sadako pravi:

    Ja ta je un najbolj straighforward in ne zahteva od gledalca nikakršnega razmišljanja :P

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Sadako, ne gre za to, finta je, da bi najbolj udaril in stresel. Vsaj mene no. A po moje ni pravi. Tvoj mi ni kul, moj torej ne gre skozi, očitno bo pravi ta, da je spet vse narobe v glavi Michaela Shannona. Le zakaj ne bi bilo, saj se ni mogel čudežno ozdraviti. Stavim na to, da so vse skupaj le sanje, torej da je tudi Jessica Chastain le del virtuale. Preveč idilično je vse skupaj, da bi šlo za realen prizor.

    In hej, kaj pače je finta, da je prav ta najbolj očiten konec pravi, ker kao vsi tuhtamo, da je preveč očiten? Po drugi strani pa, le zakaj ne bi mogel imeti vsak gledalec svoje interpretacije konca. Gre za tak konec, kjer je to zaželeno dejansko.

  14. Sadako pravi:

    Vsekakor.

    Ampak ta najbolj očiten je IMO za tiste najbolj plitke gledalce, ki niti malo ne pomislijo oz. nočejo pomisliti. Pač vidijo vidijo tisto nevihto in si rečejo: “Fak, model je mel prav.”

    Po moje ne bo šlo tako zlahka.

    Pač model ni ozdravel in tudi nikoli ne bo in žena je s tem, ko mu je pritrdila, da tudi ona vidi nevihto, to sprejela.

  15. DjaDjeDJe pravi:

    “Pač model ni ozdravel in tudi nikoli ne bo in žena je s tem, ko mu je pritrdila, da tudi ona vidi nevihto, to sprejela.”

    Vsak ima sicer pravico do svoje interpretacije konca in verjetno obstaja toliko različnih koncev zgodbe, kolikor je različnih mnenj, sam pa se sigurno pridružujem zgoraj citiranim besedam.

  16. dizzy pravi:

    Iztok bos podal Svojo teorijo? Se izmikas ker nisi dojel filma a?

    DAj raje glej transformerje, prav?

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dizzy, a ti sploh bereš moje komentarje? Fak no.

  18. dizzy pravi:

    Berem. Kot da bi bral triletnega otroka. Vse so sanje, jao.

    Pretezek film zate. Ja.

  19. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    In ker ti praviš, da niso sanje, pač niso sanje, vau faking vau.
    Dovolj bo, ratujete tečni.

  20. dizzy pravi:

    Gledati filme zato ker nimas nic drugega za pocet oz zato da filas svojo infatilno retardiranost, je pa tud skoda no.

    Pol res rajs glej transformerje itd.

  21. Grand Poobah pravi:

    Filmoljub, ti nimaš pojma.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !