Grewsome Twosome popušila

27.04.2013 ob 04:25

Aham, ko hoče človek na zloglasnem blogu Grewsome Twosome poiskati zapise o Katji Fašink, ga pričaka napis, da stran na obstaja več. To seveda pomeni, da je Fašinkova dobila tožbo in da sta morala avtorja odstraniti vse zapise o njej. Jebat ga, tudi internet ima svoje meje.

 

56 komentarjev na “Grewsome Twosome popušila”

  1. filmoljub pravi:

    Vau, spet ena tvojih pronicljivih ugotovitev. Če bi internet res imel “meje”, o katerih govoriš (beri: meje inteligentnosti, zajedljive kritičnosti, vsebinske umestnosti, izdelanega okusa, občutka za materni jezik in zdravi razum), potem bi moral ti najprej podtakniti bombo na siolov strežnik, kjer se fizično nahaja ta zmazek od tvojega bloga, potem pa še sebe, svojega psa, stanovanje in celotno bajto politi z bencinom in zažgati. Aham.

  2. spookymulder spookymulder pravi:

    Če je to res, potem verjetno to ni čas za pametovanje, kje ima internet svoje meje, temveč bi te to moralo kot blogerja, ki si želi povedati to, kar misli, kvečjemu žalostiti, razjeziti ali celo strašiti, ker potem ni več daleč dan, ko te bo lahko kakšen Kangler iztožil zaradi videov Mariborčana, ali pa te bo kakšen Rožmanov sorodnik tožil, ker pišeš, da je bil izdajalec, čeprav je bil proces proti njemu razveljavljen. Pa to sta samo dva primera in dobro veš, da ker v svojih zapisih rad malce provociraš, bi se na tvojem blogu našlo še veliko takih stvari, zaradi katerih bi te razni užaljenčki tipa Fašink lahko gnali pred sodišče.

    Sicer pa je pravzaprav tožba še največ povedala o Fašinkovi sami, ko je trdila, da zapisi o njej vplivajo na mnenje njenih strank, iz česar lahko sklepamo samo to, da ima očitno retardirane stranke, ki so pripravljeni verjeti največje neumnosti, zato bi se lahko sama pri sebi vprašala, kakšna je njena javna podoba (in koliko je za to sama kriva), če so ljudje resnično pripravljeni verjeti čisti vse, kar se o njej zapiše, pa čeprav je očitno, da gre za čisto neresno satiro.

    Sicer razumem, da ne maraš zapisov GrewsomeTwosome, ker sta se konstantno norčevala tudi iz tebe, toda če ne razumeš, kaj tožba (in morebitna obsodba) Fašinkove pomeni za svobodo govora in s tem posredno tudi za tvoj blog, potem se pač ne čuditi, ko boš enkrat tudi sam dobil kakšno tako sodno pisarijo zaradi zadeve, ki si jo morda zapisal zgolj kot šalo.

  3. Nahy pravi:

    Res je, tudi mene je začudil tvoj odziv Gartner, sem mislila, da boš bolj ogorčen nad dejanji Fašinkove.

  4. Cristobal pravi:

    Aham.

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Filmoljub, pa kok si star, pizda no.

    Spooky, če ne vidiš razlike med recimo Mariborčanom in nekaterimi GT zapisi, ti bog pomagaj. Okej, sem bloger, ki večkrat napiše tudi kaj norega, a sem tudi medijska oseba, ki ji gre na kurac žaljenje, laganje in natolcevanje, za katere ponavadi nihče ne odgovarja. Dobro zajebancijo vedno podpiram, tudi na svoj račun, kar še posebej ti zelo dobro veš, toda meja med dobro zajebancijo in žalitvami ter lažmi, je zelo tanka. Jebat ga, Fašinkovi pač ni bilo kul, da jo GT vlačita po zobeh, njena odločitev, njen problem. Poanta je, da se je treba zavedati, da tudi internet ni brez meja in da se lahko zgodi, da bomo za svoje zapise kdaj odgovarjali. Še posebej, če gremo čez mejo. In GT imata srečo, da se je razpizdila samo Fašinkova. Če bi se kdo še bolj pomemben, bi konkretno najebala. Tebi je bil njun blog pač kul in si orgazmiral nad drkanjem znanih ljudi, ampak zadevo je treba pogledati tudi iz drugega zornega kota, veš.

    Nahy, nop, Fašinkova je lepo pokazala, da o znanih ljudeh ne more vsak kurac, ki ima pet minut časa, pisati kar mu pride na pamet.

  6. Nik pravi:

    Kdo je Katja Fašink? Ve zanjo kdo ki ne bere raznih Lady ipd? Jaz sem na GT blogu zanjo slišal prvič.

    P.S. GT sta dejansko včasih duhovita, Mariborčan je samo nabijanje naključnih idiotizmov na nivoju osnovnošolskih otrok.

  7. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, jaz vidim razliko med tvojimi zapisi in GT, toda to je lahko zelo subjektivna stvar, saj npr. nek Kangler tvojega zapisa morda ne bo vzel kot šalo, temveč kot žalitev in te bo tožil. In če sedaj rečemo, da se lahko toži za vsako stvar, ki nekoga osebno užali, potem boš tudi ti zelo hitro na vrsti, v to si lahko prepričan.

    Seveda se tebi tvoji zapisi in tvoji videi ne zdijo sporni, temveč zadevo razumeš samo kot šalo … ampak zelo verjetno se tudi GT ni zdelo sporno to kar sta pisala o Fašinkovi in dejansko je vsak z vsaj drobnim zrnom inteligence lahko ugotovil, da se zafrkavata … sicer zelo direktno in morda za nekoga tudi neokusno, toda če je jasno, da je šlo za šalo, potem tukaj ne more več biti debate o nekih mejah pisanja na internetu. Seveda bi bilo nekaj drugega, če bi npr. pisala neke resne obtožbe, ki ne bi imele osnove, toda ker je šlo za očitno šalo, je bilo ravnanje Fašinkove povsem pretirano in ne bi dvakrat rekel, da ni šlo pri tožbi zgolj za poskus dodatnega zaslužka iz njene strani, ne pa za obrambo njenega dobrega(?) imena.

    Seveda je potrebno vedno pogledati na zadeve iz drugega zornega kota, toda zdi se mi, da se ti ne zavedaš, kakšno Pandorino skrinjico lahko tako razmišljanje o mejah interneta pomeni za svobodo govora, ne samo v filozofskem smislu, temveč tudi povsem konkretno za tvoj blog, tvoje zapise in tvoje videe.

  8. Nahy pravi:

    Iztok, ko so ti brisali Mariborčana homoseksualne tematike si ogromno govoril o nekih svobodah govora ter pravicah do komedijanstva, kam še pa šlo sedaj to? Dobro, takrat si bil prepričan, da so ti posnetek izbrisali zaradi “hejterjev”, ki so te želeli “zajebat” … sam a nisi pomislil, koliko ljudi pa je tvoj posnetek dejansko zmotil in se jim je zdel sporen?

    Kar tle hočem izpostavit je to, da so ljudje, ki niso dojeli, da je Mariborčan parodija in zajebancija, neumni (po mojem mnenju). Isto kot so neumni tisti, ki tega ne dojamejo pri primeru Grewsome Twosome. Skratka res bedna scena, da gre nekdo tožit zajebantsko satiro, sploh neka “slavna” neznana oseba (mislim jst za to žensko še nisem slišala), ki je pač bila užaljena, ker se nekdo norčuje iz nje. Boo-hoo no.

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, če se ne motim, je šlo Fašinkovi v nos, da sta pisala neresnice. Torej, ne tisto podjebavanje, ampak, da sta se lagala o njenih poslih. Če sta se res, nimam pojma, ampak to je bila, če se ne motim, glavna fora tožbe.

    Nahy, jebat ga, vsak ima pravico, da mu ni kul, če se kdo dela norca iz njega. Ljudje smo si različni, ene to zabava, druge pač ne. Poglej recimo prvi Filmoljubov komentar zgoraj, kjer čveka o bombah in pravi, naj se jaz in moj Jodi zažgeva. Je to še zajebancija ali zrelo za tožbo, morda za nujen obisk pri psihiatru, saj obstaja resna nevarnost, da tak človek lahko kaj takega natuhta tudi v resničnem lajfu?

  10. filmoljub pravi:

    Pri tebi nikoli ne vem, ali je jemanje besed iz konteksta namerna otročja objestnost (in se imaš kajpak pri tem za hudo spretnega) ali pa si dejansko in resnično navaden bedak. Oh, wait …

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kot sem zapisal, če nekega človeka tak nedolžen blogerski zapis tako zelo obnori, da razmišlja o bombah za Siol in idejah, da se mora nekdo zažgati skupaj s svojim psom, mora resno razmisliti, če ni nevaren za okolico in če ni morda tempirana bomba, ki bo kako tako oslarijo naredil tudi v resnici, ko ga bo kaj podobno banalnega spravilo ob živce v resničnem svetu. Ubogi tvoji otroci in žena, če si tudi doma tako histeričen in ne znaš šparati besed pri takih malenkostih. Potencialni psiho ali pa le brezjajčni spletni škrat, ki se kurči samo kadar je anonimen, v resnici pa je pridna in potlačena pička. Boga molim, da je to drugo.

  12. David pravi:

    Spooky ima zelo prav, če tega ne poštekaš, imaš problem.

  13. filmoljub pravi:

    Ha ha, pa ti res misliš, da se jaz obremenjujem s tabo? :lol: V resnici imaš eno samo mičkeno tajni uajni napakico: preveč neumen si, da bi pisal blog (ali karkoli sploh), pa se tega ne zavedaš.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    David, zadeva ni enostranska, dajmo se zbrat no.

  15. Pepi Pepi pravi:

    Spookymulder ima point. Če malo steatraliziram, je danes dan, ko se zavem, da na svoj blog ne morem pisati čisto vsega, kar mi pade na misel — kar pa je bil eden izmed inicialnih razlogov, da sem s pisanjem bloga sploh začel. Bedno.

  16. ivan godnič pravi:

    Ti, Iztok, medijska oseba? Zaradi bloga? Zaradi Arena TV? Zaradi Športkluba? Daj mi res tole objasni, hvala.

    Pa ne moderirat in spet brisat vsakega komentarja.

    Haha, pa še to. Če že delaš neke “kvize” na športni televiziji. Mar ne bi bilo bolje, da bi o športu vsaj nekaj vedel? Sem gledal le tri minute in sem opazil, da pri tvojem “impru” ni ravno veliko znanja o športu in govoriš take neumnosti, da bi te moral simke že zdavnaj brcnit na cesto. Pa… več kot očitno to res nihče ne gleda, zakaj iz tega delaš tako dramo, lol.

  17. zmago pravi:

    Meni bi bilo predvsem žal, če Grewsometwosome ne bi več objavljala. Kot npr posledice tožbe neke hmmm..samooklicane kvazi estradnice, Nisem se poglabljal v zadeve v zvezi s to dotično užaljeno damo, a že bežen pogled na njene veleume, ki jih zaslediš na netu povejo mnogo. Jao bože..Sicer pa je Grewsometwosome cinična parodija in smešenje javnih podob določenih oseb točno zato, ker si to zaslužijo. Sam nisem opazil, da bi se Grewsometwosome norčeval(a) na bolj žaljiv način, kot je žaljivo za zdrav razum in dober okus to iz česar se norčujeta.

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zmago, sem vedel, da boste zgrešli poanto in se spravili na kariero Katje Fašink, kao, kaj pa ona hoče, kdo pa ona je oz. GT sta kul in face, zakaj se jima kdo sploh upa težit itd. Tudi prav, a žal to ni fora cele zadeve.

    Pepi, dokler ne boš žalil vse povprek, je tvoj blog povsem varen, brez skrbi. Tudi bombe za Siol lahko omenjaš in meni rečeš naj se zakurim, ker sem retardiran kreten, pa se ti ne bo nič zgodilo. Meja je postavljena zelo visoko, zato kar brez panike.

  19. spookymulder spookymulder pravi:

    Ne, Iztok, glede tega, da poanta ni kariera Fašinkove, imaš seveda prav, prav tako pa ni poanta, kako kul ali ne-kul sta nekomu GT (ker je to pač stvar osebnega okusa).

    Poanta, ki si jo zgrešil in je nočeš razumeti je izključno to, da so bili zapisi GT čista parodija in satira. Sicer ostra, pa vendarle. Kdor tega ne razume … ne vem, takega človeka ne moreš poslati niti nazaj v šolo, saj ne gre za neko znanje, temveč zgolj za racionalno razmišljanje, tako da bi res edino rešitev predstavljajo resetiranje življenja take osebe (če bi bilo to seveda možno), ki ne razume, da gre pri GT zgolj za zabavno provokacijo – in očitno je Fašinkova ena izmed takih oseb.

    In če te lahko dandanes nekdo toži zaradi zabavne provokacije … mislim, da bi se vseeno moral zavedati, kaj to pomeni tudi zate in tvoje zapise. Kajti kot praviš, zadeva ni enostranska, tukaj ne gre samo za nek blog, ki tebi ni všeč, temveč za princip, kaj smemo govoriti/pisati/snemati in kaj ne. In ko enkrat začnemo na ta način omejevati svobodo govora, se hitro znajdemo na neustavljivem plazu in prav žalostno je gledati, da nekdo, ki dejansko vsak dan piše bolj ali manj provokativne članke, ne opazi, kako utegne to vplivati tudi nanj.

    Če ti povem še bolj enostavno … ne moreš reči, da ti pišeš samo o stvareh, ki ne bi nikogar zmotile. Še jaz, ki te poznam in vem, da rad napišeš stvari, ki jih ne misliš povsem resno, te včasih vzamem preveč dobesedno in imava besedni dvoboj. Ampak predstavljaj si sedaj, da bi obstajal nek princip omejitve svobode govora, ki ti ne bi omogočal zgolj odziv soočenja različnih mnenj, temveč da bi vedel, da te lahko za vsako nepremišljeno besedo pozovem na sodišče in tam od tebe iztožim denar. Si predstavljaš, o čem bi potem sploh še lahko pisal!

    Seveda se sedaj lahko tolažiš, da ti delaš povsem druge stvari kot GT in da tebe kaj takega nikoli ne bi moglo doleteti … pa stvari niso tako enostavne, saj tisto, kar se tebi morda zdi povsem nedolžno, nekoga lahko zelo razjezi, oziroma lahko zlorabi možnost omejitve svobode govora že samo zato, da bi utišal tvoje mnenje.

    Ti bom dal povsem konkreten primer. V svojih zapisih si večkrat zapisal, da je bil Rožman izdajalec. To je seveda tvoje mnenje, do katerega si upravičen. Ampak dejansko so proces proti Rožmanu razveljavili, torej legalno pravno gledano ni izdajalec. Tvoje trditve bi torej lahko razumeli kot lažno obrekovanje in bi te zato lahko kakšen njegov sorodnik ali pa nemara kar RKC tožil zaradi tvojih besed. Si torej res želiš takih meja internetne svobode govora?!?

  20. roflcon pravi:

    Iztok, kljub temu, da mi je tvoj blog všeč, in se v marsičem strinjam, sem tudi užival (ali pač še vedno) v grewsometwosome blogu. Mislim, da bi lahko malce bolj sprejel kakšno šalo na svoj račun, še nobenemu ni škodilo.

    Lp

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, včasih so bili čista parodija in satira, včasih pa dolgočasne in klišejske žaljivke, kjer je hitro zmanjkalo dobrih idej. In ne nabijaj, da lahko znotraj parodije in satire žališ po mili volji. Ne smeš, to je bullshit, ki ga ne kupim. Eno je dobra parodija, drugo je drek. Lep primer je Michael Jackson. Ko si ga je v stand upu privoščil Eddie Murphy, je bilo zabavno, ko si ga je v videospotu Eminem, je bilo debilno. Ko si ga je v stan upu Chris Tucker,je bilo spet zabavno, ko so si ga v Scary Movie, je bilo kretensko. In tu je razlika, ki je ti očitno ne vidiš, saj so ti naši zvezdniki kot kaže tako blesavi, da ti je čisto vse na njihov račun smešno. Tudi to, da je Špela Grošelj šunka, čeprav je že sto let nazaj shujšala recimo.

    Kaj je zmotilo Fašinkovo, sem ti pojasnil v komentarju cifra 9, zato nimam pojma, zakaj ga ignoriraš.

    Glede svobode pisanja, itak da imaš poanto, saj nisem totalni idiot, da tega ne vem. Če bi trdil drugače, bi se ogabno sprenevedal. Ampak to ne spremeni dejstva, da ima internet tudi omejitve, pa magari zdajle pljuvam v lastno skledo. Jebat ga, tako je. Ne moremo o vsakem srati kar nas je volja, saj nas lahko čakajo posledice. Tudi Gušti je to zelo dobro okusil pred časom, če se spomniš.

    Za Rožmana nakladaš in nimam pojma, zakaj ga ne pustiš na miru. Slab primer je. Raje najdi znane Slovence, kjer je tožb največ. O njih na tak način kot sta to počela GT nisem pisal nikoli, saj toliko pameti pa imam. Njima je namreč ratal en zapis na vsakih dvajset, vse ostalo je bilo navadno žaljenje, še smešno ne velikokrat. Žaliti vsak kurac, kvalitetno zajebancijo pa redki.

    Okej, kot sem rekel, štekam tvojo poanto, ampak štekaj pa tudi ti mojo in se zavedaj, da je šla svoboda govora na netu predaleč, kar ti lepo kažejo grozljivi komentarji na raznih forumih in blogih, kjer je ena sama negativa, zloba in žaljenje, pa nihče ne odgovarja. In če se vrnem k Jacksonu, ki si ga tudi ti izjemno cenil. Ravno zaradi te svobode, kjer je lahko vsak nabil karkoli se mu je zahotelo, je danes tam kje je, v grobu. Vsi so lagali o njem in pisali grdobije, na koncu pa se ni nihče niti opravičil, pa četudi je bilo jasno, da je šlo za laži. Jebeš tako svobodo interneta.

    In le prebri še enkrat recimo komentar Filmoljuba, bombe omenja, pa čveka naj se zažgem skupaj z Jodijem. Super parodija in satira, a ne? Dajmo se zbrat no, jebemti. Bodi objektiven, če meni očitaš subjektivnost, in poštekaj, da smo šli pri svobodi na netu res predaleč in da je skrajni čas, da še kdo faše po pizdi, kadar bo sral z zažigi in bombami. Folk se res ne zaveda kaj se da doseči z dobrim odvetnikom in fintiranjem zadeve. Zdravniku nabiješ, da se bojiš, da te bo oseba, ki se skriva za vzdevkom Filmoljub, zažgala skupaj s psom, nehaš hoditi v službo, rataš kao paranoik in ne vem kaj vse nabiješ, če si prebrisan, začneš žreti tablete od strahu in dokažeš, da te je ta komentar tako zelo prestrašil, da si cel zjeban. Verjemi mi, da bi kreten nafukal. Ampak ker tega nihče ne stori, samo tam kjer smo in lahko vsak pofukan anonimec drka kurac in reče čisto vse, kar se zljubi. Jebeš tako svobodo interneta.

    Ali pa tisti komentator, ki mi je grozil, da me bo našel in prebutal. Mater no, pa to je super tožba za super denar. Ampak, ker se mi ni ljubilo, pač ni bilo nič, podobni komentarji pa se nadaljujejo, ker ni nobenih posledic in ker ima vsakdo v glavi, da lahko reče kar se mu zljubi.

    In ne pozabi, tudi jaz sem imel probleme zaradi zapisov o Daniju Spasojeviču, ko mi je težil Šuštaršič in so mi s Siola pisali naj odobrim njegov komentar, jaz pa ga nisem mogel, ker sem bil na morju. Finta je bila, da je Dani verjetno malo nalagal, jaz pa sem provociral in ni manjkalo dosti, da bi ga nafukal. Ampak od takrat dalje sem Daniju pojasnil, da sem s tem sranjem končal in nisem več pisal teh bedarij, saj bi me sto posto čakala tožba. GT recimo nista odnehala in sta Fašinkovo drkala še naprej. Ni čudno, da je šla na sodišče, če prijazna opozorila niso zalegla. Ali pa tista jebena vinjeta, linčala me je cela blogosfera, pa četudi je šlo za zejabancijo. Itak da od takrat nisem več ponovil take fore. Pa avtorske pravice Benke Pulko ali kaj je že bilo, ko mi je nabila, da sem objavikl njene avtorske slike in da me čaka tožba, če ne bom umaknil. Itak, da sem, pa še opravičilo sem napisal. Človek se uči, tudi glede svobode na internetu, jebat ga.

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Roflcon, od kje ideja, da mi kar nekaj GT šal na moj račun ni bilo zelo zabavnih. Tudi Spooky to ve, le vprašaj ga.

  23. roflcon pravi:

    Me veseli :) Močno sem prepričan, da se človek mora znat nasmejat na svoj račun. In mislim, da je Fašinkova več kot vredna tarča.

    Kar se pa tvojega bloga tiče, pa tako veš, da mi je všeč.

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stari, najboljši so smehi na lasten račun. Pa tudi tale zapis je v rubriki zabava. A kaj, ko tega nekateri teroristi ne poštekajo :)

  25. roflcon pravi:

    Veš. Mislim, da bi vsi skupaj morali internet vzeti malo manj resno. Sicer pa si odličen, maš svoje mnenje, katerega spoštujem čeprav se včasih ne strinjam, vsekakor imaš pa najbolj zanimiv blog v Sloveniji.

    Kar tako naprej!

  26. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hvala, hvala. Veš kako bom rekel, resno ga jemljemo, ko ga ne bi smeli, za zajebancijo pa takrat, ko bi ga morali resno. Zato pa smo tam, kjer smo :)

  27. bojan pravi:

    Predaleč ste šli, po moje.
    Kolikor sem razumel, ti Filmoljub ne grozi z bombo in zažigom, temveč ti svetuje, kaj ti naredi sam s sabo. To je velika razlika, čeprav je vse skupaj prestopilo bregove dobrega okusa. Ne razumem pa tega od kod tako sovraštvo do psov.

  28. chef chef pravi:

    Internet ima res svoje meje, ne pa tudi človeška – in še posebej ne Fartnerjeva – neumnost.

  29. filmoljub pravi:

    Ne, narobe si razumel, še posebej domnevno sovraštvo do živali. (Ne boš verjel, tudi pri nas imamo psa, mešanca med terierjem in jazbečarjem.) Ampak sem se že zdavnaj nehal trudit in ne mislim pojasnjevati tako zelo očitnega. Ta blog je očitno namenjen skromnejšim umom.

  30. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Upam, da ga ne boš nekega dne med histeričnim napadom kot je bil zgornji, zažgal od jeze. Morda je bolje, da ti ga že zdaj vzame društvo proti mučenju živali, da ne bo kasneje tragedije.

  31. David pravi:

    GT prispevki o Fašink so bili kot solza čista satira, ki si jo madam glede na načina samopromocije, ki jo fura, še kako zasluži. Pa ne samo ona.

  32. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kaj si kdo zasluži, je stvar okusa, vidim pa, da tudi ti nisi prebral komentarja cifra 9.

  33. Milan pravi:

    Meni pa ni jasna reakcija Filmoljuba. Morda se razlog skriva v tem, da je on eden izmed GT in se je ob objavi članka počutil tako prizadetega, da je moral reagirati na tak način, ki vsekakor ni sprejemljiv za nekoga, ki se ima za intelektualca, razgledanega in še bi lahko našteval njegove t.i. odlike, ki jih premore z razliko od pisca tega članka, za katerega meni, da mu ni mesta v blogosferi. Menim, da ni nikjer pravil oz. predpisov, kdo sme in kdo ne sme objavljati člankov. In če je kdo pristojen, oz. poklican za tovrstna vprašanja, kdo ne sme in kdo sme, je verjetno v pristojnosti siola. Če je Filmoljub del te ekipe, bi bilo smiselno razdelati pravila v tej smeri. Je pa seveda zanimivo, da je Filmoljub sledilec objav IG in to zelo dober, da je takoj reagiral na tak zapis, ki zanj, če ni del teama GT, ne more biti boleč in ga prizadeti tako hudo, da je zlil ves svoj žolč v komentarju. Vsekakor bi moral Siol (če seveda Filmoljub) ni del ekipe takšno početje obsoditi in avtorja vsaj opozoriti na neprimernost pisanja.

  34. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Četudi GT večkrat nista bila čisto nič zabavna in sta postala hitro dolgočasna, Filmoljub gotovo ni del njunega teama, saj tako dobrega smisla za humor pa vendarle nima. Je pa tale njegov kolerični komentar le kaplja v morje, še hujše reči je znal napisati, le ob omembi mojega imena, kaj šele, če sva se zapletla v debato.

    Me pa straši misel, na koga se znese, ko se name ne more. Resnično upam, da ne na ženo, otroke in na psa. In seveda, da pri hiši nima kake bombe, bencina in vžigalnika. Znalo bi priti do hude tragedije, raje niti ne pomislim. V tem kontekstu je kar prav, da se znese name, saj tako rešim vse ostale. Bom že preživel. Bolje to kot tragedija v resničnem življenju.

    Je pa, kot sem že zapisal, še ena možnost, da je glasen samo ko je aninimna pička, kar pomeni, da je doma in v službi pridkan kot mala punčka, ki je dobila novo Barbiko. Tudi takih je veliko. Internetni kurcatorji in carji, v resničnem lajfu pa mini kurčki brez hrbtenice.

  35. filmoljub pravi:

    Komentatorji in bralci tega bloga se verjetno (spet) muzajo. :lol: Milan: pomiri se, zadihaj in se spomni na specifiko internetne komunikacije.

  36. Nahy pravi:

    Preberi si ta Filmoljubov quote od nekod drugod (objavljeno na javnem forumu, da ne bo kdo težil, zakaj objavljam te stvari – lahko tudi vi googlate in pridete do tega):

    “včasih brez natega ušes ali ene krepke ritne pač NE GRE, (še posebej pri fantih, ko začnejo hormoni in trmoglavost delati svoje — BTW, puberteta se NE začne pri 11-12 letih, ampak VELIKO prej, trust me) — ker otroci pač najbolje razumejo preprosto fiziko, za retorične argumente in obljube in diplomacijo jim dol visi. Nema tukaj demokracije in kdor vzgaja v permisivnem duhu (češ, “zmenili se bomo” — ja gotovo se boš “zmenil” s 5-letno trmasto kreaturo, debil), je nesamozavesten, nekritičen in predvsem nenačelen fikus brez hrbtenice, ki se bo za to zagotovo nekoč tolkel po glavi.”

  37. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Huh, je Filmoljub v tem komentarju priznal, da pretepa svoje otroke, ki jih poleg tega imenuje še trmasta kreatura in pozval vse starše naj počnejo enako, saj bodo drugače debili in luzerji? Bog pomagaj. Upam, da socialna služba bere tole in da bo čimprej ukrepala. Zdaj samo še čakam na citat, kjer se hvali s tem, da brca svojega psa, saj je to samozavestno in frajersko.

  38. filmoljub pravi:

    Ha ha, kakšne buče se prodajajo na tem blogu. :lol: Spet jemljemo iz konteksta in potem nabijamo do onemoglosti?

  39. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Šaljivec, no, pa nam razloži kontekst, da bomo pravilno razumeli tvoje vzgojne prijeme.

  40. filmoljub pravi:

    Saj sem ga že razložil. :cool: Beri zlasti komentarja št. 13 in 29.

  41. milan pravi:

    Einstein je enkrat rekel: Samo dve stvari sta neskončni, vesolje in človeška neumnost, pa za vesolje nisem povsem prepričan. Včasih imam občutek, da je videl v prihodnost in videl tvoj blog.

  42. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ah, takole nabijanje postaja precej dolgočasno. Uporabimo ga, ko nimamo pojma kaj naj pametnega povemo in ko kot ovce nabijamo nekaj brez da bi sploh poštekali kaj nam avtor zapisa želi povedati.

  43. Miha Džekson pravi:

    In kaj to je, če nam že končno lahko razodeneš? Da ne more vsak pisat na internet, kar hoče? Bravo, aplavz za izjemno ugotovitev.

  44. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Miha, daj preberi vse komentarje, če se ti da. Ko jih boš, pa še enkrat zapiši svoj komentar. Če bo še vedno isti, si pač troll. Če ne bo, aleluja.

  45. roflcon pravi:

    Filmoljub, saj ne, da bi ti karkoli pamet solil, še manj, da bi ti kaj sugeriral. Ampak, če Gartnerja res tako težko prebavljaš, ga ne beri? Mislim, da ni tako težko.
    Lahko bi se spuščal v kakšne analize glede tvoje goreče zamere do njega, morda celo glede prometa na njegovem / tvojem blogu, ampak ne bom.

    Lp

  46. Miha Džekson pravi:

    Če sta GT res izgubila tožbo in morala umakniti svoje prispevke o Katji Fašink, je to zelo zelo žalostno. Kolikor vem, je mati od Katje neka kao pravnica ali kaj. Torej “pravica” po običajnih slovenceljskih nepotističnih zvezah – samo zato, ker je neka kurčeva Katja Fašink (kdo to sploh je?) užaljena zaradi parih satiričnih prispevkov. To je faking srednji vek in zgražanja vredno. Ker tega ti nisi eksplicitno napisal v svojem prispevku, je razumeti tako, kot da to celo potihem odobravaš (še posebej zato, ker sta se nekajkrat pošalila tudi iz tebe), češ kaj pa sta šla predaleč. In če je tako, si še večji retardiranec, kot že itak veljaš med slovenskimi blogerji. Če pa ni tako, pa se že končno izjasni in povej svoje stališče – ker do zdaj se namreč nisi.

  47. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Roflcon, ne zmore, saj je odvisen od tega in komaj čaka na novo priliko, da se oglasi kot podivjan stekel pes. Če prilike ni, pa se gre gartnerizme na svojem blogu in tam potem uživa sam s sabo ali pa v komentarjih sebi podobnih anonimnih škratov, ki jim je skupno to, da me pač ne prebavljajo. Model je džanki, jebat ga.

    Miha, nekaj komentarjev si kot vidim prebral, ampak še vedno ne vseh in tistih, kjer pojasnim čisto vse, kar te zanima. Ne bom se ponavljal, ni vredno, še posebej ne za nekoga, ki na moj blog uleti s takim etitjudom.

  48. Miha Džekson pravi:

    Nisi odgovoril na vprašanje. A zdaj se boš pa izgovarjal na etitjud, samo zato ker ne veš kaj bi odgovoril oz. ker sploh nimaš kaj odgovoriti. Tako kot v bistvu nimaš kaj povedati v nobenem od svojih prispevkov, ampak vseeno kar nekaj nabijaš, brez vsake vsebine, argumentov, stališča in utemeljitve, kot kakšen otrok. In ti si upaš filmoljubu očitati, koliko je star? Pa ne da ga zagovarjam, filmi me vbistvu sploh ne zanimajo.

  49. Cristobal pravi:

    “ali pa v komentarjih sebi podobnih anonimnih škratov”

    Reče človek, ki je samemu sebi pisal pozitivne komentarje pod raznovrstnimi (anonimnimi) nicki. Ti si šala od človeka. Klovn.

  50. roflcon pravi:

    Ja Iztok, sem močan zagovornik tega, da če ti nekdo povzroča jezo, dviga pritisk itd. se pač tega izogibaj. Ne vidim veliko smisla v tem, da se nekdo vedno vrača nekam, kjer se razburi. Ker če pomisliš, to, da si odvisen od nečesa, kar ti povzroča stres, pa res ni zdravo :)

    Jaz se naprimer vračam na tvoj blog že približno od 2007. zakaj? Zato, ker mi je všeč. Všeč mi je pa zato, ker pišeš o širokem spektru tem, imaš svoje mnenje, pri tem vztrajaš. In na splošno imaš pravzaprav najbolj zanimiv slovenski blog. To se zagotovo pozna tudi pri številu obiskovalcev.

    Lp

  51. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Roflcon, ne hvali me preveč, da te poba nad tabo ne obtoži, da si Iztok Gartner, ki se skriva za nickom Roflcon :)

    Statistika za unikatne obiske pa gre takole po letih:
    Leto 2008 (413.591)
    Leto 2009 (402.876)
    Leto 2010 (336.778)
    Leto 2011 (344.347)
    Leto 2012 (430.022)

  52. roflcon pravi:

    A veš kako pravijo, za dobrim konjem se praši? :)

    no, bom ostal pri tem.

    sicer pa nimam nobenega problema, da navedeš moj ip.
    je dinamičen.
    lahko pa za primerjavo daš tudi tvojega.
    v skrajni fazi, pa lahko vsak preveri svojega na http://www.ipaddresslocation.org/ :lol:

  53. roflcon pravi:

    V vsakem primeru, pohvale. Kar tako naprej.

  54. Nik pravi:

    Tisti kliki se delijo na absurdno podpovprečno intelektualno razvite ljudi ter tiste, ki uživamo in se radi nasmejimo patetičnim nebulozam. Tudi nas ni malo. Sploh ne.

  55. Nahy pravi:

    filmoljub je pač ljubosumen, ker karkoli naredi, ne bo nikoli tako popularen kot I. Gartner

    tudi tisti “gartnerizmi” so patetičen poskus, da bi si višal popularnsot na račun Gartnerjevega bloga

  56. Miha Džekson pravi:

    Iztok faking Gartner, veliki intelektualec, ŠE VEDNO NISI ODGOVORIL NA VPRAŠANJE. Očitno tudi ne nameravaš. Nekdo ne nekaj konkretno vpraša, zato da bi slišal tvoje stališče (ki ga glede GT seveda ŠE VEDNO NISI podal), ti pa nič, totalna ignoranca. In ja, Nik v komentarju št. 54 ima seveda popolnoma prav. Uživaj v svojem svetu, car.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !