Recenzija: The Life of Pi

2.01.2013 ob 03:10

THE LIFE OF PI

Če boste iskali enega najlepših lanskih filmov, bo The Life of Pi več kot prava izbira. Prečudovita zgodba o mladeniču Piju (izvrstni Suraj Sharma), rezervnemu Mowgliju, ki se po brodolomu na čolničku znajde z bengalskim tigrom in se nauči preživetja in sobivanja s to nevarno živaljo, ki, kot pravi njegov oče, človeku ne more biti nikoli prijatelj. Krasen film, opremljen s fotografijo, za katero bi drugi filmi ubijali. In s prizori, za katere bi ubijal Animal Planet. Jp, tole je še en zelo dober celovečerec Anga Leeja, pravljica za odrasle in otroke, neke vrste Disney, če prav pomislim. Zares čarobna morska pustolovščina, ki gledalca očara z neverjetnimi prizori med človekom in živaljo, seveda s pomočjo perfektnega CGIja, ki dela čudeže in jemlje dih. Da navijam za prvo zgodbo, seveda ni treba posebej poudarjati, da je verjetno resnična druga, pa je del krute realnosti, ki pa ji glavni junak, zdaj oče in mož, ki se spominja svoje mladosti, hvala bogu noče verjeti. Mestoma resda klišejski film, ki spretno manipulira s čustvi gledalca, toda narejen zares edinstveno, prepričljivo in z vizijo, za katero lahko Leeju samo čestitamo. The Life of Pi, mešanica Noetove barke in Prežečega tigra, skritega zmaja, če se malo pošalim, je film, ki bi moral gledalce iz interneta spet vrniti v kina. Nepozabna izkušnja za veliko platno, za 3D, ki že dolgo časa ni učinkoval tako dobro in se brez nepotrebnih otročarij zlil z zgodbo. Film za tiste, ki še vedno verjamejo v pravljice.

Ocena: 8/10

 

10 komentarjev na “Recenzija: The Life of Pi”

  1. Oskar pravi:

    Tudi meni izredno čudovit film, celo eden od najboljših letošnjega leta. Sem ga videl že 2x v kinu in mi je bil v drugo (ko sem že poznal končni razplet) še bolj všečen.
    Odlična režija, zgodba je posebna in večplastna, veliko simbolike in sporočilnosti, zelo dober ’storytelling’, čudovita glasbena spremljava, CGI odličen, 3D fenomenalen, všeč mi je bilo (kot si že omenil) da ni izpadel preveč otročji in ‘cartoony’ – skratka, bolj ko razmišljam o njem, bolj mi je všeč. :)
    Pohvalil bi še igralca Suraja Sharmo, ki je, glede na to, da je bil to njegov prvi film ever in da je moral dejansko cel film nositi sam, super opravil delo.
    Skratka film, ki ga ne bom kmalu pozabil in sigurno še kdaj pogledal.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    A je bil tiger kdaj pravi ali je v celoti in povsod CGI?
    Sharmo bi jaz nominiral za oskarja, resje bil dober, kot Dev Patel iz Revnega Milijonarja, ki je bil prav tako popolni začetnik. In kot si rekel, ogromno lepe simbolike pa tudi verskih zadev, a ne v smislu teženja, ampak tako lepo in življenjsko.

  3. DjaDjeDje pravi:

    Nekje sem prebral, da je bilo s pravim tigrom posnetih tistih nekaj kadrov v katerih tiger plava, drugače pa Suraj Sharma nikoli ni bil v čolnu skupaj s tigrom, tako da je to skoraj v celoti CGI.

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Potem pa je imel Sharma res zajebano delo. Je pa zale CGI res fenomenalen. Mater ej, kam gredo ti efekti. Še malo pa ne bodo rabili igralcev, saj jih bodo nadomestili z računalniškimi zvezdami.

  5. Niko pravi:

    to pa se močno strinjam kot nastropnik te 3D tehnike sem bil pri tem filmom v 3D odpihnjen in ta film mi daje veliko upanje,da bo končno ratal tisti pravi 3D o katerem si tako močno ga želim edinstveno potovanje je tale film tu se tudi moram močno dtrinjati Suraj Sharma je bil več kot odličen pa sploh tudi tole dejstvo,da ko so ga izbrali za to vlogo še ni znal plavati tako je preden je postal Pi se je še plavati moral naučiti ob koncu filma snemanja pa je bil že pravi mojster in postal pravijo,da odličen plavelec gre mu za čestitati in upam na lepo kariero,ki seveda upam,da ga čaka res lepo

  6. simon pravi:

    Svetovn film…z lahkoto bi lahko dobil oskaraja za naj film..
    mi je pa zelo zal da ga nisem videl v kinu.

  7. IZTOK GARTNER pravi:

    Jp, ta film na domačem ekranu zgubi precej veličastnosti in ga je treba vsaj prvič nujno doživeti na velikem platnu. V 3Dju seveda.

  8. simon pravi:

    ne razumem pa nekaj…tiger je bil on sam?
    Torej ko se on bojuje z tigrom in se mu hoce priblizat je torej to boj sam z sabo…boj za prezivetje?
    In zakaj bi kuhar hotel ubit “zebro”?
    Ce so imeli toliko hrane na colnu?
    Zakaj ubije njegovo mamo?

  9. simon pravi:

    Al je bila 1 zgodba resnicna?

  10. IZTOK GARTNER pravi:

    Verjetno je bila resnična druga, žal, ampak dajmo sanjat in ostat pri temu, da je bila prva. Kuhar je bil primitivec in nasilnež, saj je že prvi dan požrl podgano četudi so imeli hrano. Pač ratal je paranoičen in prestrašen in ko je ubil še mornarja, ki mu je kao hotel pomagati zaradi ranjene noge, se je izkazalo, da ga je rabil samo za vabo za ribe. Zaradi tega sta se stepla z mamo. Potem je usekal še fanta nekaj dni kasneje, ker mu je zajebal eno vabo. In mama se je spet zagnala vanj, on pa jo je zaklal med prepirom in je padla v vodo in so jo požrli morski psi. Naslednji dan pa je kuharja zaklal fant. Tako sem jaz razumel no. Kuhar jebil torej tista hijena, fant pa bi v tem kontekstu lahko bil tiger, ja.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !