Recenzija: The Hobbit: An Unexpected Journey

30.12.2012 ob 23:39

THE HOBBIT: AN UNEXPECTED JOURNEY

Ko sem bral novice o pripravah za snemanje Hobbita, prequela Gospodarja prstanov, mi res ni bilo jasno, zakaj se mora Peter Jackson boriti za režijo in čakati, filozofirati, se prepirati, obupavati in se zezati z velikimi ribami. Enkrat je Hobbita že imel, potem so mu ga vzeli, pa spet dali, spet vzeli in na koncu vendarle poštekali, da je samo on zmožen znova posneti tako velik film, tako veliko trilogijo kot je bil Gospodar prstanov. Jp, Jackson je res đekson, Jackson je še enkrat posnel Gospodarja prstanov, tako zelo mogočen film, da ga je moral znova razdreti na tri različne filme, ki jih bo v kina pošiljal enkrat na leto. Aham, prvi Hobbit je enako dober kot prvi Gospodar prstanov. Enako velik, enako zanimiv, enako zabaven, enako očarljiv, enako dinamičen, enako kompleksen in enako razvlečen, če hočete še malce kritike. Hobbit je Gospodar prstanov enajst let kasneje, dih vzemajoča pravljična epopeja, kjer se na hitro oglasi tudi nekaj običajnih osumljencev iz Gospodarja (recimo Cate Blanchett, Hugo Weaving, Christoper Lee), kar v gledalcu seveda sproži naval emocij in nepozabnih spominov. Hobbit je prvo poglavje še enega največjega filma v zgodovini, uvod v trilogijo, ki se bo kot za šalo kosala z Gospodarjem prstanov. Hobbit je vse tisto, kar mora biti prequel Gospodarja prstanov, vse tisto, kar se pričakuje od ekranizacije Tolkiena, in vse tisto, kar mora  imeti novi film Petra Jacksona, tega čarovnika, ki snema filme, o katerih lahko drugi režiserji le sanjajo. In tu je hobit Bilbo Bisagin (na začetku filma znova Ian Holm, potem pa Martin Freeman), zdaj to, kar je bil pred leti Frodo, ki ga kamera v podobi Elijaha Wooda na hitro ujame v uvodnih sekvencah, ko mu Bilbo začne pripovedovati svojo zgodbo. Jp, Bilbo je kot Frodo, le da se poda na malce drugačno, a zato nič manj nevarno avanturo, kjer sreča  gobline, orke in goluma ter se pridruži pestri druščini škratov, kjer je tudi legendarni Gandalf, katerega spet igra Ian McKellen. Če je Bilbo Frodo, je pogumni Thorin (Richard Armitage), vodja škratov, ki mu je kraljestvo zasedel zlobni zmaj, seveda Aragorn. Še en ultra pravljični mačo, ki s svojo karizmo krade vse prizore, v katerih se pojavi. Zelo dober film, zares fantastična filmska izkušnja in nepozabno doživetje, ki ga lahko pričara samo veliko platno, ki gledalca posrka v dogajanje in ga ne spusti do konca življenja.

Ocena: 8/10

 

46 komentarjev na “Recenzija: The Hobbit: An Unexpected Journey”

  1. alenka pravi:

    zakon zakon zakon! velika fenica, komaj čakam da ga spet gledam in druge 2 dela tudi! awsomeeee! respet Petru kr te knjige dal v film je res težko težko delo!

  2. alenka pravi:

    če se spotaknem še ob tvojo oceno. mi je kar wtf ko vidim osmico in tudi pri linconu, ki sta vsaj saj raven nad filmom arbitrage, ki jo ima prav tako. vem da se ne ta tak primerjat, samo pri ocenjevanju od 1-10 po moje ni logike da nosijo isto oceno. samo moje mnenje, da ne bo pomote, tvoj blog in tvoja stvar sicer ;)

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Glede ocen sem na veliko pisal tule:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/01/15/filmi-brez-katerih-ne-bi-bilo-leta-2009/
    Glede Arbitragea, meni je vrhunski in na stopnji Lincolna.

  4. filmi pravi:

    Fen Tolkiena, filmi GP so bili super kljub nekaterim Jacksonovim spremembam, Hobit pa me je malo razočaral. Predolgo in prenapihnjeno za tako kratko knjigo.

    1. Razvlečen uvod (preden se dokončno odpravijo iz Bilbove hiše).
    2. Orki so slabše narejeni kot v GP. Azog zgleda kot človek, tista krastača-ork v jamah pa tudi nič posebnega. Odlični kamniti velikani in vargi.
    3. Radagast. Hipi Radagast. Največji kiks filma.
    4. Odlični Gollum, Gandalf, Thorin in Bilbo. Razen modrega Balina, vodje Thorina in borca Dwalina ostali škratje več ali manj spet na silo duhovičijo kot Gimli v GP.
    5. Vsaj malo bi lahko zmaja pokazali.

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pri filmih, ki so narejeni po tako legendarnih knjigah kot je Hobbit, je bolje, da gledalec knjige ni bral, saj lahko film gleda popolnoma neobremenjeno. Uvod je bil meni kul, saj sem spet videl Froda. Posebni efekti morda res niso tako spektakularni kot v Gospodarju, a počakajmo na naslednja dva dela, saj tudi prvi Gospodar ni bil tako veličasten kot druga dva. Radagasta se niti ne spomnim več. Duhovičenje škratov mi je kul. Zmaja pa pač šparajo za naslednji del, kar je dobro paljenje gledalcev, ki komaj čakajo, da ga bodo videli. Okej, film je malce razvlečen na trenutke, toda celota več kot štima, vsaj za moje pojme no. Smo pa ratali precej razvajeni in če ni vse popolno takoj šinfamo.

  6. filmi pravi:

    Že mogoče, a ravno v tem je problem : feni poznajo knjige in pričakujejo, da bo film bolj ali manj zvest podlagi. Osebno sem še enkrat prebrala knjigo, da si osvežim spomin in ker me je zanimalo, do kam bodo prišli v knjigi.

    Eh, Froda ni bilo treba. Za Beli Svet (Galadriel/Saruman) je vsaj omenjeno v dodatkih GP, da so se sestajali – čeprav so take finte poceni trik za GP publiko vabiti. Saj bojo itak šli gledati, tudi brez tega.
    Za zmaja bi bilo dovolj pokazati senco ali obris, saj ni treba, da ga v celoti pokažejo. Sicer pa stavim, da bo drugi del najboljši, ker se mi zdi, da bo trojka prav tako razvlečena, kot je enka. Pa čeprav bo zraven tudi Nekromant (bo zanimivo videti, kako ga bodo prikazali).

    Hobit hoče biti GP 2.0, a mu ne uspe. Jackson ni šel v pravo smer, kar sem slutila, odkar so objavili, da so 3 filmi.
    Nekje sem brala, da traja 45 minut, preden se odpravijo. Tudi tista zadnja scena na drevesih je malo dolga. Je pa načeloma gledljivo, seveda.

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Fani so vedno najbolj zajebana publika, ki jo je nemogoče zadovoljiti :)
    Zame je kul tisti film, ki se trudi zadovoljiti fane kot tudi vse ostale. Ker če se film dela samo za fane, ja ponavadi zelo slab za vse ostale. Tako jaz gledam na te reči.
    Frodo je kul, prav vesel sem bil, da sem ga znova videl na velikem platnu. Nisem vedel, da ga bom, zato sem bil zelo presenečen in čustven, ko se je sprehodil po tisti trati pri Bilbu.
    Hm, jaz pa mislim, da je Jackson naredil povsem neobremenjen film. Je pa jasno, da ga bodo vsi primerjali z Gospodarjem, zato se temu ni mogoče izogniti, kot je jasno, da bo notri dal nekaj nostalgije za fane Gospodarja, kar je vsaj zame več kot dobrodošlo.
    Glede na to, da je spet posnel tri filme, se zgodbi nikamor ne mudi, zato si lahko privošči tudi 45 minutni uvod.

  8. Pepi Pepi pravi:

    Jaz pa moram reči, da mi je bil celoten uvod (uvod, kot je definiran višje; torej cele tri četrt ure, preden druščina krene) prima. Morda je razlog samo v tem, da me je nostalgija takrat pač najmočneje grabila, ampak dejansko je bil to del filma, v katerem sem užival povsem neprekinjeno. V nadaljevanju sem zares užival samo še v posameznih zares mojstrsko izpeljanih sekvencah (kot je tista z ugankami in Gollumom). Z oceno se pa v bistvu kar strinjam; tudi jaz bi prvemu delu Hobita prisolil eno (čeprav zelo, zelo trhlo) osmico … Seveda s tem v obziru, da vsi trije deli Gospodarja Prstanov od mene kot za šalo pokasirajo čiste desetke.

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Če že moramo govoriti o tem, kaj se vleče, se lahko strinjam s tabo in dodam, da se uvod v tem kontekstu vleče še najmanj, saj zelo dobro pripravlja dogajanje in skupaj nabira glavne junake. Sekvenca z Golumom je tudi meni super, še bolj super pa so mi sekvence, ko pridejo na sceno tisti veliki ptiči, ki rešujejo naše junake. Pa prizori z gozdnim čarovnikom, ki ima zraven cel kup živalic, so mi bili tudi enkratni.

  10. Pepi Pepi pravi:

    Tudi meni je bil gozdni čarovnik (Radagast!) dovolj posrečen in res ne vem, zakaj je šel mnogim tako na živce. Orli pa … Kaj vem. Saj so v knjigi in tam vse lepo štima, ampak Jackson jih je (sploh v Hobitu) uspel prikazati kot eno precej stereotipno deux ex machino. V knjigi orli govorijo, mogoče je to problem. Mogoče bi bilo bolje, da bi Jackson to karakteristiko ohranil. Ker brez tega delujejo preveč kot neki tihi specialci, ki samo pridejo in rešijo sceno … In z lahkotnostjo manire, v kateri to storijo, (vsaj malo) razvzrednotijo pretekli trud druščine.

  11. lily pravi:

    S Pepijem se strinjam glede orlov kot deux ex machina. V filmu je veliko naključij, kjer se junaki rešijo, nekaj je tudi takih nelogičnih prizorov, kjer ne dobijo niti praske. Ampak sem taka, da se s tem nerada obremenjujem, ampak jemljem zgodbo tako, kot je. Itak je kot neka pravljica, črno-belo slikanje likov je zelo jasno.
    Uvod mi je bil všeč, ni me zmotila dolžina. Me je pa zmotilo nekoliko prepogosto duhovičenje. Ne veš, ali gledaš resen film, ali se trudi biti komedija. Tudi petje škratov … ne vem, spomnilo me je na Disneyjeve risanke.
    Nisem pa velik poznavalec GP in še manj Hobita, zato me je zmotila drugačna podoba orkov kot v GP, kjer so bili temni, tukaj pa svetlejši.
    Prizor, kjer so se tiste skale bojevale v gorah, je mega, ampak sam boj je nemotiviran. Mogoče je razložen v knjigi. Meni je izgledalo kot da se bojujejo samo zato, da lahko potem junaki padejo h goblinom.
    Škrati so z izjemo dveh ali treh neizraziti liki, niti imen si nisem zapomnila.
    Mi je pa Gollum blazno dober lik, res. Morda še najboljši. Na momente se mi je res zasmilil in sem si skoraj želela, da bi Bilba pojedel :) , na momente me pa primeta nad njim jeza in gnus.

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pepi, veš da nisem vedel, da je Radagast, jao ej, v enem komentraju pravim, da se ga ne spomnim, v drugem pa, da je oni čarovnik iz gozda zelo kul. No, zdaj vem. Jp, zakon lik, meni hudo dober točno tak kot je. Ja nimaš kaj, druščina ne zna leteti, orli pa znajo.

    Lily, a obstaja kdo, ki se v pravljici kot je Hobbit, obremenjuje s pretirano logiko tega, kdaj se kak junak poškoduje kdaj pa ne. Upam, da ne obstaja. Ja škratje se pač zezajo, od nekdaj. In zakaj bi se obremenjevali ali je film resen ali komičen, če pa je jasno, da je oboje. Enkrat drama, drugič, komedija, tretjič akcija, četrtič grozljivka, petič pustolovščina, šestič triler, pač vse v enem in vsem zmiksano enkratno. Pa kaj, če je malo Disneyja, meni je pasalo, sem se nasmejal in sprostil. In le kako bi si zapomnila imena škratov, če pa jih je tako veliko in vsi imajo tako podobna imena, kot v Sneguljčici. Ni šans, da si jih zapomniš, le zakaj bi si jih moral in le zakaj bi bili zaradi tega neizraziti liki. Okej, itak je Golum karaktero bolj dodelan, a to je drug kontekst, škratje so pač komični sidekick in jih je treba tako jemati. Saj so drugi liki dovolj močni.

  13. Oskar pravi:

    Zakaj pa potem ’samo’ 8, če ti je bil na istem nivoju kot GP in če imaš za povedati same dobre stvari? :)
    Poleg tega se ne strinjam s tvojo trditvijo, da se bo ‘trilogija Hobit kot za šalo kosala z GP’, ker se v nobenem primeru ne bo.
    IMO je bil film precej nezanimiv, plehek, razvlečen (začetno dogajanje na Šajerskem mi je bilo všeč, zavleklo se mi je kasneje, z začetkom potovanja), z brezveznimi, plehkimi villaini in poln odvečnih mašil (kakšno vlogo so imeli tisti ’stone-giants’ mi še zdaj ni jasno). Skratka bolj na nivoju Narnije, kot česa drugega.

  14. Zelda pravi:

    Na 24 ur sem zasledila tole žalostno novico in ti jo posredujem.

    53-letni Mike Hopkins, ki je za filma Gospodar prstanov: Stolpa in King Kong dobil oskarja za montažo zvoka, je v nedeljo umrl pri spustu z raftom na Novi Zelandiji, in sicer blizu domačega kraja Greytown.

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Oskar, za desetko pa vendarle ni, a ne. Kot sem že povedal, počakajmo na drugi in tretji del. Se pa strinjam, da so vilini precej plehki. Velikani so pač za spektakel in narejeni so perfektno. Ah, Narnija nima za burek, ne ga srat.

    Zelda, že nekaj dni nazaj prebral na yahooju, škoda ga je, bil je mojster svojega poklica.

  16. Pepi Pepi pravi:

    Hehe … villaini =/= vilini! :D

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Morda je res mislil na zlobneže, pa sem jaz potem prenesel na viline, nimam pojma :)

  18. IZTOK faking GARTNER » Škratje iz Hobbita pravi:

    [...] Škratje iz Hobbita 2.01.2013 Jp, tole so modeli, ki so igrali škrate iz Hobbita. [...]

  19. IZTOK faking GARTNER » Pavza med Hobbitom je bullshit pravi:

    [...] med Hobbitom je bullshit 16.01.2013 Da so med Hobbitom uvedli 15 minutno pavzo, ker je kao predolg za ogled v enem kosu, je tak bullshit, da ne morem [...]

  20. E pravi:

    Meni osebno ta tretji del filma najboljši od ostala dva.Enostavno mi ni bil dolgočasen in ni se mi vlekel kot ostala dva dela predvsem drugi del.Prvi del mi je še nekako kul drugi del me ni niti malo všeč in se mi preveč vleče.Tako ,da sem nad tretjim delom čisto presenečen in zelo zadovoljen.

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    O katerih delih ti pravzaprav govoriš?

  22. E pravi:

    Iztok gospodar prstanov 1 in 2.Sej ta hobbit (3del) je kao nadaljavanje.

  23. Filip pravi:

    E = troll :)

  24. Pepi Pepi pravi:

    Ojoj, Eru Ilúvatar odpusti jim, saj ne vedo, kaj govoré. :D

  25. E pravi:

    Filip a si gay?
    Pepi a si spil en pir preveč?

  26. E pravi:

    Majmuni ker to ni trilogija???še Iztok je napisal da gre to za trilogijo.

  27. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    E, prijatelj, Gospodarji so bili trije deli, tako da bi bil tale lahko kvečjemu četrti, ampak tudi to ni, saj je predzgodba prvega. Lahko pa rečemo, da je Peter Jackson pač posnel četrti film po Tolkienu. Nimam pojma od kje si dobil dva dela :)

  28. E pravi:

    Iztok še sam si napisal da gre za trilogijo.Res pa je da je to četrti del.

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Je trilogija, seveda je, ravno zato nimam pojma, od kej si pobral, da sta bila dva dela. A si mislil, da je tale novi zadnji del trilogije?

  30. E pravi:

    Iztok pa sej ja veš lord of rings?
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings_%28film_series%29
    Sej ta Hobbit je samo nadaljevanje lord of rings.
    Me zdaj razumeš kaj želim povedat?

    p.s prejšni post kr briši kr linka ni lepo pokazalo.

  31. Pepi Pepi pravi:

    Prva Jacksonova trilogija (po Tolkienu) = Gospodar prstanov, druga, ki je v bistvu prequel prvi, pa je (oziroma bo) Hobit. Tako preprosto. Torej zaenkrat so zunaj štirje deli, od decembra naprej pa jih bo 5.

  32. Pepi Pepi pravi:

    In ja … V bistvu sem res spil en pir preveč. :(

  33. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    E, ne vem ali smo se zapletli v neko nerazumevanje, ampak ti si napisal, da ti je tretji del Gospodarja prstanov, torej Hobbit, bolj kul kot prva dva. Finta je, da so bili Gospodarji prstanov trije, se pravi The Fellowship of the Ring (2001), The Two Towers (2002) in The Return of the King (2003). To pomeni, da Hobbit ne more biti tretji del, ampak čvečjemu četrti. Poleg tega pa Hobbit ni nadaljevanje, ampak preddel, se pravi zgodba, ki se dogaja pred prvim Gospodarjem prstanov. Bodo pa Hobbiti tudi trije, kar pomeni, da bo vseh filmov skupaj šest. A se zdaj končno razumemo?

  34. E pravi:

    Pepi lepo ,da priznaš :) .
    Ja Iztok nekako se razumemo.Samo sem želel povedat ,da mi je Hobbit boljši in bolj napet od trilogije gospodarja prstanov ,ki je vndarle nekakšno nadaljevanje in je Hobbit četrti del.
    Res pa je ,da sem en del trilogije pozabil in sem imel hobbita za tretji del ,kar je moja napaka.Upam,da sem zdaj bolj jasno povedal ,kar sem želel.

  35. E pravi:

    Drugi del Hobbit-a Trailer

    http://www.youtube.com/watch?v=OsKRzJkDiyg

  36. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vrhunsko zgleda, komaj čakam.

  37. E pravi:

    Ja zgleda vrhunsko.Se mi zdi da bo boljši kot pa prvi del.No bo treba počakat ker tile traileri znajo učasih kr zavest.

  38. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Po moje bo isto kot pri Gospodarju prstanov, kjer je bil vsak naslednji del prav tako boljši od prejšnjega.

  39. Pepi Pepi pravi:

    Meni tole deluje kot da bi like iz Gospodarja Prstanov (odnosno Hobita) nalimal v kakšno Pixarjevo risanko. Primerjaj ta trailer s trailerjev za kakšnega izmed Gospodarja Prstanov.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ni potrebe po primerjavi, meni zadeva deluje faking awesome in brez dvoma gre za enega mojih najbolj pričakovanih filmov leta.

  41. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: The Hobbit: The Desolation of Smaug pravi:

    [...] drugi Hobbit je čista perfekcija. Je filmska čarovnija, ki se lahko kot za šalo kosa z Gospodarjem prstanov. [...]

  42. montebuba pravi:

    zakaj nejsi dal 10/10

  43. montebuba pravi:

    prosim nekaj mi ni še ni jasno:

    1. Ta Bilbo je Frodojev stric/bratranec, ki razlaga zgodbo kak je dobil prstan od Thorina?

    2. Ko ta Bilbo piše na začetku filma zgodbo in mu Frodo prinese pošto. Kdaj on to piše (ta sedanji čas)? Pred gospodarjem prstanov ali po?

    Hvala, za pojasnila že vnaprej in ne se jezit če so butasta vprašanja! :D :D :D

  44. Pepi pravi:

    1. Frodo naj bi bil Bilbov daljni žlahtnik v ne-vem-katerem kolenu. (Kako to vem? Poguglal sem.)
    2. Tole je Bilbo v tretjem delu Gospodarja prstanov. Tole je Holmov Bilbo na začetku prvega Hobita. Po moje je očitno, kaj je bilo prej.

  45. montebuba pravi:

    Hvala pepi :)

    Vem vem da je hobbit pred gosp. P. Tisto ko tazlaga zgodbo pa tudi Valda
    Torej Hobbit–→ ko razlaga zgodbo →→gospodar prstanov

  46. Pepi pravi:

    Ja če veš veš, pa ne vem, zakaj razčiščujemo te zadeve. :)

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !