Pahor vs. Türk, prvo soočenje

21.11.2012 ob 14:52

Jp, včeraj sta se prvič pomerila solo še na nacionalki, pod taktirko Lidije Hren, ki je bila dovolj prebrisana, da ju je pustila v neskončne debate in ni skakala v besedo ter težila s časovnimi omejitvami. Drži, ko je prišlo do zdaj že skrajno zoprnega in zlajnanega čvekanja o stricih iz ozadja, je Türk prevzel vodenje oddaje in hotel od Pahorja na vsak način izvedeti imena ter pojasnila, kaj točno je od njega zahteval posamezen stric. Provokacija se mu seveda ni izšla, Pahor pa mu je dejal: “Ne bom imenoval oseb – ne zato, ker nisem pogumen, ampak ker nisem neumen.” Če je to glavni adut aktualnega predsednika, se mu naslednjo nedeljo obeta grozljivo slab rezultat. Če misli s takimi poceni in prozornimi forami sesuti Pahorja, lahko  že danes zapusti tekmo za predsednika, saj nima osnovnih šans za zmago. Okej, Türk je resda deloval zbrano, samozavestno, odločno in suvereno, toda ta fora s strici iz ozadja mu ne bo prinesla zmage in je začela delovati sila obupano. Eno je, če jo reče  Kučan, ki je v zadevo neposredno vpleten, ali novinarka, kipač nabija rejtinge, povsem drugo je, če jo reče Türk, ki bi moral biti dovolj pameten, da bi pogruntal, da s tem ne bo pridobil novih volivcev. Je bil pa Pahor včeraj začuda nekam miren, potlačen, utrujen, celo otožen. Za razliko od Türka, ki je bil spočit, sploiran in poln energije, kar pomeni, da bi lahko Pahorja zasenčil brez te otročje provokacije. Vsaj v prvi polovici oddaje, kjer Pahor resnično ni bil v pravi formi in se je začel prebujati šele proti koncu oddaje, kjer je bil seveda spet tak kot zna biti samo on.

 

70 komentarjev na “Pahor vs. Türk, prvo soočenje”

  1. Klemen pravi:

    Ne bi bilo slabo če bi Turk odstopil, denar pa bi namenili za lačne otroke… GOTOF JE!

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Turk je meni, kot sem že mnogokrat povedal, zelo kul možakar, z držo in karizmo, več kot primerno za predsednika. Prav zato je škoda, da je padel v to poceni napadanje, ki mu sto posto ne bo prineslo novih glasov, ampak bo še bolj okrepilo Pahorja, ki bo izpadel kot žrtev. Le ne sme se pustiti sprovocirati.

  3. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    sicer ne navijam za turka, ker je žal preveč pristranski, ampak pahor se je tokrat dejansko pokazal v zares slabi luči in to je, da ni nič drugega kot sebičen politični karierist, ki ga dobrobit države zanima le toliko, kolikor mu je to njemu v korist. skratka, izkazal se je za tipično pokvarjenega slovenskega politika. da se glede tega ne bom ponavljal, pa bo samo dodal link na argumentacijo moje trditve:

    http://zzzzz.blog.siol.net/2012/11/21/pokvarjenost-boruta-pahorja/

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tvojega teksta ne bom bral, ker je preobsežen, lahko pa rečem, da se ne strinjam s tvojim komentarjem tukaj, saj menim ravno nasprotno. Torej, ravno zato, ker teh jebenih stricev ne izda in se ne pusti sprovocirati, je možakar na mestu. In kot je odlično povedal že sam, ni neumen, da bi mešal drek. Le zakaj bi ga moral, jebemti. Saj ni nor. Omemba stricev mu je koristila sto na uro, zato zdaj res ni potrebno, da bi razkrival neka imena in pametoval še naprej.

    Vsi skupaj pozabljate, da gre za predvolilna soočenja, torej za šov in nabiranje glasov, kjer poveš točno toliko kot je treba in kot ti koristi. Pahor ima eno izmed najbolj genialnih PR in spin doktor ekip vseh časov, zato ste tisti, ki menite, da bi moral zdaj razkrivati neka imena, res naivni.

    Pahor je tu da zmaga za predsednika, Pahor bo vrhunski predsednik, vse ostalo ni pomembno. Ali kot je dejal sam: “Kučana spoštujem, se ga pa ne bojim.” To so stavki, s katerimi zmagaš volitve, kolega.

  5. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    dokazuješ mojo poanto, da borut pahor ni iskren politik, ampak manipulant kot vsi ostali. normalno, da bi si zasral življenje, če bi te ljudi omenjal, ampak pozabljaš, da so to ljudje, ki iz ozadja zlorabljajo državo v svoje interese in če je nekomu za to državo mar, bi se moral temu zoperstaviti, ne pa da jih ščiti in prikriva kot to počne borut pahor. to je poanta.

    pahor bo zmagal, ne more pa biti več kot pokvarjen predsednik, saj je že v osnovi dobrobit države prodal za svoj oseben interes. tako ljudje so pa lahko vrhunski predsedniki le v državi, v kateri vrhunskost pomeni pokvarjenost, nenačelnost, manipulacije in to, da te pač zanimajo zgolj osebne koristi. in to pač v slovenski politiki prevladuje. pahor je pa na ta način postal del tega sranja, ki se bo očitno nadaljevalo.

  6. zmago pravi:

    Soočenja dveh pravzaprav starih političnih figur ne morejo dati nekih bistvenih argumentov, saj jih vsi poznamo. Bolj gre za zmagovalca šova. Na šovih pa, vemo, ne zmagajo vedno najboljši, ampak zmagajo tisti, ki se obliki šova najbolj prilagodijo. In ker so soočenja pravzaprav šov, je jasno, da Pahor dobiva točke pri ljudeh, ki to opazujejo. Esmeraldin koncept izpeljuje do potankosti in to je definitivno formula za zmago pri Slovencih danes. Naj povem anekdoto, ki je resnična. Pred leti je Slovenijo obiskala igralka, ki je igrala vlogo Esmeralde. Trume ljudi so jo hotele videti, se je dotakniti, skratka evforija . In za mnoge teh ljudi je sledil nepopisen šok in razočaranje, ko so jo končno lahko videli kot osebo in videli, da – v resnici ni slepa!! In presenetilo bi me, če se to ne bo zgodilo tudi v primeru verjetnega zmagovalca Pahorja. In še jutranji vic z radija – zakaj so se zaćeli piloti zaklepati v kabine letal? Ker se bojijo, da bi prišel Pahor…:) Pa me tu ne zanimajo politične intrige in ozadja , le jaz sem alergičen na populizem in nastopaštvo, to me zmoti najbolj. Tudi brez tet in stricov.

  7. Bojan D pravi:

    Borči se noče zameriti stricem in tetam (ki jih verjetno sploh ne pozna), se je pa zato zameril pametnim volivcem in volivkam. Mogoče je res pogumen, ni pa pameten.

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tomaž, kaj pa če stricev sploh ni in je to res le vrhunska politična PR finta, kar pomeni, da Pahor ni pokvarjen, ampak je le genialno zastavil svojo kampanjo, kjer mu celo napake iz časa, ko je bil šef vlade, koristijo?

    Zmago, itak da je šov, saj gre vendar za predsednika države, ne pa za predsednika vlade. Če zmagovalec potem ne bo le šovmejker in bo dejansko kaj naredil, pa hvala bogu, bom zelo vesel.
    Ah, ne seri z Leticio Calderon, saj je spregledala že v seriji. In četudi ne bi, nalagaš bučke, saj tako butasti pa ljudje niso. Morda kaka stara babica, ne pa velika večina.
    Sicer pa, kaj pa bi po tvoje lahko Pahor zajebal kot predsednik takega, da bi kao ljudje spregledali?
    Ja kako hudiča pa naj neko zmaga brez populizma in nastopaštva? Saj potem pa nima smisla, da hodi na soočenja.

    Bojan, od kje ideja, da se je zameril volivcem in volivkam, če se je recimo zameril tebi?

  9. Rado Rado pravi:

    “ampak je le genialno zastavil svojo kampanjo, kjer mu celo napake iz časa, ko je bil šef vlade, koristijo?”

    Tale del stavka odlično simbolizira uvid v resnico. Pahor je s svojo spretnostjo, svojo siceršnjo nesposobnost prelevil v svoj lastni uspeh. To bo že držalo. A kaj imamo ljudje od njegovega uspeha?
    Uresničil bo svojo ambicijo, postati predsednik, ljudje pa bomo poleg ideološkega pokvarjenca (Janša), imeli še notoričnega narcisa za preedsednika. Mar je to kombinacija za izhod iz krize?

  10. Bojan D pravi:

    Iztok, predsednik države res nima veliko pristojnosti, a gotovo je njegovo glavno poslanstvo, da daje smernice delovanja in opozarja in kaže na napake sistema. Če torej ti strici dejansko so, je njegova ultimativna dolžnost, da jih razkrinka v javnosti; če niso, pa pomeni, da zgolj blefira in v bistvu z zavestno lažjo zavaja volivce, volivke. Ceneni populizem. Malo spremljam debate naokoli in zdaleč nisem edini takega mnenja.

  11. celjan pravi:

    Iztok, v tem hipotetičnem primeru, če stricev sploh ni, Pahorjeva izjava nikakor ne bi bila “genialno zastavljena kampanja”, ampak nesramna laž in natolcevanje.

    Osebno pa verjamem, da ti strici so, svojemu favoritu Pahorju pa zamerim pomanjkanje jajc, da bi jih poimensko izpostavil. Bodisi ne bi teme niti omenjal bodisi jo naj privleče na plan, ampak konkretno, z imeni in dokazi podprto.

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Rado, od kje ideja, da nas bo predsednik države pripeljal iz krize? Dajte se že zresnit in poštekat, kaj sploh predsednik počne. No, ko bo to jasno, bo jasno tudi to, zakaj bi bil prav Pahor najboljši predsednik doslej.

    Bojan, očitno spremljaš tiste debate, kjer folk Pahorja ni maral že prej. Resno dvomim, da mu tole škodi. Če se motim, pa bomo videli naslednjo nedeljo.

    Celjan, nop, vse je vrhunski PR, vrhunsko spin doktorstvo, s katerim se dobi volitve. Tako v ZDA in Franciji, kot tudi pri nas v Sloveniji. Tekma za predsednika je reality šov. Če to ni jasno, bog pomagaj.
    Tudi jaz menim, da strici so, a ne taki, da bi jebali Slovenijo oz. da bi bili nevarni za Sloveniji, ampak taki, da so pač jebali Pahorja, ko je bil šef vlade, zato jih ni dolžan razkriti, ker gre za njegovo osebno stvar. In kot sem že rekel, teme ni omenjal on, ampak mediji.

  13. Eva ~ pravi:

    Tudi meme moti ves ta show-biz, ampak … dajmo bit racionalni. Bi radi državo brez predsednika? Brez vlade in parlamenta nasploh? Prav, potem se pa dajmo Slovenci v tem pogledu že enkrat zedinit in brez izjeme zbojkotirat vse nadaljne volitve! Takoj podpišem. Dotlej pa … Kaj bi pravzaprav sploh radi!? Vemo? Imamo alternativen plan, ali dva ali tri? Jasen cilj, s katerim bi nas nek predstavnik iz ljudstva pobliže seznanil in z njim prepričal množico? Že videno. Bilo je več kot neuspešno. Na celi črti. Kaj torej!? Hipotetično: bi narod v brezvladni anarhiji res znal sam obvladovat okoliščine? Ali sploh poznamo dovolj dobro razmere v katerih smo se znašli? Nam je jasno v katerem grmu tiči beli zajec? Se zavedamo kako v resnici delujejo sive eminence? Smo ozadju lahko kos? Imamo dovolj vzvodov moči za temeljit boj proti korupciji? Za ustavitev tega požrešnega stroja obstoječe vrhovno-globalne ureditve, ki ima lovke vsepovsod? Tu bi morali začet! Stopnice se začne pometat pri vrhu! Bi v dobrobit interesov vseh državljanov premogli sposobnost enovite sklepčnosti? Bi sami zmogli bolje, drugače? Močno si želim, da bi, vendar močno dvomim. Menim namreč, da v mentalitetnem smislu večinski del populacije še zdaleč ni dozorel. Še najmanj za kakšen popolnoma prenovljen, alternativno inovativen model. Četudi bi le-ta bil perspektivno skrbno domišljen. Celo za že preizkušeno vizijo, ki se je, kot uspešnejša, ponekod že udejanjila, nismo dovolj zainteresirani, kot kaže. Recimo za uveljavljene modele držav (ali pak le segmente večih) kjer je demokracija, kot prioritetna vrednota, na vseh strukturnih ravneh, dejansko zaživela. Neprimerljivo bolj, kot v naši podalpski.

    Politika je kurba. “Brezmadežnost”, upravičena ali neosnovana, je (zaenkrat žal) nemogoča.

    Zato …

    Pahor je že na začetku predsedniške kampanje obema političnima strujama dal jasno vedeti, da se bo, kolikor je na njegovem mestu to seveda sploh maksimalno možno, distanciral od vsega, kar bi ga s težko kuglo na ketni okoli političnega gležnja, vleklo navzdol, v brezno preteklosti. Da pa bo namesto tega, svojo energijo raje samozavestno vlagal v realizacijo programa prihodnosti, kot si ga je pač zastavil in v katerega verjame. Do tu vse lepo in prav. Ampak. Glede na notranjepolitična neskladja, kaj šele v odnosu do zunanjepolitičnih trenj zaradi različnih interesov znotraj €U območja in hkrati, še huje, do globalističnih teženj, ki jih usmerjajo glavni nosilici kapitala in ki jih vodijo neoliberalistični apetiti znotraj globalizacijska procesa, se je znašel v precej tricky situaciji. karkoli bo naredil, ne bo “prav”. RS je že iz vidika strateške pozicije in teritorialne majhnosti lahko vsak hip “mala malica” v delovanju nenasitnih mafijskih združb (predvsem na relaciji ZDA > Rusija > Kitajska) ki so bolj kot denarja, lačne občutka (pre)moči, s tem pa ohranjanja “nevidne” oblasti iz ozadja. Iz tega aspekta je seveda povsem razumljivo, da je Pahor, ki se je znašel v precej tricky situaciji, z besedami raje malce previdnejši, kot pa v svojih izjavah pred javnostjo naivno zaletav.

    Osebno pa tudi jaz v zvezi s politično kariero kandidata Pahorja ocenjujem, da je prav njegova izkušnja neuspešnosti – s propadlo vlogo bivšega premierovanja, njegov glavni moto, ki ga (značajsko) žene naprej, s katerim bi rad poskusil preseči samega sebe in s povečano možnostjo za delovanje z nekoliko bolj samosvojo držo, izkazat svoje sposobnosti na poziciji morebitnega, bodočega predsednika. Če bi le dobil priložnost.
    No, tako nekako ga dojemam.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dejansko se strinjam z vsem kar si napisala. Pa tudi Pahor sam je rekel, če se ne motim, da ga naprej žene ta neuspeh z vlado, torej da pokaže, da je zdaj sposoben delo predsednika opravljati veliko boljše, saj se je iz svojih napak marsikaj naučil.

  15. celjan pravi:

    Iztok, če kdo “jebe šefa vlade”, to nikakor ni njegova osebna stvar. Kot šef vlade je javna oseba, recimo da je celo najvplivnejša oseba v državi. Torej če jebejo njega, jebejo državo in je on to dolžan obelodaniti.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Na nek način imaš prav, ampak Pahor se bo pač odločil tako kot se bo. Pri meni to ne spremeni mnenja o njem, saj menim, da so tudi zahteve teh stricev bile jasne in da jih vsi poznamo, četudi Pahor o tem ne govori. Saj ja vsi vemo kaj se dogajalo med koalicijo, ko je bil Pahor šef vlade, jebemi no. Pa pred tem, ko že razmišljal o kanidaturi za predsednika, pa takrat, ko so ga “nagnali” v Bruselj za evrov poslanca in tako dalje. Dajmo se nehat sprenevedat in nehajmo napihovat te strice in iz njih delati več kot so.

  17. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    če stricev ni, potem je pač lažnivec in manipulant, to s PR-jem nima nič in je tako postal drugi janša.

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Seveda so, ampak pripisuješ jim preveliko vlogo, zato tudi ni panike, če jih Pahor uradno ne izda. O tem pišem v zgornjih komentarjih, preberi, če se ti da.

    Sicer pa, mar ni poanta vrhunskega politika, da je tudi vrhuhski manipulant? Mar ni bistvo politike, da je ena velika manipulacija, kjer zmaga tisti, ki najbolje obvlada spin doktorstvo, reality show in PR. Mar res misliš, da je JFK zmagal zato, ker je bil boljši kandidat od Nixona? Daj no, ne ga srat.

    Pa Krambergerja se spomni kaj vse je počel, da je lovil volivce. Čisti šov in manipulacija množič. Nič novega.

    Le veseli smo lahko, da ne bo nobene škode in da se zadaj ne skriva kak Hitler ali Milošević, jebemti. Ker čas je za oba več kot primeren.

  19. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    ja, ne vem, kaj je zate dovolj velika vloga, da bi se bilo vredno s tem ukvarjati. če so pač baje zrušili vlado v sloveniji, kot pač trdi pahor, potem tako zelo švoh ne morejo biti.

  20. David pravi:

    A potem praviš, da zdaj podpiraš Janeza Janšo? :D

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    David, nop, podpiram Pahorja, pa tudi Turk mi je zelo kul.

  22. David pravi:

    aja še to …. Pahorjeva vlada je bila lep primer tega pregovora, ki pravi: “veliko babic, kilavo dete”. Samo, da so namesto babic bili strici. Zato pa Pahor govori o stricih, drugače bi gotovo govoril o babicah (če odmislimo teto spomenko).

  23. David pravi:

    itak, da so strici. Strici sprašujejo Pahorja, češ, ti, Borut, povej kdo s(m)o strici in tete iz ozadja. Stričeki iz penzije se prepoznavajo in sprašujejo po stricih :D

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Itak, itak, takoj ko sem videl to koalicijo, sem se ustrašil, da bo šlo za egotripe, ki bodo zjebali vlado in točno to se je potem tudi zgodilo.

  25. Lazo pravi:

    Mislim, da kot predsedniški kandidat oziroma mogoči bodoči predsednik je dolžan svojim volivcem ali narodu povedati, kdo je kriv za nastalo situacijo in kdo ga je oviral pri ustvarjanju blaginje za vse nas.
    Meni in večini Slovenk in Slovencev že močno škriplje, čeprav smo še zaposleni. Otroci so lačni v šolah, ker starši nimajo za malice in pišejo srce parajoče spise. A ni dovolj zaibancije in že enkrat povejmo, kdo so ti, ki uničujejo poštene Slovence.

  26. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Močan komentar, prijatelj. Te čisto razumem, ampak Pahor ni ta, od katerega boš to izvedel. Sicer pa se strici itak en za drugim izdajajo sami od sebe, torej je skrivnosti čedalje manj.

    Je pa treba ločiti med tem, kdo je zajebal vlado, kdo pa državo. To zame ni eno in isto, zato Pahor tega ni dolžan povedati vsem nam, saj so strici zajebali le njegovo vlado, ne pa cele države. Kajti Pahor je bil na oblasti le tri leta, Slovenija pa tone vse od osamosvojitve dalje. In nikar ne pozabi, da je hotel prav Pahor nekaj teh kriznih ukrepov sprejeti že takrat, ko še ni bilo tako hude krize, pa so jih vsi bojkotirali. Če bi jih takrat, zdaj gotovo ne bi bilo tako grozno, saj bi šli postopoma, zdaj pa norimo naenkrat in z vseh strani.

    In hej, od kje ideja, da Turk ne ve istih reči kot Pahor, kar pomeni, da jih tudi on lahko pove Slovencem, saj ga vendarle še vedno podpirajo v kampanji. Zakaj potem sploh sprašuje Pahorja, zakaj jih ne izda kar sam.

  27. David pravi:

    Lepo bi bilo, ko bi si vsi lepo nalili čistega vina in se nehali med seboj spraševat, kdo so strici. Ekskluzivno Vam bomo odgovoril kar jaz. Strici so Vsi tisti, ki so “lastninili” bivša skupna družbena podjetja, Vsi, ki so bili v teh podjetjih zaposleni po vezah in poznanstvih, Vsi, ki imajo več premoženja, kot lahko to z dohodki dokažejo, Vsi, ki imajo bančne račune v oazah, hiše, hotele in jahte ob obalah sredozemlja ali drugje po evropi ((naša gospoda ima hotele od češke do švice, pa še dlje). Hočete imena? Nekaj tisoč jih je IN VSI JIH POZNATE. Zdaj se pa nehajmo sprenevedati samim sebi.

  28. David pravi:

    In tem stricem je vseskozi služila politika. Slovenska politika. Levi, desni, zeleni, rdeči, ….

  29. Lazo pravi:

    No Pahor ga bi lahko že vprašal a ne.

  30. AndrejM pravi:

    “Zaradi stricev iz ozadja, ki sebi in svojim somišljenikom in oprodam omogočajo pridobitve iz namakalnih sistemov, smo center evropske bizarnosti. Zaradi nacionalnointeresnih stricev, Kučana, Mencingerja in njegovih ekonomistov, Križaniča, Pahorja, Jankovića, Kresalove, Žerjava in še nekaterih, tudi vodilnih v podjetjih, nas je velika večina revnejših, priviligirani pa so opazno bogatejši. Perverzno je to, da se sindikati, kulturniki, mladinci in še kdo priklanjajo tem stricem. Stricem, ki imajo ime in priimek ter navadno konkretne koristi.

    Peter Frankl, Finance, O ceni stricev iz ozadja.”

    Zdaj pa veselo na volitve in podprite tiste, ki nam že desetletja kradejo in nam lažejo. Pa lep dan vsem, ki še razmišljajo s svojo glavo.

  31. Eva ~ pravi:

    Iztok (na comment 14):

    imaš prav, v tem pogledu je bil Pahor v svojih nastopih dovolj prepričljiv. Zanosno odločen, da napako premierske polomije popravi, saj kot da ga, predanega svojemu poslanstvu, očitno preveč žre. Morda pa res. Ampak, seveda, najprej ČE …
    Pol bomo pa bli videl.

    Res sprenevedava poteza, ta, “uradno” predvčerajšnje-pisemski odziv, v paketu s poskusom D.T. stiskanja B.P. v kot med predsinočnjim soočenjem. Tudi meni bi glasek v studiu podrhteval, ja. Pa ne iz strahu, temveč zaradi odpora do tovrstnih podmuklih potez s strani “nasprotnika/ov”, ki … kot da bi jih po 21-ih letih nenadoma hkrati obiskala teta Dementia. Kdo že? Hehe. Jah, kot pravim, politika je pač k****, zato bi se pravilno vprašanje ob tem glasilo le – kdo je zdaj tu “večja”, v primerjavi z vprašanim, ki pač na tovrstne provokacije ne želi odgovarjati (in kot rečeno, s tehtnim razlogom!) Dejansko hudo neugodna in kočljiva pat pozicija, ampak se je B.P. (pričakovano) zaenkrat kar dobro odrezal (da ne rečem izvil iz nastavljene mu pasti).

    Bi pa ob vsej grotesknosti te burleske s strici in tetami iz zaodrja in ostalimi botri v zaledju, dodala še eno podrobnost. Ko sem bila še v medijskih vodah, sem se pred dobrim desetletjem, kot dopisnica, poldrugo leto oglašala iz Bruslja. Poleg novinarjev sem v tistem času imela priložnost spoznat mnogo svetovnih voditeljev, diplomatov, europoslancev, birokratov, predsednikov tedanjih držav članic, blabla, skratka – politikov. Kar želim povedat je pa to, da je v mojih očeh dr. Türk bil in je predvsem in najprej dober diplomat, Pahor pa predvsem in najprej dober politik. In četudi se na prvi pogled zdi, da sta si ti dve vlogi precej podobni, ali celo identični, temu ni čisto tako. Treba ju je znat (raz)ločit! Kar pa seveda še ne pomeni, da se ti dve “poslanstvi” pri komurkoli nujno medsebojno izključujeta. Za oba kandidata sicer lahko mirno zatrdim, da ju pravzaprav determinira tesna prepletenost obeh vlog, katerima sta tudi po-klicno zavezana, (!) ne pa tudi enakovredno označuje kot osebna nota značajskih lastnosti … ob čemer pa ne morem enako mirno it mimo dejstva, da diplomatičnost + političnost pri njima nista v enaki meri razviti oziroma izraženi. Zato v tem kontekstu menim, da bi za državljane Slovenije (pač s stališča danih možnosti) bilo bolje, ko bi predsedniško funkcijo zavzel tisti kandidat, ki zna obe značilnosti v sebi kar najbolj spretno dopolnjevat. Obe lastnosti bosta namreč še kako potrebni za izvedbo reševanja iz krize najprej doma, pri vztrajanju na enakopravno-demokratičnih načelih in z njimi povezanih nadaljnih pogajanjih z Evropsko zavezo (dokler le-ta traja) in pa odločnopoteznih, suverenih nastopov na mednarodni, ter globalni ravni. Pri čemer pa politična drža, za uresničevanje vizije koncepta, vendarle prednjači. No, v tem smislu ocenjujem, da je aktualni prvi mož naše države vseskozi evidentno ostaja najprej mojster diplomacije in šele nato politik, medtem ko je Pahor najprej mojster politike in, po vseh preteklih izkušnjah, ki si jih je bil tudi z diplomatskimi stiki nabral, tudi vse boljši diplomat, retorik. (Osebno bi si na čelu države sicer želela predvsem predstavnika ljudstva – človeka dejanj, demokrata po srcu – in ne po strankarski opredeljenosti). Gre za bitko značajev! Zgodovino politike so namreč vedno pisale karakterne značilnosti vodij. (pa sploh ne nujno negativne …)

  32. Eva ~ pravi:

    Pa še nekaj. Če zaobidem dejstvo, da je g. N.U.K.(Navidezno Užaljeni K.) na račun aktualnega predsednika, le-temu zbil precejšnje število političnih točk in da je med predsinočnjim soočenjem D. Türk by himself zatem še dodatno odgnal nekaj svojih potencialnih volivnih simpatij, naj k temu pripomnim le še: ta poteza ni bila le politikantska, temveč hkrati tudi zelo nediplomatska!(upoštevaje že omenjene parametre)

  33. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    AndrejM, aha, ko pa Frankl reče in četudi nič ne dokaže, ampak samo reče, potem pa kar drži? Okej :)

    Eva, jaz pa menim, da je Pahor tudi vrhunski diplomat, kar je dokazal z ureditvijo meje s Hrvaško. To, kar so vsi ostali tumbali dvajset let, je on razrešil le z enim nasmeškom Kosorjevi.

  34. AndrejM pravi:

    @Iztok: v življenju je včasih potrebno malo poslušati ljudi, ki so na svojem področju že kaj pametnega naredili. Frankl je pač takšen. Na žalost se v vukojebini takšnih ne posluša, pač pa so ljudje še vedno zaljubljeni v svoje lažne politične idole. In tako kot ti neskončno zaljubljeno pišeš o manekenu in si še prej o drugi manekenki, kje drugje enako zaljubljeno pišejo o Kanglerju, tretji slavijo Janšo…

    Frankl je med drugim povedal tole: “nas je velika večina revnejših, priviligirani pa so opazno bogatejši.” Mora to še posebej dokazovati?

  35. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ne, to ve vsak bedak, mora pa dokazati konkretne povezave s imeni, ki jih je napisal in za vsakega povedati kaj točno je storil narobe. To navsezadnje hoče tudi Kučan od Pahorja, nekateri pa Pahorja zaradi tega, ker tega ne stori, želite linčati. A ko reče neko drug, je pač vse okej že to, da samo reče. Je pa take stavke pred leti govoril že Kramberger, le da je uporabljal prihodnjik.

  36. krš pravi:

    Mal ste že dolgočasni s temi strici in prerekanji okol tega. Kdor misli da stricev iz ozadja ni, da je to neka imaginarna kategorija je pa glup ko kurac za moje pojme. Strici iz ozadja so. Vedno, povsod, ne glede na to kdo je na oblasti, v katerikoli državi (demokratični). Samo da se jim zunaj lepše reče lobiji. Ampak vedno in povsod so ljudje, ki bodo želeli preko politike/ov uresničiti neke svoje ideje, koristi itd…. Tko da ne vem kaj se teži zdej s tem naj se pove kdo so. A ste slepi pa glupi, a ni jasno? In kaj bi dosegu če bi jih naštel? Usul bi se plaz obtoževanj, zanikanj, dokazovanj spet neke neproduktivne zgodbe, spet se dela neka megla, uzad pa zadeve laufajho lepo.
    Uradni lobisti to počnejo v nekem dovoljenem okviru, marsikaj pa se dogaja zagotovo tudi izven tega okvirja, meja je pa itak zabrisana pri takih zadevah. Če kdo misl, da so komunajzarji predal oblast po letu 91 kar tako, tudi če jih je bilo formalno vedno manj na stolčkih, je pa blazen al pa samo zelo naiven. Potalal so si zaledne udobne dosmrtne funkcije ala predsedniki olimpijskega komiteja, predsednik sindikata, direktorji takšnih in drugačnih državnih institucij, ki na prvi pogled delujejo dolgočasne in neškodljive, v resnici pa obračajo ogromne denarje in vpliv in iz teh stolčkov udobno furajo svoje naprej, narod pa misl kok je fajn k so nekoga zvolil. Dejansko pa bol ko se politka krega, več miru majo strici da lepo furajo svoje posle dalje v miru. Je pa mal panike, če slučajno njihovi opciji ne rata priti na oblast, ker ja preveč nesposobna da bi se ob zmagi znala zorganizirat, pol se pa mal ustrašjo pa začnejo cvilt…. Tut strici se starajo in so ga lomt začel, vedno bolj se to kaže. Ko bodo pomrli pa si končno mogoče lahko začnemo obetat boljše cajte, ker sami se očitno ne bodo umaknil.
    Sej to je po celem svetu isto. Al pa v ZDA, folk misl de je predsednika volu tega pa tega in zdej bo vse drgač. Isti kurac je, oba so nastavl isti židovsko bančni lobiji. Njih boli kurac a je predsednik A al pa B, oba sta njihova.

  37. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dobro povedano, se stinjam do zadnje pike.

  38. Tihi pravi:

    Eva@
    O Eva, duša draga slovenska preprosta, kje si bla dosedaj, ej prav všeč si mi. Res no, tvoji komentarji so balzam za dušo in dobesedno zajameš vse tisto kar preprosta raja misli, pa tega ne zna ali ne zmore tako argumentirano zapisati. Ljudje imajo preprosto pun kufer teh zgodovinskih pogrevanj in si želijo le debate o prihodnosti. To je isto sranje kot da se dva ločenca zagrenita celo življenje ( pa ne le lastno, tudi vseh naslednikov) o delitvi premoženja in vsemu kar sledi. Tega nikoli ni konec. Meni osebno je bil všeč komentar hrvaškega generala Gotovine, nekako v tem smislu “Pustimo kar je bilo, glejmo naprej” in dokler mi sami tega ne bomo zmogli bomo še dolgo, dolgo brodili v lastnem dreku. Kdo pa namerno ali nemarne podpikuje te zgodovinske razprtije je pa druga debata.

  39. AndrejM pravi:

    @Iztok: jaz Pahorja ne želim linčati. Tudi Kanglerja ne :) . Pahorju bi res od srca privoščil kakšno službo, ki jo je zmožen opravljati, npr. delo inštruktorja v fitnesu ali turističnega vodnika :) .

  40. David pravi:

    Iztok faking Gartner … a hočeš dejati, da to, kar je napisal Frankl NE DRŽI?

  41. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nop, govorim le to, da ko to reče Frankl, vzamete za dokaz, ko to namigne Pahor, pa ga obtožite, da se zgovarja.

  42. David pravi:

    Jebe se meni, kdo je tisti, ki kaj reče. Kar je napisal Frankl milijonprocentno drži. In Pahor je velik krivec, ker je tej prejšnji garnituri vsa leta držal štango. Ampak, Tuerk je še pa slabši, ker to počne popolnoma namenoma.

  43. David pravi:

    Pahor bi moral vsem v obraz, mislim tv kamero, povedati za vse nečednosti (če sam nima putra na glavi), kaj so počeli vsi ti modeli okoli njega. Če bi to storil, bi imel pa zmago z 90%.

  44. M&M pravi:

    Kdaj in kje bo naslednje soocenje? Nisem nikjer zasledil

  45. Marjonka pravi:

    Pa poglejmo nekatere stvari. Recimo, da bi Pahor povedal nekaj imen, kaj bi se zgodilo? Cel teden do volitev, bi se v Sloveniji pregovarjali o oslovi senci, nekaj podobnega kot na prejsnjih volitvah, ko so dajali samo o tabelih in tardečih. Zato je prav, da se pogovarjamo o problemih, kateri nas zdaj tarejo. Kaj bo kateri naredil kaj konkretnega za Slovence, da ga bomo lahko čez eno leto preverili ali mož beseda ali lažnivi kljukec.

  46. AndrejM pravi:

    Iztok, če isto rečeta Frankl in Pahor, je velika razlika. Frankl je novinar, ki nesposobnosti, nepotizem ipd. razgalja, Pahor jih je tudi soustvarjal.

  47. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    AndrejM, ampak torej zdaj končno verjameš Pahorju, da strici so?

    Marjonka, točno tako. Raja je na podnu, ampak od politkov še vedno hoče le krvi in iger, pa četudi jih potem šinfa, da drugega ne znajo.

  48. Don Marko M pravi:

    zame sta bila oba kandidata milo rečeno porazna…..Türk je bil sicer vsaj konkretno razumljiv v odgovorih, medtem ko Pahor ni bil niti bleda senca tistega, kar je razlagal do tega soočenja….v bistvu je presegel še samega sebe z izjavo, “da ni neumen, da bi odgovarjal”…..živi torej na račun davkoplačevalskega denarja, a vseeno ni toliko neumen, da bi davkoplačevalcem odovoril na zastavljena vprašanja…..tisto njegovo zavračanje demonstracij pa je bila le krona večera in krepka zaušnica vsem državljanom, ki smatramo demonstracije kot demokratično pravico do izražanje volje proti ali za delovanje naših politikov….Pahor si očitno želi, kot Janša, pokorno tiho ljudstvo brez pravice svobode govora in gibanja…..

    in ja Iztok, mislim, da bi ti moral nehal posploševati, da vsi vemo kdo strici so kaj počnejo….jaz še vedno ne vem in čakam Pahorja, da pove…..in če ne bo povedal, kateri strici rovarijo, ropajo in uničujejo našo državo, potem takšen model ne more biti predsednik, ki bi moral državljane ščititi pred temi strici…..

  49. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Daj sprijazni se že, da Pahor ne bo izdal imen in da bo naslednjo nedeljo naš predsednik. Pika.

  50. Don Marko M pravi:

    Ja Iztok, sprijaznil sem se, da je Pahor neumen,ker noče povedati imen in neumen ne bo nikoli predsednik, razen mogoče tvoj. Klicaj

  51. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Moj in še od 70 posto folka, ki pride naslednjo nedeljo na volišče.

  52. AndrejM pravi:

    Iztok, da bo Pahor predsednik, je jasno. In s prevlado SDS v državnem svetu in s predsednikom države, ki bo klečeplazil pred našim najljubšim obramboslovcem, je jasno, kaj bo iz Slovenije nastalo. Se bom danes vzdržal, ampak verjemi, da se bom še kadj oglasil in povedal “saj sem rekel, ane?”.

  53. peter007 pravi:

    Pahor, ki mimogrede zame sploh ni dober politik, proti Türku zgleda kot najboljši politik, in super govorec. Türk pa samo bluzi in se izmika svojim slabostim in napada vlado. Njegov cilj je, da bi vrgel vlado in bi na njihovo mesto prišli levi , ki bi še bolj zafurali državo kot so jo že itak. Krivdo pa vse valijo na Janšo, ki za 75% obtoženega spoloh ni kriv.
    Ne rečem, da je Janša brezmadežen in da je slovenski Chuck Norris ampak je trenutno pri nas daleč najboljša rešitev za izhod iz krize, zato ga podpiram.

    Pa da se vrnem na predsedniške volitve: Prej si Iztok rekel, da je Türk kar kul in dober možakar. Lepo te prosim kaj govoriš?!?
    Pa mi naštej(oz kdorkoli mi naj našteje) vsah pet lastnosti zakaj je Türk dober predsednik in si zasluži še en mandat. Pa mu dam 100€!

    Pahor, ki je mimogrede tudi levičar, vseeno razmišlja bolj racionalno in bi z vlado našel skupne dogovore. Pahor je v bistvu soliden politik, ki si je s predsednikom vlade skoraj popolnoma pokvaril politično kariero. To je pa bil seveda plan levice, da je takrat favorita Janeza Janšo premagal Pahor, ki so mu potem iz ozadje komandirali: Golobič, Kresalova, Lukšič,… in delali po svoje.
    Pahor bi mogel za predsednika kandidirati že leta 2007 in bi gladko dobil. No očitno je tako priljubljen med ljudmi, da bo kljub blamaži na vladnem stolčku dobil mandat predsednika republike. Mu privoščim saj sem prepričan, da bo se v tej vlogi znašel veliko bolje kot pa na premierski. Torej Türk začni se pakirati iz brunarice! Welcome Pahor!

  54. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Boj za 100 evrov:
    1. Ker podpira NOB
    2. Ker je zaradi izkušenj v zunanji politiki dober diplomat
    3. Ker se ne pusti jebati Janši
    4. Ker je s svojo elegantno in aristokratsko držo kot ustvarjen za predsedniško funkcijo
    5. Ker deluje umirjeno in preudarno

    Kam ti napišem TRR?

  55. peter007 pravi:

    haha! you wish!
    Ti jaz napišem 10 lastnosti zakaj ni:
    1. je enostranski (levičarski)
    2. udeležuje se proslave v Dražgošah, ki ni državna proslava in tako kaže naklonjenost levici
    3. rajši bi umrl kot predlagal Janšo za predsednika vlade (dvakrat je predlaga kradljivca Jankovića tretjič pa nekšega Volča)
    4. na davkoplačevalski denar se za bajne vsote denarja pelje z letalom v Bosno namesto, da bi šel z avtom
    5. pomiloščuje preprodajalce kokaina
    6. večino časa živi v predsedniški hiši kjer zapravlja tuj (naš) denar
    7. ima ljubimko
    8. od Pahora zahteva da pove kdo so strici iz ozadja čeprav sam dobro ve kdo so pa laže, da on ne ve za njih
    9. podpira sindikaliste in tako nasprotuje vladi s katero bi mogel sodeloveti
    10. drži se kot p*** (kot da bi mu horizontalno v rit porinili palico)
    No da pokomentirm še tvoje, da ti ne bom česa dolžan:
    1. saj seveda podpira stare komuniste ker je levičar
    2. Ja Pahor pa nima izkušenj?!?
    3. Janša je za njega doktor politike
    4. in 5. videz vara

    Odprite že oči in uvidite, da je Türk navaden hinavec!

    Iztok saj rad berem tvoje članke in eni so res super. Ampak kot ti sam praviš mnenja so različna. Upam da mi zaradi tega ne boš zameril. Pa lp!

  56. Don Marko M pravi:

    eh Iztok…..sicer ti čestitam za malo prej zasluženih 100 E, upam, da jih dobiš tudi res izplačanih, ampak tvoja anketa 70% bi se izpolnila le v primeru, če bi vsi ostali doma, razen Pahorjevih volilcev….vem ja, mišn imposibl….

  57. David pravi:

    Če vaju denar tišči in bi rada kaj dobrega naredila, vam trr napišem kar jaz. Za denar itak ni dobro, da ga imajo butli v rokah. :)

    Sem pa prepričan, da če bi predsednika plačevali samo tisti, ki glasovnico obkrožijo, bi bilo heca hitro konec. In tudi predsednika bi bilo hitro konec. Da o posledično prišparanem denarju, ki ga požre nikomur potrebni predsedniški kabinet, sploh ne govorim.

  58. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Peter, ni zamere, brez skrbi. Pač različno gledava na stvari, jebat ga.

    Marko, zdaj pa resno, mar resnično misliš, da bo Pahor izgubil volitve zaradi te otročarije s Kučanom?

  59. peter007 pravi:

    Se opravičujem, da menjavam temo. Zanima me če je film Rite (2011) vreden ogleda. Saj sem gledal odzive na spletu pa so precej mešani tako da nevem.Kdorkoli, če je gledal pa mi prosim pove hvala.

  60. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Slabo čekiraš moj blog, Peter:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2011/03/21/recenzije-the-rite/

  61. AndrejM pravi:

    »Država sili, da se ljudem da denar v gotovini. Ves denar, ki ga humanitarne organizacije dajo posameznikom, se namreč šteje kot dohodek,« pravi Anita Ogulin iz Zveze prijateljev mladine Slovenije. Lahko presežejo osnovni znesek minimalnega dohodka, ki letos znaša 260 evrov, kot se je to zgodilo sedemčlanski družini iz Ljubljane, ki se stiska v enosobnem stanovanju in je zaradi humanitarne pomoči izgubila socialno podporo. Kot je povedala Ogulinova, je zveza družini nakazala 2200 evrov, da so si med drugim plačali zdravstveno zavarovanje, saj bi lahko oče, ki je zelo bolan, ostal brez zdravljenja. To socialno pomoč so družini šteli med dohodke in tako so izgubili pravico do socialne podpore. Družina trenutno sicer še vedno prejema otroške dodatke, vendar le s tem težko preživijo. Ta primer ni osamljen, za vse skupaj pa je kriva nova socialna zakonodaja, sprejeta v času Pahorjeve vlade.”

    Ja, Pahor se je očitno res izkazal kot zelo socialnega. Saj tudi mora biti, iz lastnih izkušenj, saj sam ve, kako je biti brez denarja: revček ni mogel preživeti s 3000 euri neto plače plus vsemi privilegiji, ki jih je imel. No, zdaj bo imel večjo plačo, tako da bo lahko preživel.

  62. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stari, ti bi bil odličen politik, saj vrhunsko obvladaš demagogijo.

  63. Katarina pravi:

    No, Iztok faking Gartner, se identificiraš s to izjavo Boruta faking Pahorja?

    “Naj ne bo nikogar tukaj, ki misli, da me Janševa podpora spravlja v zadrego, nasprotno, zdi se mi velikanski privilegij, da me je pripravljen podpreti.”
    Borut Pahor o podpori Janeza Janše na predsedniških volitvah
    Pa jelinčič ga tudi podpira.

    A ti ni vsaj malce nerodno, da se tvoj idol tako odkrito veseli velikanskega privilegija, da ga podpira vojni dobičkar vseh časov na tem prostoru(če si seveda bral knjige, v katerih do verodostojni dokumenti na to temo)? Vsaj pikico?
    Ali pa vsaj ob nesebični podpiri jelinčiča? :)

  64. Rado Rado pravi:

    “A ti ni vsaj malce nerodno, da se tvoj idol tako odkrito veseli velikanskega privilegija, da ga podpira vojni dobičkar vseh časov na tem prostoru”

    He, he, Katarina. Dobr si ga. Če ima kaj vesti se bo zdaj pogreznil v zemljo. Janša, Pahor, Gartner so sveta trojica!

  65. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kaj je narobe s podporo Jelinčiča, sicer nimam pojma, glede podpore Janše pa lahko rečem, da je pričakovana, saj menda Janša ne more podpreti Turka, a ne. Dejansko nimam pojma, zakaj oba z Radom orgazmirata ob tej izjavi, ki ni popolnoma nič šokantnega. Bolj žalostno je to, da to zdaj niso volitve za predsednika, ampak za leve in desne pičkarije, ki se jim je hotel Pahor za razliko od Turka izogniti, pa sem jim očitno ni zmogel zaradi ljudi kot sta ti in Rado. Boli mene kurac kdo koga podpira, meni je bolj važno to, kdo je človek, ki bo postal predsednik.

  66. Katarina pravi:

    Ja pa saj to smo razumeli, da ti je važno, kdo bo predsednik. Vse kaže da nekdo, ki smatra, da je velikanski privilegij, če mu javno podporo izreče vojni dobičkar in trgovec z orožjem no. 1. :)

    Oba bi bila lahko tiho, razumeš? Ampak ne, da bodo sledilci zaprmej razumeli, kaj je treba narediti, si morata še javno zrekati naklonjenost. Jebenti, a je res kdo tako nor, da si predstavlja, da bo ta sladkobesedna mona kogarkoli povezala? Kako trd bo pristanek –še bolj kot tisti iz konja

  67. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelo rad bi slišal to izjavo zelo natančno, da vidim če je res točno tako rekel in da vidim kaj točno je mislil. Takole na pamet bova težko bluzila.

  68. Katarina pravi:

    Mislim, lej izjava je citirana na več portalih (poglej na siol, tam ga menda niso falsificirali, ne, ha,ha), ampak če ne verjameš, kar napišejo novinarji, ti mogoče lahko pomagajo v njegovem štabu – potem pa lahko doktoriraš iz tega, kaj ta izjava pomeni in kaj je mislil z, citiram Pahorja:

    “Naj ne bo nikogar tukaj, ki misli, da me Janševa podpora spravlja v zadrego, nasprotno, zdi se mi velikanski privilegij, da me je pripravljen podpreti.”

    Velikanski privilegij, Iztok! :)

  69. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No, potem lahko rečem, da je to enaka bedarija kot tisto s 3000 evri :)

  70. Pepi Pepi pravi:

    Jaz sem prepričan, da bi Pahor to rekel za vsakega. Če bi ga javno podprl medvoški župan, pa da bi bila to dovolj odmevna novica, bi tudi to označil kot velikanski privilegij. Pri takih stvareh Pahor pač rad nekoliko pretirava. Je pa treba reči, da se tudi Türk Jankovičeve podpore ni ravno sramoval (vsaj javno ne) …

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !