So what, če bi imela Rode in Uran otroka

28.08.2012 ob 23:13

Tole zdaj trese celo Slovenijo. Še bolj kot finančni škandal, zaradi katerega so Urana, če se ne motim, celo izgnali iz Slovenije. Okej, vem da so duhovniki zapisani k celibatu, a to, da bi pred davnimi leti malo grešili, se mi ne zdi nič posebnega, še manj pa vredno škandala in ne vem česa še. Okej, vem da je novica zanimiva za medije in za rajo, toda come on, pač ima otroka, so faking what.

In veste kaj, stokrat bolje, da je bil zaljubljen in v intimnem razmerju s kako žensko, kot da bi bil pedofil in da bi zdaj odkrili, da je pred mnogimi leti recimo zlorabljal dečke.

Še oče Ralph je grešil s svojo Maggie, kaj potem ne bosta Rode in Uran.

null

 

47 komentarjev na “So what, če bi imela Rode in Uran otroka”

  1. anja pravi:

    Se popolnoma strinjam:)

  2. David pravi:

    Celibat je itak nenaraven in nečloveški.

  3. dosje x pravi:

    Iztok. Če se v zvezi z aferami že greš, kot si nekje zapisal “malo bolj resno”, potem bi bilo na mestu, da se o zadevah predhodno malo natančneje pozanimaš. Saj je vse na netu. Zato je tvoje ugibanje, da naj bi Alojzij Uran s strani uradov Cerkvene inštitucije bil iz domovine izgnan zaradi finančnega škandala, res mimo in napačno.

    Navedba razloga za izgon iz Slovenije se, v uradnih dokumentih, nanaša na Uranovo domnevno očetovstvo.

    Sicer se pa v izogib dodatnim klevetam lahko prepričaš sam. Preden nadaljuješ s prodajo regratovih lučk ;) , ti torej prilagam pismo Alojza Urana, kot ga je v celoti objavil že spletni časopis Požar-report.

    (vir: pozareport, objavljeno dne 06. 08. 2012)

    Msgr. Alojz Uran, upokojeni nadškof
    Štula 23, 1210 Ljubljana – Šentvid

    Datum: 20. 6. 2012

    Spoštovani brat v škofovstvu

    Podpisani Alojz Uran, upokojeni ljubljanski nadškof, globoko prizadet in pretresen zaradi dogodkov zadnjih dni v zvezi z mojo osebo in z mojo škofovsko službo, Ti želim posredovati nekaj svojih misli. Podobno pismo sem poslal tudi prefektu Kongregacije za škofe Marcu Kardinalu Ouelletu in apostolskemu nunciju v Sloveniji Mons. Juliuszu Januszu. Doslej še nisem prejel nobenega odgovora.

    Škofovsko posvečenje sem prejel 6. januarja 1993 v baziliki sv. Petra v Rimu, na slovesni praznik Gospodovega razglašenja, po rokah takratnega rimskega škofa Janeza Pavla II., blaženega Karla Wojtyle. On sam je 25. oktobra 2004 podpisal tudi moje imenovanje za ljubljanskega nadškofa.

    Teža in breme škofovske službe v ljubljanski nadškofiji in Slovenski škofovski konferenci, ki sem ji predsedoval, ter moje kritično zdravstveno stanje so me navedli k odločitvi, da sem 7. oktobra 2009 prosil svetega očeta Benedikta XVI. za imenovanje škofa koadjutorja v ljubljanski nadškofiji.

    Moje zdravstveno stanje se je poslabšalo jeseni istega leta, tako da sem moral po zdravstveno pomoč v ljubljanski Klinični center. Med svojim vljudnostnim obiskom mi je takratni apostolski nuncij v Sloveniji Msgr. Santos Abril y Castello prav tam, na intenzivnem oddelku, ko sem bil še v kritičnem stanju, predlagal, naj se odpovem vodstvu ljubljanske nadškofije. Spraševal sem se, zakaj taka naglica.

    Kmalu po teh dogodkih sem bil še šibek v svoji telesni moči, dne 13. novembra 2009 povabljen na urad apostolske nunciature v Ljubljani, kjer mi je gospod Nuncij izročil prazen list papirja s tiskano glavo NUNTIATURA APOSTOLICA IN SLOVENIA, ter mi naročil, naj vpričo njega napišem prošnjo za razrešitev vodenja ljubljanske nadškofije. Besedilo odpovedi je bilo že napisano in jaz sem ga samo ročno prepisal. Vzrok odpovedi je bilo moje šibko zdravstveno stanje. V tem pismu svetemu očetu Benediktu XVI., ki sem ga pisal v naglici, sem med drugim zapisal: »Moje zdravstveno stanje se je poslabšalo zaradi srčne kapi, ki me je prisilila v bolnišnico, najprej v sobo za intenzivno nego Kličnega centra v Ljubljani, nato na kardiološki oddelek. Ko sem premostil kritično stanje, so mi zdravniki svetovali, naj se izogibam prevelikemu stresu in težkim bremenom. Glede na nastali položaj in ker nočem, da bi zaradi mene trpela nadškofija, prosim Njegovo svetost za razrešitev in imenovanje naslednika na sedežu ljubljanske nadškofije.«

    Že sredi septembra istega leta sem se v Rimu pogovarjal s kardinalom GianBattista Rejem, prefektom Kongregacije za škofe, o možnem koadjutorju in možnosti svoje odpovedi nadškofiji. Takrat sem ga vprašal kaj bom lahko delal kot nadškof »emeritus«. Odgovoril mi je v smislu: »Delali boste kar vam bo dopuščalo zdravje in kar bo želel novi nadškof.«

    Ko sem nasledniku dr. Antonu Stresu predal vodenje ljubljanske nadškofije, sem mu vpričo takratnega apostolskega nuncija ponudil svojo polno pomoč in nadškof jo je z veseljem sprejel. Nihče od naju takrat ni bil seznanjen s kakršnokoli cerkveno kaznijo, ki naj bi me bremenila, niti s kakršnimikoli omejitvami glede mojega delovanja.

    Glede mojega bivanja po upokojitvi moram poudariti, da mi je sam apostolski nuncij Msgr. Santos Abril Y Castello svetoval, naj se naselim v Zavodu sv. Stanislava v Šentvidu nad Ljubljano, torej v Sloveniji.

    Potem, ko sem izročil vodstvo nadškofije novemu nadškofu Msgr. Antonu Stresu, sem odšel v Domus Galilae v Izraelu, kjer sem tri leta zapored preživel po tri mesece. Tam sem prejel pismo apostolskega nuncija v Sloveniji z dne 18. novembra 2010, v katerem mi je bilo naročeno, naj v primeru, da se iz zdravstvenih razlogov vrnem v Slovenijo, »živim tako, da v prihodnosti ne bom povzročil težke nevarnosti za velik škandal.« Apostolski nuncij je še dodal, naj za prihodnost razmislim o stalnem bivanju izven Slovenije.

    Nihče mi ni pojasnil, kakšen je bil razlog za takšno priporočilo. Nuncij je namignil, da je bila v zadnjem trenutku preprečena objava delikatnih novic v časopisu. Kakšne naj bi bile te delikatne novice, od njega nisem nikoli izvedel.

    Nekateri mediji so v zadnjem času na osnovi informacij iz »neuradnih cerkvenih krogov« zatrjevali, da sem se sprl s Svetim sedežem, ker sem zavrnil »zahtevo po ugotavljanju očetovstva« (glej Dnevnik, 8. 5. 2012). Sklepam, da je bila to tista »težka nevarnost za velik škandal«, ki jo je omenjal Nuncij. Informacija v članku pa je bila lažniva, saj zavrnitve zahteve po ugotavljanju očetovstva ni moglo biti, ker tega nikoli nihče ni zahteval od mene. Sam sem pripravljen sodelovati v kakršnikoli DNK ali drugi metodi za ugotavljanje očetovstva, če bi kdorkoli to od mene zahteval.

    Pred Bogom izjavljam, da niti v času svoje duhovniške niti škofovske službe v ljubljanski nadškofiji nisem prejel nikakršne prošnje ali zahteve po ugotavljanju očetovstva. Zato se zelo čudim, kako je mogoče, da bi bila lahko lažna navajanja v časopisu razlog za izredno ostre sankcije.

    Dne 10. aprila 2012 mi je namreč apostolski nuncij Msgr. Juliusz Janusz izročil naslednja navodila (inštrukcije), ki nimajo nobene oznake »riservata«:

    1. Rinunciare a tutti gli incarichi finora ricoperti in seno alla Conferenza Episcopale Slovena. Astenersi dalle cerimonie religose pubbliche e solenni.

    2. Lasciare quam primum la Slovenia, come già deciso dalla Congregazione e non rientrare senza previo consenso della medesima Congregazione per i Vescovi.

    3. La Congregazione per i Vescovi, intanto, assicura a Mons. Uran una vicinanza fraterna, specialmente nel trovare la sistemazione che sarà giudicata più adeguata.
    V dobesednem prevodu:

    1. Odpovedati se vsem doslej izvrševanim nalogam v okviru Slovenske škofovske konference. Odpovedati se javnim in slovesnim verskim obredom.

    2. Zapustiti Slovenijo čim prej mogoče, kakor je že prej določila Kongregacija in se ne vrniti brez predhodnega dovoljenja iste Kongregacije za škofe.

    3. Kongregacija za škofe istočasno zagotavlja msgr. Uranu svojo bratsko bližino, posebno pri iskanju najbolj primerne rešitve glede bivanja.

    Apostolskega nuncija sem prosil, naj mi pojasni, katere obsodbe me bremenijo, da prejemam tako stroge kazni, a mi je odgovoril, da se on ne poglablja v vsebino, ampak zgolj posreduje navodila (inštrukcije) Kongregacije.

    Dne 31. maja 2012 me je v Rimu vljudno sprejel prefekt Kongregacije za škofe Marc Kardinal Ouellet. V pogovoru z njim sem šele prvič jasno izvedel za vsebino temeljne obsodbe: domnevno očetovstvo. O obtožbi sem bil seznanjen samo ustno, nobenega pisnega dokumenta mi ni uspelo videti.

    Torej so me v cerkvenih uradih obsodili, nihče pa me ni obvestil o vsebini obsodbe. Tako nisem imel niti možnosti, da bi se zagovarjal.

    Sedaj, ko sem končno seznanjen z vzroki sankcij, kljub temu, da ne poznam prvotnih inštrukcij, ostajam globoko začuden nad postopki in bi rad izpovedal, kar čutim v svojem srcu:

    - Izgon iz domovine, v kateri sem zvesto in z ljubeznijo služil sveti Cerkvi in svojemu narodu 42 let v duhovništvu in zadnjih 20 let kot škof, je zelo huda kazen, ki je globoko zaznamovala moje življenje. Sedaj, postaran in bolan, potreben pomoči in nesposoben samostojnega življenja, mi je ukazano, naj zapustim svojo domovino! Izgnan sem iz svoje krajevne Cerkve, ki sem ji vedno služil s popolno predanostjo. Ostajam globoko prizadet in začuden tudi nad samim načinom izgona: naložena mi je bila cerkvena kazen, ne da bi bila poprej dokazana in predstavljena moja krivda. Zato menim, da je ta kazen krivična.

    - Če obstaja pisna obsodba ali potek sodnega procesa, naj mi bo dovoljeno, kar je tudi moja pravica, videti uradni dokument.

    - Ker nisem vedel niti za obsodbo niti za prvotna navodila (inštrukcije), menim, da se nisem pregrešil proti ničemur, ko sem zavzeto izvrševal dolžnosti, ki mi jih je zaupal moj naslednik.
    Če pa sem nehote povzročil kakšno pohujšanje ali škodo krajevni cerkvi, prosim Tebe in Boga odpuščanja.

    - Glede domnevnega očetovstva sem osebno prepričan, da nimam nobenega potomca. To želim tudi dokazati z DNK ali katerokoli drugo metodo.

    - Ker ne želim povzročiti razdora v Cerkvi na Slovenskem, v duhu pokorščine sprejemam navodila prefekta Kongregacije za škofe, ki mi je med najinim srečanjem 31. maja letos predlagal, naj se umaknem iz slovenskega javnega življenja ter zapustim domovino do konca prihodnjega leta (to je do 31.12.2013). Po tem datumu mi je zagotovil vrnitev v Zavod Sv. Stanislava v Šentvid.

    - Med bivanjem v tujini prosim za dovoljenje za svobodno gibanje glede na potrebe mojega zdravstvenega stanja in drugih pomembnih obveznosti.

    - V izogib novim nesporazumom iz nevednosti in nehotenim »prekrškom« proti pokorščini Svetemu sedežu, prosim za pisna navodila za čas prestajanja kazni v tujini: kaj bom lahko delal, na kakšen način, v kakšnem obsegu in katera liturgična dejanja lahko opravljam.

    - Zadnji dogodki (zaničevanje in poniževanje moje osebe in mojega dela) z vsemi posledicami so močno načeli moje psihofizično stanje in bili že najtežja pokora. Zato prosim, naj se upošteva moje zdravstveno stanje, in naj se mi naložena kazen omili v možnost čimprejšnjega stalnega bivanja v Zavodu Svetega Stanislava, kjer bom, če bo sprejeta moja prošnja, živel v zasebnosti, se posvetil molitvi in daroval svoje življenje za dobro Cerkve in vseh ljudi.

    Ljubim Cerkev, v kateri sem prejel toliko milosti, posebno škofovsko posvečenje po rokah blaženega Janeza Pavla II. V molitvi se obračam nanj in ga prosim, naj posreduje pri Bogu, da bomo vsi udje Cerkve vedno izpolnjevali Božjo voljo.
    Bratsko Te pozdravljam v Kristusu,

    msgr. Alojz Uran

    upokojeni ljubljanski nadškof

  4. Thomas pravi:

    Ne strinjam se s tem “so what” odnosom!
    Tip vse življenje pridiga o čistosti, o grehu nečistovanja, o pomembnosti družine, itak da tradicionalne družine z očetom, materjo in otrokom, verjetno tudi o zunajzakonskem seksu ni ostal zaprtih ust. In ob vsem tem na skrivaj zaplodi otroka, zunajzakonsko kajpak, žensko zapusti, ji ne stoji ob strani, za otroka ne plačuje preživnine, ga ne prizna… Oprostite, ampak to ne samo, da je hinavec, tudi vreden ni, da se mu reče moški!!!

    Pomislite malo, žensko lahko vsak oplodi, da pa tip dejansko stoji za tem, je pa treba, da je pravi dedec!!!

    Primerjava s pedofilijo je neumestna. Iz pedagoškega vidika pa lahko rečem, da je skrajno nestrokovno in čudno, da se učitelj spusti v razmerje s svojo učenko, ki je bila morebiti še celo mladoletna.

    Seveda pa, če se izkaže, da je zgodba neresnična, je pa sramota tistega, ki jo je spravil v obtok!

  5. izbrana pravi:

    Jaz vidim problem drugje; ja, vsi smo krvavi pod kožo, vsi čustveni in vsem nam kdaj srce zaigra po svoje…in to je človeško…in normalno. Dokaj “normalno” oz. ne toliko normalno kot “razumljivo” se mi zdi, da to na taki funkciji ne razglašaš po dolgem in po čez…ni pa normalno, da ko te stvari pridejo ven, zanikaš svojega lastnega otroka – torej lažeš (delaš drugače kot pridigaš), ne priznavaš družine (delaš drugače kot pridigaš) in zavračaš sicer ne tiste vrednote, ki bi jih imel kot “navaden” vernik, ampak še vedno pridigaš o njih kot o najvišjih…kako se ima torej lahko nekdo za kristjana, sledilca resnice, božjega sina, če ne prizna otroka, zanika ljubezen?

    Če bi oba dala karte na mizo npr. imam sina, zgodilo se je, presodil sem da nisem družinski človek, ker mi Bog več pomeni, moje poslanstvo je drugačno….bi bilo še “vredu” (kolikor je pač to lahko komu razumljivo), tako pa…zanikanje vere same…

  6. NoMercy pravi:

    precej zakasnela Inkvizicija v SVN :)

    problem pa so medijci, ki brez trdnih dokazov podtikajo domneve :(

  7. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    točno to. obsojanje rodeta na osnovi domnevnega očetovstva je otročje, še posebej, če obsojajo tisti, ki celibata sploh ne sprejemajo.

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Thomas, če se ne motim, sta bila oba mladoletna. Pa verjetno bi z njo celo ostal, če ne bi prišlo do prometne nesreče, kjer so ga potem premestili iz Celja, njo pa poslali v tujino, kot so včeraj povedali. Kdo ve, morda bi zaradi nje celo zapustil cerkev, saj je bilo menda vse skupaj zelo intenzivno. Kaj vse se je dogajalo za to nesrečo, seveda ne vem, lahko pa ugibam, da so prišli jasni ukazi, katerim pač ni upal ali mogel oporekati.

    Izbrana, kaj pa če otrok res ni njegov?

  9. Simon pravi:

    Sej to je glavno vprašanje, kaj je res…baje pa je Rode zahteval vse možne podatke o tej ženski, torej si lahko le predstavljam zakaj:) Mislim pa da ob vseh svinjarijah, ki so jih skozi zgodovino ti kvazi božji odposlanci počeli pa vse do danes, res ne pride druga iz ust kot bruh….Bistvo je, da pridigajo o vsem tistem, česar se sami najmanj držijo in bi se kao morali… Ja seveda, pa kaj če imajo otroka in za njih ne skrbijo, a Micki očita prešuštništvo in vlačuganje ko pride na spoved in pove da se je pregrešila s sosedovim Franceljnom…Pa kaj, če ne priznavajo svojih potomcev in pometajo svoj drek pred preprogo, a v cerkvah pridigajo o družini kot o najvišji in sveti instanci in odgovornosti…Res…so what…Glavno, da opravljajo vsa tista dejanja, ki jim omogoča vpliv, bogatenje in povzročanje razdora med slovenskim narodom…Beeeeeee, beeeeee……
    Sicer pa dvomim da bi bila zadeva kot je ugotavljanje očetovstva sploh izpeljana korektno, if you know what i mean:)
    Včeraj sem poslušal tega Rodeta, ko so ga vprašali, kaj misli s tem, da bo stopil v akcijo in zagrozil s tožbami ipd, je odgovoril, da misli resno in da si to tudi zaslužijo…res pravi biser odpuščanja in nemaščevalnosti…pa še s takim užitkom in mržnjo pove, da si ga prav predstavljaš v srednjeveški inkviziciji kurjenja na grmadah…

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Še vedno pravim, da je otrok oz. ljubezensko razmerje s kako žensko še najmanjši greh kakega duhovnika.

  11. Izbrana pravi:

    Iztok: to bo pa pokazal test DNK (ki se ga Rode že nekaj mesecev izogiba kot hudič križa) in če ni njegov, ne bo več vprašanj in natolcevanj o tem. On bo miren, ker se je izkazala resnica, RKC si bo oddahnila in bo padla ogromna skala skrbi, kako pojasniti zadeve, Peter pa bo lahko naprej iskal očeta.
    Idealni epilog za RKC – in če bi Rode, čist kot solza, že zdavnaj naredil ta test, bi bil zdaj mir in bi se lahko ukvarjali z resnimi problemi, ne pa s tem mašilom, ki ga poveličujejo novinarji.

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Danes je rekel, da gre na test, včeraj pa, da ga lahko naredi kadarkoli in kdajkoli. Da bi test pred tem zavračal, pa nisem nikjer prebral. Ga je pa zavračal Uran, to pa.

  13. NoMercy pravi:

    v stilu “Kurbine” zarote:
    Peter se oglaša iz Dubaja – to je arabskega sveta, islama … :)
    od 911 dalje vemo kaj to pomeni – napad na belo civilizacijo … tokrat naravnost v Vatikan.
    Karba je samo fitilj, ki naj aktivira bombo apokaliptičnih razsežnosti :P

  14. Izbrana pravi:

    Na 24ur je posnetek z njegovim domnevnim sinom, ki ga baje prosi za test že več mesecev. Rode naj bi privolil šele zdaj, ko je stvar medijsko podkovana.

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nema veze, glavno da je privolil.
    Ma že navadni očetje ne privolijo radi v take reči in bi naredili vse, da bi sina, ki jim hodi narobe, zanikali, kaj šele kardinal, jebemti.

  16. Izbrana pravi:

    Ammmmm, navadni (normalni) očetje se zavzamejo za take stvari in jim ni izpod časti priznat svoje krvi (o tadrugih bom tiho). On, kot božji služabnik, poln ljubezni, pravičnosti bi moral biti prvi v vrsti, ne glede na položaj. Ljubezen ne bi smela poznati položaja (krščanska ljubezen, seveda). To, da ga morajo medijsko oblegati, da privoli v test je hinavsko…in verjetno dogovorjeno, da tokrat izpade vse skupaj bolj primerno dani situaciji.

  17. klemenix klemenix pravi:

    Zaradi mene tudi naj ima Rode otroka in kaj jaz vem kaj še, a potem naj ne hodi okoli vernikov in jim s svojo arogantno pojavo pridiga o dobrem in zlem, če se sam več kot očitno ne drži cerkvenih moralnih navkov in obveznosti, ki mu jih pripisuje njegov poklic.
    Tega pajaca jaz sicer nikoli nisem videl ot nekega duhovnega človeka, prej bi ga videl sedeti nekje v našem parlamentu in delati zdrahe.

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Meni pa je kul, če bi imel otroka in da je imel punco, saj je tako končno dokazal, da ni tako nečloveški in robotski kot se je ves čas kazal :)
    Pa prav nasmejal sem se ob njegovih izjavah okoli intimnosti, saj je imel hude težave najti prave izraze in stavke :)

  19. surovomeso pravi:

    Alah je velik!

  20. dosje x pravi:

    IZTOK GARTNER!

    Daj mi zaupaj misterijo pravilnega odgovora:
    - igraš vlogo funkcionalno nepismenega tračarja
    - si res eno tako veliko, kosmato nepismeno dete
    - si ob spornih temah vedno tako nedosleden
    - ali si pač enostavno prelen, da bi zadevi, če jo že v javno obdeluješ, namenil tistih nekaj minutk svojega časa in vsaj tem uradnim izjavam, ki so doslej že bile zabeležene, ustrezno sledil???
    - kaj petega morda?

    Pismo si rumen, ej! (saj ni čudno, da slovenska medijska scena strada raziskovalnega novinarstva, če pa jo njeni predstavniki najraje futrajo s klinčevim senzacionalizmom! in potem takile primerki še šizdijo čez poštenost, ki je na vsej fronti ni??? ja si pa že enkrat začnite prizadevat za pravico, a ne?! potrudite se ustvarjat vsaj pogoje zanjo, zabogamilega …) :mrgreen:

    Iztok pravi: “Da bi test (Rode) pred tem zavračal, pa nisem nikjer prebral. Ga je pa zavračal Uran, to pa.”

    Dajva, preberiva te tri kratke odstavčiče še enkrat, Iztok. Poskusiva skupaj. Boš videl, da bo šlo in da ne bo preveč bolelo.

    Uranov citat:

    “Dne 31. maja 2012 me je v Rimu vljudno sprejel prefekt Kongregacije za škofe Marc Kardinal Ouellet. V pogovoru z njim sem šele prvič jasno izvedel za vsebino temeljne obsodbe: domnevno očetovstvo. O obtožbi sem bil seznanjen samo ustno, nobenega pisnega dokumenta mi ni uspelo videti.

    Torej so me v cerkvenih uradih obsodili, nihče pa me ni obvestil o vsebini obsodbe. Tako nisem imel niti možnosti, da bi se zagovarjal.

    - Glede domnevnega očetovstva sem osebno prepričan, da nimam nobenega potomca. To želim tudi dokazati z DNK ali katerokoli drugo metodo.” (A. Uran, izjava z dne 20. 6. 2012)

    Tako. Zdajle bova pa dala še tole tvojo nebulozico (v zvezi z Rodetom) v okvirček.

    Iztok says: “Thomas, če se ne motim, sta bila oba mladoletna. Pa verjetno bi z njo celo ostal, če ne bi prišlo do prometne nesreče, kjer so ga potem premestili iz Celja, njo pa poslali v tujino, kot so včeraj povedali. Kdo ve, morda bi zaradi nje celo zapustil cerkev, saj je bilo menda vse skupaj zelo intenzivno. Kaj vse se je dogajalo za to nesrečo, seveda ne vem, lahko pa ugibam, da so prišli jasni ukazi, katerim pač ni upal ali mogel oporekati.”

    Ugibam, da golj z ugibanji na (že itak domnevna) ugibanja, na svoji karierno-medijski poti ne boš prav daleč prilezel. ;) Zato dovoli, da ti velikodušno prilepim še en link, kjer boš na svoj “rekla kazala” style, verjamem, našel navedbe že zabeleženih odgovorov, ki bodo zadovoljili potrebam tvojih tihih ugibanj še pred nadaljnim glasnim govorjenjem na pamet. Na priloženih video zapisih, tudi v zvezi s tedaj njeno, ne pa tudi njegovo, mladoletnostjo.

    http://www.24ur.com/novice/slovenija/slovenka-potrdila-intimni-odnos-z-rodetom-ali-imata-tudi-otroka.html

  21. Thomas pravi:

    Iztok:
    Kako naj bi oba takrat bila mladoletna, ko pa je ona danes 60, on pa 80? To ne bo šlo skupaj.

    In še enkrat se ponavljam – prav nič frajersko ni, če bi zaplodil otroka, ker bi to hkrati pomenilo, da ga je kasneje zatajil. To pa se mi zdi najbolj podlo dejanje odraslega moškega, če izvzamemo seveda posilstvo.

    A propos posilstvo – nihče se ni še dosedaj obregnil ob to, kar je omenjeni “sin” povedal po telefonu, češ da mu je mama dejala, da je za normalni spolni odnos potrebno soglasje obeh udeležencev.
    Hmm…

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Čak, čak, Thomas, ne bomo menda zdaj na osnovi rekla kazala obsojali nekega človeka celo posilstva.

    Glede ostalega, eh, preveč resni ste vsi skupaj. Pač imel je babo, so faking what.

  23. Thomas pravi:

    Ne bomo, res je. Ampak nenavadno se mi zdi, da se nihče ni obregnil ob to.

    In ne, ni poanta v tem, da je imel babo, temveč ker je ves čas prodajal uradni imidž celibatista, ko pa to v resnici ni bil. Pa tudi nauke o vrednotah družine je prodajal, sam je bil pa, če je seveda to res, nikakav oče.

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Očitno zato ne, ker je zaenkrat le kleveta.

    Ma itak, da je to prodajal, saj je vendar duhovnik. Kaj pa naj bi namesto tega, zagovarjal varanje, nezakonske otroke in kurbarijo, ker je pač tudi sam nekoč grešil? Daj no, ne lomi ga :)

    Kot sem rekel, glede na grdobije, ki so jih počeli mnogi duhovniki, je nezakonski sin Rodeta še najmanj sporen.

  25. Thomas pravi:

    Zaenkrat je itak vse skupaj govorica.

    Če namerava podpirati ideologijo katoliške cerkve, potem naj ima toliko jajc in se drži njenih načel. Če pa tega ne zmore, pa naj gre med protestante, pravoslavce, mormone, jehovce…

  26. ajda pravi:

    Rode (roj.1934) je bil že krepko čez Kristusova leta, ona pa verjetno že 18 ali pa malo manj. Je pa zanimivo, kako sta si podobna, morda je to naključje. Če je res njegov sin, potem ne vem na kakšno karto igra Rode. Bo še zanimivo ali pa ne in bo vse potihnilo.

  27. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ajda, a mi nisi ravno ti včeraj rekla, da sta bila oba mladoletna :)

  28. ajda pravi:

    Saj saj, takšna je bila informacija v medijih, ne vem sicer ali po tv ali na kakšni internetni strani. Ko sem ga poguglala, po wikipedijala:), sem pa videla, da je letnik 1934 in da ni mogel biti mladoleten:)).

  29. Zelda pravi:

    Ja , verjetno je bila novica o Rodetovi mladoletnosti v časopisu Ognjišče in radio Ognjišče , ker je bil revež kot mladoletnik zaveden od pohotnice. :)

    Problem ni v tem, če sta ga Uran in Rode namočila, problem je v tem, da si to lahko privoščijo samo kardinali, navadni vaški škofi pa morajo stoprocentno upoštevati celibat. :)

  30. Zelda pravi:

    Imajo pa ti visoki cerkveni funkcionarji, ne bom rekla dostojanstveniki, zanimiv slogan za svoje ovčice: Posluši me kaj govorim, ne glej me kaj delam.

  31. Thomas pravi:

    Zelda:
    To je pa itak glavni moto katolicizma. Ampak sorry folks, to ne gre tako. Če imaš starša kadilca, si ne boš pustil govoriti, da pusti kajenje, ker je škodljivo.
    Lahko samo upaš, da se mu bosta starša tako zagabila s kajenjem, da bo cepljen proti tobaku za vse življenje. No in nekaj takšnega se zna zgoditi s katoliško cerkvijo.

  32. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Thomas, no ja, eno je če kadi odrasla oseba, ki za čike služi sama, drugo pa je, če hoče kaditi mulc v osnovki in za to žica starše. In hej, mar ne boš poslušal nasvetov zdravnika, da ti kajenje škodi, četudi ta zdravnik kadi? Ali nasveta narkomana, ki bo rekel, da je droga drek, četudi je sam na drogi? Ali lopova, ki je v arestu zaradi kraje in ti reče, da ni kul, če kradeš? Mar ne boš celo bolj verjel tistemu, ki je sranje probal in ti ga odsvetuje, kot tistemu, ki govori na pamet? Isto je z Rodetom, dokler ni probal kako grozno je, če grešiš, o tem ni mogel prepričevati svojih vernikov :)

    Zelda, tudi Rode je bil takrat navaden vaški škof.

  33. Thomas pravi:

    Iztok:
    Fail primerjava…

    Rode, v primeru, da je grešil, je ta greh zatajil in se delal “svetega”. Drugo bi bilo, če bi govoril v smislu “Da, občeval sem z žensko, ampak zato sem se zelo slabo počutil in trpel grozne posledice, zato je bolje, da tega ne počnete, vsaj izvenzakonsko ne.
    Vse primere, ki si jih naštel, delujejo po principu “Izkusil sem nekaj slabega in sedaj nosim hude posledice. Ne delajte iste napake.” V nasprotnem primeru pa starši, ki kadijo in otroku prepovedujejo kajenje, po moje redkokdaj priznajo, da zaradi kajenja trpijo, temveč bodo prej povedali, kako jim ta čik paše. Noben zapornik ne bo rekel, da mu ukradena roba paše, če bo zaradi tega že enkrat v zaporu.

    Poleg tega pa imajo starši veliko večjo veljavo pri postavljanju pravil svojim otrokom, kot pa zdravnik. Za otroka je starš prvi vir socializacije, zato starševsko pravilo vselej nosi več teže kot pa zdravniški nasvet, ki je v bistvu le nasvet tujca odraslemu človeku.

  34. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Joj no, pa daj se malo nasmehni, prijatelj, pa pusti tega Rodeta, da se postara v miru :)

    Četudi bo starš rekel, da čik paše, ima pravico mulcu reči, da ne sme kaditi, še posebej, ker še ni polnoleten in bi mu dim res škodil, saj bi začel prezgodaj. Če ne drugega, pa zaradi tega, ker so cigareti dragi in si jih še ni sposoben kupiti sam.

    Po tvoji logiki starš, ki ima samo srednjo šolo, nima pravice reči frocu, da naj bo priden na faksu?

  35. Zelda pravi:

    Problem je v tem, da je Vatikan zoper Urana tako ostro ukrepal . Očitno ima cerkev različne kriterije in je pač odvisno od tega, bolj si na višjem položaju si, bolj si nedotakljiv. To me nekako spominja na našo politiko. Socialno šibkejše lahko šikaniraš, jim jemlješ denar, bogate, vplivne pa moraš pustiti p ri miru.

  36. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mar ni to razumljivo, da bodo Rodetu, ki je kardinal, skozi prste pogledali veliko več kot Uranu, ki je pač lokalni nadškof. Pa ne pozabi, da so uglednim duhovnikom skozi prste gledali tudi pedofilijo, še celo papež jih je ščitil. Jebat ga, tako je od nekdaj. Če imaš moč, si zaščiten bolj kot če je nimaš.

    Sicer pa, saj še ni nič dokazanega in je vse skupaj še vedno le trač.

  37. Thomas pravi:

    Iztok:
    Starš mu ima pravico reči vse to, ampak a realno gledano lahko pričakuje, da se bo otrok tega držal? Najbrž še nisi slišal za otroka, ki na skrivaj kadi, ha?
    Denar je neumesten kriterij – a bodo otroci premožih staršeh pa lahko akdili?

    Starš, ki ima samo srednjo šolo verjetno nikoli ne bo rekel, da je dobro, da ima “samo” srednjo šolo. Ker ima samo srednjo šolo, bo imel slabše plačano službo, manj sredstev, več frustracij, itd. VSe to mu seveda daje pravico otroku govoriti, da se naj potrudi

  38. STELA pravi:

    Thomas ….. starš, ki se zaveda, da njegova izobrazba ni dovolj, mora!!! otroku to povedat in ga motivirat, da bo sam dosegel višjo izobrazbo kot jo ima sam…čeprav ob poplavi diplomantov in magistrov po bolonjcu nisem več prepričana v kvaliteto študija….

    Iztok, zaneslo me je od teme…lahko tud ne objaviš:)

  39. Thomas pravi:

    Stella:
    se strinjam s tabo. Tudi glede izobraževalnih ustanov, katerih poplava je pač prinesla inflacijo kakovosti.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No ja, pri Petru Stelzerju bo obratno, saj bo imel veliko odgovornost glede izborazbe in kariere, če je Rode res njego oče :)

    Berem pa, da skrivnostno izginil, odkar je Rode povedal, da je pripravljen na test očetovstva. Pred tem je nenehno ponavljal le to, da čaka na ta test, zdaj ko ga lahko dobi, pa ga nenadoma ni več.

  41. Zelda pravi:

    To lahko pomeni samo eno, da se je Peter ustrašil maščevanja in se da po tem, ko ne gre na teste in je skrivnostno izginil, sklepati, da je verjetno Rodetov sin. Možno pa je tudi, da ga je mama prepričala, da naj se umakne in pusti vso stvar pri miru.

  42. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zame to pomeni bolj to, da je bila vse skupaj laž in želja po deskriditaciji Rodeta. Peter je obračal gobec vse do trenutka, ko so ga postavili pred dejstvo. Tipično za lažnivce in zdraharje.

  43. dosje x pravi:

    Gartnerjev Iztok!

    Glede na “trenutno” veljavno zakonodajo pri nas, naj bi v tem primeru, s strani domnevnega sina, menda bila potrebna vložitev tožbe za dokazovanje očetovstva (izven odra javnosti) – kot so dali v naznanje poznavalci pravniške stroke.

    Navedek

    /”Peter je z javnim razkritjem zgodbe, pravi, dosegel, kar je želel, Rodetovo privolitev v test očetovstva: »To je edino, kar sem želel in s tem se iz javnosti umikam. Žal mi je le, da gospod Rode ni hotel stopiti v stik z menoj prej, ko sem do njega poskušal priti diskretno.«

    Kdaj bo kardinal opravil test DNK, kot je javno obljubil, še ni jasno. Pravniki menijo, da bi Peter S. lahko kardinala tožil in prek sodišča terjal ugotavljanje očetovstva.”/ (konec navedka)

    vir: http://www.delo.si/novice/slovenija/bogomila-v-siemens-crtomir-po-poti-bozjega-poslanstva.html

    Kdo je sicer nagnjen k zdraharskemu načinu razmišljanja, delovanja, medijskega poročanja, ali pač resnicoljubnega postopanja v skladu s pravnoveljavno zakonodajo in kdo ne, naj pa vsakdo najprej pri sebi preceni. Po možnosti z nujno mero objektivnosti in kritične distance. Če ne prej se bo pa to izkazalo potem, ko naj bi zadeva tudi časovno dozorela in se bo izkazala takšna ali drugačna resnica.

    Gartnerjev Iztok. Saj nisva po tistem “šnel kursu” v minulih dneh ;) danes še vedno pri (komurkoli od obeh vpletenih subjektov) škodljivo-glasnem ugibanju??? :roll:

  44. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Model, ves čas samo citiraš in lepiš linke, daj začni še malo s svojo glavo razmišljati in podajati mnenje, ki je morda drugačno od tega, ki je kao verodostojno, čeprav ima toliko različnih verzij, da je že vrabcem na strehi jasno, da gre pri vsem skupaj za neko butasto afero, ki je dejansko sploh ni.

    In ne, Peter ni želel le tega, da bi Rode privolil v test, Peter je želel, da Rode test tudi izvede, da bo končno izvedel, če je morda res njegov oče. Med intervjujem za 24ur je bil močno navdušen in je dejal, da komaj čaka, da bo Rode izvedel test.

    In če je zdaj, ko bi Rode test res izvedel, Peter res spidzil, je navadna pička, ki mu je bilo očitno le do tega, da Rodeta kleveta in dela neko kretensko afero na osnovi rekla kazala svoje mame, ki se še tega ne spomni, ali jo je Rode pofukal ali ne. Daj no, zberi se, jebemti no.

  45. dosje x pravi:

    /”Model, ves čas samo citiraš in lepiš linke, daj začni še malo s svojo glavo razmišljati in podajati mnenje, ki je morda drugačno od tega, ki je kao verodostojno … “/

    Ja, saj to tudi počnem. Ampak sorči … ne na tvojem “vlaku”, ker se s strani tebe, kot vlakovodje tega bloga, debata nikakor noče preusmeriti na sprejemljivi tir. Zadeva je namreč za RKC jako sporna, za oba vpletena subjekta precej občutljiva, kot tudi v širše-družbenem smislu mentalitetnih premikov kompleksna (na primer z vidika morebitnih smiselnejših, daljnosežnih sprememb z ukinjenjem celibata) ti bi pa kar takole po rumeno, mimo vseh demokratičnih načel v skladu z obstoječo pravnoveljavno zakonodajo, ki naj bi se izboljšano izpopolnjevala, ne pa nazadovala v srednjeveška, ali, še huje, v anarhistična “pravila igre” in brez (vero)dostojnega pristopa, ki ti gre očitno v nos, še naprej najraje na hojladri afne guncal saj, kot berem tvoje komentarje, celo nagovarjaš sogovornike, naj vendar ne bodo tako resni?! Ne bo šlo. Z moje strani ne. Zato ti raje oznanim veselo novico: s to temo v zvezi si me odrešen.

    Kar se pa Petra tiče, si pa, tako kot mnogo drugih pomenljivih detajlov, brezbrižno prezrl tudi informacijo intervjuvanca, da naj bi se ta le začasno umaknil z oči javnosti, češ, da mu je žal, da je povzročil tako burno afero in hkrati prizadel čustva vernikov, da pa je želja po odkritju kdo je njegov biološki oče bila v njem vseskozi prisotna, kot tudi, da ga veseli, da je nagovorjeni msgn. Rode nedavno privolil v DNK analizo, da pa datum za postopek dokazovanja, zaenkrat še ni dogovorjen. Torej? Zakaj naj bi po tvojem (v primeru, da so te informacije zaenkrat popolne, to pomeni, da se v ozadju zgodbe ne skriva še kaj drugega, s čimer pa mediji nemara niso verodostojno seznanjeni) bil poslej Peter S. še naprej non-stop dosegljiv za javnost iz katere se, kot je razvidno iz tebi odvečnega navedka v prejšnjem komentarju, umika?

    Premoreš toliko iskrenosti do sebe in si priznaš, da če bi se, (hipotetično seveda) vse to dogajalo tebi, bodisi kot domnevnemu sinu ali pa kot domnevnemu očetu, bil, ob vseh teh tračasto obarvanih ugibanjih in škodljivih klevetah, ki brez dokazov blatijo osebno ime enega ali drugega, emotivno tako razrvan, da bi se v skladu s pravnimi postopki, do datuma, ali pa do dne, ko naj bi se izkazala taka ali drugačna resnica, tudi ti začasno umaknil izpod reflektorjev mrho(no)vinarske arene?

    Ne, ne rabiš meni odgovarjat. Sebi daj. Da si dovolj čustven, vem. Ne bo pa nič narobe, če še v svoj racio podrezaš in se z lastnim ego(izmo)m malo pogovoriš. Ravnotežje je zakon. ;)

  46. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ne, model, ne bi se umaknil tik pred tem, ko bi se moja zgodba razpletla. Če bi že naredil medijsko sranje, bi pa še menda šel na pofukan test in končno ugotovil kdo je moj foter. Ker če bi se umaknil tik pred koncem kalvarije, je bilo vse skupaj zaman. To je tak za lase privlečen izgovor, da glava boli.

    In prepričuješ me, da je razumljivo, da se je Peter umaknil tik pred testom, vse do trenutka testa pa je bil glasen in je delal raztur po medijih. Fak no, pa kdo je tu nor. In hej, datum analize ni dogovorjen le zato, ker je Peter spidzil. Ma itak še tega ni upal povedati, ali pride v Slovenijo ali v Italijo, pač bluzil je, da pride v Evropo. Saj res, a ta Peter sploh obstaja? Je slika res njegova?

    Ukinjanje celibata zaradi enega Rodeta in še bolj enega Urana? Daj no, zberi se. Mar misliš, da je to prva taka afera v visokih cerkvenih krogih. Joj no. Bodo raje Slovenijo nagnali iz cerkve in nas poslali v Sibirijo. Za drugam itak nismo s temi otročarijami. Uhuhu, Rode ima otroka. Uhuhu, Rode je fukal. Uhuhu, Rode se spreneveda. So faking what, dajmo raje krizo rešit, ne pa ta otroški vrtec.

    In če že bluziš kdo je vlakovodja tega vlaka in potem skozlaš še to, da se ne boš spustil na sproščen nivo, ni se ti treba, toda če vlakovodja že v osnovi zapis zastavi šaljivo in brez namena, da bi glodal in kopal, ker se je pač tako odločil, zakaj za vraga mu potem težiš in ti ni jasno, da je bil osnovni namen zapisa drugačen, pa četudi tebi ne povšeči. Kot da ne bi mogel tudi jaz guglati in čekirati vse mogoče in se delati pametnega, a ni potrebe, ni vredno, škoda časa, ni tako pomembna tema oz. pomembna je toliko, da si zasluži točno tak zapis kot ga ima.

    Glede ega pa na tvojem mestu raje ne bi, saj boš počil od egotripa, samopaštva in pokroviteljstva. Mi je pa tak stil sila dolgočasen, saj sem podobnih modelčkov dal skozi že nešteto v lajfu in tudi na blogu. Nič novega nisi. Pač bluzer, ki se meče ven na blogu Iztoka Gartnerja in zraven še malo podrka. Pogumno le zato, ker si anonimen. Če bi me srečal kje zunaj, bi se verjetno posral. Kot vsi anonimci, ki se kurčijo po netu z raznimi no name nicki. Če pa se kdo ipak opogumi in se javi v javnosti, pa se lahko samo nasmejim, ko vidim kako zgleda v živo in si rečem, fak no, če bi vedel, da si to ti, ti ne bi namenil niti sekunde svojega časa. Ali pa, uf, no, zdaj mi je jasno, zakaj si na mojem blogu tak težak. To je to. Ajde, model.

  47. IZTOK faking GARTNER » Rode ni oče pravi:

    [...] ni oče 2.10.2012 Dejansko sem ves čas verjel, da kardinal Rode res ni oče skrivnostnega Petra Stelzerja, saj je nastopal preveč samozavestno, da bi si lahko [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !