Recenzija: Mirror Mirror

10.05.2012 ob 00:27

MIRROR MIRROR

Od tega filma resda nisem pričakoval presežka, toda nisem pa vedel, da je tako zelo zanič. Tako zelo povprečen, otročji, bedast, nezanimiv, celo zoprn in neprepričljiv. Kot nekoliko modernejša predelava pravljice bratov Grimm, kot komedija, ob kateri naj bi se sprostili tudi odrasli. Srednja žalost, če poenostavim. Tudi pri igralski predstavi Julie Roberts, ki se smeši v vlogi zlobne kraljice, ki hoče Sneguljčici (prozorno sterilna in zaradi obrvi Frediju Milerju podobna Lilly Colins) prevzeti princa Alcotta, ki ga oslovsko igra Armie Hammer, sicer lani odličen v J. Edgarju. Da se razumemo, ni panike, da se film ne drži Grimmove in Disneyjeve špure in piči po svoje, panika je, da to počne na slab in neizviren način (kul je le lepotna kura Julie Roberts, kjer ji ustnice napihnejo piki čebel), ki sodeč po blagajniškemu izkupičku ni navdušil niti gledalcev čez lužo.

Ocena: 3/10

 

26 komentarjev na “Recenzija: Mirror Mirror”

  1. spookymulder spookymulder pravi:

    In ti si bil plat zvona zaradi sinhronizacije … ;-)

    Kot sem že večkrat rekel, dokler dejansko ne vidiš, ne moreš kar nekaj govoriti na pamet.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dejstvo, da je film zanič, nima prav nobene veze s tem, da je grozljivo, da so ga sinhronizirali.

    Si si pa zmišljeval, da Hammer skoraj ves film laja in da ni važno, če ga govori Peter Poles. Dejansko ne laja niti malo, še ko ima pasje navade, ves čas govori in le tu in tam vmes zacvili.

    Upam, da ti je zrasel nos kot Ostržku, saj si prav to navajal kot enega izmed argumentov, da ni panike, če je film sinhroniziran.

    Moram pa vendarle pohvaliti Planet Tuš, saj so vsaj en teden vrteli verzijo s podnapisi. A žal s tako slabim zvokom, da bi najraje zahteval nazaj polovico denarja.

  3. spookymulder spookymulder pravi:

    Dejstvo je tudi, da tako kot nisi mogel merodajno oceniti kvalitete filma, dokler ga nisi videl, tudi ne moreš vedeti če je zanič sinhonizacija, dokler je ne slišiš.

    Nisem pa nikjer rekel, da Hammer prelaja ves film, temveč da prelaja (drugo) polovico, okej, mogoče res ne zgolj prelaja, ampak tudi precvili, pregodrnja in prerenči, ob tem pa momlja nekaj, kar naj bi bilo podobno besedam in kar se povsem enako sliši v angleščini ali v slovenščini.

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zapisal si tole:

    “Prosim vas, je res pomembno, če liku, ki polovico svoje vloge prelaja (dobesedno), glas da Armie Hammer ali pa Vid Valič?”

    “Če lik, ki ga igra Hammer, polovico filma prelaja in precvili, je čisto vseeno, če je lajež od Hammerja ali Valiča, ker je še vedno zgolj lajež.”

    To je, dragi prijatelj, debela laž, saj ima Hammer ogromno dialogov skozi ves film, le zadnjo tretjino malce polaja in zacvili, ampak tudi takrat ves čas zraven govori. Čisto nič ne momlja, povsem razločno govori in zraven pač še cvili. To seveda pomeni, da je tvoj argument strašno jalov in da je še kako pomembno ali ta lik govori Hammer ali pa ga sinhronizira Valič, saj gre za eno izmed treh glavnih vlog, ki imajo skozi cel film največ teksta.

    In še enkrat, kvaliteta filma nima nobene veze s sinhrom živih likov, kot kontekst ali je sinhro dober ali slab, nima nobene veze s tem, da je sinhro živega filma zločin nad filmom.

  5. spookymulder spookymulder pravi:

    Očitno sva videla zelo različne filme, v mojem je Hammer zelo odlično oponašal psa in po govorici bolj malo spominjal na človeka.

    Kvaliteta filma res nima zveze s kvaliteto sinhronizacije, ima pa (ne)ogled filma ali sinhronizacije veliko zveze z merodajno oceno enega ali drugega.

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Film sem gledal danes v kinu in Hammer je ves čas razločno govoril in samo na trenutke lajal. Še ko so ga ujeli palčki, je ves čas razločno govoril in tarnal kako zelo ljubi kraljico. Tudi ko je bil s kraljico in je oponašal psa, je razločno govoril kako zelo jo ljubi in kaj vse bi zanjo naredil. To si si preprosto izmislil v nabijanju kvazi argumenta za sinhro. Torej, še med tem ko je kao pes, ves čas govori, kaj šele ko je normalen človek, kar pomeni, da je že v pasji fazi zelo važno ali ga govori Hammer ali Valič, kaj šele ko je človek. Daj ne nori no. Pa še pes dejansko ni bil, ves čas je bil človek, jebemti no. Še tukaj nima pomena tvoj argument.

    Ne vleči se ven, to si si izmislil in celo naložil kao da ves film dejansko laja in je res vseeno ali laja Valič ali Hammer, kar pomeni, da tisti, ki filma ni videl, res pomisli, da ima ta lik zelo malo govorne vloge in da dejansko večino filma le laja. To je debela laž.

    Nobenih različnih filmov nisva videla, le naložil si lažen argument :)

    In hej, nikjer nisem trdil ali je sinhro dober ali slab, saj to ni važno za dejstvo, da so sinhronizirali žive like. Kaj ti še vedno ni jasno, res nimam pojma.

  7. spookymulder spookymulder pravi:

    Ne Iztok, to ni čisto nobena laž, to je moj vtis o Hammerjevi vlogi v drugi polovici filma, ki jo za moje pojme prelaja in pregrize z vsemi mogočimi pasjimi zvoki, ki jih sicer izvaja zelo uspešno in prepričjivo, ampak dejansko je njegova vloga v drugi polovici filma orientirana zgolj na pasje oponašanje, kar je govora, pa prav tako oponaša pasjo govorico. In če to počne v angleščini ali v slovenščini je za moje pojme čisto vseeno.

    Da nisi govoril o tem, če je sinhro dober ali slab pa je milorečeno sprenevedanje, če si ves čas pisal, kako je to zločin nad filmom in podobne nebuloze. ;-)

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bluziš in nakladaš. In tvoj vtis nima veze, saj gre za dejstvo, ki ga lahko preveri vsakdo, ki je film videl. Kot sem že povedal, Hammer tudi v prizorih, ko laja in cvili, povsem razločno ves čas tudi govori, kar sem ti natančno opisal v prejšnjem komentarju. Torej ne gre za to kaj si videl ti in kaj sem videl jaz, ampak za to, kaj dejansko v tem filmu je. In kar je še bolj važno, 80 posto svoje vloge je navaden človeški lik z ogromno teksta, kar pomeni, da je še kako važno ali je Hammer ali Valič. Očitno si tako zelo padel v zagovarjanje tega sinhro dreka, da si prav hotel videti nekaj, kar sploh ni bilo v filmu, da bi imel nek kvazi argument. Žalostno. Pa četudi se delam, da imaš prav glede lajanja, ostane dejstvo, da je izven tega vloga še vedno 80 posto tekstovna in normalno človeška.

    In hej, zločin nad filmom ni debata ali je sinhro dober ali slab, zločin nad filmom je sinhro na splošno. Še posebej v primeru Mirror Morrior, kjer so živi liki in ne risanka. Daj no, kaj ti je.

  9. spookymulder spookymulder pravi:

    Ok iztok, sedja bom pa jaz tebi napisal tisto, kar ponavadi ti napišeš meni: zakaj jemlješ vse tako resno in dobesedno? Kako to, da nisi razumel, da sem govoril v metaforah in da nisem mislil točno to, kar sem napisal. Res nisi vedel, da sem se samo šalil? Ne moreš vse vzeti tako resno! Beri med vrsticami, pa boš videl, da je bilo vse skupaj mišljeno bolj v šali kot zares…

    ;-)

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bla bla faking bla :)

    Slab izgovor, ko veš da si popušil vse argumente. Še posebej, ker si znan kot divji zagovornik sinhra, kar pomeni, da se nikoli ne šališ glede tega.

  11. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, sedaj vsaj veš, kako se jaz počutim, ko ti skušam nekaj dopovedati, ti pa trdiš, da je vse samo hec in da je treba vse skupaj jemati manj resno, pa da te očitno nismo pravilno razumeli.

    You, my friend, just tasted your own medicine and it obviously tasted very bitter. ;-)

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Torej vendarle priznaš, da si se zlagal, da bi imel v rokah lažen argument za sinhro?

    In hej, razlika je v tem, da si bil ti ves čas resen, jaz pa se večkrat res hecam in provociram :)

  13. spookymulder spookymulder pravi:

    ne, to ni bila nobena laž, temveč samo malo bolj slikovit način izražanja, ki si ga ti očitno razumel preveč dobesedno in resno, torej točno to, kar se na tvojem blogu in ob tvojih zapisih konstantno dogaja meni in ostalim bralcem … da imaš samo ti licenco in patent za hecanje in provociranje pa res nisem vedel

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelo, zelo slab izgovor, saj si o Hammerju in Valiču pisal že davno prej ne zdajle med tem pogovorom.

    Le priznaj, da si ga polomil, pa mir :)

  15. spookymulder spookymulder pravi:

    bom priznal, ko boš tudi ti priznal, da si ga polomil pri, ne vem, kakšnih 100 prejšnjih debatah :D

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Fukni dokaze na mizo, pa da vidiva, ampak naj bodo tako močni kot so moji o Hammerju, kjer imam za argument video material :)

  17. spookymulder spookymulder pravi:

    ah ne Iztok, kje pa se mi da sedaj nazaj brskati, ampak dobro veš, koliko debat je bilo, kjer sem ti z argumenti dokazoval to in ono, ti pa si mi samo odvrnil, da sem te vzel preveč resno in da ne razumem tvoje poante … in tako ti lahko tudi tukaj rečem samo to, da si preveč dobesedno in preveč resno vzel moje besede ter da nisi razumel metaforike in nisi bral med vrsticami

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kot sem rekel, ti si imel le argumente, torej le svoje mnenje, za katerega ni nujno, da je pravo, saj je le mnenje, jaz pa imam filmski dokaz, ki ga lahko vidi čisto vsak. Razlika je očitna. To, kar očitaš, da sem rekel, pa je zelo pavšalno in posplošeno, saj bi rad konkretne primere, da vidim kdaj sem rekel, da si me vzel preveč zares in za kaj točno se je šlo.

    Me pa vendarle veseli, da si pogruntal, da Hammer dejansko ne laja, ampak govori, torej, da je zelo važno ali je Hammer ali Valič, se pravi, da je sinro zločin nad tem filmom :)

  19. teehee pravi:

    @spookymulder: jaz ti priporočam, da se nehaš trudit, ker ni šans, da bo Iztok popustil. Kar je škoda, po eni strani.

  20. spookymulder spookymulder pravi:

    He,he, ma ne, sej to je hec, to se včasih z Iztokom takole malo bockava kot dva stara kozla … ;-)

    Si bom pa naslednji teden še enkrat ogledal ta film in bom točno štel, kolikokrat v drugem delu filma Hammer zalaja, stoka, cvili in spušča take in drugačne pasje zvoke, da bomo imeli točne fakte na papirju, ko jih Iztok kar naenkrat tako zelo želi in več ne razume heca in prispodob. :D

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Le daj, le daj, poleg tega pa bodi še pozoren na povsem normalne človeške stavke, ki jih govori poleg tega :)

  22. spookymulder spookymulder pravi:

    Se bom potrudil in štopal, koliko časa govori, koliko časa pa cvili in laja in sem prepričan, da bo pasjega “govora” več. :D

  23. Recenzija: Snow White and the Huntsman « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] the Huntsman, sicer film, od katerega sem letos pričakoval zelo veliko, je skoraj enako zanič kot Mirror Mirror. Charlize Theron kot zlobna kraljica Ravenna zgleda kot Lady Gaga na kreku in overacta v totalno [...]

  24. simon pravi:

    1 oceno majn za to bedarijo od filma?
    niti do gleznjev ne seze ta film Huntsmanu…

    pogledal 15 minut, ugasnil vse skupaj…

    bedarija na kvadrat…

  25. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Sicer gre za povsem drugačno špuro kot pri Huntsmanu, zato ga je brez veze primerjati dejansko, imaš pa prav, da si ga ugasnil, ker je res zanič.

  26. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: Maleficent pravi:

    [...] na Mirror Mirror in Snow White and the Huntsman, Maleficent je prava pravljica. Pravi film za staro in mlado. [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !