Je 17 let res premalo za uboj?

26.04.2012 ob 02:47

Danes je v javnosti odmeval sodni proces, kjer je Blaž Ereiz za uboj poštne uslužbenke Anice Likovič dobil 17 let zaporne kazni. Da je svojcem to premalo in da so zgroženi, da se za tak zločin dobil le 17 let, je jasno, saj so osebno prizadeti in bi za Ereiza najraje videli električni stol ali doživljenjski arest. Toda 17 let je vseeno ogromno, 17 let je doba, ko za rešetke prideš mlad, odideš pa star. 17 let je doba, ko ti mine celo življenje in ko po prihdu iz zapora nimaš kaj dosti za početi. Tudi zato, ker imaš kartoteko in ker te itak nihče ne bo vzel v službo. Tvoje življenje je torej končano v vsakem primeru, 17 let življenja za rešetkami pa je nočna mora, ki je ne bi privoščil niti najhujšemu sovražniku. Se pa strinjam, da so Ereiza obsodili za uboj in ne za umor kot bi radi svojci, saj Likovičeve ni ustrelil naklepno, marveč zaradi nesrečnega spleta okoliščin, ko se je med ropom, če se ne motim, pognala vanj, kar pomeni, da se je petelin sprožil po nesreči ali v afektu.

 

21 komentarjev na “Je 17 let res premalo za uboj?”

  1. darja pravi:

    Oh Iztok!!
    NIHČE ne ve, kako je v resnici ustrelil poštarico. Lahko on lapa…
    17 let v naših zaporih – fitnes, internet, izobraževanje…
    Ven pride po 10 letih – še cel lajf ima pred sabo.
    Ima psihologa, pa fajmoštra……pa cel kup enih programov, delavnic.
    Boli ga čošak za položnice, benz, kaj bo skuhal, za cunje. Vse ima na razpolago!
    Ob SVOBODO pa mora bit – ker ni normalen!

    Službeno sem bila na Igu, v ženskem zaporu – 70% slo žensk slabše živi, kot te v arestu!

  2. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    jah, če si pal lažemo, da se ne maščujemo zločincem (in da torej nismo zločinci), da je torej cilj zaporne kazni izolacija zločincev iz družbe, potem se moramo nujno ozreti tudi na to, da naj bi zločincem želeli tudi dobro, torej rekrutacijo v družbo, zato moramo upoštevati tudi faktor tega, da se v zaporih v ta namen ne počne nič in da je torej teh 17 let obešenih na en prazen nič in sploh nehati razmišlajti v letih in si reči, da je na podlagi natančne psihološke opredelitve posameznega zločinca ali tipov zločincev dovolj toliko časa v zaporu, da se ti rekrutirajo, sicer pa naj gredo doživljenjsko v zapor.

  3. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    darja – jah, pizda, no, če nihče ne ve, potem lahko tudi sodniki samo lapajo, a ne.

    pa kakšen cel lajf pred sabo. nima še celega lajfa pred sabo, ampak ga ima pač cel lajf minus toliko kot je star minus deset let. v desetih letih je precej verjetno, da se oddalji od svojih bližnjih, izgubi ali oslabi socialne stike, izgubi tok z dogajanjem v svetu in pri svojih bližnjih. sicer pa ne vem, zakaj nakladaš, da ima cel lajf pred sabo, če sama nakazuješ, da ga ima očitno teh deset let manj. da ne govorimo o grozljivem posploševanju pri prisojanju krajšanja kazni in tega, na koliko let bo skrajšana.

    ob svobodo torej mora bit? poleg svobode težko ostane kaj drugega, a ne. recimo delavnice in programi, ki bi si jih lahko sam izbiral, izbira psihologa in fajmoštra itd. poleg tega ga seveda ne more bolet kurac za položnice, benz, kaj bo skuhal in cunje, saj ga po prihodu iz zapora čakajo te skrbi, po možnosti v veliko hujši obliki kot bi ga sicer.

    pa nikogar ne briga, da si bila ti na igu, če ne znaš tega kakorkoli osmislit. jaz sem bil tudi v indiji in ljudje so tako zadovoljni, da jim je vseeno, če umrejo in se posledično kopajo s trupli v rekah. yeah.

  4. STELA pravi:

    On bo “izgubil” 17 let, Likovičeva je izgubila CELO življenje…zdej, a je streljal naklepno al ne, to visi v zraku….sigurno ni mahal s pištolo za okras, kajne?!?!

  5. STELA pravi:

    Aja….Iztok, če berem tvoj zadnji stavek….pišuka, saj navsezadnje se ga da razumet, da je bla ženska “sama kriva”…..bolno

  6. Thomas pravi:

    17 let je vsekakor boljša doba kot pa 21 let za umor cele kopice mladih! Bi pa bila bolj smiselna kazen, če bi jo moral prebiti v kakšnem ameriškem zaporu, kjer bi mu odrezali stik z zunanjim svetom. Tako, kot je on odrezal stik svoje žrtve in njene družine.

    To in pa celih 17 naj odsluži, ne pa samo polovico!

  7. army pravi:

    tko,jz vem,da ne bi zelela zivet v isti druzbi kot nekdo,ki je sposoben ubijat,vem pa tut,da ne bi zelela placevat davkov namest njega.

  8. simon pravi:

    Darja samo je vseeno zaprt. Ne more si rect danes pa grem tja pa tja…ne zagovarjam njega in ne smili se mi kr mora sedet 10 al pa 17 let..

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Darja, pavšaliziraš.

    Stela, ne vidim razloga zakaj bi jo ubil za hobi. Ubil jo je zgolj zato, ker mu je stala na poti do denarja. Je pa jasno, da vsak stavek, kjer ga ne križamo in ne rečemo, da si zasluži smrt in da je največji prasec na svetu, zveni kot da ga zagovarjamo. To pač delajo čustva. Bom pa vseeno rekel, da bi bilo bolje, če bi mu Likovičeva povsem mirno dala vse kar je želel, ko je videla, da ima pištolo. Pri takih zadevah ni pametno igrati junaka, ker nikoli ne veš kako nor je ropar.

    Thomas, tudi jaz se strinjam, da mora odsedeti celo kazen. Saj po moje jo bo. Če bo storil še kak prekršek za rešetkami, pa bo itak za vedno notri.

    Simon, res je. Folk ima pač predstavo, da če v arestu nisi ravno v samici kot Steve McQueen v filmu Metulj, da ti dejansko ni hudo.

  10. Thomas pravi:

    Army:
    Če ciljaš na smrtno kazen, je vprašanje, ali je za družbo cenejša kot pa doživljenski zapor. Smrtna kazen se ne izvaja kar tako čez noč (no, razen na Kitajskem morda ali drugih nezahodnih družbah). Ugovor na ugovor, pritožbe na pritožbe in zraven vsi sodni stroški in vsota se samo kopiči. Vmes pa tako ali tako obsojenca podpiraš z davkoplačevalskim denarjem, ker pač mora med tem procesom biti v zaporu.

  11. Vidmar pravi:

    Vprašaj se, koliko let bi mu prisodil, če bi ti ubil punco oz. kako pravična kazen bi se ti zdela 17 let?

  12. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vidmar, slabo me bereš. Kot ponavadi. Ravno o tem govorim zgoraj in jasno je, da če bi se to zgodilo meni, da bi hotel, da se cvre v peklu.

  13. katarina pravi:

    no, če bi bila jaz hčerka te ženske bi se mi zdela edina pravična kazen zob za zob. noben zapor, nobeno prisilno delo, smrt.
    enako je v primeru maček. samo smrt, nobena druga kazen. čeprav … mogoče je življenje še večja kazen.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Če pogledam kontekst trpljenja, je življenje zagotovo večja kazen. Razen, če seveda nimaš niti malo vesti in te itak boli kurac za vse. Ali pa če si duševno neprišteven.

  15. katarina pravi:

    se strinjam iztok. ampak on je imel pištolo nabito in pripravljeno za strel, sicer se ne bi sprožila. torej je pričakoval tudi kaj takega. mogoče je preveč gledal filme. jaz sem bila pomirjena šele ko je moj posiljevalec umrl, prej nikakor nisem našla mira. ma bila sem srečna, kot bi mi kamen padu z ramen. itak da ga en bo m nikol pozabila, ampak ga pa tut srečat ne morem nikjer. tko da ja, če bi bila jaz njena hči bi bla zame samo smrt prava kazen.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Okej, ampak morda je planiral, da bo ustrelil v zrak in koga prestrašil. Sto posto sem, da ni planiral, da bo hladnokrvno počil uslužbenko. Mi pa še vedno ni jasno zakaj za vraga se je pognala vanj, če je videla, da ima pištolo.

    Tega storilca osebno ne vidim kot tistega pred leti, ki je ropal pumpe in hladnokrvno ustrelil nekaj zaposlenih, kljub temu, da so ga na kolenih prosili naj tega ne stori in mu kazali slike družine.

  17. spookymulder spookymulder pravi:

    Pravzaprav je Ereiz za uboj dobil “zgolj” 9 let zapora, ostalo razliko do 17 let skupne kazni pa so mu dosodil še zaradi dveh ropov in upiranja ob aretaciji.

    Pa tale Ereiz tudi je že pred usodnim ropom pošte pridno delal na karieri kriminalca, saj je bil že pred tem obsojen zaradi ponarejanja denarja, odvzema motornega vozila in povzročitve lahke telesne poškodbe. Tudi zgodba o sprožitvi pištole zaradi prerivanja zveni malce iz trte izvita, glede na to, da je Likovičeva umrla zaradi strela v glavo.

    Objektivno gledano je 17 let verjetno dovolj visoka kazen (če jo bo dejansko tudi odsedel), osebno gledano – če bi ubil kakšnega mojega bližnjega, pa bi se mi verjetno zdela kazen premila.

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No, 9 let je za uboj premalo, to se strinjam. Hm, kaj vem, ko se nekdo zažene vate, se pištola pač sproži in morda je naključje, da je dobila strel v glavo. Če pa jo je res ustrelil povsem hladnokrvno in iz fore, pa bi si zaslužil doživljenjsko, tu pa ni dileme potem.

  19. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    “Vprašaj se, koliko let bi mu prisodil, če bi ti ubil punco oz. kako pravična kazen bi se ti zdela 17 let?”

    no, vidim, da se niti ne pretvarjamo in da je oko za oko, zob za zob še vedno eno glavnih praivl v družbi.

    to vprašanje je nesmiselno in nima nobene povezave s temo. če bi zakon sestavljali bližnji žrtev, bi danes še vedno poznali javne sežige, oblike mučenja bi bile pripeljane do skrajnosti in uporabljane bi bile vsak dan.

    lahko se vprašamo recimo – kaj je temu tipu naredila družba? a mislimo, da se nekdo kar nekega dne odloči, da bo kriminalec? zakaj ne vrže kamna nedolžni.

    ah, pa neka katoliška dežela. heh. pa neka dežela, ki ima neomejen dostop do strokovne literature, do filozofije, do umetnosti. barbarska in sprijena do temeljev. in to vprašanje je bilo poleg tega, da je bilo nesmiselno, tudi skrajno perverzno.

    sram vas je lahko, no. iz dna duše.

    no, če se sam postavim v to nepredstavljivo vlogo, da bi mi nekdo ubil bližnjega – verjetno bi mu hotel odtrgati glavo. dva mulca sta zadnjič pretepla mojega brata in že sem si mel pesti; bil sem izjemno razburjen, v transcedentalnem stanju. mislim, da sem bil sposoben razbiti komu glavo. pa vendarle – zdaj me je sram in se zavedam, da ne bi imel nobene pravice tega storiti. na srečo je vse skupaj rešil brat in poklical policijo. kako simbolično, kaj? no, pa verjamem, da bo redkokdo razumel analogijo.

  20. army pravi:

    ne,smrtna kazen ne pride v postev. ‘ti si nekoga ubil,mi bomo ubil tebe’..torej se lahko z vso pravico vsi koljemo med sabo.
    sam naj ta golazn kej dela,medtem ko sluzi svojo kazen,ne pa da cele dneve fitnesirajo,gledajo tv,… naj si tista 2 topla obroka in postlo prisluzijo! druzina tistih,ki so jih spravli s tega sveta jim pa ta luksuz placuje. za bruhat!

  21. iztok pravi:

    No ne vem, kako bi reagiral v primeru, da mi nekdo ubije najdražjega, osebno sem v takšnih primerih za tisti zakon ” roko za roko in oko za oko “. Šel je z namenom , da oropa, zraven je vzel orožje in bi se moral zavedati, da lahko pride do najhujšega. Orožje bi bilo lahko prazno samo za strah. Bilo pa je polno, kar pomeni, da ga je bil pripravljen uporabiti po potrebi proti policistom, varnostnikom , …. in bilo bi lahko več žrtev. Za mene oipravičila ni in sem za najhujšo kazen

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !