Obrezovanje penisa

16.02.2012 ob 19:19

Ta hip spet zelo pereča in kontroverzna tema, ki jo je načela varuhinja Zdenka Čebašek-Travnik in seveda sprožila negodovanje naše islamske skupnosti.

Razlogi za naj bi bili:

- če tako zahteva vera, kultura ali družba
- če so starši mnenja, da mora biti sinov penis enak očetovemu
- če so starši mnenja, da je to najbolje za otroka in ne želijo, da bi izstopal iz družbe
- ker preprečuje okužbo s humanim papiloma virusom (HPV), klamidijo, sifilisom, nekatere raziskave pa so pokazale, da tudi z virusom HIV
- ker je na ta način mogoče bolje poskrbeti za higieno spolovila
- ker je obrezan penis privlačnejši

 Razlogi proti pa:

- zastarelo, neetično in nepotrebno, če ne tudi barbarsko početje
- nepotrebno, če za to ni zdravstvenega razloga
- tvegano, saj lahko pusti brazgotine, poleg tega lahko zdravnik odstrani preveč ali premalo kožice in s tem poveča tveganje za življenjsko ogrožajoče bakterijske okužbe ter boleče erekcije, povzroči trajne posledice in poškodbe tkiva, v nekaterih primerih pa pripelje celo do delne ali popolne amputacije penisa
- neodgovorno, saj moški izgubi pravico, da bi sam odločal o tem, kakšne naj bodo njegove genitalije
- nepotrebno, ker je moški na ta način prikrajšan za del užitka, ki bi ga lahko bil deležen v spolnosti, saj kožica vsebuje mnogo pomembnih in edinstvenih živčnih končičev
- kruto, saj si otrok lahko zapomni fizično bolečino in ima zaradi tega hude psihične posledice
- neestetsko, ker je penis lepši na pogled v naravnem stanju
- odvečno, saj se moški brez kožice na penisu velikokrat počutijo, kakor da jim nekaj manjka
- nepotrebno, če ne bi potrebovali kožice na penisu, bi se rodili brez nje

Razlogi za so mi privlečeni za lase, v razlogih proti pa bi izpostavil predvsem tisti del, ki pravi, da bi moral imeti otrok pravico, da se sam odloči kakšen penis želi imeti kot odrasel moški.

 

26 komentarjev na “Obrezovanje penisa”

  1. turbofolker turbofolker pravi:

    Ne vem, če se tolk zganjajo zarad ženskega obrezovanja, bi po mojem mnenju moral enako počet tudi v primeru moškega.

  2. Thomas pravi:

    Absolutno sem proti in menim, da bi stvar morali prepovedati, starši pa bi morali za takšno odločitev kazensko odgovarjati.

    Edina oprostilna okoliščina bi bila zdravstvena nujnost, sicer pa bi se za tak poseg moral odločiti odrasel moški oziroma vsaj adolescent, če bi želel!

  3. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    sem iz muslimanske družine. obrezan sem bil pri 15-ih, odločil sem se sam.

    fizične bolečine seveda ni. imel sem nesrečo, da je bilo prvo obrezanje izvedeno pri nekem kao sorodniku v njegovi zasebni profesionalni ordinaciji. seveda je prišlo do komplikacij. psihič mi je tudi kazal mojega kurca s škarjami, zarezanimi na sredo, saj mi je dal samo lokalno anastezijo. na srečo je bila stvar brez težav opravljena v slovenski bolnišnici. nimam travm niti ni popolnoma nič narobe z mojim tičem, čeprav je stvar po enem tednu prvotnega obrezanja izgledala naravnost katastrofalno (s svojimi nenehnimi pubertetniškimi erekcijami temu nisem nič pripomogel). hvala slovenskemu zdravstvu.

    večina stvari je izvedenih profesionalno. v tej smeri se mi zdijo vsi razlogi za in proti nesmiselni.

    samo eden šteje – argument svobodne volje. vsak naj o svojem tiču sodi sam, ko je pripravljen zato.

    v nekem drugem smislu pa – v ameriki je obrezovanje otrok po rojstvu ustaljena praksa med vsemi verskimi skupnostmi (higiena). kot tudi v nemčiji, če se ne motim.

    kljub vsemu takšen poseg ni nekaj, kar lahko odigra pomembno vlogo v razvoju otroka, obenem pa gre za občutljivo stvar, tako da tudi preko tega absolutno podpiram možnost osebne odločitve.

  4. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    bi pa bil verjetno obrezan v vsakem primeru, zaradi komplikacij s kožico.

    osebno menim, da je tič brez kožice lepši (poudari falusno obliko) in da zaradi čistosti vzbuja več zaupanja. sem zadovoljen. to je izključno moje osebno mnenje.

  5. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    mogoče bi še tole izpostavil – večina muslimanov verjetno ne ve, da obrezovanje po parametrih islama sploh ni obveza. je priporočilo. in nič ni rečeno, kdaj naj se to izvede.

    stvar ima praktični izvor (v srednjem veku je islam pomenil pravo revolucijo osebne higiene, ki se je prenesla tudi v evropo. pri presoji položaja islama, je potrebno vedeti, kako izjemno napredno je bilo to gibanje v svojih začetkih, v svojem obdobju na različnih področjih, predvsem v medicini, znanosti, arhitekturi itd.).

    podobno je tudi z alkoholom in svinjino (ki pa sta prepovedana). svinjina zaradi epidemij salmonele v vrelem puščavskem podnebju, alkohol isto zaradi vročega podnebja. tako še danes na nekaterih področjih velja, da je žganje manj prepovedano kot recimo vino.

    ampak, ljudje, butasti kot so, stvari ne znajo interpretirati in tako vsaka revolucija žre svoje otroke.

  6. bisa pravi:

    Melanholični ptič, hvala za pojasnila s prve roke. Odlično napisano!

  7. simon pravi:

    dobra razlaga zakaj ne jeste svinjine…

  8. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    mah, treba je ene stvari razjasnit. ker se ne razjasnijo, so na eni strani veliki in neupravičeni predsodki, na drugi strani pa histerični muslimani, ki požigajo stavbe in za vsak drek trobijo o inkviziciji. vmesnih členov pa ni, oziroma so premalo slišani.

  9. Thomas pravi:

    Jah, če na stvari gledamo iz perspektive časa, v katerem so bile zapisane, potem se v vsaki biblijski resnici najde določen smisel. Vendar je stvar takšna, da se je okolje, v katerem živimo, spremenilo, s tem pa tudi nevarnosti, potrebe ljudi, da ne omenjam, da vsi ljudje pač nikoli nismo živeli v enakem okolju. Zato je vsakršno vztrajanje na tistih zastarelih zapovedih, ki temeljito posegajo v naravo in telo človeka in ki nimajo nobenih opaznejših izboljšav za njegovo življenje, nesmiselno.

  10. Popaj pravi:

    Torej ti, ki seveda ne živiš v vrelem puščavskem podnebju, veselo konzumiraš oboje?

  11. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    thomas: saj bilija je, kakorkoli pogledaš, v nekaterih segmentih literarna klasika. se strinjam drugače, saj pravim. sicer pa – puščanje svinjskega mesa vnemar ima seveda lahko opazne izboljšave za človeško telo:D

    btw, še fenomen muslimanske molitve – gre za razgibavanje, petkrat na dan, od katerega obstajajo tudi neke opazne fizične koristi.

    tu ne posegam v duhovne sfere. vsaka prisila mi je smešna.

    popaj: okusa svinjine mi je zaradi dolgotrajne odsotnosti ogaben kot vegiju ostalo meso. ostalo veselo konzumiram, poskušam zmerno. sicer pa jaz nisem tisto, čemur bi rekel vernik.

  12. Thomas pravi:

    Melanholični ptič:
    Glede svinjine se sicer strinjam, nič koristnega ni od nje, samo holesterol in grda koža. Za fizično dobrobit muslimanskih molitvenih običajev sem tudi že slišal – menda je znatno manj revmatizma pri muslimanih. Tudi med budisti naj bi bilo podobno.

  13. Thomas pravi:

    Ampak: obrezovanje dečkov naj bi torej imelo v določenih primerih nekatere koristi (sploh, če so sicer problemi). Naj mi prosim še kdo razloži, kakšne so koristi obrezovanja deklic v marsikateri afriški državi!

  14. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    thomas: ni nobene koristi za nikogar, samo velike težave za vse.

  15. Filip pravi:

    Odlični komentarji. Če bi se tak nivo debate prenesel na višje nivoje, bi verjetno tale država bolje funkcionirala in bi bilo življenje v njej lepše.

    Kar se tiče običajev, še jaz podajam mnenje. Razvili so se zaradi določenih potreb ali prepričanj v določenem času. Vendar žalosti to, ko je sedanjost oziroma posamezniki, ki živijo v sedanjosti, pogosto tako rigidni, da niso pripravljeni izstopiti iz okvirjev starih navad. To je po mojem mnenju ena večjih nesposobnosti vseh ver…biti dinamične, v duhu časa in z enim samim ciljem – duhovno obogatiti, osamosvojiti in v družbo integrirati posameznika kot dobrega, zrelega so-človeka, ki dopušča razlike in drugačnost.

  16. IGOR pravi:

    Tudi krst je nasilno dejanje.

  17. STELA pravi:

    Igor, to izjavo sem že slišala. A mi lahko razložiš v čem je nasilnost krsta v primerjavi z obrezovanjem fantka ali, kar je še hujše, deklice?

    Da mora RKC res vedno in povsod prit zravn in jamrat!!

  18. Thomas pravi:

    Stela:
    K temu ti lahko tudi jaz podam svoje mnenje. Tudi meni se zdi krst ena zelo nečedna vsiljenost iz strani cerkve IN staršev. Gre za to, da kot dojenček očitno nimaš nobenih pravic, da odločaš o tem, kje te bodo potem do konca življenja imeli v svojih evidencah zapisanega.Pa da ne bo pomote, tudi obhajilo in birma se mi ne zdita veliko boljša, kajti tudi pri 8 in 13 (?) letih otrok ne bi smel odločati o nečem takšnem. To je tako, kot da bi otroka vpisali v neko politično stranko, iz katere se nima več možnosti izpisati.

  19. STELA pravi:

    Hvala Thomas,
    ampak jaz na vse to gledam bolj s fizičnega vidika. Tudi komentarji so bili v večini pisani v tem smislu ( bolečine, lepota, higiena ipd). In kot rečeno še huje je to pri deklicah in najbogubohvala, da tega ni toliko ……in kolikor je, je preveč!

    Torej ostajam pri svojem – kaj za vraga tu zraven rine RKC s
    krstom?
    V najslabšem primeru lahko dojenc stakne prehlad kot posledico polivanja z vodo:)

  20. Thomas pravi:

    Stela:
    Se pravi, da je le fizično nasilje ta pravo nasilje?

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stela ima prav glede konteksta fizicne bolečine in možnih zdravstvenih komplikacij, se pa seveda strinjam z mislijo, da ni prav da nekomu vero določimo že ob rojstvu in nima možnosti odločanja. Čeprav je pa tudi res, da lahko tudi Kristjan kasneje prestopi v kako drugo vero. Ne bi bilo prvič, da bi se kaj takega zgodilo, še posebej pri znanih osebnostih recimo. Je pa res da če je otrok vzgojen od malega v neki veri, da niti ni sanse da si bo želel spoznati drugo. In tudi verouk je nefer, saj učijo le eno vero.

  22. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    no, fizične bolečine pri obrezovanju dečkov ni, ker se vse izvaja pod anastezijo, vsaj v evropi in ostalih civiliziranih predelih.

    obrezovanje deklic je tako s fizičnega vidika, kot vidika religije, čisto drug koncept. to ni stvar islamskega imaginarija. to prakso izvajajo tudi krščanske skupnosti na območju afrike.

    krst in obrezanje sta si zelo blizu. oboje je ivaguracija v religijo. pri obrezanju se pač znak te ivaguracije pozna na telesu za vedno (pa ne kot rana ali pohaba). vendar je zelo relativno, kaj prinaša hujše posledice. oboje bi moralo biti stvar osebne odločitve.

  23. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    s to pripombo, da obrezanje ni vedno posvetitev v religijo, medtem, ko je krst vedno.

  24. STELA pravi:

    Thomas,
    Niti slučajno! Preberi še 1x kaj sem napisala… Moj komentar je bil le v konceptu z vsemi ostalimi komentarji.

    Glede tega, da je odločitev o veri (kakršnikoli so pač znaki) stvar psameznika, se strinjam. Zakaj torej, se vse vrste vpeljave dogajajo, ko je človek še nesposoben izreč svoje mnenje? Takrat je največ šans, da se pridobi novega vernika.
    Sicer je pa debata o tem podobna bitki z mlini na veter:)

    Iztok,
    Res je, verouk v šolah bi šele bil velik korak nazaj, pa naj še tako zagovarjajo idejo, da bi se otroci učili “verstva sveta” – sprenevedanje

  25. Papir pravi:

    Strinjam se glede svobodne volje. Kaj nekdo dela z lastnim telesom je njegova stvar, vendar mora biti sposoben sam o tem odločati, ko je v primerni starosti. Ne pa ko je otrok in se zanj odločijo drugi. Res je, da mogoče obrezovanje moških ne povzroči pohabljenja kot žensko obrezovanje, vendar ne predstavlja bistveno manjšega posega v telo. Ravno tako je storjeno proti svobodni volji otroka ali dojenčka. Zato ne vem, kaj se imajo za spravljati na Zdenko Čebašek Travnik, upam, da bo vztrajala na svojem, ker ima PRAV.

  26. dežnik pravi:

    jst razmišljam o obrezovanju predvsem iz zdravstvenih razlogov zanima me kje so to da narediti in kok stane k sm na eni spletni strani vidu da stane obrezovanje 600€!

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !