IZTOK faking GARTNER

« | | »

Danilo Slivnik (1950-2012)

6.01.2012

Malo sem šokiran. Kar ustrelil se je baje. Očitno zaradi vpletenosti v afero Karner. Danes si, jutri te ni. Danes si car, jutri si na dnu. Se pa ne spomnim, da bi si kdo od ta pomembnih kdaj takole sodil sam pri nas. Kot kaže ni zdržal pritiska in vsega, kar bi ga čakalo, če bi mu dokazali neposredno vpletenost v afero Karner.

Na nek način so mi bili njegovi politični komentarji celo všeč, saj je bil zelo oster in brez dlake na jeziku, le škoda je bilo, da je tako pogosto menjal politično barvo in zaradi tega izpadel precej hinavski.

Je pa vseeno odšel kolega novinar, ki sem ga na nek način spoštoval, zato lahko iskreno rečem, da naj počiva v miru.

null

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 6.01.2012 ob 22:14 pod RIP. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

49 odgovorov na “Danilo Slivnik (1950-2012)”
  1. ivan bego - 6.01.2012 ob 23:49

    Kaj naj rečem drugo ko samo to-moje sožalje svojcem

  2. ametist - 6.01.2012 ob 23:58

    Niti nisem vedel, k kateri opciji spada, vendar sem ga vedno rad poslušal, poslušal njegova razpredanja danih političnih trenutkov. Naj mu bo lahka zemljica rodna, naj v miru počiva!

  3. paparazzi - 7.01.2012 ob 00:06

    ne vem, po mojemu mnenju je moral biti model malce čustveno nestabilen, saj samomora ne narediš kar tako (če bi se ustrelili vsi Slovenci ki jih povežejo s kakšno afero, bi se število prebivalcev v državi namreč prepolovilo)

  4. igo - 7.01.2012 ob 00:38

    Ja, tragedija.

    Jaz pa mislim, da so ga ubili.
    Še dan prej je povsem mirno govoril, da ostro zavrača vpletenost v vse skupaj in da ničesar ne ve. Čeprav se je po umiku iz uredniških vod ukvarjal z nepremičninami.

    Ampak po moje je vedel preveč in so se tisti, ki so vedeli, da ve preveč, malo ustrašili, da bi kakšno “malenkost” preveč povedal.
    Razvedelo se je, da so v njegovi najožji sorodniki na veliko trgovali z zemljišči in stavbami, ustanavljali podjetja,… Tudi kakšna parcela je postala zazidljiva, poplavno območje gor ali dol, saj za “prijatelje” poplave niso problem. Seveda se ve, kdo v LJ skrbi za zazidljivost in velike vsote €€€, ki se pretakajo po davčnih oazah … a se ne sme ravno sedaj preveč izvedeti, ne?

    “Dodaten” denar pri “dobrih” poslih vedno prav pride in ne bi škodilo, če bi se malo pogledalo bančne transakcije njegove širše družine in “poslovnih partnerjev”. Kdo, koliko, komu, kdaj? Saj davkarija in kriminalisti imajo možnost marsikaj izbrskati, če le niso v rokah “naših”.
    Vse poti vodijo … kam že?

    Upam, da bo preiskava bolj uspešna, kot pri g. Krambergerju.
    LP,
    Igor

  5. DT17 - 7.01.2012 ob 01:28

    Ma niso ga ubili, pustimo teorije zarote. Naj človek počiva v miru.

  6. Rado - 7.01.2012 ob 07:31
    Rado

    Iskati teorije zarote zoper Slivnika,
    ob dejstvu, da je bil skozi posle vendarle povezan z zaprtima preprodajalcema, je gotovo trapasto.
    Poglejte si en večer prej, ko je gostoval na Svet na kanalu A. Na obrazu mu je bilo brati smrt. Bil je popolnoma bled. Mene je kar “vrglo”, ko sem ga zagledal. Brez dvoma je bil čustveno zelo pretresen.
    Glede njegovega novinarskega dela pa, gotovo je bil pomemben del slovenske novinarske srednje, čeprav sem ga jaz sam pri sebi, zaradi njegovih opisov domnevnih političnih ozadij imenoval kar, “politični fantast”!

  7. tip - 7.01.2012 ob 08:39

    sumljivo in malce prevec obogaten v zadnjih letih…
    sicer pa mi clovek nikoli ni deloval prav cisto gladko. samo to.

  8. janez - 7.01.2012 ob 09:56

    Tudi sam se strinjam z Igojem. Ljubljanska zemljiška Elita z Zokiji na čelu, mora biti strašno močna, saj jo povezujejo celo z Opusdei.
    Predvčerajšnjim smo izvedeli, da je Zokijeva familija povezana z Mihinimi posli, včeraj smo izvedeli, da obvladujejo portoroško igralnico, ki se prodaja,…., skratka piše se nam slabše kot Italijanom pod Berlusconijem.
    Verjetno ga je pokopal ravno njegov prvenec,…, “Kučenov klan”. Čas bi že bil, da Bavčar pove, kako je bilo v resnici z Ivekom iz Negove potem bo tudi o Danilu marsikaj bolj jasno.

  9. nevenka - 7.01.2012 ob 10:23
    nevenka

    Kakšen kolega?
    Vidva pa res nimata nič skupnega.

  10. Stric Marč - 7.01.2012 ob 11:08

    Tudi za samomor je potrebna hrabrost.Od nekdaj je samomor z ustrelitvijo moška zadeva, ki so jo izvajali nasedli politiki, vojaki in poslovneži. Pijančki in reveži so se obešali, histerična dekleta pa skakala pod vlak ali v reko.
    V mojem spominu bo Slivnik ostal kot pronicljiv politični analitik, ki ni ljubil Kučana.

  11. Daly - 7.01.2012 ob 12:26

    Daj Igor, ne lupetaj. Saj smo dognali, kam meriš.
    Neprimerno, kar se mene tiče.
    Pri tej tragediji je samo en nauk: Denar ne prinaša sreče.
    Sožalje.

  12. Dajana - 7.01.2012 ob 12:39
    Dajana

    Slivnik je bil eden tistih, ki je imel svoj jaz in ni poslušal, kaj mu govorijo drugi. Bil je pokončen. In kaj se zgodi na Slovenskem s pokončneži? Zlomijo jim hrbtenico. :cry:

  13. trikratdvojni - 7.01.2012 ob 14:08

    Ti nikoli nisi bil in ne boš novinar. Ti si drkač na MJ.

    Takih hinavcev, ki so delali le zase ni škoda. Pa vseeno naj počiva v miru, čeprav si to ne zasluži. PIS

  14. Blaž Babič - 7.01.2012 ob 14:27

    Zakaj je tako dobro koordinirana cenzura na vseh medijskih portalih?

    Enak poskus cenzure je bil v primeru Baričevič, s tem da je takrat dobro operiral Požareport. Dandanes pa še tega ni, zato lahko več informacij koordinirate le preko blogov, kot je ta, Politikisa, ali pa na fb:

    http://www.facebook.com/groups/214533478630806/

    lp

    B

  15. Quinn899 - 7.01.2012 ob 15:09

    Haha, Gartner se smatra za novinarja

    RIP Slivnik

  16. IZTOK GARTNER - 7.01.2012 ob 15:39
    IZTOK GARTNER

    Le toliko, da se ne bomo lovili na stavke v osnovnem zapisu.
    Tri leta sem bil glavni in odgovorni urednik časopisa Celjan, kjer sem pripravljal in urejal tudi šest rednih tedenskih rubrik ter poročal o vseh mogočih dogodkih na našem koncu. Dve leti sem delal kot novinar za Novi tednik in urejal ter pripravljal tudi družabno kroniko. Pol leta pa sem delal kot novinar pri Direktu.

    Boli me kurac kaj si mislite o tem, dejstvo je, da lahko za nekoga rečem, da je kolega novinar. Ne moj kolega, ampak iz istega foha. Pika.

    Vsak naslednji komentar, ki bo sral o meni, bo izbrisan, saj je tema zapisa slovo Danila Slivnika !!!

  17. STELA - 7.01.2012 ob 15:55

    Ko je bil gost kanala A sem najprej pomislila:” ta človek je zelo bolan”, po njegovem govorjenju se je dali sklepat, da je zelo pretresen, kaj se je pa naprej dogajalo v njem ( npr ko je zvedel za sinovo sodelovanje s karnerjem) si pa lahko samo mislimo.

  18. IZTOK GARTNER - 7.01.2012 ob 17:45
    IZTOK GARTNER

    Blaž, po moje predvsem zato, ker so komentarji grozno žaljivi.

  19. AndrejM - 7.01.2012 ob 18:03

    Jaz sem Slivnika rad bral sploh takrat, ko je bil Drni na vladi in je Slivnik dejansko bil vest družbe. Afera HIT pa še kaj bi se (tudi) brez njega pometlo pod preprogo. In njegovi ali zapisi ali izjave ali komentarji na TV so imeli v sebi sol. Tudi v Kučanovem klanu, pa čeprav vse verjetno ne drži, je bilo res marsikaj zanimivega za prebrati.
    O njegovih drugih vlogah pa res ne bi, premalo jih poznam.
    Sicer pa R.I.P.
    Mimogrede, kako pa gre kaj zdaj Celjanu, a veš kaj?

  20. Blaž Babič - 7.01.2012 ob 18:12

    No, mene so zanimali predvsem zbrisani komentarji na Požareportu, kot so:

    “Bojda sta bila dva strela”.

    in pa

    “Poleg steroidov so trgovali tudi s človeškimi organi.”

    Kar je oboje mogoče, seveda pa se ne bo moglo raziščevati, če se bo sproti brisalo.

    Meni Slivnik nikoli ni deloval kot kredibilen novinar. Niti enkrat. Slab novinar, pogost sistemski igralec, dober lanser laži (kot Miheljak, Tof…). In kot smo videli, se je dejansko raje ukvarjal z nepremičninskimi posli.

    A težko verjamem, da je storil samomor in če temu ni tako, smo dolžni pregledati ozadje.

    In tudi če je naredil samomor, je potrebno raziskati, zaradi česa ga je – ali ga je strla kakšna grožnja z dodatnimi razkritji, ali pa je vsa ta godlja, v katero so vmešani Jure Janković, Mihael Karner, Miran Gajšek, Zoran Janković… morda še hujša, kot le trgovanje s steroidi in kupčkanje nepremičnin.

  21. NoMercy - 7.01.2012 ob 18:21

    R.I.P. Danilo
    Se mi zdi, da je ob vsej domišljiji in videnju zarot šel tako daleč, da je sam sebi postal realnost

  22. đonči - 7.01.2012 ob 18:32

    Vsi bi se mogli ustrelit, ki so nepošteni lopovi. Posebej taki, ki so se kdaj zlizali z Janšo. Razni Bavčarji, Šroti… Bi bilo lepše v Sloveniji!

  23. Simona Rebolj - 7.01.2012 ob 21:31
    Simona Rebolj

    Ni bolj nepotrebnih in neprimernih komentarjev, kot so tipa DT17. Jebene floskule, ki puščajo na ljudeh zelo učinkovite in očitne posledice ohromljenih delov možganov. Ti počivaj raje v miru, ker Slivnik takih kvazi protokolarnih prijaznosti ne potrebuje več. Taki floskulači pa upam, da jim kdaj kdo ne rukne čez rob kakšnega bližnjega, da bi lahko prebirali in poslušali, kako vsi želijo, da pač “ponesrečenec” počiva v miru v tej abnormalni neznosni crknjeni lahkosti bivanja.

    Napihovanje, kako naj bi bil v zadnjem nastopu na Svetu Kanala A mrliško bled, na robu živčnega zloma in podobne oslarije, tudi niso za nikamor. Bil je tak, kot je bil tudi sicer večinoma v svoji specifični dikciji in drži – vedno očarljivo prfuknjen in bistroumen, ekstrovertirano introvertiran, kaotično skoncentriran, nevrotično melanholičen. V bistvu je bil za nekoga, ki se je znašel v središču takega sranja, presenetljivo zbegano skoncentriran tudi v zadnjem nastopu. Okej, v sili se da notranje turbulence uravnat tudi s kakšnim pomirjevalom, a to niti nima veze. Izgledal in deloval je povsem okej. Celo odlično za njegova leta, če skrenem v delni off topic.

    Pri človeku s takšnim značajem, ambicijami in poanto v življenju je možno oboje. Od odločitve za samomor v določeni situaciji (prav gotovo ni bil tip človeka, ki bi lahko dobro prebavil morebiten zapor, še pogreba dostojanstva ne) do tega, da postane žrtev umora. Pri zadnji varianti je možna tako akcija zaradi vpletenih v afero samo, ki bi se jim zdel Slivnik pretirano komunikativen z javnostjo in zaskrbljen zase, kot zloraba ustreznega trenutka tudi s strani raznih politikantskih prdcev, ki ga sovražijo in se morda bojijo, da bi vendarle izdal še kakšno knjigo o čem. In ja, brez dvoma naši kljukci od kriminalistov pa do vrlih kratkohlačnih raziskovalnih novinarjev ne bodo naredili nič, čeprav je tudi v primeru samomora sumljivo vse, ker je sumljivo že to, da je sploh izginil z novinarskega in publicističnega terena ter se preobrazil v biznismena sumljivih akrobacij. Že značajsko sumljivo, ne le konkretno.

    V bistvu se mi zdi Slivnikov zadnji slavospev precej simboličen za stanje stvari na političnem in novinarskem področju nasploh. In na duhovnem nivoju prav tako nasploh. Verjetno poslednji mohikanec. Ne glede na to, kaj vse si lahko mislimo ob raznih njegovih posameznih aktivnostih in izpeljavah, pa “metamorfozah”, ki to pravzaprav niso bile, je bil brez dvoma lucidno bitje s karizmo in kontradiktornostjo, kar je popolna harmonija z realno poanto stvari. Te kvalitete pa danes pri nas izumirajo na terenu, ker so konstantno diskreditirane in izrinjane, če kdo z njimi pokuka na plano na kakršen koli način že. Dokler še migajo, so pa nagrajeni z življenjem ob konzervah in cenenem pivu. Pri nas so še mafijci tako provincialno prozorni, da je za zjokat in uživajo ob konzervah in dragem vinu, a okusa od cenenega itak ne ločijo. Metaforično ion konkretno rečeno. Žalostno je predvsem to, da se tudi Slivnik ni sprehajal po določenih položajih zaradi najboljšega, kar je zmogel dat od sebe, ampak kvečjemu zaradi koščka temne plati medalje v slogu sile, ko pač nekaj muh požreš in sanjaš o višjem cilju, ki se seveda ne zgodi. Potem si je pa drznil še hedonistično hrepenet po dragem vinu. Snobizem v provinci ne gre skozi. Se je treba vsaj smejčkat in kozle streljat kot kakšen pokvarjen kekec brez pohodne palice, če ne drugega, potem imaš pa bedanske bodigarde za sabo, pa gre. Ampak, ja, ni okusno in ni s stilom.

    Raje bi videla, da bi še razgrajal po medijski sceni. Njegovi kolegi, ki so morda kdaj še obetali nekaj pronicljivosti in ostrine, kaj šele podmladek, namreč samo še tipkajo, nič o ničemer ne napišejo, in sterilno blablajajo kot kakšni pojebani praporščaki, ki žal še niso nabrali dovolj let za penzijo.

  24. Peter Slatnik - 7.01.2012 ob 23:14

    @Blaž Babič: Politikis in Požarreport? Pozabil si pa omeniti še Demokracijo in Reporter.. in ti želiš tukaj govoriti o resnem in nepristranskem novinarstvu?

  25. matej - 8.01.2012 ob 00:20

    Me prav zanima kaksna bi bila danes Slovenija, ce bi v 90 obracunali z vsemi Komunisti in izgnali vso jugosrbsko armijo in vso srbskoudbo. Prav gotovo ne bi bilo Jankovica in Danilo Slivnik bi bil danes se vedno med zivimi.

  26. suum - 8.01.2012 ob 00:32

    No ja, jaz njegovega zadnjega intervjuja nisem videl, pa vseeno dvomim, da bi lahko iz njegove face, ki se mi sicer nikdar ni zdela ravno nasmejana, slutili njegovo stisko (ampak, ker nisem videl se seveda lahko motim).

    Sicer, v življenju in tem primeru je možno vse, nastavki za oba možna scenarija pa so tudi tu prisotni.

    Nikakor pa mne bo pomagalo ugibanje o dveh strelih, to samo po sebi ne izključuje samomora, so že bili primeri, da je kdo ustrelil enkrat ali večkrat stran od sebe “za pogum” in šele nazadnje vase. Seveda pa sedanje informacije ne izključujejo ničesar.

    Dobro bi bilo, vendar najbrž pričakujem preveč, ko bi na koncu policija podala neko informacijo, ki bo lahko pri javnosti pila vodo (no, vsaj večina).

    Aja, kar se tiče Krambergerja pa moje skromno mnenje: popolnoma jasno mi je, da se določene teorije pojavljajo, vendar sam poskušam pri tem logično razmišljati v sledeči smeri: koga pa bi sploh lahko Kramberger ogrožal, tudi, če bi postal predsednik (pa po mojem niti za to ni imel šans)? Mislim, da je pri nas še vsaj par ljudi, za katere bi bilo verjetneje, da se jih hočejo znebiti, Kramberger pa bi v vsakem primeru ostal neškodljiv in morda nekoliko krjavlast.

    A, glej ga zlomka, ni nujno, da v Sloveniji logika dejanjsko deluje, zato tudi tu vseeno velja: vse je možno.

    Tako da, na koncu se bomo pogrizli, ne da bi kaj razrešili.

  27. IZTOK GARTNER - 8.01.2012 ob 01:50
    IZTOK GARTNER

    Na intervjuju je bil videti precej zmeden in videlo se je, da nekaj močno ne štima. Zgledal je okej, ampak ni bil samozavesten in precej nervozen je bil, čeprav se je trudil biti okej.

    Morda ga zdaj tako doživljamo, ko vemo, da je storil samomor, ampak vseeno lahko rečem, da ni bil v formi in da se je videlo, da se je znašel v totalnem sranju.

  28. suum - 8.01.2012 ob 02:11

    Lej, to, če je bil v formi, ali ne, ne vem, sem že napisal. Vsekakor je to zadeva, ki bi jo bilo treba, ne le dobro raziskati, ampak tudi predstaviti javnosti na način, da bi se dalo ugotovitve racionalno sprejeti in obrazložiti.

    Ker takrat, ko je možno oboje, je treba drugo možnost, pa kakršnakoli ta že je, zadosti prepričljivo izključiti.

  29. dog dogan dogy - 8.01.2012 ob 04:48

    http://slo-kronika.si/novice/in-memoriam-danilo-slivnik-1950-2012/#comment-29715

    dober nekrolog od enga, ki ga je za spremembo osebno poznal

  30. Bob - 8.01.2012 ob 13:58

    Kaj, če bi zrihtal link do te objave na siol.blogu, ali pa popravil naslov…..

  31. DVM - 8.01.2012 ob 14:57

    Nič vam ni sveto. Zdaj bo vsak pisun ob Slivnikovi smrti izkoristil svojih 5 minut slave, da pove svoje veleumno mnenje o njem in analizo ljudi in dogodkov. Moja kritika nikakor ne leti na Iztoka Gartnerja. Njegov blog se mi zdi glede na okoliščine povsem korekten. Bi pa gospe Reboljevi predlagal, da vzame pomirjevalo in prihrani svoj gnev nad (novinarskim) svetom okoli sebe za kdaj drugič.
    Še boljše bi bilo, da bi se zaposlila kot kriminalist, psihoanalitik, politični in medijski analitik in vse, za kar misli, da je kompetentna.
    Dejstvo je, da ne ona ne komentatorji, ki se ji zdijo bizarni, ne vedo kaj se je v resnici zgodilo in dogajalo.
    Slivnika sem poznal dolga leta. Premalo, da bi si upal trditi 5% tega, kar ona v njenem stilu, kar tako, ker se dobro bere, tukaj naklada.
    In tudi sam lahko iskreno rečem NAJ POČIVA V MIRU. Pa naj se to komu sliši še bolj bizarno.
    Za razliko od večine pametnih piscev, ki sedaj vsi po vrsti pišejo nekrologe, da s tem promovirajo svoj ego, je Slivnik imel karakter. Karakter zaradi katerega ne bi nikoli napisal nekrologa nekomu, ki ga je v resnici preziral. Pa se vprašajte ob tem kdo, Slivnik ali vi, je bil večji licemernež.

    O čem govorim, pa je jasno vidno že v časopisu Delo. Slivnik je bil predvsem Delov dolgoletni novinar, šele nato predsednik uprave, ki ga je tamkajšnja novinarska (rdeča) drhal prezirala. In največ, kar zmorejo napisat ob njegovi smrti je povzetek Kolškovega strupenega Slivnikovega »portreta« iz leta 2005????
    Še blog gospe Reboljeve, napadalno nevrotične (v mislih imam njen stil pisanja ne njen osebni značaj) poznavalke svega i svašta, bi bil veliko boljši.

  32. suum - 8.01.2012 ob 15:13

    Res super nekrolog. Sem pa imel še možnost prebrati mnenje NČR (“novinarskega častnega razsodišča”), češ, da je bilo poročanje o načinu smrti neetično. Mislim, nisem mogel verjeti, kaj se grejo. Že tako prihaja do talšnih in drugačnih špekulacij, oni bi pa ob vsem tem še dodatno prikrivali ali morda celo navajali neresnice.

    In taki dvoličneži bodo drugim predavali o etiki. Žal, takle mamo, torej poden od podna.

  33. Simona Rebolj - 8.01.2012 ob 15:15
    Simona Rebolj

    @IG:

    Ne ga biksat. Saj je prišel v studio zato, ker nekaj ne štima. Torej si že vnaprej vedel, da je tam, ker se je znašel v sranju. Nervozno in mestoma zaletavo je pa nastopal od nekdaj. To je bil del njegove narave pravzaprav. To je bil del njegove karizme, ki jo je brez dvoma imel v paketu z nesterilno retoriko, za razliko od večine naših nastopačev, ki premorejo toliko karizme in pronicljivosti kot povprečen “nastopaško priučen” akviziter ali prodajalec zelenjave.

    @suum:

    Še mnogo huje je. Slivnik je pred časom napovedal, da v prihodnosti ambicioznim kvalitetnim novinarjem ne bo lahko prodret, ker bodo po medijih lahko vegetirali samo še pokorni pisunarčki, ki bodo tipkali po nareku. V tem času, ko se je ta prognoza že rapidno začela uresničevat, se je on očitno predal raje snobističnim težnjam, ki na novinarskem terenu niso uresničljive, prepletenimi z ambicijami po spoznavanju sveta mej verjetnosti, tokrat na terenu “biznisiranja” in zapravljal energijo za prekladanje težjekategornih pufov in mahinacij po vzorcu naših “elit”. Da se ni izteklo kot po maslu, lahko v naši deželi pomeni kvečjemu to, da ni bil dovolj osebno vpleten, je pa rad vse poznal. Bi bilo dobrodošlo, če bi privekala na plano kakšna zapuščina v obliki poročila.

    No, njegova napoved o novinarskem krahu se pa žal zelo očitno uresničuje ravno na njegovi glavi. Tako skopih in sterilnih spisov ob njegovi smrti ne pomnim, pa gre za kolega novinarjev, enega najbolj jezikavih. Link dog dogan dogyja na nekrolog, ki ga je spisal Jože Biščak, je čista izjema, medtem ko t. i. veliki mediji niso izpljunili nič razen suhoparnih poročil, Delo je izpljunil prastaro Kolškovo slamo, tako za vmes. Novica o njegovi smrti je bila po medijih na vrsti tam nekje po obvestilih o močnem vetru in brezveznih besedičenjih o sesatvljanju koalicije brez ene relevantne informacije. Ogabno!

    To pa še ni vse. Ob tem se novinarskemu častnemu razsodišču z Iveljo na čelu ljubi pritoževat, da je bilo bojda poročano preveč! Da bruhneš v smeh od obupa. Okej, pritožba je umestna v primeru članka, ki je bil bojda objavljen v rubriki Bizarno. Ostalo je pa tak krep, da glava peče, razen če živimo v kvazi demokratizirani verziji Severne Koreje. Prebrat sem morala celo neumnost, da naj bi bilo obvestilo o domnevnem samomoru čez rob informacija, ki je prepovedana, ker po neki neimenovani in nepredstavljeni raziskavi podatki o načinu samomora dokazano vplivajo, da tudi drugi takšna dejanja ponavljajo. Intelektualki po naše ni nič nerodno kvasit takšne neumnosti in je zaskrbljena za način izvedbe samomorilcev, ki bi morda … hmmm … sicer preživeli, ker se ne bi domislili, kako neki bi zadevo izpeljali. Intelektualka seveda ni sama kriva, če je pa izbrskala eno izmed milijonih idiotskih kvazi raziskav za referenco, po čemer se rada zgleduje. Saj je vendar intelektualka. In take kozlarije se dogajajo na Slivnikovi glavi, ki je sicer rad operirala tudi s “porumenelimi” informacijami in jih vezal v neke logično posledične koncepte določenega načina delovanja. Od impotence dalje.

    Če je imidž in dostojanstvo morda Slivnika skrbelo preveč, pa ga sicer pri naših novinarjih absolutno primanjkuje. Nič jim ni izpod časti in dostojanstva. Niti akutna neumnost.

  34. suum - 8.01.2012 ob 18:04

    Se absolutno strinjam s Simono.

    A žal, tudi to še ni vse. Izvolite si pogledati današnjo spletno stran Dnevnika. Na isti strani imamo moraliziranje Ranke Ivelja, okoli poročanja o Slivniku, hkrati pa članek (z vsemi možnimi podrobnostmi) o samomoru vdove pokojnega hrvaškega novinarja Pukanića.

    Zanimivo, gre celo za njeno novinarsko hišo, a tu Ivelja očitno ni uporabila (za moje pojme sicer hudo spornih) moralnih kriterijev. Eni pač hipoma pozabijo na svojo “visoko” moralo in etičnost.

    Neverjetno, do kam so samozvani intelektualci, oziroma psevdo moralisti pripravljeni iti in to brez sramu, da je njihova beda javno razgaljena. Ni kaj, dobro so se ponudili na pladnju, čeprav ob tem res ne občutim veselja, temveč prej žalost, da ne rečem celo gnus.

  35. simba - 8.01.2012 ob 18:46

    @simona ne ga srat ti, pleg parih, ki so omenili v zgornjih komentarjih, da na zadnjem nastopu ni deloval sam sebi podoben, sem takega mnenja tudi jaz in se veliko tistih, ki se na taksnele komentarje ne oglasajo. se je pac tebi zdel normalen in dober za njegova leta (o tem bi se dalo debatirat), mnogim pa se ni zdel tak in nimas argumentov, s katerimi bi lahko dokazovala ali rusila osebne vtise, ker tega swe enostavno ne da. meni se je zdel kot clovek, ki ne vidi izhoda.

  36. lanna1 - 8.01.2012 ob 21:57

    Obstaja kje na netu posnetek Slivnikovega nastopa na Kanalu A?

    Drugače pa ne verjamem, da bi Slivnik naredu samomor, tudi, če je naknadno zvedel o sinovi vpletenosti s Karnerjevima. Sožalje svojcem.

  37. Simona Rebolj - 8.01.2012 ob 22:03
    Simona Rebolj

    @simba:

    Logično, da največ ljudi take trosi in se jim je tako zdelo. Že zaradi situacije same, ki je bila pač znana kot dejstvo in po končnem epilogu. Dejstvo je, da bi bil v taki situaciji vsak slabega počutja, a ne, in je to brezpredmetno posebej izpostavljat. Njegov nastop ni nič drugačen, kot je na primer posnetek, kjer medijem razlaga o posojilu, ki ga je sklenil z Delom. Tudi tam je enak, pa to očitno še ni pomenilo, da je skrušen na robu samomora, čeprav ni bil ravno v razcvetu. Če pogledaš posnetek, na katerem na primer pojasnjuje in se opravičuje Golobič takrat, ko se je znašel v brezvezni napihnjeni aferici Ultra, je deloval precej bolj sesuto od Slivnika v tem zadnjem nastopu. Če bi storil samomor, bi vsi kvakali, da se je že takrat poznalo, da je bil podrtija. Bedarija! Če se ne bi zgodilo, kar se je, in bi Slivnik še čez pet let haral naokrog normalno, takih izjav po forumih ne bi bilo. V tem je bistvo moje poante. Popolnoma sesutega človeka sem pa že videla in tak ne zmore niti pred kamero. Brez skrbi, da ne. Razen s pestjo pomirjeval zalitih z alkoholom, kar pa ne izpade tako dobro na pločniku, kaj šele pred kamero. In kar je najpomembneje, da se tudi takšne evidentne sesutosti nikakor ne končajo nujno s samomorom. Človek se lahko pobere. Na drugi strani lahko pride do samomora pri nekom, ki še isti večer veselo žurira in razsipava s samozavestjo. Na žalost sem se imela priložnost s takim primerom pobliže srečat. Ko se pizdarija zgodi, vsi začnejo blebetat, da je bil pa res tisti večer rahlo nadpovprečno, že kar malo histerično poln samega sebe in nastopaški, histerično vesel … in podobne kozlarije. V resnici je bil takšen že marsikdaj. A pride žuta minuta in če takrat ni nikogar, ki bi ga ta človek dojemal res za svojega, tistega, ki ga res pozna in razume, je adijo. In ljudje okrog si težko priznajo, da preprosto niso bili dovolj blizu človeku, čeprav so ga imeli radi, in niso mu znali ali zmogli olajšat bremena. Kruto, ampak tako je. Druga verzija je odločitev, da je dovolj in skrbno planiran akt, kadar je pritiska ali neke vrste soočenja z bedo s časom preveč in ni videt smisla, ali pa gre za določeno zadevo, v kateri ni videt zadovoljivega epiloga in nihče ne more pri tem več pomagat, da bi preskočil nadstropje z luknjo.

    Trdim, da se je za nastop na Kanalu A pripravil dobro in tudi držal se je zelo dobro glede na okoliščine in da nihče ne bi takih neizpodbitnih trditev o skrušencu pisal, če se ne bi kmalu zatem zgodila smrt. Samo to. Trdim, da je razpravljanje, kako skrušen in povožen je bil, češ, logično, da se je zgodilo, kar je, navaden floskulaški bulšit. Pa če take tumbajo tisti, ki ga osebno niso poznali, ali pa, še huje, tisti, ki se ob tem celo predstavljajo kot ljudje, ki so ga dobro poznali. A, bejž, no. Kje so pa bili prej.

  38. Simona Rebolj - 8.01.2012 ob 22:11
    Simona Rebolj

    @suum:

    Ja, res neverjetno. Ta članek o Pukanićevi je kot usodno naročen za pravo parodijo na lažni moralizem, ki ga zganja gospa v imenu novinarske časti. Da je tragikomedija še večja, ne gre le za pravi trenutek v primerjavi, ampak celo za podoben tematski okvir zgodbe v navezavi na pokojnega moža novinarja. Apel Ivelje bi še zdržal, če bi bil usmerjen na objave o samomoru, še preden je sploh formalno zaključena preiskava. Ampak ne. Gospo moti, da je bil omenjen način domnevno storjenega samomora! Torej jo moti informiranje o strelih v dvojini, po nekaterih poročanjih celo v množini, kar po logiki stvari vzbuja dvome. Ker take podlosti ne more razglasit, raje izpade slaboumna in trdi, da verjame nekim neimenovanim raziskavam in zato ščiti uboge slovenske državljane, da se ne bi poučevali o tehnikah samomorilne izvedbe. Neverjetno še enkrat.

    @DVM:

    DVM ali DT17, kdo bi vedel, kdo sploh si … razumem, da si užaljen, ker sem spljuvala DT17 floskulaški komentar, ampak še posebej v kontekstu, kakršnem je bila izražena želja po počitku v miru, popolnoma stojim za njim.

    Nadalje si odreagiral pa zelo ponesrečeno, še posebej za nekoga, ki nas skuša anonimno prepričat, da je poznal pokojnika. Si ga res? Si prepričan? Namreč poznat nekoga nikakor ne pomeni kakor koli se družit z njim. Nekoga lahko poznaš bolje po petih minutah kot nekoga, s katerim se srečuješ že leta ali, heh, celo živiš. Tako da takšne formalnosti mene nikoli ne brigajo, briga me samo, kaj ima kdo o čem za povedat in ali me v tem, kar hoče povedat, da je zaznal in da dejansko ve, o čem govori, prepriča. Ti me seveda nisi. Že ob smešnici, ko pohvalno primerjaš Iztokov zapis z mojim domnevnim nezaslišanim hlepenjem po petih minutah slave. Si prepričan, da si poznal pokojnika? Morda upaš trdit, kaj bi porekel na to izjemno presojo o smiselnosti primerjav. Jao, jao …
    Razumem, da je nekdo pač maksimalno nenadarjen za psihoalanlizo, medijsko in politično analizo ter še kaj … ampak žal v takem primeru nima smisla klepetat o poznavanju česar koli in kogar koli. Imaš kakšno omembe vredno pripombo na vsebino, razen da stresaš bes brez enega argumenta? Ne. Torej čao. O čem je sploh govora? Kar sem napisala, stojim za tem in tudi vem, od kod in zakaj mi takšno mnenje. Ne pišem o nobenih stvareh, ki jih ne poznam in za to, o čemer sem pisala, mi ni treba osebe poznat osebno, čeprav sem jo nekoč tudi spoznala, kar sploh ni pomembno in v epizordi omembe nevredno. Pomembno je samo, kaj in zakaj nekaj napišeš in ali stoji. Kdo je tebi kriv, če si nekoga poznal in pojma nimaš o njem, da bi si upal kar koli o njem izreči? Cenim, da si raje tiho, ne cenim pa, da zaradi tega opletaš s floskulami za 30 sekund slave, ki še posebej v tem primeru niso za nikamor!

    Kar se tiče mojih pet minut slave, mi pa takšne in na tem mestu resnično ni treba. Takih pet minut slave sem naštepala kar na svojem blogu že dovolj, da mi ni do orgazmiranja ob tem. Nekrologov sicer ne pišem, razen če se mi zdi, da je kaj omembe vrednega z osebnega aspekta za povedat javno. Tako sem napisala samo enega ob smrti Petra Božiča, ki je bil sicer odlično sprejet pri tistih, ki so ga poznali in tistih, ki ga niso. Zdaj mora zaradi teh mojih pet minut slave pokojni Božič trpet, da je pri guglanju njegovega imena ta moj nekrolog na prvi strani. Ker takšno pisanje sprejemam z odgovornostjo in se mi zdi kakršnih koli jebenih pet minut slave ničevih, če je vsebinsko praznih ali v namenu manipulativnih, in menim, da ne bi imel nič proti, ker je nekrolog zelo dober in fer, brez laži in sprenevedanja in da je notri tako košček moje intime v zameno za izpostavitev koščka z njegove iz mojega zornega kota, je tako okej. In če premoreš občutek za te zadeve, je popolnoma vseeno, koliko lepega ali slabega si si sicer mislil o človeku. Na primer. Takrat se mi je zdelo primerno napisat, kar sem napisala, še posebej ob viharju okrog Titove ulice, s čimer nisem niti najmanj soglašala, ampak ne gre za to. Gre za nekaj drugega. Da se mi zdi na primer nekrolog Šurle, ki ga je bojda zelo dobro poznal, ker je bil njegov sodelavec, prijatelj in celo učenec, v vsakem primeru neposrečen. Neposrečen, ker nekrolog pišeš o človeku in vedno za javnost, ne o sebi zaradi sebe. Ne zato, da se pohvališ s svojimi stiki in poročaš celemu svetu sočne podrobnosti pred zadnjimi izdihljaji, ker ni potrebe po tem, ni v interesu javnosti in nič ne pove o človeku. Odmeva samo simptom obrekovanja. Ni utemeljene poante, da razpredaš o njegovi sesutosti, ki je samo po sebi logična v takem primeru za vsakogar, a o človeku ne pove nič. Tudi jaz sem slučajno vedela v kakšnem stanju je bil Božič v zadnji fazi bolezni pred smrtjo, pa mi na pamet ni padlo, da bi se o tem razpisala. Jah, kako neki naj pa bo? In kaj neki naj bi to povedalo o njem omembe vrednega? Kako neki bi to upravičilo pet minut slave avtorja nekrologa na glavi pokojnika? Predvsem gre pa za poznavanje značaja in drznem si trdit, da Slivnik ni bil značaj, ki bi hrepenel po takšnih nekrologih. V tem smislu je Biščakov brez dvoma primeren, zanimiv in dostojen. Košček osebnega za osebno, brez licemerstva, da je bilo vse krasno in okej, kar se tiče sodelovanja ali prijateljstva. Saj ni treba, da je, če znaš človeka postavit na pravo mesto in se zavedaš vsaj tega, da ne gre zate. A se razumeva? Po tvoji predvidljivi reakciji na značaj, kakršen sem jaz, dvomim, da se!

    Ja, karakter moraš bit in trdna osebnost, da napišeš o čemer koli kaj omembe vrednega. To ne velja samo za nekrologe! Karakter si ali pa nisi, o čemer koli že pišeš. Mimogrede … osebno dvomim, da je bil Slivnik tak slabič, da bi bil sicer pripravljen marsikaj sovražnega napisat o še živem, o pokojnem bi pa pač modro molčal samo zaradi formalističnega moralizma. Ravno Slivnik pa formalističen moralist ppri pisanju pač ni bil.

    O bedi in licemerstvu na Delu se pa očitno strinjava, samo na tem blogu se zadržuje komentarje v moderaciji pred objavo, tako da na koncu izpade, kot da blebetamo drug mimo drugega.

  39. Simona Rebolj - 8.01.2012 ob 22:14
    Simona Rebolj

    P. S. Pri Šurli pišem seveda o nekrologu namenjenemu Slivniku, ne Božiču, kar nisem posebej poudarila.

  40. IZTOK GARTNER - 9.01.2012 ob 03:12
  41. Blaž Babič - 9.01.2012 ob 09:42

    Na fb skupini zbiramo dalje:

    http://www.facebook.com/groups/214533478630806/

    Klemen Zbačnik pravi:

    Kdo je (spet) prehitel kriminaliste?

    V vili v ljubljanski Rožni dolini, ki jo je družina Karner kupila od tragično preminulega publicista in gradbinca Danila Slivnika, je bilo za konec tedna zelo živahno. Stavba, v kateri sta (ko sta bila v Sloveniji) prebivala aretirana Mihael in Alenka, je bila namreč razsvetljena, po njej pa so hodili (za zdaj) neznani ljudje; zunaj je bil od popoldneva in vse do nočnih ur parkiran temno moder dvosedežni porsche carrera z ljubljansko registracijo…

    ———————————-

    Blaž Babič Včeraj mi še ni kapnilo… ampak dejansko je to spet ista mafijsko-policijska blokada, kot pri Baričevičevih psih.

    Ker bi moral pri policistih veljati utemeljen sum, da:

    - obstaja možnost, da gre za dobro, profesionalno insceniran kakor-samomor;
    - gre v ozadju še za druga kazniva dejanja

    …bi morali Slivnik-Kranerjevo vilo dejansko že v petek zapečatiti in preiskovati:

    1. morebiten umor
    2. kaznivo dejanje preprodaje steroidov,
    3. vpletenost v zaroto s tamiflujem (neposredna veza do Pahorja in Miklavčiča, ki sta to mafijsko zdravilo odobrila z nakupom iz državnih sredstev)

    in še kaj bi se našlo…

    Tako pa domača poršejska mafija čisti dokaze.

  42. Blaž Babič - 9.01.2012 ob 09:45

    V posnetku s Kanala A (Svet) pa je videti, da je živčen, še posebej ko drgne del pulta pred sabo…

    …ampak resno – je to dovolj za samomor, ne da bi prej:

    1. uporabil vse odvetniške povezave v državi
    2. spraznil vse medijske patrone, češ da gre za zaroto proti njemu, ki da nima s tem nič…

    Plus – zakaj ni za sabo pustil kakega pisma, opravičila, razlage?

  43. suum - 9.01.2012 ob 17:04

    Danes pa še zvočni posnetek (kamera je obnjena drugam) repetiranja pištole in strela v glavo na Poljskem, seveda zopet objavljeno (tudi) na Dnevnikovi spletni strani, ČNR pa nič.

  44. lanna1 - 9.01.2012 ob 17:26

    Igor hvala za link, ja meni se ni zdel nič kaj pretirano drugačen kot v kakšnih drugih svojih nastopih, specifičen način govora je vedno imel, gestikulacija njemu svojstvena, o bledičnosti ne bi :) . Kakšna je res njegova stopnja vpletenost v posle nam zdej lahko mogoče Karnerjevi povejo (čeprav je tud to lohk tko tko), še vedno vztrajam, da je v 99% scenarij, da samomora ni šel delat, mislim, da so ga kar lepo likvidiral, sej je samoiniciativno prišel na Kanal A, pa so se zbal (kdorkol so ti – mafija, Jankovići, alternativno desničarji – k tud rad drek meša), da ne bo samoiniciativno še kaj drugega povedu. Odzvat se je vsekakor moral, da pa gre na TV mislim, da mu ni bilo treba, ampak verjetno je on čutil, da tako mora storiti. Baje da je pustu poslovilno pismo – v tem scenariju ga je verjetno pod prisilo svojih krvnikov moral po njihovem nareku najprej spisat, če pogledamo razlog, da ga je v to prisilila zmaga Kučanovega klana – fuck pa sej še niso niti zmagal no????

    Tist 1% pa je dvom, zakaj so tole afero Karner glih zdej aktiviral, ko so pri nas volitve, je res naključje da so avstrijski policaji ravno zdej šli v akcijo nad Karnerjevima 10 let pa nič, jim je kdo od naših političnih ali drugih sil iz ozadja dal namig?

  45. Simona Rebolj - 10.01.2012 ob 00:11
    Simona Rebolj

    @suum:

    Ne samo zvočni posnetek, na POPu smo imeli mirno še vizualnega. Ležečega gospoda na tleh pred pisalno mizo, kar pa res je overdose, ki s kakšrnim koli informiranjem relevantnim javnosti nima nobene zveze, ampak samo z naslado. NČR je pa itak NČR za vse medije, ne samo za Dnevnik, ker ne postopajo nič drugače.

  46. suum - 10.01.2012 ob 08:36

    Seveda mi je jasno, da NČR velja za vse medije, od katerih nobeden po tej plati ni kaj drugačen, Dnevnik sem izpostavil le zaradi predsednice NČR, čeprav sicer v tej časopisni hiši nima kakšne uredniške funkcije. Sicer pa, nevedel sem le, da je bilo samo dejanje zgolj zvočno posneto, res pa je potem kamera pokazala posledice.

    Drugače pa, da se vrnem na osnovno temo, danes so se v Delu vsaj toliko zbudili, da je Žerdin napisal nek nekrolog in so objavili osmrtnico.

  47. Simona Rebolj - 10.01.2012 ob 13:46
    Simona Rebolj

    @suum:

    Ja, ja, no, saj se razumeva. Dodala sem samo tako zaradi dodatka k javnemu klepetu.

    Žerdinov In memoriam sem prebrala že včeraj pozno zvečer. Je pričakovano najbolj piker od vseh in mestoma diskreditacijski. Tako se za Delo seveda “spodobi” v odnosu do Slivnika, še posebej če hočeš ostat urednik, ki te novinarji podpirajo. Da ne bo pomote … se mi zdi čisto okej, da nekdo napiše tako, kot misli, problem vidim le v tem, da izpostavljeni očitki, kar se tiče spolitiziranosti in sumljive verodostojnosti, veljajo tudi za novinarje, ki delujejo pod njegovo taktirko, le da so zraven še zanič pisci brez smisla za zgodbo, kar se mi zdi nedopustno in nazadnje najbolj sramotno v primeru Koroške deklice, o čemer sem se rapizdevala na svojem blogu. In da seveda Žerdin sam še dolgo samo še tipka. In če je Slivnik vedno dajal občutek, da ve še mnogo več, tudi če ni, pa Žerdin najaksneje od takrat, ko je prišel na Delo, piše tako, kot da noče o ničemer vedet nič.

    Kar se tiče zanimivosti lahko rečem pa predvsem to, da bi me bolj zanimalo, kako bi se prekrotovičil čez nekrolog Janez Markeš.

  48. DVM - 10.01.2012 ob 14:05

    Reboljeva… tako si zabluzila in zakomplicirala, da sem trikrat bral tvoj odgovor, čeprav se mi ga niti enkrat ni dalo. :)
    Poglej… jaz NISEM pisal nekrologa o Slivniku in ga niti NE BOM. Niti ne mislim nehigienično ob smrti nekoga trosit neumnosti po spletnih blogih. Kaj ti veš, pa koliko ti koga poznaš,pa kako in o čem ti pišem in bla bla bla egotripi na potenco, to meni v tem trenutku kratko malo dol visi. Niti ne mislim razlagat kako in zakaj jaz nekoga poznam. Izrazil sem samo svoje mnenje, ki bi ga lahko tudi v enem samem prvem stavku: NIČ VAM NI SVETO. Pika.
    Večina nekrologov o Slivniku je bednih in odraz gnilobe države v kateri živimo. Večina komentarjev nanje pa sploh ni vredna omembe. Na k. mi gre takšno prepucavanje. To je vse. In ne mislim replicirat. Amen.

  49. Simona Rebolj - 10.01.2012 ob 23:05
    Simona Rebolj

    @DVM:

    Odlično. Nič ni lepšega slišat od tega, da nekdo prebere nekaj omembe vrednega kar trikrat, čeprav se mu ne ljubi niti enkrat.

    Za ostalo pa skromen nasvet: brez veze se je silit na fronto brez municije.

    Za množino, ki jo naslavljaš ne vem, zase pa lahko rečem, da ja, seveda mi ni nič sveto samo po sebi in v absolutu. Saj nisem idiot.

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !