Bo svobodi govora na internetu odklenkalo?

6.10.2011 ob 04:05

Internet je vsaj za moje pojme še vedno sorazmerno brez cenzure, ko pride do pisanja o kakšnih perečih političnih in družbenih temah. Vsaj v Sloveniji je bilo tako, kar pomeni, da se ne morem spomniti niti enega primera, da bi kdo za kak spletni zapis na to temo kazensko odgovarjal ali fasal tožbo. Če se ne motim je imel kolega Gušti neke probleme zaradi svojega bloga, kaj drugega pa mi res ne pade na pamet. Morda se motim, morda se pozabil, opozorite me, če čvekam netočnosti in če ni tako kot menim.

Toda pozor, zdaj naj bi policija dobila pooblastila za preganjanje tako imenovanih spletnih kriminalcev, ki bodo po spletu širili sovražen govor in pisali kaj preveč pogumnega o tem in onem politiku. Tako sem vsaj razumel novico, ki sem jo slučajno ujel na nekem portalu. Okej, sovražni govor je bil že zdaj sporen, toda nadzor nad pisanjem o politiki je pa vendarle nekaj povsem novega in neka hudo čudna represija za moderni čas, kjer si kaj takega policija vendarle ne bi smela dovoliti.

In kaj bo merilo, da se bo nek zapis štel za kaznivega? Morda pripadnost pravi stranki ali kritiziranje osebe, ki se jo pač ne sme kritizirati? Smo se morda vrnili v čase Golega otoka, kjer si moral paziti kaj boš rekel oz. kjer te je lahko nekdo namočil povsem iz osebnih razlogov? To ne bo dobro, to je napad na svobodo govora, ki je bila prav na internetu še vedno neokrnjena in brez ukazov politično prodanih urednikov in mecenov.

In hej, bo kdo moral res v arest zaradi nepravega političnega zapisa? Ga bodo morda preprosto izbrisali in se bo nekega dne izgubil v megli? Ali pa ga bo čakala huda denarna kazen, od katere si ne bo nikoli opomogel? Za kaj pravzaprav gre pri vsem tem. Je le nepotrebno strašenje pred volitvami ali pa bo policija res preganjala vse, ki bodo mislili s svojo glavo? Bodo na delu tudi kaki plačani špiclji, ki bodo vohali sporne objave? Že imajo spisek spornih strani in blogov, ki so v preteklosti pisali kaj preveč pogumnega? Smo se vrnili v Stalinove čase in nas čaka Sibirija?

Veste kaj, jebeš preganjanje sovražnega govora, kjer poveš resnico, ki je drugi ne upajo. Naj raje preganjajo tiste, ki v ljudeh spodbodijo sovražni govor. In naj bodo veseli, da se jeza ustavi le pri besedah na internetu.

YouTube slika preogleda
 

26 komentarjev na “Bo svobodi govora na internetu odklenkalo?”

  1. APM pravi:

    Sovražen govor na internetu je lahko samo poziv k nekemu dejanju, ali vstop v organizacijo, ki ima namen izvajati nasilje nad ljudmi, tudi nad manjšinami in marginalci. Tudi poziv k likvidaciji politika, ali članov politične stranke je sovražno in zavržno dejanje. Vse ostalo pa je svobodno izražane, ki je plod svobodoljubne družbe.
    Javne osebnosti pa morajo vzeti v zakup, da so in bdo predmet takšnih in drugačnih kritik, zamehovanja in parodij.
    Pisci takšnih kritik pa sami povedo tudi o sebi mnogo. V kolikor ne znajo argumentirano potolči nasprotnika, si sami sebi škodijo. Parv tako je pri takšnih kritikih in kritikastrih beseni izbor tisti, ki kaže iz kakšnih logov prihajajo.Kvantanje je sicer zavržno, včasih pa nujno za potrditev kritike.
    Ponovno pa povdarjam, da pisec s pisanjem govori pred vsem o sebi. V kolikor s pisanjem ne prepriča večine,si sam sodi. V kolkor pa je prepričljiv in se nejgovega pisanja oprimejo množice pa je mojster in ima pravico zahtevati družbene spremembe, vendar le po demokraatični poti.
    V Sloveniji in tudi v svetu pa se še ni našel genij, ki bi pozval ljudi k oboroženem ropanju in nasilju, ki bi pometla z legalno oblastjo in imala za cilj nasilni prevzem oblasti in uničenje nasprotnikov.
    To se po vsej verjetnosti tudi ne bo dogodilo.

  2. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Gre za povsem navaden poskus nadzora nad internetnim medijem, pri čemer se pojem širitve sovražnega govora zgolj zlorablja kot kvazi moralen motiv. V resnici je sovražnega govora, ki bi kot konkretno ogrožujočega lahko tako definirali procentualno sila malo. To so ugotovili tudi analitiki. Pri nas je bil rezultate primoran objavit tudi Splichal. Sovražni govor se je sukal tam nekje pri dveh procentih.

    Čim celo represivni organi in oblast (ja, in s tem oblast, brez prolzanja o ločenosti delovanja in kvazi demokraciji) pridobijo monopol nad določenim medijem, zdaj še nad internetnim, je svobode govora konec in možnosti za številne interpretacije sovražnosti govora po meri moćnejših, kvazi elitnih so odprte!!

    Če je res, kar si zapisal, da si zasledil in me ne čudi, gre samo za poskus vdora v svobodo govora na internetu, ki edini v določeni meri sploh še obstaja. Kar je katastrofa. In ja, to so diktatorske, stalinistične manire, goli otok pa ni potreben. Danes obstajaji drugi vzvodi, da človeka slečeš in onesposobiš do golega. Z eksistenčnimi pritiski in neupravičenimi ropi z zlorabo pravnih ovinkov in lukenj. Ogabno. Kakršno koli organizirano zbiranje s sovražnimi pobudami zoper kogar koli, je namreč kaznivo in ga je moč preganjat že zdaj. Čisto po normalnih postopkih, ki veljajo za vse državljane.

    Bi me pa zanimal link na novico, ki praviš, da si jo prebral.

  3. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja, še to … v tista pribl. dva procenta sovražnega govora po analizah seveda ne spadajo le konkretni pozivi k linču, ki so edini, se s trinjam z APM, upravičeni posebne pozornosti, ampak je obravnavan precej širše. In ja, ne znam povedat, kako širše, ker je pojem definicije lahko zelo individualen. Ravno zato je opletanje s pojmom sovražni govor izredno nevaren, saj nekomu lahko pomeni sovražen kakršen koli izraz negativnega odnosa. Na preklinjanje omejit besede je prav tako idiotsko, ker je neštetokrat tudi brez vulgarnih izrazov izraženih v sami vsebini lahko premnogo več sovražnosti, kot če nekomu na kratko serviraš, da je zaradi tega in tega po tvojem mnenju bedak.

    Skratka … polje svobode izražanja mora ostat izredno svobodno, sicer pridemo lahko samo tja, kjer smo že bili. V diktaturo in zlagano terorizirano družbo strahu.

  4. nevenka nevenka pravi:

    Sovražnega govora se dejansko ne preganja, preganjanje namreč pomeni kazensko ovadbo. Tako daleč se pa poklicanim ne ljubi truditi, zato je procent ugotovljenega sovražnega govora tako majhen. Dejansko je sovražnega govora veliko, kiv eselo prosperira. Se pa pojavlja politično usmerjena cenzura po posameznih medijih, npr. na 24ur.com, ki pa s sovražnim govorom nima nič opraviti, tam brišejo mnenja, ki ne ustrezajo.

  5. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @nevenka:

    Kje, zaboga, si opazila veliko sovražnega govora????? Jaz sem ga nazadnje na portalu nemejebat.com, ki je bil pravzaprav temu namenjen, je prav privabljal takšne uporabnike in pojma nimam, če zadeva sploh še obstaja.

    In ne, analize se niso nanašale na ugotavljanje, koliko sovražnega govora je bilo kazensko preganjanega, ampak le zaznan sovražni govor, pri čemer je bil posebej poudarjen problem same definicije.

    Jaz na primer še Iztokovih jeznih zapisov na moj račun ne dojemam kot sovražni govor in menim, da je tako tudi prav, nujno. To je obrekovanje, jezno obrekovanje … whatever. Kaj loči sovražni govor od izražanja kakor koli že motiviranih negativnih emocij ali mnenj, kar je normalen del posameznikovega življenja in tudi nujen del? Zakaj, zaboga, bi imeli visoko stopnjo tolerance do neupravičenih hvalospevov in poveličevanj razno raznega sranja in raznoraznih minornih osebkov, medtem ko bi se morali trest od strahu, da bomo kazensko preganjani in obubožani, če bo kakšen idiot prehitro užaljen, ker bo slišal tisto o sebi, kar pač zelo suvereno daje od sebe?

    In ja, seveda se pojavlja politična cenzura, ki zlorablja pojem sovražnega govora za utemeljevanje svojega svinjskega delovanja in posledičnega pranja možganov. In ni se treba bat le politične cenzure. Obstaja tudi cenzura s strani posameznikov, ki se lahko tako na lahek način otresejo kritike. Zato pa je tako pomembno, da ne blebetamo kozlarij o sovražnem govoru, ki ga je bojda veliko. Še bolj pomembno je, da se ne dopusti spuščanje meje pri sami definiciji sovražnega govora, ki lahko pade že na nivo povsem normalne in zaželene kritike česar koli že.

    Kako boš razmejila, da je neka cenzura le brisanje mnenj, ki nekomu ne ustrezajo, kot si zapisala, od resnično sovražnega govora. Osebno zastopam teoretsko podlago, da je sovražni govor omejen na hujskanja in pozivanju k linču. Ostalo so lahko obrekovanja, tudi laži, blatenja in v takih primerih je pomembno le, da se čim bolj kvalitetno omogoča enakovredno pozivijo pri odzivu. Zato je pravica do popravka pomemben demokratičen element, ki se ga na primer mediji želijo na vse kriplje otrest. Na internetu pa te možnosti že samo po sebi so bolj enostavno izvedljive. To je vse.

  6. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja … in ravno po odnosu do kritike se lepo prepozna pravo naravo človeka. Preko interneta zaradi prisotnosti komentarjev to prav lepo odzveni.

    Ljubka, tako simpatična in pop Irena Sirena na primer zelo nedemokratično konstantno cenzurira moje komentarje. Jih zadržuje v moderaciji in objavi le, če je ne frustrirajo preveč. Nikoli ni bilo nobenega sovražnega govora. Ni potrebe. Bolj boleča je upravičena in utemeljena kritika, kakopak. Zakaj bi se sekirali zaradi idiotskih sovražnih izbruhov, ki so na prvi pogled patetični, če ne pomenijo konkretne grožnje???

    Čeprav tja napišem zelo redko kaj, bolj iz razloga, ker vem, da so ti umotvori množično klikani kot kmetija gledana, pa še vseeno redko, kljub temu, da ta blog turijo na prvi strani konstantno in skrbijo za še boljše osveščanje ljudi, kot je že itak na podnu, je moj komentar očitno čisti sesutek za njen ego na primer. In sovražni govor s tem nima nobene zveze. Zloraba cenzure pa je vedno pri osebah, ki pač niso zrele osebnosti in pestujejo polno fruster, ključen element, da skušajo ohranjat imidž lastne vrednosti med ljudmi. Grozljivo patetično.

    In tega pop pojava se je na splošno za bat, zelo za bat. Ne samo pri pozerskih politikih, ampak pri vseh vrstah praznih politikantov. In tak slog se hitro razpase in vzpostavi mantro večine. Do primernega nasilnega vladarja je potem samo še korak in spet imamo sranje, ki je bilo tlakovano z dobrimi nameni, a žal spet z debilnimi dobrimi nameni na debilen način.

  7. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    po mojem je edina smiselna definicija sovražnega govora ta, da je sovražni govor besedovanje, ki lahko ogrozi fizično varnost nekoga.

    namreč – če je ideal misleče in duhovno obogateno bitje. ker takšno bitje venomer teži k prevladi s svojimi mislimi na način mišljenja, saj mu to veleva njegov duhovno obogaten duh. znotraj debatiranja se nikoli ne počuti ogroženega. da bi ohranjal svojega duha na nivoju in ne ogrozil njegovega afrodizičnega stanja, bolje mislečim prizna, da so bolje misleči in se s tem ne postavi na pozicijo premaganega. obenem pa ga primitivizmi ne morejo prizadeti, ker ne izhajajo iz nivoja tekmovanja, ki si ga sam izbere in presega nivo primitivizmov. vse, kar lahko ogrozi njegovega duha, je, ironično, okvara ali prenehanje delovanja telesa (slednjega ne more vedeti, vendar, ker ve, da ne more vedeti, vzame to monžnost v zakup). vse ostalo omejuje njegov pogled in razvoj njegove misli – če manj ve, kaj se dogaja okoli njega, manj razmisli in se manj razvija in je manj zadovoljen. torej, če je kakšen zakon namenjen varovanju duhovno in v mišljenju plemenitejših ljudi, potem je edina smiselna definicija ta, ki sem jo navedel.

    tudi nasilna dejanja se ne začnejo z – kot je simona povedala – obrekovanjem. če bi se, potem bi bili že od začetka človeštva v svetovni vojni. nasilna dejanja se začnejo, ko nekdo nasilen motivira obrekovalce k nasilju. in to se sklada z mojim osmišljanjem zakona v drugem odstavku.

  8. nevenka nevenka pravi:

    Simona – na Internetnih medijih.
    In tiste analize za katere vem, so bile narejene točno po tem kriteriju, ki sem ga omenila. Z očitnim poudarkom, da se z določenimi oblikami sovražnega govora, tako kot je definiran, ne splača ukvarjati kot s pojavom, ampak je prepuščen osebnim odločitvam prizadetih – osebnim tožbam. Zadeva je na takemle nivoju: vlomilca v stanovanje aretiraj kar sam, ugotovi njegovo identiteto in ga kazensko ovadi, za zadevo pa privedi še priče, ker to, da je imel vlomilec tvoje reči v rokah še ne dokazuje, da je res kaj napačnega storil. Zadeva je operativno gnana do absurda. V resnici se s sovražnim govorom noče nihče ukvarjati – kaj več od proučevanja in teoretskih zapisov praktično ni. To, da imamo, neko Spletno oko, je čisto navaden pesek v oči, od cele množice prijav sovražnega govora, raje ocenijo, da nekaj ni sovražni govor /čeprav je zadeva zelo jasno definirana in veliko širša kot si ljudje na prvi pogled predstavljajo/, kot pa da bi reagirali. To, da imamo tudi tu na blogosu podpis pogojev, ki so pogodba, ki zahteva izpolnjevanje, je tudi pesek v oči, uredniška politika ne funkcionira kot je treba.
    Simona, sovražni govor ni to, kar se tebi zdi, da je. Saj sovražni govor je dokaj dobro definiran. In žal, primitivizmi sodijo v sovražni govor, če so izrečeni z namero, nekoga deskriditirati, deklasirati npr. zaradi dejstev na katere nima vpliva – npr.spola – seksistične izjave, internetno spolno nadlegovanje /tu, je dovolj ustvarjanje neprijetnega počutja/, napad na spolno usmerjenost; tega je na netu neverjetno veliko, že zaradi žaljivk, ki so izrazito usmerjene v to podoročje. To, če ljudje tako izrazoslovje uporabljajo kot slogovno posebnost in kot mašila, kadar nimajo česa povedati in v bistvu nimajo sovražnega namena, ampak zračijo lastne frustracije, pač ne izključuje posledic takega govora.
    Tu se ta zadeva še največkrat zaplete. A počutje prizadetega je bistveno za definicijo sovražnega govora. Tu je razlika med komplimentom in spolnim nadlegovanjem. No, to področje omenjam zaradi lažje predstave, zgolj kot primer in zaradi pogostosti pojave, ki zaradi neustreznega preganjanja postaja nromalen pojav nizkokulturne družbe, morda ravno zaradi tako misličeih, ki se jim sovražni govor začne šele z linčem. Obrekovanje je sovražni govor, ker gre za širjenje neresnic, ki ima lahko velike posledice za človekovo življenje, od velikosti le teh, se potem ocenjuje kako in kaj…je pa razlika med zgolj osebnimi napadi in seveda napadi na skupino ljudi z enakimi lastnostmi. Prvo je nakako razumljivo prepuščeno osebnim ukrepom, drugo bi pa moralo biti načelno preganjano kot sovražni govor.
    Sovražni govor krati pravice.
    To, da človeku brišejo normalno kritično misel, kulturno izraženo – to sodi v isti žakelj, žal človek ne more temu reči sovražni govor.
    Na nivoju blogov, pa človek lahko izbira s kom se bo menil in s kom ne, kot imaš tudi sicer pravico do izbiranja svoje družbe. Me pa čudi tak odnos na blogih, ki katerih cilj je čim večje število klikov, tako kot je pri Ireni, saj nekateri blogi niso prav nič “dnevniški” v tistem pravem smislu in niso pretirano osebni, taki bi pač morali biti bolj odprti za različna mnenja – tudi kritiko.

  9. AndrejM pravi:

    @simona: a se še nisi naučila, kje živiš? 24ur, kmetija, irena sirena, slovenske novice in na zdravje so klena podstat izjemnega slovenskega naroda. Kdo bo bral dolgovezne spise ene simone, kjer je treba še razmišljati, pa še ženska je tako nora, da potem zadeve komentira z nekimi argumenti?
    Sicer pa je žalostno, kam gremo. Recimo: če pokradeš pol Slovenije in te seveda ne bodo nikoli obsodili, kaj šele da bi ti vzeli en euro prigrabljenega denarja, si frajer. Lahko greš kamorkoli v tujino in tam kupuješ do nezavesti, lahko postaneš kakšen pomemben funkcionar ali se greš politiko. Če pa boš za takšnega nizkotneža zapisal, da je lopov, pa je to že sovražni govor.

  10. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @nevenka:

    Bistvo sem sicer že napisala. O tem, katere raziskave neki si ti brala, tudi nima smisla izgubljat časa in besed, ker niti ni pomembno.

    Ampak … S tem, da je sovražni govor prepuščen zasebnim tožbam, se očitni itak zelo strinjaš, le da tega ne opaziš. Zapisala si namreč, da je bistvo definicije sovražnega govora v počutju prizadetega. Če je tako, potem se drugače kot definirat sovražni govor le posamično po muhah počutja posameznika pač ne da, a ne.

    Je pa srhljivo, kar si zapisala, ker je takšno razumevanje definicije sovražnega govora ravno odličen poligon za izvajanje terorja, kot ga je ponazoril v komentatorju AndrejM. Vsaka značajska svinja v le navidez uglednem gvandu, navidezni kvazi prijaznosti in premetavanju besed, lahko pač odigra globoko prizadetost, ker je nekdo zapisal mnenje, da je lopov ali kaj podobnega. Kot da nisi imela priložnost spremljat burkaških pregonov pisateljice Smolnikarjeve in pisatelja Pikala. Mimogrede … o tistem policaju, ki se je prepoznal v Pikalovi knjigici kot policaj Petarda in dobil tožbo … hecno … pred nekaj meseci smo v črni kroniki iz istega kraja lahko brali, da se je zgodila aretacija nekdanjega policaja, ki so ga klicali Petarda, zaradi pretepanja partnerice in groženj z smrtjo. Ženska se ga je ubranila s solzivcem pod tušem. Ja, taki se kakopak najbolj pritožujejo nad obrekovanjem in sovražnim govorom, a ne. Sploh se ne zavedaš verjetno, kaj v resnici podpihuješ s svojimi verjetno dobrimi nameni. A tudi ne čisto dobrimi. Ker vem, da veš, kako prekleto se da srat z zgolj navidez uglednimi besedami. Preziram hipokrizijo.

    In konec koncev … kaj predlagaš? Preganjanje celotnega rep glasbenega žanra??? Namreč zelo dobro poznam definicijo sovražnega govora in točno tako je opredeljena, kot se meni ne zdi, ampak vem!!! In tudi na določenem področju dela operiram s tem. In ne, ni jasno definiran, ker tudi ne more bit. Jasno je lahko definiran le v neposrednih hujskanjih, grožnjah in pozivih k linču (ne le fizično, ampak tudi z drugimi vrstami ogrožanja osebne varnosti). Ostalo spada v kategorijo blatenja oziroma škode dobremu imenu.

    Čeprav ja, laž in neupravičeno blatenje naredi veliko več škode lahko človeku kot hruljenje ali preklinjanje nekega anonimneža na internetu iz takih in drugačnih razlogov. Zato, kot sem že zapisala, je pomembna pravico do enakovrednega odgovora.

    In glej ga zlomka! Ti mediji, ki se tako hvalijo in borijo za postavljanje Spletnih očes, mirno priznavajo, da se hkrati borijo za omejitev pravice do popravka v okvira zakona o medijih. To pove o vsem vse. Spletno oko se sploh zgodit ne bi smelo v demokratični državi, ker ni nikakršnega utemeljenega pravila igre, kakšni kadri neki upravljajo to vrsto omejevanja svobode govora. Kakšna je njihova sposobnost za ustrezno presojo. Valjda, da s tem ravnajo pač neki administratorji. Kar je nezaslišano. Nedopustno. Tak način odpira prostor mentaliteti, da lahko vsak uraden medij izvaja s svojimi praporščaki diktaturo v malem. In ja, logično, da se dogaja cenzura glede na politična prepričanja, pa tudi glede na osebna se lahko in še marsikaj. Ampak to podpirate navdušenci nad Spletnimi očesi, ki bi morali bit bolj zaskrbljeni nad omejevanjem pravice do popravkov, če že!!!

    Kritična misel ni nujno kulturno izražena, pa ima lahko še vedno vsebinsko visoko vrednost. Kritična misel je lahko izražena vulgarno, kadar želi v tem slogu avtor orisat samo vulgarno vzdušje, ki mu kritično pristopa, ali pa, kadar s tem izrazi poleg informacij tudi oseben čustven naboj. Skrajno nerazgledano in plitko je umevanje, kot si ga zapisala, da bojda slabšalno ali vulgarno izrazoslovje pomeni le mašila, kadar avtor nima kaj povedat ali kadar s tem zrači lastne frustracije. Ne se zajebavat preveč s tem že itak preveč podebiljenim svetom, no. Na policah po raznih kvazi založbah, po revijah in po blogih imaš na tone nekih simpatičnih, kvazi duhovnih in komercialnih smeti, ki sadijo rožice za gospodinje in okravatane grelce kavčev. Pisarije, ki slikajo lažno kvazi romantično realnost in vulgarno podebiljajo. Tako izražanje je sovražni govor, ker škodljivo podebilja. Na primer. Ni definicije v zakonu za prepovedano širjenje idiotizma … hehehe … In to je najhuje.

    Razumet bi morala po mojem mnenju še nekaj. Da se dogaja veliko več neutemeljenega blatenja in poniževanja ljudi s sicer zgolj formalno gledano uglednimi besedami. Osebno sem bila po mojem mnenju najbolj oblatena po internetu vedno z lepimi besedami. Vendar je frustrirana, hinavska pizdetina od babure (ja, to si zaslužijo tako vulgarni ljudje, ki se skrivajo za nekimi zaigrano klerikalnimi ksihti) pisakala, kako jo spominjam na neko dekle, ki je po krivici tožila očeta za posilstvo … hahahaha … (ne vem, kje je potegnila idejo za take klamfe … verjetni na vasi, kjer je obrekovala s sotrpinskimi žlehtnimi baburami od malega) potem razpravljala o moji neznosnih verjetnih osebnih lastnostih samega satana itd. Težko bi jo bilo tožit, ko je formalno tako ugledno svinjala, no, jaz bi pa take z drekom poilila in še poscala, predvsem zato, da bi spontano mogoče le zakleli in se malo sprostili. Ker taki ljudje zelo trpijo, ker jih razganja od zavidanja vsem, ki niso tako zavrti, zakompleksani, zaigrani in posledično hinavski kot oni. Ne razumejo, kako si nekdo kar drzne razmišljat s svojo glavo in celo kar povedat, kar mislijo. In postanejo hudobni. In umazani. Čeprav se tuširajo trikrat na dan in preoblačijo. In tega se je za bat. Zakaj??? Ker posledice tega sranja že trpimo! Ogromno ljudi namreč takšne primerke, kot je Jelinčič, pač dojemajo pozitivno z argumentom, da je vsaj iskren. Sicer vulgaren, ampak vsaj iskren. To pomeni, da so ljudje vedno bolj siti lažnivcev, ki poniževalno trosijo lepe besede, delajo pa vse prej kot lepe stvari. Takšnih, ki se ne obnašajo vulgarno, ampak ljudi onesrečujejo in ropajo dostojanstva z drugimi vzvodi, v javnosti pa kažejo lažniv prijazen in sterilno uglajen obraz. V takem vzdušju pridejo na račun razno razni vulgarneži s takimi in drugačnimi nameni, pa tudi mafija. Ljudje jih začnejo podpirat kot protiutež zlaganim obrazom in besedam, ki jih je v ravnanju veliko težje razkrinkat in posledično kontrolirat.

    Skratka, floskule o sovražnem govoru so pesek v oči in pika. Z zgledom družba ustvarja klimo. Marsičesa nas je sram. Če sovražni govor ne pomeni sramote in če se ne loči kontekstov, torej tudi razlike med rezgetanjem nekega pijanca v oštariji vsebinsko relevantnega izražanja mnenja ali ustreznega sloga, je to informacija za družbo, ki se oklicuje za kulturno, pa očitno nekaj ne štima.

    Fora z verbalnim spolnim nadlegovanjem ne pali. Če te nekdo verbalno po tvoje spolno nadleguje, mora nehat po opozorilu. Če tudi po opozorilu, ne preneha, je to pač nadlegovanje. Za nadlegovanje v kakršnem koli smislu bi morali ljudje na uglednih položajih izgubljat službe, pa je ne. In medtem ko je ne izgubljajo, ampak celo napredujejo, se plebs ukvarja s problemom sovražnega govora na internetu. Ne se tako zlahka pustit zajebavat v glavo, no. Zanekrat se je še edino veselje Lovšina, da je našel novinarsko ekskluzivo naciskinov, ki se zbirajo na portalu in pozivajo k nacionalizmu, sesulo v prah, ker se je izkazalo, da je mularija samo preverjala, kako zlahka bo novinar uglednega časopisa objavil prispevek na nepreverjenih informacijah. In ga je. Na prvi strani Dnevnika! O naci tolpi, ki je premlatila nekoga pred Metelkovo in širi mrežo preko Facebooka. Ni bilo ne dogodka, skupina se je pa formirala lažno samo z namenom sramotenja novinarske raziskovalne kolapsiranosti pri nas. To je ključna realnost.

  11. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @AndrejM:

    Ja, naučila sem se že. Še preveč. Samo navadila se pa res nisem in se ne bom do zadnjega diha. Niti sprijaznila. Mogoče si prislužim kakšen “ticket to ride” na bolj znosen planet po lekciji na tem :)

  12. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja … haha … še to … kateri policaji neki pa naj bi veselo upravljali in določali sovražni govor??? Pa menda ne ti, ki so Vojnovića gonili zaradi romančiča Čefurji Raus! … hahaha … Kar sploh ni bilo hudo, promocijsko gledano za Vojnovića celo odločilno spodbudno, še posebej ko je ministrica prekoračila mejo svojih pooblastil, da se je postavila zanj. Ampak a mislite, da se bo kakšen minister potegnil tam za nekega realnega Fužinčana, ki bo pač samo izrazil, kar ga obdaja in za kar smo odgovorni vsi? Ne zaradi sovražnega govora, ampak zaradi klime, v karkšni se pušča, da ljudje živijo in se temu primerno “izobražujejo”.

    Zakaj dušebrižniki raje ne reagirate vsaj pol tako intenzivno, ko se mrcvari kogar koli po krivici ali z zlonamernimi sebičnimi nameni? Oglašajte se raje in bodite zgled, ne pa da prepuščate diktatorsko kontrolo v roke nekim polpismenim oprodam, ki delujejo za apetite raznih hipokritskih umazancev in lopovov v čistih oblekah in z lažnivo uglajeno retoriko.

  13. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    iz moje konverzacije z administratorjem MMC foruma.

    http://www.shrani.si/f/b/Qr/2NR2USBh/konverzejsn.jpg

    “(ne le fizično, ampak tudi z drugimi vrstami ogrožanja osebne varnosti)”

    res je, dandanes izgubiš službo zaradi protestov na wall streetu. v tem duhu. pri pisanju komentarja sem razmišljal o tem, ne vem, zakaj sem izpustil.

  14. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    in to je bilo dobesedno tako, dejansko je vse, kar sem storil:

    - označil sem nekoga za primitivnega, ker je zafrustriran promotor mesojedstva za vsako sceno in je nekaj šušmaril s pečenim vegeterijancem na mizi

    - primerjal sem prevoz živali s prevozom ljudi v aušvic (ironično, da je primerjava v obratni smeri. ironično za človeštvo na stopnji, na kateri se nahaja).

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ptič, glede na etitjud in pokroviteljstvo, ki ga večkrat furaš tudi pri meni in glede na večkratno menjavanje vzdevkov, kjer zaman in otročje upaš, da te ne bo nihče pogruntal, se ne čudim, da so te po nekem času zablokirali. Dejansko se čudim, da se čudiš, da so te.

  16. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    lol.

  17. nevenka nevenka pravi:

    Simona, ti si rada groba in vulgarna in je jasno, da boš to vrsto sovražnega govora branila, ker meniš, da je poštena, odkritosrčna in je v njej zaradi tega neka vzvišena kvaliteta in ne navadna svinjarija. Ti bi rada primitivizem postavila na nek pedistal, češ da ni sovražen? Primitivizem ima cilj deskreditirati sogovornika, čeprav lahko misli, da ima to pravico samo tisti, ki hoče biti na vsak način primitiven, drugi ljudje pa ne. Primitiven pogled je vedno pošten v očeh primitivneža, ker česa drugega ne dojame. Primitivnost je namenjena prizadevanju in ne pojasnjevanju stališča – vedno.
    Primitivnežu ne moreš ničesar razložiti na kulturen način, ne da bi ti očital hinavščino. Primitivneža je treba vedno iskreno butniti na gobec, da razume in neha biti primitiven?
    ??????????????? Verjetno iz čiste ljubezni in velike zavzetosti do izobraževanja????

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nevenka, glede na to kaj se greš z Nikom in še s kom, si zadnja, ki lahko pametuje o primitivizmu in grobosti. Saj to je ja tvoj osnovni način komuniciranja, ko se kdo ne strinja s tabo in ko prideš v konflikt. Da o tvojih otročjih uživancijah, ko koga, ki sploh ni osebno udeležen v debati, na veliko blatiš, niti ne govorim.

  19. nevenka nevenka pravi:

    Glede na to, da se rad vtikaš v stvari o katerih ne veš ničesar, je bolje biti tiho. Ti blatenju in izmišljotinam posvečaš cele blogovske zapise. Človek mora res nizko pasti za kaj takega. Najbrž tudi iz čiste ljubezni in ne sovraštva.

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Četudi to drži, ne spremeni dejstva, ki sem ga zapisal o tebi.
    LP

  21. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Melanholični ptič …:

    Ja, to je tipičen primer tragikomedije, ko se nek anonimni administrator sumljive pismenosti in razgledanosti spušča v presojo o zadevah svobode govora, ki je izjemno občutljiva in pomembna plat stanja in s tem krojenja prihodnosti družbe. V takem primeru sploh ni pomembno, ali gre dejansko po zakonu za sovražni govor ali ne, ker se nek anonimen adminstrator brez kakršnih koli transparentnih prepričljivih usposobljenosti in referenc prereka z avtorjem svojih besed, ki je seveda lahko v pismenosti in razgledanosti za pet nadstropij višje od njegovega interesa. Skratka, administrator pač lahko nič ne šteka, kroji pa zgled in mentaliteto preko nekega uradnega medija, kakšen je in bo odnos do svobode govora. Popolnoma nezmožen zaznavanja konceptov itd. Skratka, ti administratorji so nekoč med drugim odstranili objavo zgodbe, ki je opisovala nočni pretep žene s polno preklinjanja in vsega, kar ka takemu prizoru sodi. Ob takem načinu se lahko porodi samo ena asociacija, da posega v stvari, ki jim intelektualno ni kos, nek anonimen kreten, ki se podpisuje administrator. Nezaslišano. In kam gre družba, če tako pomembno stvar, kot so vidiki, konteksti in plati svobode govora prepuščamo v roke nekim administratorjem. Že to, da ponekod to usodo krojijo versko fanatični vodje in razni putini ali berlusconiji je dovolj hudo. Ali pač ne?

    @nevenka:

    Zelo mi je žal, da si se predvidljivo spustila na tako primitiven nivo. Tudi slaboumen. Samo čakala sem na tako pavšalno pripombo, ki bi bila lastna kakšni Dajani. Neutrudni klevetačici, zavistnici in komolčarsko hinavski obrekovalki, ki se čudi in se bo celo življenje čudila, da jo otroci pošiljajo v pizdo materno, ne jebejo pet posto in so milo rečeno podivjani, ona pa celo Slovenijo prosi za pomoč, medtem ko nam kaže svoj zlagan obraz, ob kakršnem se ne čudimo, da najbolj dovzetni tudi odreagirajo. Ali se ti čudiš, glede na to, da se trenutno spuščaš na isti nivo??? Ali veš, zakaj dežurna kvazi moralistka, večna kvazi borka proti vulgarnosti, pooseblja vse, kar je treba, da dosežeš status primitivnega sklopa širjenja negativnih emocij in sporočil???

    Da ti pojasnim, če ti jasno še ni, ali pa se ti zdi le bolj prikladno izpast butasta. Ne branim sovražnega govora, niti ne branim leporečnega govora. Nasprotujem primitivizmu, slaboumju, plehkosti, hinavščini in hudobiji. Vse omenjeno je sovražno pametnemu, konstruktivnemu, moralnemu in pravičnemu. Vse omenjeno preprečuje pot konstruktivnega, resnično vsebinsko omembe vrednega dialoga. Meni se fučka, ali nekdo širi primitivizem z lepimi ali pa slabšalnimi, vulgarno stigmatiziranimi besedami. Oziroma dojemam zlorabo streilnih ali celo nadpovprečno lepih izrazov za škodljiva, plehka in primitivna sporočila kot večje zlo od uporabe slabšalnih. Ker gre za zlorabo “lepega” za “grde” cilje. Precej preprosto, a ne? Enako “zlo” je tudi neupravičeno poveličevanje, malikovanje in hvala kot zlonamerno blatenje, ignoriranje ali teptanje. Sem proti površnostim in pavšalnostim!!! Prebrala sem tudi dovolj v življenju, da besede ne dojemam le kot sredstvo za informacijo, zato ločim uporabo besed glede na kontekste, sporočilo, v kar spada tudi slog. In tudi moji teksti pač niso pisani vsi enako. Rada sem vulgarna (kako idiotsko si to formulirala), kadar temu pritiče predmet obravnave, vzdušje ali kaj drugega. Je mogoče razbrat, zakaj kdaj tak slog in kdaj drugačen, če nisi popoln butelj. Z butlji je diskutirat nemogoče, je pa pomembno, da se njim primerno odzivaš, da ne ostajajo butlji preveč radi in da jim ni preveč udobno.

    Prvo, kar si ga usrala (ja, zelo rada, z največjim veseljem uporabljam slabšalne in vulgarne izraze v dialogu s hipokritom tvoje vrste, kar bom pojasnila nadalje …) je pač to, da si popolnoma poignorirala ključna vsebinska vprašanja za samo tematiko, ki sem jih izpostavila, in takoj prešla na osebni nivo branjevke, ki si drzne prerokovat, kot tvoja intelektualna frendica Vlatka, o tem, kaj jaz rada počnem in kaj ne. Ni pomembno. Koga, koji kurac, briga, kaj jaz ti ali Pepe rad počne ali ne. Nevenko briga. Ker se prav rada, kot je Iztok čisto prav opozoril, rada udeležuje raznih branjevških virtualnih spopadov, kjer se kot najbolj zgledni pacienti blatite in obrekujete eni in isti primerki psevdonimov. Jaz, draga moja, na tistem obskurnem Vlatkinem blogu, pač nisem trenirala plehkosti na osebnem nivoju in sem bila celo primorana ukrepat s cenzuro, ko ste se s svojim najljubšim obrekovalskim hobijem skušali celo naselit na druge bloge, tudi na mojega. Takrat zapoje pri meni cenzura: Dajana, Niko in vsi vi podobni, Raus!!! Gre za cenzuro slaboumnosti in vulgarnosti za prazen drek, na kvazi osebnem nivoju, ki nikogar nič ne briga. Za nekaj, kar o ničemer ne sporoča nič. Toliko o sovražnem govoru, primitivizmu in vulgarnostih.

    Nisi pa odgovorila s svojim mnenjem na ključna vprašanja o tematiki. Ali torej zagovarjaš primere preganjanja pisateljev, kakor sem jih navedla. Ali zagovarjaš, da o kontekstih, nivojih in vsebinskih utemeljenostih pri svobodi govora, presojajo razni spletni administratorčki in policaji, ki so se pri nas že izkazali za neverjetno dobro usposobljene poznavalce področja. Ali bi torej podprla prepoved repa kot žanra, ki po logiki stvari v minimalno 90% vsebuje lokalno spiko, na udaru bi bili seveda tudi prenekateri drugi rock in eksplicitno pop produkti, da ne omenjam literture in filmov. Bi bila ena izmed tistih, ki bi skušala na primer prepovedat cvet filmov Larryja Clarka. Izjemen dokument geto lajfa mladine. Itd. Itd. Kako bi razmejila utemeljitev gostilniškega preklinjanja v prazno izključno s sebičnimi zlonamernimi vzgibi brez utemeljene sporočilne vrednosti od preklinjanja s sporočilno vrednostjo.

    Dodajam še vprašanje, kako neki si s tako sterilno mentaliteto, kot si jo izrazila, drzneš podpirat blog, kakršen je Grewsome Twosome? Jaz argumente imam, ti jih pa očitno nimaš, ker po tvojem mnenju sovražnost določa občutek prizadetega!!! Ker ti še kako obožuješ izražanje slabšalnega odnosa, ampak le v primerih, ko godi tvojemu osebnemu čustvenemu vzgibu. Nekoga ne maraš, ker mu zavidaš, nekoga, ker te je osebno užalil, nekoga, ker ti gre pač na živce … In takrat si vedno zraven, a ne. Brez objektivne distance. Zapletaš se v moralizme predvsem zato, ker se ti v tem primeru naslikajo le prizori, kako osebno prizadeta si bila kdaj sama od koga. Nevenko za glavnega arbitra o upravičenosti nekogaršnjega počutja v Republiki Slovenije. Mogoče bi bilo najbolje, da uvedemo kar v zakon, da je dovoljeno kakršno koli izražanje že, če je komentatorki nevenki s Siola všeč, pa naj gre za bloge, komantarje, literaturo, filme ali glasbo.

    Kaj pa ti počneš in še bolj pomembno, zakaj in v imenu česa???

    Ne pozabi, da se predstavljaš kot piska pesmi. Kot nekdo, ki se bojda skuša približat svetu literature. Literatura pa, enako kot življenje, pač ni samo dišeč gvant in lepe besede, magari če za pročeljem vse gnije in smrdi. To je kvečjemu politika! Politikantska literatura pa sploh literatura ni, ampak samo politikantske tipkarije. A ločiš? Glede na to, kaj si si drznila naplozat v prvem stavku svojega zadnjega komentarja, ti gre slabo. In osebno ne verjamem, da ti gre tako slabo, ampak preprosto si tako raje velikokrat hinavska kot iskrena. Očitno presojaš, da se bolj splača. Kot naši vrli politikanti.

  22. Horizont pravi:

    @Simona, nevenka

    Bom še jaz svoj pisker primaknila k vajini debati. Moram reči, da sem se že večkrat vprašala, kaj je sovražni govor in kje je meja. Po eni strani se seveda strinjam s tabo, Simona, da so določene cenzure popolnoma odveč in celo zelo moteče, ker se skenslajo popolnoma relevantna mnenja, ki so podkrepljena tudi s konkretnimi argumenti. Kolikor te prebiram in preko tega poznam, lahko merodajno rečem, da kakšnega sovražnega govora s tvoje strani sploh še nisem prebrala, kvečjemu le kakšno verbalno zaušnico kot vzgojni ukrep na primitivizme. Imaš pa seveda svoje mišljenje, ki lahko marsikomu ne ugaja, še manj pa seveda tvoj udarni slog hahaha… Ampak po drugi strani se pa pri temi »sovražni govor« vedno znova najdem v precepu.

    Načeloma bi morala biti svoboda govora kar se da velika. Vendar, vendar… Mogoče se spomniš, Simona, kako smo pred časom debatirali, da se je treba oglašati s svojim mnenjem, še posebej tam, kjer se zliva dosti gnojnice na prvo žogo, ki se jo da razkrinkati v nekaj minutah za navadno smrdljivo brozgo? In na žalost se premalo ljudi oglaša, premalo kvalitetnih piscev, govorcev,… Premalo. Primitivcev – ki morda ne pozivajo ravno direktno k linču, indirektno pa vsekakor širijo strupenost, ki nekaterim skupinam ljudi izrazito škodi – pa je na tone. Srečaš jih na vseh portalih, od tvslo, 24ur, siol itd. Pri tem me npr. sploh posebej ne motijo in se mi ne zdijo problematični »napadi« na smejočega župana wannabe premierja, Kresalovo, Pahorja, Šrota, Bavčarja in podobne.

    Preden me kdo obtoži pristranskosti, bom pojasnila. To so ljudje v poziciji moči. Imajo moč, denar, položaj in vsak svojo trdnjavo z visokim zidom okoli. Seveda v zid letijo gnilo sadje in zelenjava, marsikdo se ga tudi loti s svojimi zobmi…in si jih, heh, polomi. Ker zid je trden, zadaj za njim so pa slow food pojedine, ekskluzivne oblekice, sanjska potovanja, nobel avtomobili, lepe punčke ali pa fantki,… Skratka, življenje v neki svoji dimenziji. Po drugi strani pa se po mediji, še zlasti pa po internetu, zlivajo na tone gnojnice tudi na povsem drugačne ljudi. Na ljudi, ki največkrat nimajo nič, imajo pa neko posebno okoliščino, ki jih dela drugačne od večine in zato bolj ranljive. Ker rulja je kot žival, takoj zavoha, kje je kri in dosti bolj bodo mendrali po »ranjenih« kot pa po tistih, ki resnično izjemno negativno vplivajo na njihovo življenje. Že ničkolikokrat sem naletela na take situacije: od izbrisanih, čefurjev, ciganov, istospolnih, samskih žensk itd. Vedno isti primitivizmi, ki po moje SO sovražni govor, proti kateremu se da sicer najlepše boriti s kakšnim res kvalitetnim kontra komentarjem, ampak premalo je takih…

    Na misel mi pride tudi Ivo Godnič in njegov smrdljivi cvet na temo Barbarinega rova. Jaz bi ga za dotični (konkretni) primitivizem pošteno oglobila in ni mi mar, če bi zato morala požreti marsikateri pljunek borcev za ultimate freedom. Zakaj? Gre za tako težko stvar, ki je za nekatere ljudi tako neznosno boleča, da je izživljanje na to temo preprosto nesprejemljivo degutantno, na nivoju izbruhanih pomij in v neki empatični družbi bi moralo biti tudi tako označeno. Beseda nigger v ZDA, anyone…? Zato sem po svoje tudi razumela odločitev ustavnega sodišča v teh dneh, ko je zavrnilo poimenovanje ceste po pokojnem Titu, pa nikakor nisem desničarka in sem tudi mnenja, da se v poimenovanja US res ne kaže mešati. Ampak, ampak! Gre za nek osnovni občutek za pieteto, za soljudi, za izogibanje nepotrebnim provokacijam, ki nikakor me prinesejo ničesar res pozitivnega, določenim ljudem pa dobesedno odprejo stare rane. Kdaj se bomo že enkrat nehali jebat v glavo na račun polpretekle zgodovine, pri tem, da nam voda v čoln teče danes?!!! Basta že enkrat! Janković naj se namesto s poimenovanjem cest raje ukvarja s konkretnim načrtom za reševanje zabluzene slovenske ekonomije, če bi bil tako rad naš naslednji premier (menda ga bo naša stara prijateljica Godinova osebno prosila naj to čim prej stori, kar me ne preseneča sploh, wink, wink, a ne….). Se pa bojim, da bo pri tem njegov prispevek manjši kot se nadejajo trume njegovih (brez dvoma) številnih volivcev. Gospod namreč slej ko prej razume le logiko gradnje za vsako ceno oz. »let’s invest and never rest, it doesn’t matter if it’s really just a pest«… s sposojenim denarjem… Razvoj, ki bi temeljil na dobro izobraženem kadru, mu je pa precej manj blizu. Ampak ne bom o tem tukaj.

    Ja, prav imaš, Simona, ko praviš, da je preganjanje nekaterih pisateljev res zelo sporno. Da je meja tanka in zlahka se nekatere stvari grdo zlorabijo za osebne koristi. Je pa seveda tako, da so tožbe zoper osebne razžalitve pač možne, dopustne in v določenih primerih tudi povsem legitimne. Gre za individualno stvar, tukaj se strinjam z nevenko, kjer se vsakdo lahko počuti oškodovanega, pri tem pa seveda velja, da se v tožbo sicer lahko spusti vsak, vendar je potem treba škodo tudi dokazovati in dokazati. Vendar bi jaz te primere ločila od masovnega pozivanja k sovražnostim zoper določene skupine ljudi.

    Ne znam si npr. predstavljati, do kakšnih primitivnih podnov bo šla multimedijska kampanja samooklicanih borcev za otrokove pravice, s presvetlo RKC na čelu, v primeru, da ustavno sodišče referendum za družinski zakon dovoli. Ne vem, kdo bo to cenzuriral…in kolikšen je sploh resnični interes za kaj takega… In vendar se bo delala velika škoda določeni skupini ljudi! Celo v jasnem nasprotju s postulati naše ustave… Bodo pa brez dvoma najbolj na veliko čivkali o svobodi govora in pravici do lastnega mnenja tisti, katerih globokoumnost dosega globino čajne žličke, če sploh.

    Tako da, kot sem napisala na začetku: v precepu sem glede ukrepanja zoper sovražni govor. Svoboda izražanja sicer mora biti, vendar s sabo nosi tudi veliko odgovornost. Odgovornosti pa se reče pošten argument. Ne prekopiran, ne napaberkovan, ampak izgrajen, luciden argument. Ta je lahko morda včasih podan tudi nepuristično, nikoli pa pritlehno žleht, prozorno zlagano ali pa celo zavajajoče. Pošteno argumentirano mnenje je vedno dobrodošlo, tudi če je povsem na drugem bregu kot npr. moje, poln kufer pa imam že vseh teh prodajalcev poceni plehke sovražnosti za vsakim internet vogalom. V tem primeru sem celo zelo za to, da se jim odvzame možnost javne participacije. Ne zaradi njih samih, bohnasvaruj, ampak zaradi tistih bralcev, ki morda komaj čakajo na poziv za brušenje kose. Mislim pa, da zastonj upam. Dosti prej bodo oglobili kakšnega pisatelja, ker se lik iz njegove knjige piše »Delanič« in to je s kešem naloudani lenuh s sosednje ulice dojel kot neposredni napad zoper njegovo »vseh grdob grdobo«…

  23. MATEj pravi:

    Sicer o tem nisem slišal nič, a mislim, da bi bilo nekaj proti sovražnemu govoru, ki se pojavlja v komentarjih zlasti na novičarskih spletnih straneh treba naredit. Mislim, da blogi niso težava. Ti so bolj ali manj osebni (se ve, kdo jih piše) in tako vsak tak bolj ali manj argumentirano piše o stvareh, ki mu ležijo na duši. Kar pa se tiče komentarjev: vsaj pol jih je žaljivih, neargumentiranih, podpihuje nestrpnost … Ker se pač da skriti za neko anonimnost. Nič ni narobe, če imaš nekaj proti npr. nekemu politiku, športniku, biznismenu, a če si se odločil, da boš javno govoril čez njega, govori čez njega argumentiramo, uporabljaj besede, ki so za v javnost … Določen folk pa očitno brez žaljivk ne zna povedat ničesar! Sej je blo na portalih že nekaj narejenega proti sovražnemu govoru, a za zdaj bolj ali manj neuspešno. Edina rešitev bi bila izključno komentiranje s facebook, gmail (mail) računi, kjer bi bilo lepo vidno ime in priimek. Tega pa si večina ne more privoščit, ker se boji hudega ubada obiska.

  24. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Horizont:

    Se popolnoma strinjam, da z moje strani sovražnega govora pač ne najdeš, ker je tudi vsak kritičen ali negativen odziv podkrepljen z argumenti, pojasnilom, pač nikoli zgolj s praznim zmerjanjem zaradi zmerjanja. Najdeš pa seveda, kot si zapisala, oster odziv, tudi preklinjanje, kot odziv na vulgarnost, ki jo kritiziram itd. Problem je seveda v tem, da bi se razni nasprotniki mojemu mnenju, ki pa niso kos tematiki z argumenti, z veseljem poslužili podlega, nasilnega vzvoda diskreditacije s potuhnjenim izgovorom, da kritika pač nekoga žali ali da so našli v zapisu kakšno besedo, ki je v SSKJ označena kot vulgarno ali slabšalno definiran izraz. Ja, seveda, uporabljam vse, kar je na voljo po SSKJ, pa kaj še sama po potrebu skujem … hehe … V SSKJ pač ni nikje oznake o prepovedani uporabi obstoječih izrazov. Ko in če bodo strani slovnice začele polnit besede, ki bodo označene kot prepovedane v javni rabi, smo pa res v kurcu ponovnega rova diktature, ki jo bodo vodili, kakopak, popolni intelektualni analfabeti in polpismeni administratorji – v smislu oprod na raznih funkcijah, ne mislim le dobesedno nekih forumskih administratorjev.

    Nevenki očitno ne daš prav, ker je nevenka nasprotovala v komentarju logiki, da pristanejo pritožbe zaradi sovražnega govora na zasebnem nivoju, torej na nivoju zasebnih tožb!!! Ona je to skritizirala, češ, da ni prav, da je to prepuščeno zasebnim tožbam in da bi morali zadevo sistemsko uredit, da bi kršitelji najebali že prej, brez zasebne tožbe. Zato sem se odzvala z repliko in jo opozorila na lasten oksimoron, ko je v drugi sapi celo definirala sovražni govor na občutek prizadetega kot ključen element. Če tako definiraš zadevo, pa je reševat ne moreš drugače kot izključno na zasebnem nivoju od primera do primera, a ne.

    Naprej … Popolnoma se s trinjam s tvojim mnenjem, kar se tiče Godničevega izbruha in podobno. In s tem sem se na drugem področju dela tudi poukvarjala. Pomembno je, kot sem že zapisala v prejšnjem komentarju, da se negativen odziv na take nastope zgodi in da z jasnimi argumenti na znanje, da takšnega obnašanja v družbi ne toleriramo in predvsem ZAKAJ!!! Ni fora v tem, da človeka kaznuješ, ker je izrazil, kar je izrazil. Velike pizde pač z lahkoto plačajo tudi kazen za svoje rezgetanje in po potrebi z dobrim odvetnikom zlahka tožakajo tudi razne nedolžne pravične posameznike na podlagi nevenkinih subjektivnih doživljanj (o katerih se da seveda tudi lepo mastno lagat … če greš dvakrat k psihiatru v dokaz za sodišče, ki ga itak plačaš in itak potrebuješ iz drugih razlogov, je pa sploh luštno, a ne). Pomemben je odziv in postavljanje standardov posameznikovega obnašanja in mentalitete. Godnič prav gotovo ni človek, ki bi se mu fučkalo za to, kaj si kdo misli o njem. Predvsem za določene ljudi! In če ga ti določeni ljudje, v čigar očeh si želi bit dobro sprejet, skurcajo z utemeljenimi argumenti, bo tudi njegova reakcija temu primerna. In vedno je tako. Vsak ima svojo publiko v svojih očeh. Kolektivno, skupinske publike pa si med seboj postavljajo pravila igre komunikacije in sprejemljivega od nesprejemljivega.

    In zdaj prideva na področje, ki si ga omenila, kako razni hujskači in primitivci napadajo ravno žlahtne ljudi. Takšne, ki si tega ne bi zaslužili, medtem ko se raznim barabam ne upajo reči bu, kaj šele mu. Se strinjam. To opažam in se tudi udeležujem takih rabot v dialogih. In opažam, da je kvaliteten odziv izjemnega pomena in edina konstruktivna rešitev. Ti na to praviš, da je takšnega odziva premalo! Se popolnoma strinjam! In zdaj bomo zato, ker so kvazi intelektualci, dušebrižniki in pravičniki odzivno leni kot fuksi, spet ubrali po diktature na temelju človekove sovobode – govor!!!. Tudi v tem primeru, brez skrbi, bodo najbolj najebali tisti, ki jih ne bi želela videt utišane in diskreditirane. Ker se bo po logiki stvari zlorabljal pojem sovražnega govora. Kaj se bo dogajalo s primitivci, ki jih bo roka diktature kdaj pa kdaj dosegla? To, kar bi bumbarji že lahko vedeli, saj se je v zgodovini že dogajalo in se nam še danes pred očmi dogaja! Udarili bodo še bolj, na razne ovinkaste in direktno bolje planirane načine, ker bodo s cenzuro dobili še večji zagon, da so na pravi poti. Cenzura namreč vedno daje vtis, da nečesa nočemo slišat in želimo brez dialoga zatret! Kar sproža voljo do upora, ki se dojema kot upravičen. In zakaj? Ker so kvazi dušebrižniki in intelektualci vzvišeno leni in se jim ne ljubi komunicirat s primitivci! Ti primitivci so posledica naše družbe in vzgoje. Torej so dupebrižniki in intelektualci zatajili že davno prej, še preden so bili aktualni primitivci rojeni pravzaprav, kaj šele v času, ko so odraščali. Na drugi strani so nekvalitetne osebnosti izjemno aktivne in brez sramu. Sploh ne vedo, kaj delajo narobe in nihče jim ni na ustrezen način slednjega dopovedal. Leni dušebrižniki in kvaziintelektualci nimajo nič proti našemu šolstvu, boli jih kurac, se pa radi združujejo ob raznih omizjih, da klepetajo sami s sabo in prepričujejo prepričane. Torej prevzemimo odgovornost za stanje, kakršno je. In tudi za hinavščino. Kaj mislim s hinavščino.

    Poglejva si primer teh stereotipnih tarč sovražnega govora, ki se kar naprej omenja z levo roko tako rado. Do gejev, Romov, žensk, določenih nacij itd. Greva na Rome. Na eni strani imaš hujskaške nestrpneže, pri čemer se skriva med njimi tudi del tistih, ki so imeli s kakšnimi Romi neprijetne sosedske izkušnje. In zdaj razjarjeni sveti preprostostio nestrpneža prepoveš izražanje sovražnih čustev. Na drugi strani pa ta nestrpnež opazuje, da Romi dejansko bivakirajo na tujih ozemljih, se dejansko fjakajo naokrog z neregistriranimi avtomobili, dejansko kaj lopnejo sosedom, dejansko njihovi otroci ne hodijo v šolo in “nikome ništa” itd. Kaj počnejo dušebrižniki? Tiho so kot riti, ko je treba spregovorit o ureditvi problema! Samo kakšen Sašo Hribar, ki ga ljudje ne dojemajo za butlja in primitivca, si upa zinit, da so problemi z obnašanjem določenih Romov lahko res zoprni in da mu gredo na jetra tudi tisti, ki se oglašajo, čeprav nikoli niso bili sosedi kakšnega romskega naselja. In kaj dobi od dušebrižnikov v odgovor??? Da je treba obravnavat vse enako in se ne sme izpostavljat, da gre za Rome, saj so tudi med pripadniki drugih družb lahko kriminalci itd. Ja, res je, ampak ni pa res, da romska problematika ni posebej problematična, ker ostaja problematična v tem, da se jih ne obravnava polnovredno kot vse druge državljane!!! Da se otrok ne odvzame družini, če ne hodijo v šoli, kar ni se meni verjetno zgodilo vsaj približno dovolj hitro, a ne. Da ni nobenih popuščanj pri urejevanju bivalnih pogojev itd. Dušebrižniki se zganejo, ko slišijo, da so na neki šoli ronski otroci padli v najnižjo skupino nivojskega pouka, ko so ga uvedli. In kričijo, da gre za segregacijo, šola pa nazaj, da ni res, ker je ena romska deklica v najvišji skupini, ker se pač pridno uči in jo starši pridno spremljajo v šolo. Pa to so tragikomedije najnižje vaške blesavosti. Valjda, da večina romskih otrok, ki še jezika ne obvlada, popada v nizko skupino. Kaj bi torej dušebrižniki radi? Da se krši enakovredna pravila za vse otroke??? Osebno sem nasproptovala nivojskemu pouku, ker se mi zdi moralno zločinski in mi je povsem vseeno ali nastrada romski otrok, afriški ali kleno čistokrvno slovenski. Vsi so žrtve debilnega nehumanega sistema nesposobnih pedagovov. Zakaj se dušebrižniki ne postavijo zoper tak sistem in kvasijo gluposti, ki se jih da demantirat v minuti??? Ker so hinavski in pristranski. In s tem škodijo vsem!! Tudi skupini, ki je tarča nestrpnosti. In kaj primitivni nestrpneži vidijo? Samo hinavsko plat medalje, da so dušebrižniki pač neki salonski hinavski kvantači, ki itak nič ne naredijo, da bi se zadeve uredile v pravičen prid vseh. Še najmanj enakopravno!! In potem taisti pravičniki uvedejo cenzuro! In nestrpnež, ki se je nekje razpištolil, to dojema kot sporočilo, da se ga želi le utišat … verjetno zato, ker ima v bistvu prav. In tako se vname vojna. Ker sovražni govor kot pozivanje k linču, grožnje ali hujskanje k oškodovanju itak ni sporen. To je kaznivo dejanje ogrožanja in basta. Vse ostalo pa ne. Ker se ljudi, kot sem zapisala, da lepo krivično in diskreditacijsko namakat tudi z lepimi besedami ter zavajajočimi izražanji kvazi mnenja in nič ni bolj gnusnega od tega. Da te nekdo nahruli in vsaj čustveno iskreno pošlje v kurac je še najmanj.

    Poleg tega je cenzura sporna tudi z vidika transparentnega pokazatelja, v kakšni družbi in s kakšno mentaliteto živimo. Če uvedeš prepoved na izražanje določenih misli itd., v bistvu prepoveš izražanje, kar pa ne pomeni, da ne obstaja. Ves vesel si, da se ne vidi, kar obstaja. Ne! Sem proti! Postavljajo se tudi vprašanja, ali debilen, žaljiv in agresiven govor na internetu pravzaprav bolj pomeni ventil za sproščanje jeze, kar je dobro, da se ta bes ne udejanja na bolj zoprnih mestih in na bolj zoprn način ali spodbuja sovražnost. Treba je razumet, da se kretenizmi o spodbujanju nasilja in podobnega najdejo tudi pri debatah o filmih, pri čemer bedaki menijo, da bi morali gledat same romantične komedije, da se ne bo širila negativna energija. V bistvu pa psihološko tako preprosto pač ni! In ni res, da bo nekdo, ki gleda filme polne nasilja tudi dejansko sam nasilneš, lahko pa bo! Itd. itd.

    Treba se je zavzemat za enakovredne možnosti obrambe (torej dušenrišniki, gremo na medije, ki uvajajo spletna očesa in se hkrati hinavsko borijo za omejevanje pravice do popravka) in treba je pridno skrbet za vzpostavljanje dobre klime. Odzivat se je treba, izražat pričakovanja po kvalitetnejšem tv programu, šolah itd. Ne pa cenzura, da ne bomo videli in slišali, kaj se dogaja na ulicah. V svojih lepih intelektualnih, okusno opremljenih stanovanjcih, iz katerih bomo seveda začudeni začeli cvilit, ko bodo začele goret zanimive knjige. Sem proti vsaki neumnosti. Tudi proti tej. Ključ je pa vedno v pravem načinu in v eliminaciji hipokrizije v širših kontekstih.

  25. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Še to … Titova ulica pa itak ni “the case”. Odločitev ustavnega sodišča je pravilna in v skladu z evropsko poenotenostjo do diktatorskih režimov. To ne more pomenit cenzure oziroma prepovedi do izražanja mnenja, ker tista ulica pač ni Jankovičeva, niti ni od katere koli skupine ljudi, ki bi Titovo ulico radi imeli, ampak je od vseh državljanov. V državi pa se mora vzpostavit konsenz, kam politično in posledično mentalitetno gre. Če smo nespsobni bedaki postavit temelje, se moramo pač zgledovat po evropskem konsenzu. Sporno bi lahko bilo, če bi želeli preimenovat že obstoječe Titove, Kardeljeve … ulice in rušit spomenike. Sporno samo v primeru, ko občani tega v večini ne bi želeli storit. Kot v Kopsu na primer. Uvajanje novih spomenikov diktatorskim režimom in njihovim simbolom pač ne. Vsak pa lahko izraža svoja naklonjena mnenja in ljubeča čustva Titu, če hoče. In komurkoli, če hoče. To je pa drugo. In potem stvar dialoga … ali pa monologa … hehe…

  26. Pepi Pepi pravi:

    Tile sovražni govori imajo večkrat kot ne opravka z bilokakšnimi nestrpnostmi, tko da bi se mogoče navezal kar na to. Oni bi, če prav zastopim, preganjali nestrpneže… kar je, ironično, neke vrste nestrpnost in nestrpnost do nestrpnih je v končni fazi spet samo… nestrpnost? To je eno. Potem je pa tu še to, kar je bilo sicer izpostavljeno že v štartu. Kje je meja? Je ena spletna stran, ki je recimo posvečena vicem o črncih ali pa židih nestrpna? Potem se bodo kar naenkrat dvignile še vse blondinke in Gorenci. Nakar bodo po spletu pustošile še vse tašče. Ne vem… js mam občutek, da imajo policaji(ki bodo jasno isto terjali svojo pravico) kr en filing, da če jim v resničnem lajfu ni ratal stopt na rep kriminalcem, da bo na internetu pa laži. Kao: “sej to pa sam mal klikaš.” Kar naenkrat bo internet prazen – no, ostali bodo samo še vici o polcajih, ker jim jih ne bo ratal pokenslat. Tako zvani “vici” se bodo namreč izkazali samo za golo navajanje dejstev.

    Pol pa kle še jebena Titova cesta, k tud vidm, da je bla omenjena. Z zgodovino v muzej, filme, učbenike, musko, če čte… to si bom vtetoviral na čelo in me ne prestavte niti za milimeter. Rajš poimenujmo ulice po nekih, ne vem, dobrih vrednotah, k nm jih itak, bogovi vedo, manjka. Ulica Dobrih idej, Trg Odločnosti, Cesta Poguma… ne pa po nekih mrtvih politikih. Zarad tega prhaja samo do šumov v delovanju naše države. Kako nej bo folk pametn(v zelo širokem pomenu besede; za začetek, ajde, sposoben ene pametne, neobremenjene odločitve na volitvah, če ne druzga), če jih pa še iz britofa preko nekih podobic na ulicah kontrolirajo neki mrtvi liderji? Nej se manifestirajo rajš preko spleta in nej se folk še naprej pizdi čez njih… ne pa, da kot prvo stvar zjutrej, ko grem še vs zaliman na faks, zagledam nek bronast grd ksiht enga starga fotra..

    V glavnem; tole ne štima spljoh. Nč. Dokler bo stanje duha v državi tako, ns ne spasijo nobene predčasne volitve.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !