Filmoljub vs. Iztok Gartner

28.08.2011 ob 15:42

Jp, družba, nekoč sva bila zelo okej, potem pa se mu je zmešalo. Sem pa našel en kul pogovor, ob katerem mi gre danes pošteno nasmeh, saj zaradi njega preprosto ni več mogoč.

Filmoljub: “Faca si mi, ker ne odstopaš od svojega mnenja in se dobro odzivaš na kritike, tudi tiste žaljive in nesramne. Kot kaže, me krepko vodiš po skupni količini videnih filmov – če že ne po dolžini in argumentaciji recenzij.”

Iztok: “Ti si dokaz, da je debata, četudi se dva popolnoma nič ne strinjata, zelo fina in na nivoju. To mi je zelo všeč.”

Kljub temu, da je o meni natrosil res veliko žaljivk in otročjih primitivizmov in se kot podivjan še vedno oglaša tudi takrat, ko se ga pogovor sploh ne tiče, lahko iskreno priznam, da pogrešam stare dobre čase, ko smo ljubitelji filma znali udariti kako pošteno debato in ko je bil tudi Filmoljub skuliran komentator na mojem blogu.

 

31 komentarjev na “Filmoljub vs. Iztok Gartner”

  1. filmoljub pravi:

    :D Očitno še vedno ne veš, kaj je to sarkazem.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Sarkazem je zelo negativen in poniževalen odnos do nečesa, tudi jedko posmehljiv, dejansko spretno zapakirana nesramnost in žaljivke, če povem po domače. Torej isti kurac kot to, kar sem zapisal zgoraj.

    Je pa res, da si ti večkrat presneto daleč od sarkazma, ampak si čisto lepo, odkrito in direktno žaljiv.

    Če ti je tako kul, ti pač je, jebat ga.

  3. MC Kameleon pravi:

    Brez zamere (na obeh straneh), ampak prepir med vama je najzabavnejša stvar Slovenskih filmskih blogov. Vedno ko vidim, da sta se začela na katerem blogu kregat se ful razveselim in hitro pogledam, če je dosti komentarjev, saj potem vem, da bo dosti zabave.

    In tole se ne zajebavam, temveč govorim iz srca. Super sta, dajta se še naprej kregat :D .

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Fora je, da se krega večinoma le on, se pravi, da se oglasi tudi tam, kjer se ga pogovor sploh ne tiče. Ali pa tam, kjer mene sploh ni zraven. Kot odvetnik, jebemtiš.

    Dvomim pa, da je res tako zabavno, saj gre za eno in iste, predvidljive in dolgočasne zmerljivke, ki so smešne samo še njemu. Še celo folk, ki ga obrajta, mu večkrat reče, da je čas da naj neha, saj je ratal prekleto patetičen in dolgočasen s tem.

    Veliko bolj zabavne bi bile vsaj zame kul filmske debate na nivoju, kljub nestrinjanju, kot sva to nekoč na radiu počela s Spookyjem Mulderjem.

  5. AndrejM pravi:

    Sem imel par minut časa in sem šel na blog filmoljuba, malo prebral nekaj zadev in (tole moram pokomentirati!) en komentator je (s številnimi napakami) zapisal tale sijajni odstavek:

    “Ne morem se odločiti, ali gre za problem funkcionalne nepismenosti in so blogi ko tvoj dejansko hudo omejeni v številu potencialnih bralcev, ali gre tu tudi za kulturološke razlike med Ljubljano in provinco.”

    Jasno, provinca smo funkcionalno nepismene budale, močvirniki pa so lepi in pametni, skratka, v vseh pogledih superiorni. No, kakšnega odgovora s strani filmoljuba ni bilo, torej se s takšno oceno verjetno strinja. Sicer pa je nekaj vrstic naprej zapisal, da filmske kritike piše zase in zato ne vidim razloga, da bi ga kdorkoli bral, saj potrebuje samo in edino sebe.

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Njegov največji problem glede mene je v tem, da mu je šel na kurac moj stil pisanja tako zelo, da je ratal penast za vsak stavek in da ga filmi niso več zanimali, saj se je vtikal le še v stavke in pomene le teh, namesto da bi raje debatiral o samem filmu. To je meni najbolj glupa reč na svetu, torej, da nekdo ob recenziji debatira o stilu pisanja, ne pa o samem film. In da avtorja zaradi mnenja potem žali kot podivjan.

    Pa tudi padel je pod nek vpliv skupine folka, ki mene pač ne prenese in je že avtomatsko ratal tak kot oni, pa četudi ni imel razloga. Pa prav kot otrok je užival in sodeloval v debatah po raznih forumih, kjer so gumpci pač čvekali o meni. Prav poklicanega se je čutil. Tako je to, ko enkrat padeš noter, ne znaš več ven in si samo še bolj trapast, ko napadaš, šinfaš in žališ.

    Jebat ga, dokler ni naletel name, je bil pač prepričan, da mu pri filmu nihče ne seže do kolen. Ko je videl, da temu ni tako, pa je nastal problem :)

  7. filmoljub pravi:

    Mimogrede, filmoljub je Primorec. In ne živi v Ljubljani.

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Je pa v Ljubljani verjetno preživel veliko let študija, kar je isti kurac.

  9. Ajda pravi:

    Vprašanje je, kako bi komunicirala, če bi bil on tudi pod pravim imenom in priimkom, (ne pa da se on skriva pod nekim imenom pač) ali pa vajin pogovor v živo. Mislim, da bi bilo drugače in morda celo zanimivo:). Zato je seveda anonimneže in tiste, ki se ne skrivajo, obravnavati ali jemati drugače, pa tudi, če je pa na eni strani anonimnost, na drugi strani pa pravo ime in priimek, bi bilo takšne komentarje jemati za rezervo, če se seveda da. Najlažje se je skrivati za nekim imenom in si dati duška. Ne vem ali sem nekje prebrala ali slišala, da bi morali biti prijavljeni le s pravimi imeni in priimki na raznih forumih itd., to bi bilo pa potem “ferplej” z obeh strani in takrat bi bilo verjetno bolj zanimivo brati besedni dvoboj, nestrinjanje. Res pa je, da nekaterim pride v kri in morajo kakšno reči, seveda na tistem blogu, kjer se počutijo varni in zaželeni in sploh ne razmišljajo, kako nizkotni in podli so njihovi komentarji, glavno da se bere in da se njim zdi imenitno. Ne pomislijo pa, da za sabo puščajo sledi, takšne in drugačne in da berejo njihove žaljive komentarje tudi tisti, ki ga npr. osebno poznajo, morda njegovi družinski člani, otroci, ja, tu bi jih pa bilo lahko sram ali pa strah, kakšen zgled so otrokom in verjetno je bolje, da ostanejo v anonimnosti, da ne porušijo mnenja, uh, kako je moj ati fajn. No, to je le obrobno, ker sem se spomnila enega izmed komenatarjev, kjer se je Iztoku očitalo, da nima družine, nima otrok, kaj vse nima, kaj vse pa ima on, če je seveda vse to res in ali je res tako srečen in zaželen v krogu družine in svojih bližnjih kot npr. zapiše. In ljudje, ki niso anonimni in imajo tudi strupene jezike, so sigurno bolj prebavljivi, ker lahko zanje rečeš, ta pa res ima jajca.

  10. filmoljub pravi:

    :D S tem odgovorom in s podobnimi načini “razmišljanja naglas” dokazuješ, da gartnerizmi™ res niso “sarkazem”, tako kot vici o policajih niso “vici”, ampak živa resnica. Sicer pa sem s sarkazmom mislil tisti moj citat, ki si ga navedel. Saj sem vedel, da ne boš razumel. ♥ ♥ ♥

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Filmoljub, o ne, kolega, ni šlo za sarkazem, saj si bil precej časa zelo okej komentator in tole ni osamljen primer. Ni potrebe, da se sramuješ časov, ko si bil okej. Raje se sramuj zdaj, ko te je odneslo.
    Odgovor pa je precej logičen, saj so mnogi ljubljanski šupki znani prav po takem etitjudu kot ga furaš ti. Če bi bil ves čas samo na Primorskem, ni varjante, da postaneš tak. Če to ni jasno, pač ni.

    Ajda, redki so komentatorji, ki upajo žaliti in napadati s pravim imenom in priimkom.
    In prav imaš ko si rekla, da folk, ki se to gre, nikoli ne pomisli kako bo izpadel v očeh tistih, ki se ne oglasijo med komentarji. Za tiste, ki se, je morda to zabavno in je tak model frajerček, za mnoge druge, ki se ne, pa je morda totalni idiot in primitivec, a mu tega seveda ne bodo povedali, saj so raje modro tiho.
    To je ta finta žaljivih komentarjev, ja, da nikoli ne pomisliš kako boš izpadel za tiste ta druge, saj imaš vedno v glavi kak velik frajer si za tiste, ki komentirajo ali v nekem zapisu prav hrepenijo za takimi komentarji.
    Še slabše od teh žaljivih komentarjev pa seveda izpade tisti, ki se ga ti komentarji tičejo in namesto da bi jih ignoriral, pade v debato in prepir. To je pa še največji idiotizem kar ga je.

    Sem pa Filmoljuba večkrat prijazno prosil, če lahko nehava in sva kul tako kot nekoč in da sem pripravljen pozabiti vse žaljivke, pa ni šlo, saj je bil še bolj nor kot prej. Žal. Prav rabi to, jebat ga. Ne more brez tega. Še ko sem ga blokiral nekoč, je uletel z drugim nickom in IPjem samo zato, da je lahko žalil. Otročje, res.

  12. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    “Jebat ga, dokler ni naletel name, je bil pač prepričan, da mu pri filmu nihče ne seže do kolen. Ko je videl, da temu ni tako, pa je nastal problem.”

    “Odgovor pa je precej logičen, saj so mnogi ljubljanski šupki znani prav po takem etitjudu kot ga furaš ti. Če bi bil ves čas samo na Primorskem, ni varjante, da postaneš tak. Če to ni jasno, pač ni.”

    S takimi izjavami si res ne delaš usluge. Ne bom trdila, da gre za pogoste pojave provincialcev, niti za izjemo, ki bi potrdila pravilo. Pomagaj! Kakšna so tvoja jajca, da take sesuvaš, no?

    “Ajda, redki so komentatorji, ki upajo žaliti in napadati s pravim imenom in priimkom.”

    Ja, redki, ampak zlata vredni, a ne? … hahaha … Je kakšna teorija na zalogi o razliki med ljubljanskimi šupki in vulvami? Mogoče med žabci in žabami?

  13. AndrejM pravi:

    @simona: žabe so bolj simpatične od žabcev :)

  14. Jst pravi:

    Ah, fanta! Saj vama človek ne more zameriti, ker tako kratkočasita filmsko blogsfero.

    Aja, živeti v Lj in študirati tam sta dve popolnoma različni stvari. Sama sem že kar nekaj let v prestolnici, a mentaliteta je še vedno ”provincialna iz nekog sela”. In težko verjamem, da bi se Primorec uklonil ”žabarjem”, razen morda v Poletju v školjki. ;)

  15. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    “Aja, živeti v Lj in študirati tam sta dve popolnoma različni stvari. Sama sem že kar nekaj let v prestolnici, a mentaliteta je še vedno ”provincialna iz nekog sela”. In težko verjamem, da bi se Primorec uklonil ”žabarjem”, razen morda v Poletju v školjki. ;)

    ja? meni se pa dozdeva, da ljubljanska mentaliteta ni nič bolj provincionalna kot v “provinci”. mislim, ljubljana je že sama provinca. kaj se pa dogaja v ljubljani? turistična atrakcija je, da greš v poceni “top” lokal, potem pa dobiš s palicami, ker si gej. sicer pa – koliko je res po poreklu ljubljančanov v ljubljani? je pa sigurno res, da je v ljubljani več normalnih in svetovljanskih ljudi kot drugje. samo večina je isti drek. je pa določen lokalni snobizem in centralizem v umetniških krogih. če hočeš biti uspešen literat, je po mojem dosti bolje, če živiš v ljubljani. če nič drugega, vsaj lažje kofetkaš in lezeš v šupak.

  16. Melanholični ptič osrečuje ljudi pravi:

    oz. piješ zeleni čaj. xD.

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Jst, nimaš prav, saj če nekdo študira v Ljubljani, tudi po več let dejansko živi tam in se navzame vseh navad, tudi slabih.
    Težko verjameš, da bi se Primorec uklonil žabarjem? Mar ni Filmoljub kronski dokaz tega?
    Glede kratkočasenja, veliko raje bi se kratkočasil ob dobrih filmskih debatah, ne pa ob otročjih žaljivkah in primitivizmu.

  18. Pepi Pepi pravi:

    Ljubljani v bran; pezdetje niso preveč atlih in se zaredijo povsod, ne samo v Ljubljani. Tako, da je tole komplet geografsko predalčkanje dobrih in slabih ljudi en totaln bullshit.

  19. Jst pravi:

    Hej, melanholični ptič, ne mešat ‘’seljakov”, ki bi se radi otresli vsega ‘’seljaškega” z navadnimi smrtniki. Ja, opisani primerki so nesamozavestne, nelokalpatriotske budale, ki mislijo, da so/bodo svet osvojili z novim ”hip imiđem”, kavicami/čajčki ob Ljubljanici in fensi koktejlčkom v Topu.

    Iztok, uživam ob dobri debati prav tako, kot uživam ob dobrem prepiru, tudi takšnim, ki ne pelje nikamor. Glede navad pa, verjetno zgolj takšne, da greš včasih raje v kafič na pijačo, kot bi si jo doma zrihtal.

  20. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Jst:

    “Sama sem že kar nekaj let v prestolnici, a mentaliteta je še vedno ”provincialna iz nekog sela”.”

    Ja, valjda, če pa provincialci totalno okupirate ubogo prestolnico, da se ugledni Ljubljančani, torej slovenski ponos, čisto izgubimo v manjšini.

    @AndrejM:

    Kako si vedel, kaj hočem “slišat”. Tako je. Povej to žabarjem, ki se ponavadi ne strinjajo … čeprav limajo se pa še vseeno na žabarke. Zdaj sem se spomnila ene anekdote, ko si je nek žabar ob družabnem omizju vzel skoraj deset minut za pritoževanja na žabami in nore hvalospeve dekletom z vseh drugih regij po Sloveniji. Nekaj je hotel izpast plemenit in poseben. Tako kot tip, ki na vsa usta vrešči, kako on ne mara blondink, pa take. Nakar smo s skupnimi močmi ugotovili, da bimbo v celi svoji zgodovini ni imel niti ene punce, ki ne bi bila Ljubljančanka. Včasih padem kar v resno depresijo, kaj vse folk neprevidno trapa s kvazi populističnimi dobrimi nameni, ne da bi se spomnili prej vsaj za sekundo preverit v ogledalu, če so oni oni … hehe … kaj šele kaj več.

  21. filmoljub pravi:

    Jst, nimaš prav, saj če nekdo študira v Ljubljani, tudi po več let dejansko živi tam in se navzame vseh navad, tudi slabih. Težko verjameš, da bi se Primorec uklonil žabarjem? Mar ni Filmoljub kronski dokaz tega?

    Hvala za strokovno mnenje, dr. Freud, zdaj končno vem, kdo sem. :D
    Dokler boš ti iz skrajno plehkega okusa za debilen filmski popkorn ter iz površnega in trmasto napačnega razumevanja filmov (tudi, ko te kdo na to prijazno opozori) tako infantilno, vase zaverovano in senzacionalistično nakladaško delal butalsko kvazi-štefančičevsko pisunsko umetnost (in se posmehoval vsem, ki skušamo v filmih videti tudi kaj več in globlje — DA, dragi “kolega”, na tej točki sva se začela razhajati, ne pa glede tega, ali se pri kakšnem mnenju strinjava ali ne), do takrat se bodo gartnerizmi™ zagotovo nadaljevali.
    Sicer pa ni lahko verjameš, da midva nimava ama nič skupnega, niti okusa za glasbo in umetnost in še manj družbeno-političnih nazorov ter ideoloških prepričanj, razen tega slučajnega dejstva, da oba pač gledava filme (jaz sem jih verjetno začel celo gledati prej, le da “recenzij” nisem pisal) — enako kot še 1,5 milijona drugih Slovencev oz. kakšne 3,5 milijarde ljudi po svetu. Tebi se očitno zdi velikanski dosežek, da si videl 37,08 milijard filmov (in o večini nekaj napisal), zame pa je to tragična potrata časa in energije, če jih nisi vsaj razumel. Kot vidiš, midva skorajda nimava o čem “debatirati” in če sem odkrit, mi tudi ni (pre)več do tega.

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pepi, drži, a prav v Ljubljani je največ jebenih šupkov.

    Jst, to niti dober prepir ni. To je žaljenje iz ene strani, nič drugega. Niti ni vredno prepira.

    Filmoljub, pavšaliziraš, bluziš, celo lažeš in se sprenevedaš kot vedno. Drugega od tebe niti nisem pričakoval, kar je res žalostno. Ko boš poštekal, da je problem samo v tebi, pa bom rekel aleluja.
    Človek lahko namreč o filmu zapiše kar želi, pa to drugemu ne daje pravice, da ga zmerja in žali kot podivjan pes.

  23. Svit pravi:

    “Filmoljub, pavšaliziraš, bluziš, celo lažeš in se sprenevedaš kot vedno. ”

    Kje točno? Ker meni se zdi, da je vse prav lepo napisal in argumentiral…

    But you can prove him wrong, surely?

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dokler se boš oglašal samo zato, da se pač oglasiš, s tabo ne mislim debatirati, ker je popolna izguba časa.

  25. Pepi Pepi pravi:

    Iztok, če si občina z največjim številom prebivalcev, imaš vsega več. :D

  26. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Govorim o šupkih na število prebivalcev, pa o stopnji šupkovstva posameznih šupkov :)

  27. Pepi Pepi pravi:

    To je pa imo po vseh regijah isto. En šupak na prebivalca. xD

    Drgač pa resno… če bi gledal procentualno, je pomoje povsod isti šmorn. Sploh zato, ker je bedak(recimo raje bedak) zlo relativen pojem.

  28. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Res pa je tudi, da bedak ne prepozna bedaka :)
    Bodi dovolj.

  29. Pepi Pepi pravi:

    Vsak kovanec ima dve strani in potemtakem je res tudi to, da bedak pogosto za bedaka spozna tudi čisto OK človeka. :)

  30. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    To pa sploh :)
    Pa panika je, ker folk ne loči človeka na internetu in človeka v privatnem lajfu. Ogromnokrat je velika razlika :)
    Najbolj bedno pa je sveda takrat, ko debata o neki temi postane žaljenje na osebnem nivoju, kjer se primitivnež spusti na področja, kamor res ne bi bilo treba in ga je lahko sram, da je to sploh naredil in dovolil, da ga je nestrinjanje s temo odneslo tako zelo daleč.

  31. Pepi Pepi pravi:

    Ja, dejansko imajo ta žaljenja, tako kot je že Ajda povedala, precej opravka z anonimnostjo. Kar je po svoje paradoks. Če rečeš človeku v ksiht, da je kreten, je efekt popolnoma drugačen, kot če anonimnež to reče anonimnežu. Kot, da bi prdel v praznem prostoru. Enostavno se ne splača. In namesto, da bi folk z ozirom na to reku “ajde, škoda časa”, jim ta anonimnost vliva samo še dodaten pogum. :D

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !