IZTOK faking GARTNER

« | | »

Recenzija: Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2

18.08.2011

HARRY POTTER AND THE DEATHLY HALLOWS: PART 2

Pa sem ga ujel, zadnje poglavje Harryja Potterja, vrhunski zaključek maratonske sage in najboljšega Potterja po The Half Blood Princeu. Dejansko štima vse. Od akcijskih prizorov do mirnih dramskih momentov. Od dialogov do scenografije. Od posebnih efektov do atmosfere. Od dinamike do tempa. Od dramaturgije do glasbene spremljave. Od fotografije do adrenalinskih sekvenc. Od režije do igralskih kreacij. In ko smo že pri igralskih kreacijah, Alan Rickman, ki tako kot vedno igra profesorja Severusa Snapea, je tokrat tako zelo dober, da sem lovil sapo. Tako zelo zlovešč, prepričljiv in zlit z vlogo, da se ostalih sploh ne vidi. Jp, Rickman je tako hudičevo enkraten, da skozi pade celo Helena Bonham Carter, ali še bolje, da celo Ralph Fiennes kot lord Voldemort kljub kilam maske nima osnovnih šans, da bi ga vsaj malo zasenčil. Rickman je vsaj zame gonilo tega filma, tega finalnega showdowna med Harryjem Potterjem (Daniel Radcliffe) in lordom Voldemorthom, ki se sredi gozda dobita kot v kakem vesternu, le da pištole menjata s čarovniškimi palicami. Da bo tale zadnji Potter obetal, je jasno že na začetku, ko se druščina znajde v banki in ko zajaha orjaškega “ptiča”. Pa tudi malce kasneje, ko začne lord Voldemort kovati svoj ultimativni plan za Potterjevo smrt in uničenje Hogwartsa. Pa dobro je videti vse tiste znane face, magari le za sekundo, le za nostalgijo zadnjih desetih let, ko se je v franšizi nabralo precej legendarnih igralcev, tudi Emma Thompson in Gary Oldman seveda.

Res je dober tale poslovilni Potter, to zadnje dejanje sage, ki se je začela leta 2001 in dobila osem zelo uspešnih filmov, ki so skupaj prislužili huronskih osem milijard dolarjev. Sprva nisem pokazal nekega hudega zanimanja, saj se mi je zdel The Sorcerer’s Stone preveč otročji in z že videnimi fintami podobnih mladinskih filmov, pa še Gospodar prstanov je bil toliko boljši, da sem Potterja pač uvrstil med predšolske otroke. Sta me pa potem presenetila The Chamber of Secrets in The Prisoner of Azkaban, ki sta bila povsem zadovoljiva pustolovsko pravljična filmčka tudi za nekoga, ki ni bil ravno fan romanov gospe Rowlingove. Medtem, ko je bil The Goblet Of Fire hud korak nazaj in daleč najslabši Potter v seriji, pa je bil The Order of Phoenix spet okej, toda še vedno ne tako, da bi lahko rekel, da sem postal vsaj pogojni oboževalec tega junaka. Toda potem je prišel Half Blood Prince, mojstrovina leta 2009 tudi izven Potter franšize. Tako zelo dober film, da sem komaj verjel, da gledam Potterja. In da sem komaj čakal na prvi Deathly Hallows, ki pa me je glede na Princea vendarle malce razočaral, toda vedel sem, da moram počakati na drugi del, na grande finale, kjer sem bil prepričan, da me čaka zares dober film. Točno tak zaključek kot se za tako legendarno franšizo spodobi.

In Deathly Hallows 2 je odlična mešanica posebnih efektov, pravljice, akcije, razkošnih in spektakularnih prizorov, avanture, dvobojev, boja med dobrim in zlim, številnih spletk, zapletov in preobratov ter vsega tistega, kar mora imeti vrhunska žanrska zabava za vso družino. Le na koncu mi je manjkal aplavz ekipe Hogwartsa, ko je Potter, zdaj še pošteno kosmat mlad moški (smeh), vkorakal v razdejano šolo. Nekam tihi in zadržani so bili vsi skupaj. Povsem izven konteksta stvari, ki jih je Potter počel pred tem. Prav želel sem si, da bi mu ploskali in kričali, da bi mu še enkrat pokazali, da je res superzvezda in največji car njihove šole, ki je naredil nekaj, kar ni uspelo nikomur drugemu. No ja, je pa zato povsem zadnja sekvenca na postaji toliko boljša, tako zelo dobra, da bi si zaslužila še enega Potterja.

Ocena: 8/10

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 18.08.2011 ob 00:46 pod recenzije. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

32 odgovorov na “Recenzija: Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2”
  1. Pepi - 18.08.2011 ob 07:00
    Pepi

    Meni je pa ravno zadnja sekvenca, čist iz vizualnega vidika, totaln podn. Veliko bolj “normalno” bi bilo, če bi igralce dejansko postarali, ne pa jim samo nadeli reklca in v Ginnyjevem primeru; ene totalno prevelke lasulje. Nasploh moram reči, da je film globoko pod mojimi pričakovanji. Spet sem dobil občutek tistega neposrečenega nizanja prizorov iz knjige, kot sem ga imel v štirki. No, mogoče sem pretirano kritičen tudi zato, ker je sedemka pač najboljša knjiga v seriji in sem enostavno pričakoval preveč – tudi to možnost dopuščam.

  2. Wega - 18.08.2011 ob 10:18

    se strinjam z zapisanim, sam pa vendarle mislim da je v luči številnih smrtnih žrtev bilo tiho odobravanje najbrž veliko bolj na mestu. Ronu je vendarle umrl brat, na tleh so obležali najvidnejši člani feniksovega reda, mnogo pa je bilo verjetno tudi smrtnih žrtev med ostalimi (“anonimnimi”) šolarji. Mi je pa všeč, da v filmu niso šli olepševati konca kakršen je bil predviden v knjigi.

  3. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 15:38
    IZTOK GARTNER

    Pepi, men se je pa zdel, da so jih dobro postaral vseeno, tak nek realno zabaven filing sem dobil.
    Jaz knjig še nisem bral, niti ene, jih tudi ne bom po moje nikoli, zato sem popolnoma neobremenjeno gledal celotno serijo.
    Tale zaključek je zame super tudi iz povsem žanrskega vidika, torej kot samostojen film in brez Potterja. Vse štima, no.

    Wega, na nek način imaš prav. Morda so bili celo jezni nanj tisti hip, saj je ipak on bil kriv za to vojno, če tako pogledaš. Pa še Voldermorth je to krivdo nenehno vsajal v glavo njemu in njim. Morda je tak konec celo odličen, veliko bolj kot ta, ki sem si ga želel sam, če še enkrat pomislim. Ampak meni je manjkalo to zmagoslavje, meni osebo za filing, za prekinitev moraste, depresivne in krvave bitke in vzdušja po njej. Niti potiho ga niso odobravali, imel sem občutek, da ga gledajo postrani in z zamero. Ko bi mu vsaj kdo pokimal ali stisnil roko, če že ni bilo žurke.

  4. Filip - 18.08.2011 ob 15:49

    Se strinjam s tem, da bi na koncu lahko bil kakšen odziv od sošolcev in profesorjev, ne pa da ga vsi ignorirajo.
    Upal sem tudi na malo več konkretne bitke, ki pa je bila v filmu na žalost le v ozadju.
    Kar pa se tiče samega finalnega fajta, mi je bil pa skoraj boljši kot v knjigi. V knjigi se je vse zgodilo zelo na hitro, v dveh stavkih, v filmu so pa malo bolj poglobili celotno povezavo Voldemorta in Harryja s skrivžni. Super je bilo videt, kako je Voldemort na koncu dobil solzne oči, ko je spoznal, da je ostal še brez kače, a se je kljub temu boril do konca. Mogoče je bil zabit, ni bil pa reva :D

  5. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 15:55
    IZTOK GARTNER

    Več konkretne bitke? Misliš med Potterjem in lordom? Ker ostale bitke je bilo skoraj toliko kot v Gospodarju prstanov.
    Meni je bilo hudo dobro, ko ga je Potter pred skokom v prepad poklical po pravem imenu, Tom, če se ne motim. Ta del mi je bil vrhunski.
    Nikakor ni bil reva, itak da ne, pač potegnilo ga je na temno stran, kot Vaderja.
    Ampak še vedno mi ni jasno par reči, saj nisem bral knjige, recimo tisto, ko je Harry dal glavo v vodo in videl ozadje svojih staršev in Snapea. V čem je torej fora? Je bil Snape torej ves čas pozitiven lik in je zlobo le špilal za lorda? Ali ga je dejansko le Dumbledore izrabil za plan v planu in se mu izmislil, da bo Harry moral umreti, da ga je prepričal za sodelovanje z lordom? Ker v tistih flashbackih je bil Dumbledore celo bolj zajeban od Snapea, ki je itak le trpel zaradi Potterjeve mame, v katero je bil nesmrtno zaljubljen. Za trenutek sem celo pomislil, da je njegov oče, jebemti.

  6. Filip - 18.08.2011 ob 16:17

    Ne, mislil sem na ‘ostalo bitko’ – film je celi dve uri spremljal samo glavne tri junake, ki so skakali po gradu gor in dol. Samo ene dvakrat so stekli čez prizorišče, kjer je potekala bitka in samo takrat si videl par hitrih prizorčkov, kako se učenci bojujejo. Je pa res, da se je bitka odvijala čez cel film.

    Ja, Dumbledore je bil kar zajeban (se dosti slabo spomnim iz knjige, kjer je bilo vse precej bolje razloženo). V knjigi je tudi celo poglavje o Dumbledorjevi preteklosti, kdo je bil in kakšne pidarije je počel, vendar so to iz filma izrezali, verjetno zaradi tempa.
    Ja, Snape je bil pa good guy ves čas. Harryja je ščitil, ker je bil Lilyn sin in ker je imel njene oči, ni ga pa maral, ker je izgledal kot oče James. Tako na nek način celo tisti rek “you look so much like your father, but you have your mother’s eyes”, ki se je velikokrat ponovil skozi celo serijo, pride do zaključka :)

  7. Pepi - 18.08.2011 ob 16:43
    Pepi

    Sej… Harry je moral umreti. Bolje rečeno; del Harryja, torej tisti del, ki je poosebljal Voldemorta(brez h, btw). In to tudi pokažejo v delu, kjer Potter in Dumbledore debatirata ne železniški postaji. Torej, ja, Snape je bil v resnici ves čas poštenjačina.

    Da še malo pocepetam. Zelo sem se veselil dveh fajtov. Fajt; Slughorn, Shacklebolt, McGonagall vs Voldemort. In Flitwick, McGonagall, Sprout vs Snape. Ko ga zgonijo ven iz šole. V filmu zanj poskrbi kr McGonogallova solo. Skratka, precej jih fali. Sicer se dobro zavedam, da je adaptacija knjige v principu en sam velik kompromis, ampak malce več poudarka na še kakem sekundarnem liku, bi po mojih ocenah zgodbi dodalo nekaj dobrodošle širine.

  8. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 17:55
    IZTOK GARTNER

    Filip, uf, sva gledala isti film glede bitke? V moji glavi je trajala prekleto dolgo in bila skoraj tako razkošna kot v Gospodarju prstanov.
    Dumbledore očitno res ni bil vedno pošten, kar je pokazala tudi sekvenca z njegovim bratom, ki Harryju pove, da naj razmisli zakaj ga je zamolčal.
    To, da je Snape dejansko ves čas good guy, me je res presenetilo in je bil enkraten zasuk. Pa prizor s solzami tudi. Po eni strani je torej logično, da ga je lord ubil, saj je bil v resnici proti njemu. Torej je fural tako vrhunsko infiltracijo, da bi se mu še mafija klanjala.

    Pepi, vem ja, toda Dumbledore je govoril tako kot da bo umrl tudi povsem zares. Ali je igral dvojno igro v tem pogovoru z Snapeom ali ga je res hotel žrtvovati?
    Meni je bil kul prizor, ko je Molly Weasley, če se ne motim, sesula Heleno Bonham Carter.
    Tudi jaz bi imel še več teh stranskih likov, teh legend bradavičarke, toda potem bi spet dobili predolgi film. Da bi ga razdelili na tri dele, pa bi bilo le nategovanje gledalcev. Morda nas čaka na DVDju kak extened cut kot pri Prstanih, pa bomo prišli na svoj račun. Po moje so več prizorov posneli s temi znanimi igralci.
    Sem pa pozabil tudi to, zakaj je bil Sirious Black zdaj prijazen, mar ni bil ves čas zloben?
    Pa pogrešal sem Richarda Harrisa kot Dumbledorea, če se ne motim, ga niti v flashbackih ni bilo. Je bil vedno samo Michael Gambon.

    Fak no, ti zapleti so hujši kot v Santa Barbari in mehiških serijah :)
    Vojna zvezd, kjer se izkaže, da je Luke Vaderjev sin, je mala malca :)

  9. Pepi - 18.08.2011 ob 18:13
    Pepi

    No, sej Snape Harryja reši že v enki. Kar se pa Dumbledorja tiče; hja… ne pozabi, mi smo videli Snapeov spomin. Stvar bi bila veliko bolj jasna, če bi videli Dumbledorjevega, ampak ja, jaz sem jo dojel tako kot sem napisal, pač zaradi prizora na ajzenponu. Sirius Black je pa skos goodguy. :D
    Sicer se pa strinjam, ja… ti novodobni fantastiki radi komplicirajo(kar je dbest!). Tolkien je bil precej bolj “straightforward”.

  10. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 18:21
    IZTOK GARTNER

    Točno ja, podtaknili so mu izdajo Potterja. Pozabil malo. Pa še iz aresta je pobegnil kot zloglasni morilec, pa še Gary Oldman ga igra, pa sem imel v glavi, da je bil baraba :)
    Hm, pa je Dumbledore vedel, da bo Harry preživel in da bo umrl le njegov Valdemortov del ali je bil pripravljen ga reskirati tudi za pravo smrt?

  11. Pepi - 18.08.2011 ob 18:49
    Pepi

    Če se prav spomnim, je vedel… neke mučke so bile s tem, da je imel Voldemort v sebi Potterjevo kri, in da se je njegova(Potterjeva) mt žrtvovala za sina(in na ta način nanj fuknla nekakšen varovalni urok). Dumbledore je to najverjetneje vedel. V končni fazi pa, vedel ali ne, vsi se žrtvujejo za faking Potterja, ne vem zakaj se ne bi mogu še on mal. xD

  12. lily - 18.08.2011 ob 21:05

    Meni je tale Harry tudi bil vrhunski in 2 uri sta minili kot bi mignil. :) Sem pa tudi jaz malo bolj pogrešala bitke stranskih likov. V knjigi je tudi bolj opisano, kako umre Ronov brat. In čeprav sem vedela, kaj se bo zgodilo in kdo umre, so mi stopile solze v oči. :shy:
    Motilo me je edino to, da so zelo očitno enega izmed Drecovih prijateljev zamenjali. Prej ga je igral en drugi, bolj debel, tokrat pa črnec. To je verjetno vsak malo večji poznavalec, ali pa kdo, ki dobro spremlja, opazil.
    Je pa kar logično, da je prvi del Svetinj bolj umirjen, ker so vse knjige o Harryju take, da so skoraj do konca bolj umirjene, na koncu je pa akcija in to se vidi tudi na zadnjih dveh filmih.
    Bi bilo lepo, če bi se spomnili pokojnega Harrisa, ja, ampak po moje je bolje, da ga niso pokazali, da ne bi kdo mešal dveh različnih obrazov. Meni je Harris bil veliko boljši Dumbledore. Zaradi glasu, načina, kako je govoril, jaz sem si Dubledorja predstavljala točno tako.
    Je pa normalno, da kot nekdo, ki ni bral knjig, določenih stvari ne razumeš. Vsega ozadja filmi res ne pojasnijo, zato so knjige skoraj obvezne, če hočeš vse razumet. Moje profesorice na faksu lahko govorijo kar hočejo, ampak meni so Potterji najljubše knjige. :)

  13. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 21:35
    IZTOK GARTNER

    Mene je najbolj motila manjava Richarda Harrisa z Michaelom Gambonom, a tu ni šlo drugače, saj je Harris umrl, te malenkosti z Dracovini frendi pa nisem opazil. Je pa Draco zlo dober lik, tak zajeban ritoliznik, ki ga Potter tokrat vseeno reši smrti, on pa kljub temu bojazljivo odkoraka k lordu.

  14. Pepi - 18.08.2011 ob 21:46
    Pepi

    Lily, Crabbea, drugega izmed Drecovih pribočnikov, so pokenslali zaradi problemov z drogo.

  15. Gaja (: - 18.08.2011 ob 22:25

    Harry Potter-najboljše knjige in fimi kar ji je :)
    Kkšn somrak (vrjemte-vse knjige ki so primerni za tiste -15 let sm 100% že prebrala ;) tut izvirnike ;i’m 11)
    Skratka somrak jim NE seže do kolen :) (a se kdo strinja??? :D )
    1.Del ; mi je zelozelozelo ušeč-mislm vem no za svoja leta-tut nekateri moji prjatli k se mi skos ražijo to pravjo- sm res mal otročja ampak to mam rada :) . Sploh rada oponašam Lily-iz Hannah montane-njeno najboljšo prjatlco :D okej dost spammanja :) )
    skratka 1. del mi je res super-prfektna ideja in use (scenarij znam na pamet :D
    2.Del mi je tko…ušeč mi je res ZELO ampak se mi zdi najslabši…tko pri nekaterih delih mogoče mal dolgočasen pri drugh pa spet PRFEKTN :D
    3.Del amm…jetnik iz azakabana ane? super mi je supersupersupersuper :) sam mi je mogoče še vseen mjčkn slabši od 1. dela :)
    4. del…glede na to kakšno kritiko si mu dau;men je ZELO všeč,ampak je pa tko slabši od 1. in 3. dela in po mojih pojmih mal boljši od 2. :)
    5.Del-supersupersuper :) res mi je ZELO ZELO ZELO všeč :D nč nam govorila-mi je pač PRFEKT :D
    6.del – sicer so že tko mogoč mal prestari zame sam knjiga mi je useen še FUL RES FUL ušeč
    7.del (part 1&2) res sta mi super sam so tm za moje pojme že odločno mal prestari-najboljš mi je 1.-3. del ko so mojih let :)

    sicer sem mal bolj poučena o knjigah kot o filmih ampak mi je oboje NAJBOLJŠ KAR JE MOŽNO <3 :D !

  16. IZTOK GARTNER - 18.08.2011 ob 22:44
    IZTOK GARTNER

    Somrak nima za burek proti Potterju :)
    Sicer pa ne morjo biti deset let enako stari a ne :)

  17. lily - 19.08.2011 ob 00:29

    @Pepi, aha, zanimivo, ampak bi pa le vseeno lahko poiskala debelega belca. :)

    In ja, Iztok, Somrak nima za burek. Že dve poletji nazaj sem brala knjige, pa sem 4. samo načela, ker mi je bil čisti overdose bizarnosti in nenemormalnosti, ne vem, kako naj rečem. Bolano je vse skupaj, čisto pretiravanje s tem, kako ga ona ljubi in kaj vse bi naredila zanj in kako se je slabo počutila, ko je odšel. Sploh ne vem, kaj me je gnalo do konca prvih 3, ker so mi bile z vsako naslednjo čedalje hujše.
    Sem pa enkrat brala nekaj zanimivega: da je lik Belle kot lupina. O njej veš samo, da je povprečna in rjavolasa in zato se vanjo lahko vživi vsaka najstnica, medtem ko je pa Cullen opisan kot bog in to daje najstnicam upanje, fantazije, da lahko takega tipa tudi v resnici imajo.

  18. IZTOK GARTNER - 19.08.2011 ob 00:32
    IZTOK GARTNER

    Safr generacija pač. Idealno zanje.
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/07/31/filmski-safr/

  19. Gaja (: - 19.08.2011 ob 10:15

    @Iztok Gratner ;Ja res je :D
    in ;sirius black (so mi bl znani slovenski prevodi imen kot pa originalni-tko da ne zamert če nam vedla originala ;D)
    ni biu nikol ”hudobn” že od začetka je bil najboljši prjatu od harryjouga ‘pokojnega očeta xD’ in ko sta Lilly in James potter (Harry je biu takrt en let str) od Dumbledoreja zvedla,da ju mrlakenstain že išče sta pač mogla izbrt poverjenika (nrdila nej bi nekakšno prisego,s katero bi samo tisti,ki bi ga izbrala – torej poverjenik-vedel kje sta-če seveda slednji ne bi tega komu izdal.)
    Za poverjenika sta hotla siriusa-in vsi so misnli da sirius JE poverjenik,ampak on ju je nakoncu prepričou da sta za poverjenika dala Mariusa Mally-ja,ki ju je pa izdal mrlakenstainu.Ko ju je pač mrlakenstain najdu in ubil je bil sirius jezen na mallyja ker je pač izdal njegova najboljša prjatla in ga hotel ubit-un mally je pa (vpričo vseh bunkeljnov) neki govoru da je sirius izdal harryjova starša in blablabla krneki skratka,da bi drugi misnli da ju je res (in tut so tko misnli) si odrezal prst (potem so misnli da je sirius ubil mallyja in je največji del telesa ki je ostal od njega njegov prst) in se spremenil v podgano ter izginil-siriusa so pa po krivem obtožl izdaje in uboja ;)
    sem nekje zasledila ta vprašanje :)
    aja somrak;sm prebrala sicer use knjige in gledala filme sam je use tko dolgočasn.Mislm Bella je tko kao neki najbl boga kr je sploh spoznala Edwarda je halooooo? xD edin lik k mi je ušeč v somraku je Alice Cullen-skor edini zares pozitiven lik pa Jacob mi je uredu lik ;) (boljši že od belle pa edwarda :D )

  20. gaja (: - 19.08.2011 ob 10:32

    in ja res ne morjo bit 10 let enako stari so mi bli pa useen prej…nevem bl take face :D razn fred&george k sta zmer najboljša :)

  21. Alex van der Volk - 20.08.2011 ob 18:16
    Alex van der Volk

    Oho, to moram pa dejansko komentirat. Torej, filjm je dober, v to ni nobenega dvoma, morda resnično najboljši od vseh osmih, čeprav bi sam osebno še vedno prej prisegel na Jetnika izb Azkabana, morda tudi zato, ker je to moja najljubša knjiga o Harryju, kar je seveda povezano z mojo osebno življenjsko zgodbo in bla, bla, bla (koga to sploh zanima).

    V glavnem, sam Yatesu v oziru na knjigo odpuščam čisto vse. Od sprememb bojev, do “last second” odrešitve, ko Neville (no, vsaj to so pustili) odseka Nagini glavo, v naslednjem trenutku pa Harry premaga Mrlakeca. To je sicer resda bil kiks, saj v knjigi Harry Mrlakeca zjebe predvsem z besedami, ne toliko s kakšnim hudim bojem. Enostavno ustrelita drug proti drugemu in ker je Harry dejanski lastnik Prapalice, ga le-ta ne ubije, temveč se odbije nazaj in (kot se je enkrat že zgodilo), pokonča Mrlakeca.

    Kot sem rekel, čeprav s težkim srcem, scenaristom odpuščam tudi to, nikakor pa ne morem odpustiti pesimizma, ki skozi filjm zaveje, ko je vsega konec. Kje je evforija, kje je prikaz slavja in kje je zadnji pogovor Harryja in Dumbledoorja, ko s Prapalico popravi svojo palico, prvo pa nato uniči? Namesto tega dobimo za nekaj sekund celo občutek, da želi Harry narediti samomor pa mu Hermiona in Ron to preprečita, potem pa vrže tista dva koščka Prapalice v prepad in to je to. Ni čuno torej, da smo po koncu filjma totalno čustveno podhranjeni, konec koncev smo pričakovali resnično optimističen konec, kakršnemu smo priča v knjigi. Sicer je res, da je bil vsak filjm bolj mračen od prvega (in folk, ki je to neprestano ponavljal mi je šel konstantno na šment), ampak prav s tem kontra efektom bi se gledalcem še bolj vtisnil v spomin. Vsaj po mojem mnenju

  22. IZTOK GARTNER - 20.08.2011 ob 18:31
    IZTOK GARTNER

    S tvojim zadnjim odstavkom se strinjam, saj sem to tudi sam izpostavil v recenziji. Je v knjigi torej drugače, je tam slavje? Če je, je čudno, da na filmu ni.

    In še nekaj povsem izven konteksta, slučajno sem ujel tvoj komentar pri Filmoljubu, kjer mu navdušeno ploskaš, da si z njegovo pomočjo odkril Eastwoodov Hereafter. Če bi redno bral moj blog, bi ta isti film namreč odkril nekaj tedenov prej :)
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2011/06/13/recenzije-water-for-elephants-hereafter/

  23. Alex van der Volk - 20.08.2011 ob 23:54

    Iztok, da ti odgovorim lepo po vrsti…Rowlingova zelo lepo opiše kako se najprej pogovarjata in Harry da Mrlakecu še zadnjo možnost naj se pokesa za svoje zločine, poleg tega pa mu pove določene stvari, ki jih ni vedel.

    Tisti trenutek, ko vzide sonce, Mrlakec udari s svojo Avada kedavra, Harry pa izreče svoj znameniti “Zroxis” (razoroževalni urok), nakar se bliska srečata, Prapalica odleti v zrak in Harry jo ujame. Ni ga hotela namreč ubiti, saj je bil njen gospodar. Dreco je namreč razorožil Dumbledoorja in tako postal njen gospodar na koncu šeste knjige, seveda pa ne Dreco ne Mrlakec tega nista vedela. Ko so bili pri Malfoyjevih in je Dreco rešil življenje Harryju pa je pri poznejšem spopadu Harry Dreca razorožil z zgoraj omenjenim urokom. Dreco Prapalice sicer ni imel pri sebi, a to ni važno, slednja je enostavno vedela, da pripada Harryju in tudi zato Mrlakeca ni ubogala kot bi ga morala – zato je ubil Rawsa, mislil je namreč, da je Dumbledoorja razorožil on, Raws pa kot dvojni agent na strani dobrih seveda ni imel želje prekršiti obljube, ki jo je po Lilyjini in Jamesovi smrti dal Dumbledoorju in sicer, da je s temno stranjo opravil.

    No, Mrlakec Harryju seveda ni verjel in zato je lahko končno umrl, saj je Neville malo prej (pred zadnjim množičnim spopadom v Veliki dvorani, ko Molly (“pa ne moje hčerke, prasica”) tudi pošlje Krasotillyo rakom žvižgat) uničil še zadnji Skrižven in sicer Nagini z mečem Godrica Gryfondoma, ki ga je kot pravi Gryfondomovec uspel povleči iz Klobuka Izbiruha, ki ga je Mrlakec prej zažgal in mu ga posadil na glavo, da bi Neville umrl, ker se ni hotel pridružiti Jedcem.

    Nadalje Rowlingova zelo lepo opiše kako je Harry ujel Prapalico, kako je za hip cela Dvorana onemela, nato pa je v njej izbruhnila evforija, kdo vse je bil prvi pri njem in kako so se veselili in kako se je evforija mešala z žalostjo nad umrlimi. Celo to, da so Mrlakeca, oz. tisto kar je ostalo od njega odnesli iz gradu je omenjeno. No, potem se začne huda pojedina, kjer so vsi pomešani med seboj (sedežni red domovov je bil vedno sveta stvar), tako učitelji, kot učenci, duhovi in sploh vsi, omenjeni so tudi Grop, Žreboklun, Malfoyjevi, ki vsi trije sedijo skupaj kot da ne bi vedeli ali spadajo zraven ali ne (na internetu lahko izveš, da se Lucius ni vrnil v Azkaban prav zaradi laži s katero je Narcissa rešila življenje Harryju, prav tako se nič ni zgodilo Drecu), kentavri pa mislim da ne, ampak v vsakem primeru si z lahkoto predstavljaš kako se je mmračno obdobje čarovniškega sveta končalo in je nad grad posijalo sonce, vse skupaj navkljub veliko mrtvim namreč izgleda zelo zelo optimistično.

    No, Harry v nekem trenutku izkoristi priliko, ko nihče ne gleda in se s Hermiono ter Ronom odpravi v ravnateljev kabinet. Ko vstopijo, se razleže tako glasen hrup, da se ustrašijo, da se se je spet vnel spopad, a kmalu se izkaže, da mu ploskajo bivši ravnatelji in ravnateljice s svojih portretov. Ko ravnatelj Bradavičarke umre, se namreč v pisarni takoj sam od sebe pojavi njegov portret (zato sem v zaključku pogrešal, da bi Harry vsaj ošinil Rawsovo sliko ali se zahvalil za vse). No, Harry stopi pred Dumbledoorjev portrert in mu pove, da je Kamen vstajenja izgubil v Gozdu, plašč nevidnosti bo kot potomec tretjega od treh bratov (to izve tekom knjige, torej da je potomec najbolj ponižnega od treh bratov Peverell, na postaji King’s Cross pa mu Dumbledoore pove, da bratje slej ko prej niso res srečali smrti, pač pa so bili osupljivo nadarjeni čarovniki, ki so pač znali ustvariti Svetinje smrti, ostalo pa so opravile govorice) obdržal, Prapalice pa reče da noče in ko si z njo popravi svojo, ki je bila zlomljena v Godricovem Dolu, pove Dumbledoorju, da jo bo vrnil v njegovo grobnico in če bo umrl neporažen, bo z njo konec. No, nato se odpravi v posteljo in si zaželi samo še sendviča in to je pravzaprav to. Sledi namreč samo še epilog, ki se ne razlikuje prav veliko od tistega v filjmu.

    Morda pozneje zapišem še kaj :)

  24. IZTOK GARTNER - 21.08.2011 ob 00:00
    IZTOK GARTNER

    Točno to je manjkalo v filmu, točno tak konec. Res nimam pojma zakaj ga niso naredili. Pet minutk daljša minutaža ne bi bila noben problem. Resnično upam, da nas v kakem DVD extended cutu čaka presenečenje, ki ga v kinu niso pokazali.

    Hm, obstaja morda varjanta, da je tak depresiven konec hotela tudi Rowlingova in ji ga fani niso dovolili v knjigah?

  25. Alex van der Volk - 21.08.2011 ob 00:52

    Paaaaaa, kaj pa vem, Iztok. Glede na to kaj je Harry pretrpel v življenju, od prvega do skoraj osemnajstega rojstnega dneva (začenši z nasiljem bratranca Dudleyja, s katerim na začetku sedme knjige zakopljeta bojno sekiro, Dudley mu pa recimo tudi ponudi da bi šel z njim, da bi ga branil), bi človek morda celo pričakoval, da se bo zlomil. Pač, veliko ljudi je umrlo, vendar pa bi po mojem mnenju kot osebnost samomor vsekakor poskušal narediti veliko prej, morda že po Dumbledoorjevi smrti in ne šele ko bi bilo že vsega konec. Konec koncev, Mrlakec ga je poskušal ubiti, on se ves ta čas nni dal, zdaj pa naj bi se poskušal sam, ko je Mrlakec dokončno mrtev? Ne vem, menim da to ne gre skozi ne v realnem življenju, še manj v življenju fiktivnega junaka, zato močno dvomim da bi kaj takšnega poskušala tudi Rowlingova. Morda se je kdaj igrala z mislijo, da bi ob končem udarcu umrla oba, tako Harry kot Mrlakec, a če je to kar je ponavljala kot papiga, da je bil epilog napisan že ogromno let nazaj, tudi ta možnost pade v vodo.

    Morda Yates vseeno ni bil dovolj dorasel precej kompleksni sagi o Harryju Potterju, konec koncev je spustil ogromno zelo pomembnih stvari, nekatere od njih je povedal s takšno naglico, da jih z lahkoto spregledaš, če seveda nisi bral knjig, na trenutke pa se je ukvarjal s povsem nepomembnimi stvarmi, kot je recimo quidditch v šestem filjmu… Kar se zaključka tiče (saj sem omenil, da sem konec filjma dočakal popolnoma čustveno podhranjen in o ganjenosti, ki me je prevzela, ko v Gozdu Harryjeva mama reče, da bo vedno z njim, ane? – pač posledica moje življenjske zgodbe, jebiga) sem pričakoval nekaj takšnega kot v Gospodarju prstanov. Ko se Frodo zvbudi v bolniški postelji, je slika tako svetla, kot bi se znašel v nebesih, vsi se smejijo in konec je prav tako pomemben del filjma kot vse ostalo. Zakaj si je torej Yates zamislil, da se mora Harry Potter končati tako mračno? Občutek pri gledalcih, da nas je pravzaprav ves čas imel za norca – a za to smo morali čakati na osem filjmov je tako povsem neizbežen. Hej, časi so težki, dajte nam heroje, potrebujemo jih!

    Po mojem mnenju (če spet postavim vzporednice z Gsopodarjem prstanov, oz. s tremi mojstrskimi izdelki), bi moral WB dejansko slediti smernicam sage, ki jih je ta trilogija začrtati in vsaj peti, šesti ter sedmi in osmi filjm (morda pa tudi že četrtega) raztegniti na tri ure in pol. Dvomim, da bi se kdo pritoževal…

  26. IZTOK GARTNER - 21.08.2011 ob 01:02
    IZTOK GARTNER

    Meni pa je prav Yates vrhunska izbira za režiserja, saj nam je dal dejansko najboljše Potterje.

    Pa po moje tudi on ni odločal kaj bo v filmu kaj pa ne, saj to ni režiserjev film, ampak je cela mašinerija, kjer pač nekdo mora poprijeti za režijo.

    Hm, predolga minutaža je lahko zelo nevarna, saj je recimo popolnoma uničila The Goblet of Fire.

  27. Andrej - 25.08.2011 ob 22:15

    Lani je bil najboljši film leta Izvor, to leto pa lahko povsem upravičeno slovi tale Harry Potter.

    Kljub temu, da sem zagreti fan knjig, sem bil s filmom nadpovprečno zadovoljen kljub temu, da se prevečkrat odklanja od knjige.

    Mislim, da ima David Yates največ zaslug za tole mojstrovino, saj celoten film režira v treh barvah: črni, sivi, beli in različnih odtenkih. Posebni efekti so nadpovprečni (zavidal bi jim lahko tudi Michael Bay), scenarij je perfekten, igra je odlična, soundtrack perfekten, vse skupaj pa je domiselno, dinamično in odlično deluje kot celota.

    Kaj naj rečem? Spektakel od začetka do konca in poslednje potrdilo, da lahko to sago primerjamo z Gospodarjem prstanov. Le en problem je, za kar pa niso krivi filmski ustvarjalci, ampak naši pofukani kinematografi, ki imajo v lasti porazno kopijo filma. Šumenje, zelene in rdeče črte čez ekran, stalno izginjajoči podnapisi… na srečo obvladam angleško in sem zato lahko brez težav sledil zgodbi. Sicer pa sramota!!!!

  28. IZTOK GARTNER - 25.08.2011 ob 23:11
    IZTOK GARTNER

    Do najboljšega filma leta ne bi šel, je pa res, da je zelo dober.

    Fotografija in atmosfera filma sta odlični, se strinjam.

    Gospodar prstanov pa je meni še vedno daleč spredaj, še bolj razkošen, še bolj veličasten, še bolj osumpljiv.

  29. Knox - 26.08.2011 ob 00:17

    Goblet of Fire bi moral biti posnet v dveh delih, ker so knjigo oskubili, da je joj in če je ne bi bral ne bi vedel kaj je v filmu, ker je vse nekaj švigalo

  30. Andrej - 26.08.2011 ob 09:08

    Se strinjam s Knoxom! Ali pa Feniksov red, ki je v primerjavi s knjigo popolnoma razrezan.

  31. Recenzije: The Woman in Black, One For The Money « IZTOK GARTNER - 30.03.2012 ob 05:04

    [...] neštetih filmov o zakletih hišah, zaradi Daniela Radcliffea zgleda kot novo nadaljevanje Harryja Potterja. Kot izjemno temačni director’s cut, ki ga v kinu niso zavrteli in ga je moč najti le na [...]

  32. Kulti in klasike: Troll (1986) « IZTOK GARTNER - 3.04.2012 ob 18:18

    [...] to sredi bajeslovne zgodbe, kar seveda neverjetno spominja na današnjega in stokrat bolj znanega Potterja pisateljice Rowlingove. Skoraj bi upal staviti, da je gledala tale film preden je napisala svoj [...]

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !