Osama & Obama

3.05.2011 ob 01:20

Nimam pojma kaj mi je, toda ob novicah, da so vojaki ubili zloglasnega Osamo bin Ladna, ne čutim zadovoljstva, ampak imam nek čuden občutek, kot da niso imeli pravice in da niso storili prav (isto velja za Gadafijevega sina). Morda me bega to, da se Amerika pač kot vedno špila svetovne šerife in si jemlje pravico, da lahko skine kogorkoli želi. Pa tudi to, da je toliko lukenj v 11. septembru in da Osama morda sploh ni bil to, kar so nam prodajali. Pa seveda to, da ga tudi Amerika močno serje po svetu in da včasih ni čudno, da jih dobi po grbi. Ne rečem, da bi ga aretirali in vtaknili v ječo, toda uboj je vendarle uboj in ne glede na karkoli zveni precej grozno.

Če sem iskren, sem bil ob obeh novicah precej šokiran. Pa tudi spraševal sem se, kaj to pomeni za svetovni mir. Še posebej Osamina smrt, jebemti. Ne rečem, da bi ga ubili leta 2001, ko smo bili vsi pod vplivom napada, toda deset let kaseneje je druga pesem. Vsaj v moji glavi. Ne vem no, ampak morali bi ga pripeljati pred sodišče in mu soditi kot se spodobi. Kar takole na pamet streljati vsepovprek je malce blesavo, saj bi si lahko tudi nasprotna stran po tej logiki začela misliti, da je to dovoljeno in recimo sredi belega dne pač skinila Obamo in rekla, hej, za nas je terorist in zločinec, saj zastopa Ameriko. To ne bo dobro, to se ne bi smelo zgoditi. Še posebej, ker je toliko spornega ozadja pri vsem skupaj. Pa še doslej je Osama umrl že večkrat. Enkrat celo zaradi neke hude bolezni.

Zdaj je pač umrl iz ust predsednika Obame, kar je brez dvoma najbolj verodostojna smrt doslej, saj se gre tudi za nabiranje glasov, kjer bi bila lažniva novica brez dvoma preveč sporna in pogubna, če bi jo pogruntali. Pa tudi Osama ne bi pustil veselja Obami in bi se oglasil, magari iz groba, če bi bilo treba. Osama je skrivnosten vsaj toliko kot jeti ali pošast iz Loch Nessa. Ga je kdo sploh kdaj videl v živo v zadnjih tridesetih letih? Sploh kdo ve kako je zares izgledal? So sploh kdaj res dokazali, da je zakrivil 11. september in še nekaj ostalih pizdarij, ki so mu jih pripisovali? Dvomim, resnično dvomim. Pri Američanih se nikoli ne ve, vedno so tako prekleto polni teorij zarot oz. vedno ko se jim zgodi kaka pizdarija, je vse skupaj tako zelo sumljivo. Pa naj si gre za smrt kakega zvezdnika ali pa za sesutje WTCja. Vedno nekaj smrdi, vedno je nakaj zelo čudno.

Huh, kaj pa če je Obama Osamino (ti dve imeni sta si tako srhljivo podobni, da človek ne more verjeti) smrt potrebival za zmago na volitvah? Kaj če so ga ubili že zdavnaj in so novico pač lansirali ob pravem trenutku? Kaj če je Osama živ in mu pač paše, da bo zdaj še malo mrtev? In hej, kaj če ga sploh ni, ali še bolje, kaj če ga sploh nikoli ni bilo in so si ga Američani preprosto izmislili? Toda zakaj bi Bush sesul dvojčka? Tega ni potreboval, saj potem v Iraku ni našel orožja za množično uničenje in se je dejansko osmešil ter zapravil prednost. Bush je butec, toda ne tak, da bi zaradi koristi sesul WTC. Tega ne kupim. Če pa je sesul WTC, zakaj si orožja za množično uničenje ni preprosto izmislil in zares zmagal.

Morda pa teorij zarot sploh ni in je Osama pač tipični terorist, ki ga je zdaj končno srečala roka pravice. Če prav pomislim, je tole še najbolj logična varianta. Da so ga ubili ravno zdaj, ko Obama potrebuje glasove, pa je pač srečno naključje, saj je Obama prav zdaj seveda napel vse sile, da ga ujame in potolče.

 

21 komentarjev na “Osama & Obama”

  1. RHYME-G pravi:

    men je tud čudn :)
    september 11 je itak Bush zrihtu ozr nekdo od njih..ker se vidi posnetek ko že od spodi explodira neki….ni melo zveze z letalom.!!! to je vse povezan!

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ampak zakaj za vraga bi ga “zrihtal”? Kaj točno bi imel od tega? Napad na Irak, kjer je kao iskal jedrsko orožje, ki ga potem ni bilo? Če je bil tak masterplan, da je insceniral WTC, zakaj si potem tudi orožja ni izmislil in se je raje osmešil do konca? To mi ni logično. Bush ni rabil 11. septembra, celo on ni tak idiot, da bi se šel kaj takega. Pa tudi Obame ni dobil v roke, tudi to je drek. Ne kupim tega, vem pa da vse zelo smrdi in da so te teorije zelo dobro predstavljene v raznih dokumentarcih. Okej, morda je Amerika res rabila razloge za napade na Irak in Afganistan, toda le zakaj tak hud razlog, saj bi si lahko izmislial kaj druzga, vedno si je, vedno je vkorakala tja, ko se ji je zahotelo.

    Je pa zanimivo, da je Obama Osamo zjeba prav zdaj, ko nujno rabi glasove, saj mu je popularnost močno upadla in je lahko prav smrt Osame razlog, da spet zmaga.

    Je pa tule tekst, ki dobro pove zakaj so te teorije en drek v bistvu:

    “In 2006, a book critic with Time magazine noted that a major problem with films such as Loose Change and most 9/11 conspiracy theories in general is that “the more one thinks about them, the more one realizes how much they depend on circumstantial evidence, facts without analysis, quotes taken out of context, and the scattered testimony of traumatized eyewitnesses”. Matt Taibbi of Rolling Stone assessed that the movement “gives supporters of Bush an excuse to dismiss critics of this administration” and expressed concerns about the number of people who believe in 9/11 conspiracy theories.

    Stand-up comedian Bill Maher has repeatedly denounced 9/11 conspiracy theorists as “lunatics.”

    Linguist Noam Chomsky stated that, regarding US government involvement in the 9/11 attacks, “the evidence that has been produced is essentially worthless” and while the American government stood to benefit from the incident, “every authoritarian system in the world gained from September 11th.” He argues that the enormous risk of an information leak, “it is a very porous system and secrets are very hard to keep”, and consequences of exposure for the Republican party would have made such a conspiracy foolish to attempt. He dismisses observations cited by conspiracy proponents saying, “if you look at the evidence, anybody who knows anything about the sciences would instantly discount that evidence,” arguing that even when a scientific experiment is carried out repeatedly in a controlled environment, phenomena and coincidences remain that are unexplained.

    Massachusetts Institute of Technology engineering professor Thomas W. Eagar was at first unwilling to acknowledge the concerns of the movement, saying “if (the argument) gets too mainstream, I’ll engage in the debate.” In response to Steven E. Jones publishing a hypothesis that the World Trade Center was destroyed by controlled demolition, Eager said that adherents of the 9/11 Truth movement would use the reverse scientific method to arrive at their conclusions, as they “determine what happened, throw out all the data that doesn’t fit their conclusion, and then hail their findings as the only possible conclusion.

    Former President Bill Clinton dismissed 9/11 conspiracy theories saying “Nine-eleven was NOT an inside job, it was an Osama Bin Laden job with 19 people from Saudi Arabia, they murdered 3000 Americans and other foreigners including Muslims”.

    In a research paper written in 2008, Cass R. Sunstein and Adrian Vermeule conclude that theories supported by 9/11 truth movement members “typically spread as a result of identifiable cognitive blunders, operating in conjunction with informational and reputational influences. A distinctive feature of conspiracy theories is their self-sealing quality. Conspiracy theorists are not likely to be persuaded by an attempt to dispel their theories; they may even characterize that very attempt as further proof of the conspiracy…those who hold conspiracy theories typically suffer from a crippled epistemology…”

    Calling conspiracy theorists “the truthers”, Bill Moyers states they “…threw out all the evidence of al-Qaeda’s involvement, from contemporaneous calls from hijack victims on the planes to confessions from al-Qaeda leaders both in and out of captivity that they had indeed done it. Then, recycling some of the right’s sophistry techniques, such as using long lists of supposed evidence to overcome the lack of any real evidence, the “truthers” cherry-picked a few supposed “anomalies” to build an “inside-job” story line”

    Če pa je res dokazljivo, zakaj za vraga, potem Bush in še kdo ni šel na elektrilni stol? Očitno zato, ker so le neke teorije. Kot pri Marilyn Monroe, Elvisu, Jacksonu, Hoffi in še komu.

  3. Thomas pravi:

    Meni je pri tej zgodbi najbolj zanimivo (no, bolj presenetljivo in srhljivo kot zanimivo!) to, da je pogreb sledil tako hitro in na skrivno!!!
    Saj razumem, islamski običaji, ampak Osama, ki je bil na prvem mestu iskanih teroristov, bi po moje bil prvi v vrsti tistih, ki izgubijo pravico do nekih verskih ritualov. To ne gre skupaj. Pričakovano bi bilo, da bi se z njegovim truplom hvalili, še bolj logično bi bilo, da bi ga ujeli živega (BS da to ne bi bilo mogoče!), mu javno sodili ter ga ponižali pred svetovno javnostjo. Tako kot so Husseina. Tako kot so Miloševiča. Tako kot bodo Karadžiča.

    Hitri uboji so v mojems cenariju možni le ob zelo hitrem dogajanju, veliki hektiki ter brez načrtov. Tako kot je bilo v primeru Ceausesca. Tako kot je bilo v primeru ruske carske družine. Nikakor pa to ne bi predvidel v primeru, ko so nekoga iskali celo desetletje in so vsekakor morali biti pripravljeni na vsak možen scenarij.

    Tudi v primeru političnih točk za tistega, ki ga ujame, živega ali mrtvega (a bodo že res kmalu volitve v ZDA?!), bi domneval, da bi več točk prineslo, če bi ga ujeli živega, ga javno ponižali ter mu sodili. Hmm…

  4. lily pravi:

    Jaz pa mislim, da bi morali pokazat truplo. Sumljivo mi je to, da so se ga na hitro znebili. Nekaj gotovo smrdi. Ali pa je vse pač del nekakšnega načrta, kaj bodo spustili v javnost in kaj ne.

  5. Cox Ackermann pravi:

    Nekaj je nesporno. S smrtjo OBLa pridobijo vsi; Američani lahko spakirajo iz AfPaka, ne da bi izgubili obraz, Obama dobi naslednje volitve, Talibani (ki so nenavadno hitro potrdili smrt OBLa) dobijo nazaj Afganistan, ISI (morda bo dobila kaj po prstih, a nič večjega) bo spet glavni plejer na področju od Dubaja do Indije, samo ubogi Osama (če zgodba drži) ni spregledal, da mu je politični rok trajanja v Pakistanu potekel.

  6. Alen Alen pravi:

    Hm, ena stvar drži. Nikoli ne bomo točno vedeli, kaj se v resnici dogaja v zakulisju. Verjamem pa, da nekdo vseeno ve.

  7. AndrejM pravi:

    Dokler je Osama bil na ameriški plačilni listi in delal svinjarije, je bil kul dečko. Ko ni bil na njihovi plačilni listi in je delal enake svinjarije, je postal bad. Torej, v sodobnem svetu ni pomembno, kaj delaš, ampak za koga to delaš. Kot je za povprečnega Slovenca, ki ima tako ali tako puding v glavi, vseeno, kaj posamezni politik počne. Če se je odločil za Janšo, bo glasoval zanj in podpiral vsako nebulozo, ki si jo njegovi izmislijo. Enako velja za Pahorja in druge politike in njihove fene. Takšen je svet, v katerem živimo in čim prej se z njim sprijazneš, lažje je življenje.

  8. simon pravi:

    Sicer ni o Bin ladnu ampak vseeno.
    Se ena zarota Americanov? :D Da se znebijo japoncev iz njihovega trga? Da bi microsoft imel primat?

    http://www.dober.si/index.php?action=klub&sub=tabla&post=3703&kategorija=1&podkat=102

    Gre pa se o vdoru hekerjev na nas ljubi PSN network :D

  9. Mojca pravi:

    Meni se je najbolj zdelo čudno, da so pobili še tri ostale prisotne ljudi in eno žensko, kaj imajo ti pri vsem tem? Napad nanj je trajal dve sekundi, torej sklepam, da niti niso mogli oceniti, ali je oborožen ali ne. Sklepam, da ker je bil tam z družino, verjetno tudi ni pričakoval, da mu bo vdrla not CIA. Ergo, ne razumem čemu tak nasilen napad. Američani so brezglavo v imenu nacionalne varnosti pomorili 5 ljudi in to 10 let po 11. septembru. Se strinjam, da bi mu morali soditi in kaznovati. Še najbolj je čudno to, da so truplo odvrgli v morje. Kje sploh je kakršenkoli dokaz o tem, da je mrtev. Ni posnetka, ni slike, ni trupla…. zeelooo čudno! Prva stvar, ki sem si jo mislila ob novici Osamine smrti, je bila: “Kaj se bo šele sedaj zgodilo?” Američani pa vsi veseli, butli mislijo, da je konec!

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Cox, torej ga je zavrgel tudi lastni režim?

    Andrej, res je, nekoč je bil tip na ameriški strani. Ne vem pa kaj točno je šlo narobe, da so potem postali tako hudi sovražniki. Je pa tudi cela njegova familija, če se ne motim, poslovno sodelovala z Bushem starejšim.

    Mojca, sem bral, da je bila ena izmed njegovih žena njegov živi ščit, ampak da pa je preživela.
    Trupla očitno ne bo, saj je bila tista slika bojda lažna, pa še premlad zgleda na njej. Pa tudi skriven pogreb in take finte. To je tudi meni čudno, ampak kot sem rekel, dvomim, da bi Obama upal lagati o taki resni stvari.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Thomas, očitno so se s tem “pogrebom” hoteli na nek način oddolžiti islamskemu svetu, da jim ne bi zameril kako drugo početje. Po eni strani razumljivo, po drugi sumljivo kot praviš ti.
    Osama očitno ni pričakoval, da ga bodo ujeli, zato je tudi hitra akcija šla skozi. Očitno je bil tako dolgo na prostosti, da je pozabil, da ga sploh iščejo in da mora biti pozoren na vsak drek.
    Presenetili so ga, nimaš kaj.
    Glede javnega ponižanja, sprožilo bi preveč zgražanja ostalega sveta, ne gre reskirati.

    Lily, dodaten sum daje tista fotka, ki naj bi se izkazala za lažno. Kdo jo je odobril, kdo jo je dal na splet? Če so jo Ameeričani, potem nekaj hudo smrdi.

  12. Matej pravi:

    Kaj pa bi mu sodli na sodišču? Čeferin bi ga branil, da na vseh posnetkih, ko je priznal za umore na tisoče civilistov, da ni bil priseben! :) ))))) Gartner, ti bi Janšo na Dob poslal a bin Ladna bi prvo postavil pred sodišče! :) ))))))))))))) Ojoj, zdaj pa res več nevem ali se hecaš ali si eden med tistimi anti-americanosi, ki verjamejo, da so Amerčani sami raskirali 3000 svoji civilistov, da so podrli stolpa sredi New Yorka! :) ))))) Smešno!

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stari, si ti sploh bral moj zapis?

  14. Andrej pravi:

    Precej šokantna novica iz dveh razlogov. To da so ga dejansko pospravili in podatek, da so ga američani. Pa jebemti, ti si dovolijo čisto vse. In to že od nekdaj. Tudi meni bi se zdela pravica, da bi ga pripeljali pred sodišče in mu sodili. Kazen bi bila tako ali tako smrt, a bi zdelo vsaj človeško.

    Američani ne potrebujejo volitev, Obama je zmagal.

    Je pa za mnoge muslimane narodni heroj. Je bil pa izredno umirjen človek, definitivno. Pisal je pesmi, pridigal, bil pozoren poslušalec, vedno tih… Človek, ki se je boril za svoj narod.

    Ne verjamem, da so Američani zakrivili 11.september, čeprav mi vsa stvar izredno smrdi. Hm, mogoče bi celo verjel.

  15. Andrej pravi:

    Aja, slika njegovega trupla je lažna. Montaže, ki so ga zmontirali z nekega trupla. Primerjaj njegovo sliko iz 1998 in sliko njegovega “trupla.” Nasmeh na obrazu je isti, prav tako brada.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelo odpičeno razmišljanje je podal Mišo Alkalaj v oddaji Vroči stol. Med drugim je dejal, da je Osama umrl že leta 2002, da ga po njegovem ni bilo v postojanki, kjer so ga ubili in da na uradni strani FBIja sploh ni zapisano, da je kriv za 11. september, saj mu ga niso mogli uradno dokazati. Dejansko so ga ameriški specialci torej likvidirali za nekaj, kar morda sploh ni storil, kar je precej sporno. Pa tisti čuden pogreb, pa to da ni zaresnih dokazov, temveč le trditve Obame in še koga, pa 40 minutna akcija, kjer je imel Osama več kot dovolj časa, da bi se oborožil, ne pa da je kot nek papak po bajti hodil brez orožja. Pa tudi za lase je privlečeno, da Pakistan ni vedel zanj, saj je živel le nekaj metrov stran od neke vojaške baze. Vse skupaj je res precej čudno, jebemti.

    Da o tem, da so ga Američani nekoč najeli za boj v Afganistanu, niti ne začnem razmišljati. Ej, res se vse skupaj sliši le kot predvolilni boj Obame, pa četudi izklopim vse teorije zarote.

    Mi pa ni jasno, zakaj Osama ni kdaj kakega pravega intervjuja ruknil na splet, zakaj se je samo nekaj kao oglašal in grozil, pa še to so bili vedno posnetki, kjer je bilo težko dokazati avtentičnost pravega datuma.

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pa baje so ga ujeli in imeli deset minut pridržanega preden so ga ubili. Pa najprej so rekli, da je bil oborožen, potem pa da ni bil oborožen.

    Očitno je šlo tudi za maščevanje za 11. september, kjer je krivec moral umreti, da se bodo lahko Američani končno postavili na noge tudi patriotsko. Kot atomski bombi na Japonsko, kar je bilo dejansko maščevanje za Pearl Harbor, rekoč, z Američani se nihče ne zajebava.

  18. Pepi Pepi pravi:

    Jaz osebno tem pizdekom ne verjamem ničesar več. Kar se mene tiče, Osama Bin Laden sploh ni nikoli obstajal, ime Barack Hussein Obama pa je zloženka Bushevih največjih kozlarij s typotom.

  19. iceman pravi:

    Sam sem mnenja, da lahko začetek vojne proti terorizmu prestavimo na 10.9. Tistega dne je imel D. Rumsfeld (takratni obrambni minister ZDA) tiskovno konferenco na kateri je povedal, da je iz obrambnega ministerstva izginilo preko 2 BILJONA dolarjev. Upam si trditi, da bi ta novica še dolgo polnila časopise, če se 11.9 ne bi zgodil “teroristični napad” na ZDA. Tako je namesto spoznanja, da je obrambno ministerstvo prepogoltno in zahtev po zmanjšanju in kontroli njihovega proračuna, vlada zahtevala njegovo povečanje. Kako pripravno, ni kaj :D .

    Zanimivo je predvsem to, da so bile Ameriške obveščevalne agencije opozorjene na napad že nekaj dni pred 11.9. Prav tako v oči bode podatek, da so ravno na ta dan potekale vaje, kjer naj bi ugrabitelji istočasno ugrabijo več letal s katerimi se nameravajo zaleteti v več pomembnih stavb na ozemlju ZDA. Med pomembnimi stavbami je tudi WTC. Prav tako je izjemno sumljiva (ne)reakcija NORAD-a, ki je med drugim leta 2000 uspešno interveniral 67 krat (11/9 pa pogorel na celi črti).
    Svoje dodajo tudi pričanja pilotov, ki so (v času zaprtja letališč) naslednji dan na simulatorju z okretnejšim letalom poizkusili zadeti WTC. Uspelo jim je šele po več poizkusih (in to izkušenim pilotom). Trčenje “letala” v Pentagon pa je po mnenju strokovnjakov praktično nemogoče (sploh če upoštevamo, da je Pentagon ena izmed najbolje varovanih zgradb na svetu in da so zgradbe v okolici precej višje). Letalo, ki je zadelo Pentagon, Boeing 757, je visoko okoli 14 m, razpon kril pa je okoli 40m, dolgo pa je okrog 50 m. Kje je oblika letala v stavbi Pentagona? Ni je, luknja v zidu je bila tako majhna, da bi skoznjo lahko izginil trup. Sploh smešna pa je uradna razlaga (če imaste čas, da ga preberete in nekaj znanja iz gradbeništva boste videli zakaj :) )

    Američani so se na napad pričakovano odzvali z ogorčenjem in zahtevali maščevanje. Zelo hitro so oblasti ugotovili, da za napadom stojijo Alkaida in njen poveljnik Osama Bin Laden. Od talibanskega režima v Afganistanu so zahtevali njegovo izročitev. TALIBANI SO JIM GA BILI PRIPRAVLJENI IZROČITI V KOLIKOR BI JIM ZDA POSERDOVALE DOKAZE O NJEGOVI VPLETENOSTI, ki jih pa seveda ni bilo.

    Glede razlogov :) (moje mnenje) bi v ospredje postavil predvsem denar in omejevanje pravic, zasebnosti (torej “svetovni” nadzor).
    Pod kategorijo denar spadajo predvsem vojaška in naftna industrija, ter banke).

    Ne me narobe razumeti, nikakor ne trdim, da za napodom stojijo ZDA, sem pa prepričan, da jim je bil v interesu :) .

    Pa za opozorilo, to ko si zdele tipkamo, in ko smo omenli besede in besedne zveze CIA, Obama bin Hladen itd….je obveščevalna služba ZDA te naše komentarje ziher ene 7 krat prečekirala, in naslednih 6 mescev bodo čekiral vse kar bomo mi komentirali in delal..tolko za info :)
    Aja pa možno je da sem kak podatek narobe navedel pač pozna ura :P .

    pa moj pogled na nekatere zgornje poste

    Če pa je res dokazljivo, zakaj za vraga, potem Bush in še kdo ni šel na elektrilni stol? — to ni v interesu kapitala pa tudi botrov v odzadju

    Jaz osebno tem pizdekom ne verjamem ničesar več. Kar se mene tiče, Osama Bin Laden sploh ni nikoli obstajal— je obstajal/obstaja, tako kot vse talibane ga je za zrušitev takratne oblasti v Afganistanu (naklonjena je bila Sovjetski zvezi) usposabljala CIA.
    LP

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pepi, no ja, obstajal je, toda vprašanje, če je obstajal na tak način kot so nam prikazali Američani.

    Iceman, hm, meniš, da je 11. september le priročno naključje bilo za obrambno ministrstvo ali so ga izvedli, ali še bolje, dopustili zato, da pokrijejo huronsko luknjo? Tako daleč v razmišljanju ne upa niti Alkalaj po moje :)
    Tudi te teorije so zelo zanimive, seveda drzne, a na nek način nesejo vodo kot pravimo.
    Očitno so imele ZDA v glavi, da jim bo 11. september na dolgi rok koristil. Prav zato ga morda niso preprečile.
    Ampak kot sem že dejal, zakaj za vraga potem ni ratalo najti orožja za množično uničenje in so ZDA postale totalno osovražena nacija praktično čez noč, kar je bilo glede na 11. september, ko so jih imeli vsi radi, grozljiv preobrat?
    Torej so vseeno slabo premislili.
    In okej, je korist od raznih vmešavanj, toda na dolgi rok očitno ne, če potem nastane taka luknja v budžetu pa je treba narediti 11. september.
    Kaj pa bodo naredili naslednjič? Ker denar namreč spet teče v potikih za orožje in akcije.
    Poznam to foro, da se sprožijo senzorji, če kaj omeniš, ali preko telefona ali inteerneta, a ne kupim, še posebej ne za nek blog iz Slovenije, ki je glede za pomembnost enak nuli.
    No ja, če nas čekirajo, pa toliko bolje, bom tudi čez lužo superstar :)
    Vem da ni v interesu, toda če komu res dokažejo hudo sranje, je pritisk javnost tako velik, da mora pasti. Tudi Nixon je, le zakaj ne bi še Bush.
    Če je pa tako zelo močan, kar očitno je bil, saj je zmagal dvakrat, pa četudi so ga vsi kao sovražili, pa svaka čast, potem pa le ni tak klovn kot smo mislili vsi.
    Ma kul so tele teorije zarote, moj prijatelj David Southwell bi bil ponosen name :)

  21. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Gadafi (1942-2011) pravi:

    [...] no, to se mi ne zdi prav. Take reči ne bi smele priti v javnost. Že Sadam je bil dovolj, pa tudi bin Laden, zdaj pa še Gadafi, s katerim so tik pred in tik po smrti ravnali kot z zajcem. Dali so si duška, [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !