Zakaj otroka, jebemti?

29.03.2011 ob 21:35

Slovenijo je pretresla družinska tregedija, kjer je oče skozi okno bloka vrgel svojo malo hčerkico, nato pa se v globino pognal še sam. On je umrl na licu mesta, za deklico pa se še vedno borijo v bolnici in upajo, da bo preživela hude poškodbe. Pozor, tip je bil na pogojnem odpustu iz zapora, Center za socialno delo pa je ocenil, da je z njim vse okej in da lahko gre domov k otroku. Če se ne motim, je bil zaprt zaradi nasilja, da je bil tudi bivši varnostnik pri policiji, pa raje ne bom govoril.

Moraliziranje o nesposobnih socialnih delavkah in svetovalkah je odveč, saj po moje res ne moreš vedeti, če se komu zasuče v določeni situaciji, saj na strokovnih srečanjih deluje popolnoma okej. Bolj sporen mi je pogojni odpust in odločitev komisije za pogojne odpuste, ki je resda ravnala v skladu z zakonom, toda vseeno bi se morala zavedati, da gre za človeka, ki ni ravno miren, ampak hitro vzkipi ter počne pizdarije, ko je v afektu. Četudi je bil že večkrat obsojen zaradi nasilja v družini, so ga zelo hitro spustili iz zapora, kar pomeni, da se je za rešetkami očitno vedel zares vzorno. To obsojam, to je bil kiks zapora in komisije za pogojne odpuste. Bi pa se vseeno še enkrat dotaknil Centra za socialno delo, ne zaradi tega, da je spregledal, da je moški tempirana bomba, ampak zaradi tega, da so ga spustili nazaj v družino, kjer je bil nasilen. Če je že šel iz zapora, bi moral iti v kako drugo stanovanje ali pa bi morali parterko in hčerkico pač skriti v varno hišo.

Kot sem bral se mu je strgalo zaradi preprira s partnerko, tako zelo, da je popolnoma podivjal in najprej skozi okno vrgel hčerko, nato pa si sodil še sam. Kaj je bil razlog prepira nisem uspel razbrati, se pa vseeno sprašujem, ali je za tako jezo kriva tudi partnerka. Vem, da zdaj vsi obtožujejo njega, toda res me zanima kaj se je dogajalo, da je tako ponorel.

Nikoli pa mi ne bo jasno, zakaj se je spravil nad deklico, zakaj je moralo nastradati povsem nedolžno bitje, ki s pizdarijo staršev nima ničesar. Mar bi skozi okno vrgel partnerko in potem skočil še sam, če se mu je že moralo strgati. Zakaj za vraga je vrgel punčko, ki res ni bila kriva ničesar. Morda se je hotel na tak način maščevati partnerki, nimam pojma, vem samo to, da bi moral Center za socialno varstvo zaščititi vsaj to punčko, če že partnerke ni mogel.

Prav sprašujem se, kako na koncu moraš biti, da storiš kaj takega, kako se ti mora strgati in kako velik razlog moraš imeti, da to storiš in si na koncu sodiš se sam. Me pa bega še nekaj. In sicer to, zakaj za vraga je ta moški sploh odšel domov, če je vedel, da tam ne funkcionira dobro in ga družina spravlja ob živce. Mar bi šel drugam in partnerko steral v tri krasne, če se nista razumela. Saj menda ni planiral, da bo ubil hčerko, se ji tako maščeval in na koncu storil še samomor. Iz zapora mu je ratalo po čudežu, le zakaj je bil tako neumen, da je na kocko spet postavil vse in se vrnil v okolje, ki ni bilo primerno za njegov agresiven karakter. Kaj pa partnerka, zakaj je sploh pristala na to, da pride k njej domov. Zakaj se ni zatekla v varno hišo, če je vedela, da je bil nasilen že v preteklosti. Milijon vprašanj, za katera se bojim, da bodo za vedno ostala neodgovorjena. Kot vedno, ko pride do take tragedije.

Uboga deklica, resnično držim pesti, da preživi tako hude poškodbe in da bo čez čas spet okej.

 

60 komentarjev na “Zakaj otroka, jebemti?”

  1. berta pravi:

    Reci, da se hecaš malo. Da bi čez okno vrgel raje partnerko? Nobena beseda, še tako huda ne sme sprožit takih dejanj.

  2. Knox pravi:

    Kot oseba, ki je odraščala v podobnem okolju ti povem, da so CSD kurac od ovce. Oni samo povabijo na razgovor in potem si operejo roke. Dol jim visi, če potem dejansko kdo pride ali ne.

    “Mi smo naredili vse kar je v naši moči, uuuuu petek 11 ura bolje, da odložim slušalko in se delam, da sem zasedena”

    Edino kar ti ostane je odselitev. Žal je pa bila deklica premala za to in se je žal zgodil ta tragičen dogodek. Ljudje so pičkice in se brigajo zase, CSD meša zrak, policija zaradi slabe zakonodaje ne more ničesar. Sedaj se je tole malce spremenilo z novim kazenskim zakonikom, vendar je še zdaleč vse urejeno tako, da se ščiti povzročitelja in ne žrtev ter je žrtev vbistvu odveč, ker jim naredi delo.

    Potem pa, ko pride do dogodka malce javnost in novinarji moralizirajo zakaj ni nihče ukrepal dokler se ne ponovi ista zgodba.

    Ali drugače povedano. Dokler se sranje ne zgodi eliti s kešom se ne bo nič spremenilo. Lep primer tega je Miami. Ko je bila žrtev pedofilije hčerka bogatuna, ki je imel veze pri politikih so vse takoj poslali živet pod most.

    mojih pet centov

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Berta, v skrajno morbidnem kontekstu lažje razumem, da bi ubil ženo kot pa otroka. Povedano drugače, razumljivejše bi sprejel, da je ubil ženo kot pa otroka, če že morem zbirati ta grozljiv kontekst. Žena je na nek način vendarle udeležena v prepirih, otrok pa ni kriv niti pikice, še posebej ne petleten, pa še prosila ga je naj je ne vrže skozi okno.

    Knox, nad socialnimi delavkami sem bentil tule:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/08/27/zakaj-vse-socialne-delavke-mislijo-da-so-boga-prijele-za-jajca-ce-so-koncale-dvoletni-faks/
    Okej, ni dileme, veliko je takih, ki so navaden drek.
    Toda ko malo pobližje spoznaš njihovo delo, vendarle poštekaš, da se marsikatera res trudi in da ji ni vseeno. Ter da so tudi stranke totalni bebci, ki v CSD uletijo nadrkani in jezni na cel svet ter od delavk pričakujejo čudeže in rešitve za situacijo, ki so jo zakuhali popolnoma sami.
    Ljudje pa itak le šinfajo in se zgražajo na skrivaj, nihče pa ne bi nič ukrenil. Po svoje tudi razumljivo, saj se nihče noče mešati.
    Ti si kdaj poklical CSD ali policijo, če si slišal dretje iz kakega stanovanja ali si imel v glavi, da to ni tvoj problem? Itak, da nisi, tudi jaz nisem. Na nek način razumem, seveda če ne gre res za kak esktrem, kjer bi res šajbe pokale in bi bilo dretje zares očiten dokaz, da se res dogaja kaj hudo narobe. Se mi zdi, da folk policijo večkrat kliče bolj zato, da drka sosede.
    Meni je, kot sem že povedal, najbolj sporno to, da so ga spustili nazaj k familiji, pa četudi so vedeli, da je v arestu zato, ker je bil nasilen do familije.
    A kot sem že rekel, resnično me zanima s čim ga je partnerka tako zelo razpizdila, saj so se baje zadnje čase dobro razumeli. Če so vse skupaj igrali, da bi lahko on prišel iz aresta veliko prej, pa je sto na butasta tudi partnerka. Pa čudi me, da ga je sploh čakala in se ni že zdavnaj skrila v varno hišo in prekinila vse stike z njim glede na to, da je bil do nje že večkrat nasilen. Takih žensk ne štekam, straha pred tem, da jo bo ubil, če kao pobegne, pa tudi ne kupim.

  4. Thomas pravi:

    Torej jaz sem dobro razumel “prispodobo” z ženo: povsem jasno je, da te odrasel človek lahko spravi čez rob, če si le dovolj vzkipljiv ter dejansko nimaš prav nobene samokontrole, zadnje zavore, ki ti pove, da dlje ne smeš. Ampak otrok pa odraslemu človeku ne bi smel seči tako daleč, da bi otrok zmogel biti vzrok.

    Domnevam, da je otrok bil posredna žrtev, zaradi jeze nad partnerko.

    Poleg še vedno globoke zaprepadenosti pa mene čudi še nekaj: kako človek (še posebej otrok!) preživi taklo globok padec?!?! Še posebej, ker ni padla na blazino!

    Se pa strinjam s popolno nekoristnostjo socialnih centrov. Nikoli sicer nisem imel opravka osebno z njimi, ampak že apriori slišim dovolj zgodb, ki mi dajo misliti, da so sami sebi namen.

    Jaz bi bil na tem področju zelo strikten: seznam vedenjskih vzorcev, na podlagi katerega se odvzame starševsko pravico! Ta seznam bi vključeval razna nasilna vedenja, pretirano rabo alkohola ter ostalih opiatov, psihično nasilje, … Vendar pa ta dejanja ne bi smela imeti visokega praga definicije. Ne vem, če sem se pravilno izrazil. Torej, pod fizično nasilje ne bi smelo šteti šele, ko je otrok poln modric ali pa mu priteče kri. Pretirana raba alkohola ne bi smela biti šele, ko vinjena oseba z otrokom na ztadnjem sedežu vijuga sem in tja po cesti. Znatno bolj subtilne bi morale biti te definicije.

    Še sklepna misel: zakaj, le zakaj se čisto vsak kreten mora odločiti za otroka???? Tukaj ni nobene logike! Dejstvo je, vsaj po moje, da vsak ni primeren za starševstvo. Pa kaj potem? Saj ga lahko pije recimo, pa pač ne prevzame nase bremena in odgovornsti vzgoje otrok. Naj vpije, če hoče – dokler se v istem prostoru ne nahaja otrok!
    Težava je v tem, da v naši kulturi otrok še vedno velja za statusni simbol, ki bi ga pač vsakdo rad imel, ne glede na “usposobljenost”.

  5. Mojca pravi:

    Nažalost se je zgodilo najhuje, punčka je umrla. V tem bloku na Zaloški sem živela skoraj tri leta in se odselila ven le en mesec nazaj. Razmišljala sem, da, če bi še tam ostala, bi bila po vsej verjetnosti tisti dan doma, okno je bilo obrnjeno ravno na isto stran, kjer bi videla kako 5 nadstropij višje mimo mojega okna pada dol človek. Pa potem še punčka. Grozno. Še dobro, da me ni več tam. Bogi sosedje, ki so to videli, verjetno bodo imeli doživljenjske travme Dodala bi še, da ne morem razumeti, kako lahko oče vrže iz stolpnice svojega otroka. Žalost!

  6. bine bone pravi:

    Poslušal sem muzko na glas in to ob kakih 14,30 popoldan, pa še nevihta je bila in je grmelo. Nekdo od sosedov je poklical plave bluze! Jebiga vidte, da je folk osveščen. In sem lepo plačal kazen zarad hrupa, 100 evrov, ker se zamudil s plačilom. če bi tuma plačal takoj, bi plačal samo 50 evrov. Dvojna ravnanja in pravila na sbosta pokopala. Najbrž nam ni rešitve v svetu kakršen se kaže vsak dan bolj. V tem svetu bomo kot narod izginili! Jebiga drugi narodi tudi. Vidimo pa lepo kaj dela žlehnobe med dvema paroma. Ni sam seks. Ko se začne zares, pa ljudje ne vedo kako in kaj. Vse tiste službe pa so samim sebi namen. Posebn tist svetovalci. Tisti Umek. Koliko zadev pa je že rešil? Malo pred tem pa samomor mladoletnice. Pa kaj delajo ti nebodigatreba? Ma, plačo vlečejo. To je pa tudi edin rezultat.

  7. klotilda pravi:

    Iztok, žal si premalo držal pesti, punčka je danes umrla.
    In – je kriva tudi socialna služba. Morda tudi partnerka, ki je sploh pristala na to, da se spet združijo. Človek je bil nasilnež od nog do glave – in karkoli je že sprožilo prepir – se je končal tako brutalno, da normalna človeška pamet tega ne more dojeti. Si že kdaj slišal moškega, ki je rekel ženski, – če ne boš moja, ne boš od nikogar? Ali, ottork je moj – ali od nikogatr! Nekateri ljudje si pač partnerje in otroke lastijo – in se izživljajo nad njimi – celo brez posebnih razlogov.
    Žalostno, M.

  8. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Knox ima popolnoma prav, da CSD – ji ne funkcionirajo niti približno dobro, da je vse bolj ali manj zbirokratizirano in gre v smer čim prejšnjega skinevanja problema s kurca. Večina zaposlenih ne pride na pozicije po ustreznih kriterijih in na enakem delovnem mestu visijo predolgo in pod pritiski postanejo kmalu imuni na pravico, vestno delovanje itd., precej bolj odprti pa za razne špekulacije, ki gredo v prid samo temu, da obdržijo službo na tak ali drugačen način. Fluktuacija zaposlenosti pa bi morala bit ravno na takih položajih zelo fleksibilna in hitra.

    Tudi v tem primeru, Iztok, si morda iz sočuta do ubogih socialnih delavk, ki se trudijo (za trud me en kurac briga), izpustil pomemben podatek, da je bil oče pogojno izpuščen na podlagi uradnega navodila CSD, da odredi nadzor!!!!!!!!!! Česar pa CSD ni storil sploh in sta si dva CSD-ja (zaradi prošnje, da njegov primer dodelijo pod drugo občino) pisala kot na forumu, kdo bo prevzel odgovornost ali ne in je ni nobeden. Pri tem CSD sodišče ni obvestil, da bi bila odrejena sprememba lokacije. Logično, da ne, če so pa hoteli prikrit, da se jim sploh ne ljubi ukvarjat z nadzorom.

    To, da oče v taki psihični situaciji in stakim značajem rine v družino, je pa jasno, ker je takšna drama osrednji motiv njegovega življenja. In absolutno je sostorilka in soodvisnica take “psihoze” tudi mati, sicer bi se otresla osebe, ki je nevarna njenemu otroku, ona pa je delala na tem, da bi družina obstala skupaj in se rehabilitirala. Skrivoma, po poročanju sosedov, pa se je vdajala pretepom doma in skupaj z možem to, kot kaže, svetovalcem prikrivala. In zdaj se širi po medijih agenda o skrbni materi. to skrbnost pač ni, ampak psihoza, ki prav tako ogroža otroka.

    Problem, da taka agenda sploh obstaja, je pa v tem, da je itak vkoreninjena v sam sistem delovanja CSD-jev. Skratka že mentalitetno postopajo v smer podpore družinske sprave za vsako ceno ter pri tem obravnavajo otroka kot predmet, ki je last obeh lastnikov. Najlažja pot, da ne prevzemaš odgovornosti, komu boš otroka dodelil in drugega prikrajšal morda za stike sploh, pa je, da si opereš roke z raznimi make – up svetovalnice za glajenje zakonskih sporov in ganljivo porpiranje, da družina ostane skupaj. Pri tem tudi socialne službe raje ne vidijo, da doma še vedno poka, tudi če se da razbrat. To so v bistvu že primeri, v katerih za otroka ni dober nobeden od staršev, ampak ker naša tako civilizirana družba itak trpi na zelo slabih pogojih skrbi za otroka, ki imajo neustrezne starše, so vse sile uperjene vedno v to, da se otroka pušča v rokah slabih starših do skrajne meje. Skrajna meja je pa izredno visoka in tolerantna. Celo tako, da se zgodi, kar se je zgodilo.

    Treba se je namreč zavedat, da bi oče slej ko prej prišel iz zapora. In v kolikor socialne službe in sodišča ne urejajo razmer ustrezno, bi prišlo do enakega rezultata zlahka tudi nekaj let kasneje, ko bi bil oče dokončno izpuščen, ne le pogojno. To, da ne bi bil pogojno, bi nveselilo samo socialne službe, ker ne bi fasale odredbe za nadzor sploh. V tem primeru, revčki, so jo morali pa ignorirat in jih zdaj inšpekcija gnjavi. Če tega detajla ne bi bilo, bi vsi kvakali samo o tem, kako so naredili vse, kar je bilo potrebno, čeprav bi bila malomarnost ista, kot je zdaj, samo formalno bi bili bolj pokriti.

  9. zelda pravi:

    Iztok:
    Pri takih stvareh ostane človek popolnoma brez besed. Se pa strinjam z vsem , kar je napisala Simona.
    Če se spomniš primera Mislejeve, ko je zadušila dva svoja otroka, je tudi v tem primeru zatajil Center za socialno delo.

    Iztok, deklica je danes umrla, to sem zasledila na 24 ur. Poškodbe so bile tako hude, da ji niso mogli pomagati.
    Ne znam si predstavljati bolečine matere, ki je najprej doživela šok, ko je mož vrgel otroka skozi okno. Potem pa je živela v upanju, da bo hčerka preživela.

  10. ajda ajda pravi:

    Le razmišljanje, a je mati morda naredila napačno potezo, da je odšla iz stanovanja, poklicala policijo in pustila deklico pri očetu? Če sta bili takrat v stanovanju dve ženski, otrok in moški, a ne bi mogli vsaj tega preprečiti, da bi otroka vrgel čez okno. Samo razmišljam, a je mati reševala svojo kožo, ker si niti v sanjah ni mislila, da bo oče usmeril svojo blaznost v otroka? Ne vem, mati bi se morala boriti za otroka kot levinja, kar ji je kot materi prirojeno in tu mi je uganka, zakaj je odšla in s tem ko je poklicala “njegove kolege” in gasilce, je zapečatila usodo otroka. Kakorkoli že, biti pameten je pač na nek način obliž, ki si ga v takšnih trenutkih nadanemo in “analiziramo” poteg dogodkov, ko bi se dalo še kaj storiti. In če gre moje razmišljanje še dlje, bi si želela, da bi oče ostal živ in da bi se zanj našel kakšen Dexter, ki bi ga počasi živega odiral, zaporne kazni si ne bi zaslužil, le smrt in to počasno. Kako postanemo ljudje kruti ob takšnih dogodkih, žal. In nisem edina, ki si je želela čudež, da deklica preživi, a žal, poškodbe so bile prehude in je danes umrla. Mati bo pa takoali tako kaznovana in imela čas razmišljati o tem, zakaj se je vrnila k psihopatu in s tem tudi pripomogla k smrti otroka, a je bilo dovolj le, da jo je dobro pofukal, pa je bila že spet vsa mehka, voljna in popustljiva …, ja žal, okrutnost tudi v teh trenutkih, ni meni v ponos, a vendar.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Thomas, problem je v tem, da naša družba deluje tako, da je družina še vedno kao bistvo, kar pomeni, da otroka na vsak način hočejo vrniti v družinsko okolje, pa četudi ga starša zlorabljata in mučita. Ker ga eno leto recimo ne mučita več, pristojne službe že razmišljajo, da je morda čas, da se vrne domov, saj so se razmere očitno že uredile. Otroka pa itak hočejo vsi, tudi invalidi, pritlikavci, pijanci, psihopati, norci in bolniki, ki tvegajo, da bo otrok prav tako dobil njihovo bolezen, saj je dedna. Sicer pa obstaja zakon, ki nekomu vzame opravilno sposobnost in s tem, če se ne motim, prepove tudi rojevanje otroka, toda tega potem nihče ne nadzoruje. Se spomnim primerov iz invalidnih in duševno motenih zavodov, kjer so dekleta zanosila pa ne bi smela in je bila cela štala potem.
    Deklica je res preživela po čudežu, a žal je danes umrla. Meni ni jasno to, da so spodaj bili gasilci in da je niso uspeli ujeti. Zakaj za vraga niso svojih blazin raztegnili po celi ulici. In zakaj so policaji očeta klicali in ga prepričevali. Mar bi s hitro akcijo vdrli v stanovanje, ga onesposobili in rešili otroka.

    Mojca, se v letih, ko si tam živela, starša nista čisto nič kregala?

    Bine Bone, točno o teh klicanjih policije sem pisal v enem izmed zgornjih komentarjev.

    Klotilda, pozname take butaste moške fore, ja. Toda vseeno mi ni jasno, da se je z njim dobivala med prestajanje kazni in kao rihtala njegov prihod domov. Če je vedela, da je tak nasilnež, zakaj za vraga ni pobegnila na varno in ga skinila s kurca, saj je imela lepo šanso, ko je bil za rešetkami. Pa na nek način mi je čudno tudi to, da je pobegnila iz stanovanja in pri njemu pustila hčerko. Če bi ostala, je morda ne bi vrgel in bi se uspela kaj dogovoriti. Ženske se včasih glede takih moških obnašajo skrajno čudno in rinijo nazaj k njim ter s tem ogrozijo tudi varnost otroka.

    Simona, če te hude napake CSDja držijo, potem je skrajni čas, da nekdo razblajha to nesposobno bando in na njihova mesta postavi sposobne ljudi.
    Tudi zame je mati kriva, pa naj se sliši še tako čudno. Prav to, kar pišeš, sem rekel tudi sam in mi res ni jasno. Večni izgovori o tem, da ženske to počnejo zato, ker se bojijo, so mi čedalje bolj potegnjeni iz riti. Imela je super priliko, da ga skine s kurca, saj je bil v arestu, jebemti. Kaj za vraga ji je bilo, da je dejansko delala na tem, da ga je dobila domov. Fak no.
    Naša družba je prav obsedena s to družino za vsako ceno. Pa četudi bi starša otroka pekla v pečici, bi ga pristojni organi dali nazaj v družino, ker ga pač nekaj mesecev ne bi več pekla, kar bi zanje pomenilo, da se situacija morda izboljšuje. Tega ne bom nikoli štekal, te jebene obsedenosti z družino za vsako ceno.

  12. ajda ajda pravi:

    Iztok, če si slučajno bral, je prasec, ne zasluži si ime oče, vzel zalet in vrgel deklico tako daleč, da ni bilo možno, da bi padla na ponjavo, ki so jo raztegnili gasilci. Tu očitno ni pomagal usposobljen pogajalec, in spet smo tam, če bi vedeli, bi morali reagirati v sekundah in kot rečeno, verjetno drugačna situacija, če bi mati ostala v stanovanju.

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ajda, tudi jaz to razmišljam in sem že omenil v enem izmed komentarjev. Četudi se sliši grdo, je mati dejansko spizdila iz stanovanja in otroka pustlila v rokah blazneža. Na nek način jo razumem, saj je očitno res reševala sebe in bi se lahko zgodilo, da bi skozi okno vrgel še njo. Težko je biti pameten. Mene še bolj kot to zanima zakaj ni policija vdrla v stanovanje in norca onesposobila v sekundi, zakaj za vraga so ga klicali po telefonu in se z njim nekaj pomenkovali. Pa zakaj niso gasilci blazin razprostrli po celi ulici spodaj.
    Sem pa prepričan, da bo mati, če je bila res skrbna mati kot pravi, s temle zaznamovana celo življenje in se bo slej kot prej znašla na psihiatričnem oddelku.

    Zelda, zakaj za vraga je mati pobegnila iz stanovanja in se ni bolj borila za svojega otroka? Je mislila samo na svojo rit? Zakaj ni vzela noža in deca zaklala kot prasca? Zakaj za vraga mu je pomagala, da je prišel iz zapora? Zakaj je sploh še imela stike z njim? Čudno, res čudno.

  14. Thomas pravi:

    Tole je dejansko bil skrajno ekstremen primer, ampak očitno je vse možno. Naj se sliši absurdno, vendar se mi ne bi zdelo napačno, če bi človek moral pred zaploditvijo otroka imeti nujen psihološki pregled, ali izpolnjuje pogoje za vzgojo otroka. Če je vse v redu, štempelj v knjižico. Če ni, otroka nemudoma odvzeti!

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ajda, prav zalet je vzel? Fak no.

    Thomas, na nek način imaš prav. Ali pa še bolje, prepoved delanja otrok za vse ljudi, ker smo itak prfukjeni vsi in je zločin, da otroka sploh spravimo na tak zafukan svet. Bolje da izumremo. Da o razmerah od kar je kriza niti ne začenjam govoriti. Otrok si zasluži pravljico, ne pa kruto realnost. Če pravljice ni, je bolje, da ne pride na svet.

  16. ajda ajda pravi:

    Že to je čudno, da se je ženska odločila za zvezo z moških, ki je imel že prej probleme, za kar je verjetno vedela in za povrh se še odločila za otroka z njim in kot sem že zapisala, ga v zaporu obiskovala in s tem tudi prepričala komisijo za pogojne odpuste, da so se odločili za ta korak in ga predčasno izpustili na prostost, namesto da bi se trudila, da bi ostal za zapahi čimdlje, ona pa bi si lahko med tem časom uredila življenje in verjamem, da bi jo institucije zaščitile, ko bi on prišel na prostost, če bi ji grozil, drugo pa, če bi ga seveda sprejela nazaj. Se pa poraja vprašanje ali je bil on kdaj psihološko pregledan in ocenjen kot neprimerna, morda psihopatska osebnost, ki bi morala ostati za rešetkami v kakšni ustanovi, ne zaporu? Zdaj prelagati odgovornost drug na drugega oz. na institucije, ki so zatajile, je žal prepozno, so pa takšni grozljivi dogodki tudi šola za naprej, seveda spet s tistim če …

  17. bine bone pravi:

    Gasilci so poleg ostalih služb tudi totalne mone. Pripeljali bi budožer in zrinil tam parkirane avte stran, in bi imeli prostora več kot dovoj. Punčko bi ujeli in bi lepo ostala živa. Tip nasilnež? Potem pa se še na policiji zaposli. Le koliko takih brutaliti se tam v policijskih vrstah skriva? Ja, je pri nas možno, ko starši ne morejo skrbet za otroke, otroke ali otroka vzamejo in dajo ljudem, ki to obvladajo?
    Malo dobro jutro. Pa ne samo, če je posredi nasilje. Nekdo uzgubi posel in ne more več skrbet ne zase in ne za otroka. Potem bi bil šele jok in stok. Češ, kaj se pa gredo. No zdaj pa imate. tega bo vsak dan več. Svetovna banka in IMF nas čedalje bolj stiskajo za vrat. Kako? Tako. Če češ denar, boš moral narediti to in to. Zapiranje fabrik, zmanjševanje socijale, višanje delovne dobe, zmanjševanje javne uprave, zmanjašanje zajamčene plače. Vidte, ti nas bodo uničil kot narod in še vse kar zraven spada.

  18. ena_ pravi:

    Žalostno, kar se dogaja res.
    Ne bi pa pri tem valila krivde na mater, res ne … verjetno bo vse prisotne ves čas spremljal občutek krivde oz. samospraševanje, kaj bi, če bi… ne znam si predstavljti, da sem na mestu varuške…
    Po mojem so krive institucije.. tip je, kakor sem zasledila v medijih, bil nasilen že v prejšnji zvezi (naj bi jo celo zabodel), zdaj pa s5, ne vem po kakšnem ključu je prišel ven iz pripora.
    zdi se mi grozn, srhljivo, da lahko kaj takšnega narediš svojemu otroku, oz. komurkoli. nisem js za dilemo:zakaj raje ni partnerke?? halo… bes je treba znat obvladat.
    se mi zdi pa strašljivo (če kdo dela v VIZ-u bo vedel o čem govorim), kako nasilni, nestrpni ed do drugega so že npr. drugošolci. potem pa se čudimo … mislim, da smo vsi odpovedali na vsej črti. ta permisivna vzgoja, sklicujoč zgolj na pravice in nič drugega, ne vodi k ničemur dobremu, vsaj po mojem mnenju ne. miselnost: vse lahko dobim, vse je na dosegu roke, šteje pa itak samo uspeh .. je zame zgrešena, a na žalost s tem “pumpamo” otroke. pa ne mislim zdaj moralizirat o vrednotah, ker se oddaljujem od teme tvojega bloga. samo ne čudimo se več .. poglejmo okrog sebe, kako nestrpni smo drug do drugega… to se začne že v vsakdanji komunikaciji … ko pa je enkrat konec ljubezni, pa vemo, kako tanka je lahko meja do sovraštva…

  19. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ena, če je mati vedela, da je tip že od prej nasilnež, zakaj za vraga je šla z njim v zvezo in imela celo otroka? Pa če je bil v arestu zaradi nasilja nad njo, kako je mogoče, da ga je obiskovala in pomagala pri tem, da je pripel ven tako hitro? Ga je tako divje ljubila, da je sprejala celo redne batine in grožnje? Fak no, take fore mi ne bodo jasne nikoli. Okej, ne rečem, da bi bil zunaj in bi jo ustrahoval, toda bil je zaprt in je imela super priliko, da se ga znebi tako ali drugače. V skrajnem primeru tudi tako, da bi mu med spanjem prerezala vrat.

  20. Pepi Pepi pravi:

    In sedaj se bo pričelo vsesplošno kazanje s prsti, tako kot smo tega vajeni že iz prejšnjih afer. Sploh tale scena, kako bi jo gasilci lahko ujeli, se mi ne zdi fer. Gasilec pač ne postaneš zaradi denarja. Gasilec postaneš zato, ker bi rad pomagal ljudem. Zato verjamem, da so storili vse, kar je bilo v njihovi moči.
    Težko je doreči kdo je bolj zajebal situacijo… Ali je bila to socialna, ali zapor… ali gasilci, ali policija. Zajebala nas evolucija. Če nas ne bi, potem takšnih izrodkov ne bi bilo.

  21. zelda pravi:

    Tukaj res ne moremo dajati ocene, zakaj je mati tako reagirala in z njim vzdrževala stike. Človeška psiha pač ni raziskana.So primeri, ko se ženske bojijo nasilnega partnerja oziroma njegovega maščevanja, če bi ga zapustile, zato raje potrpijo. Duga skrajnost je čudna navezanost na partnerja, čeprav je nasilen, ker se taka ženska verjetno boji sama živeti in raje potrpi z nasilnim partnerjem.

    Ker pa nismo klinični psihologi in psihiatri, se mi zdi brezsmiselno nakladanje o tem,zakaj je ženska tako postopala. Za mene je pomembno samo eno dejstvo, da je mati izgubila otroka, katerega je sigurno imela rada in hujšega se v življenju ne more pripetiti.

  22. RAdirka pravi:

    Jaz tudi mislim, da je zadnji čas, da sprejmemo ta družinski zakonitk, če je res tako težko vzeti roditeljske pravice. Ženska, ki stalno dovoli, da jo partner tepe bi morala zgubiti starševsko pravico. Verjetno bi tako laho počasi izkorenininili to zlo.

    Nisem brala vseh komentarjev, ker mi je hudo že ob branju…ampak otroka bi morali mi kot družba zaščititi, če ga ni znala mati.
    lp Radirka

  23. zelda pravi:

    Poslušala sem poročilo na A kanalu in po podatkih prič . obsojencev, ki so že odslužili kazen, naj bi bil oče otroka v zaporu zelo aroganten, hvalil se je, da ima veliko prijatelje med policaji, omenjal je tudi direktorja zaporov Ljubljana Kandelarija, s katerim naj se dobro poznala.

    Pri vsem tem se mi odpira možnost prve variante, da se ga je njegova partnerka bala in se tudi bala, da se ne bi kateri od njegovih prijateljev policajev maščevali,čeprav je bil on v zaporu.

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelda,

    druga skrajnost je čudna navezanost na partnerja, čeprav je nasilen, ker se taka ženska verjetno boji sama živeti in raje potrpi z nasilnim partnerjem.

    Tega ne bom nikoli razumel pa da me me jebeš!

    Če je to res kar praviš v zadnjem komentarju, me res zanima kdo je totalno zabit, da je takega norca spustil na prostost, ali še bolje, nazaj k otroku. Na bruhanje mi gre ob takih forah. Če mene vprašaš, bi si vsi vpleteni zaslužili zaporno kazen zaradi porazno slabo opravljene službe in bi morali fasati obtožnico za sodelovanje pri umoru punčke.

    A jebat ga, naši policaji raje posedajo v avtomobilih ob avtocesti in lovijo folk, ki fura 140 namesto 130. Dokler bo to prioriteta, bo naša država v totalnem kurcu. Tega norca bi morali enostavno šicnati v glavo s snajperjem iz sosednjega bloka preden je skozi okno vrgel otroka, pa bi bil problem rešen.

  25. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Iztok, osebno se absolutno strinjam, da je ženska, ki podpira psihopata, agresivneža, alkoholika in s tem ogroža otroka, sokrivka in pika.

    Ampak vidiš, kako to gre. Ena v komentarju ne bi kazala s prstom, pa samo tri pikice naredi … nobenega argumenta. Zelda bi malo izvajala pritisk in trdi, da bi morali bit psihiatri, da bi razumeli mater, medtem ko do očeta z lahkoto goji negativen odnos. Ne, zelda, ni treba bit psihiater, da bi ti bile te stvari jasne, je pa treba, da bi razumel, kako se to dogaja, bit malo izobražen in razgledan, ja. Za vsako postopanje obstojajo vzroki, ki rezultirajo v posledicah. Ampak enako pri takem nasilnem očetu, veš!

    Ravno zaradi tega, ker vsak partner takšnega človeka je tudi sam brez dvoma psihično disturbiran se izvajajo družinske terapije. Če je en član družine alkoholik, se priporoča, da se udeležujejo terapije tudi drugi člani familije.

    Ženska, ki ostaja v zvezi z osebo, ki je že (v prejšnjem zakonu) pretepla ženo tako, da ji je poškodoval celo notranje organe (ledvico), ni psihično stabilna, ker jo privlači nasilnež. Če ostaja z njim in se gre celo terapije po tem, ko tudi njo pretepa, je njena psiha neustrezna za starševanje. Skratka, strinjam se s komentatorjem, da bi bilo treba tudi materam, ki vztrajajo v zvezah z nasilniki, odvzet skrbništvo, ker to niso psihično stabilne osebe, ampak mazohistke te specifične sorte. Ni problema, če nima otroka … naj si privošči ženska tipa, kakršnega hoče. Ko je otrok vprašanje, pa je vsaka mati sostorilka, če je mož agresivec, pijanec …. Enako velja obratno, seveda.

    Zelda, tudi v primeru Mislejeve je sodeloval v raboti psihiater. Psihiater, ki je bil prijatelj očeta, ki je bil psihiater. Veš, tudi psihiatri niso vsi pri zdravi pameti in vredni svojega strokovnega naziva. Tako kot socialni delavci ne. Je treba kar s svojo glavo mislit. Jebi ga.

  26. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja, se pa strinjam, da gasilci niso nič krivi. Saj so komaj pritekli na sceno in začeli pripravljat stvari. Oni so največ dali od sebe, mislim, da največ, kar bi lahko v danem trenutku. Policija … no, to je pa druga zgodba. Oni bi pač raje klepetali, kadar gre za življenje, saj v kakšno gostilno, kjer bodo razgrajali trije napol nezavestni pijančki, bodo pa vdirali z vseh strani.

  27. alenka pravi:

    iz izkušenj bom rekla samo to da je socilana poden! lahko jim rečem le hvala z nič.

    in ja meni tudi ni jasno kako se taki lahko okrog sprehajajo. pred leti je en fant zabodel svojo mami do smrti, pač moten tip že celi čas, izkoriščal jo je do konca in nazadnje je iz medijev pršla ven zgodba da je ona z njem grdo ravnala?!? KATASTROFA! pa osebno sm jih poznala ja…:s

  28. bine bone pravi:

    Potem pa slišiš, da je nekje v Rusiji ali kje familija vrgla dveletnega otroka iz šestga nadstropja v jašek za odmet smeti. Pob je preživel. Ima samo pretres možganov in zlomljeno nogo. Familiji pa grozi dosmrtni zapor. No, to je taprava kazen. Če se vsedeš in pomisliš samo eno ali pa dve sekundi ugotoviš, da je Zemlja planet strahu. Bolj točno, klavnica je. Iz tega pa nakakšna elita dela še dobr dobiček. Fak! Postcard from Hell!

  29. Thomas pravi:

    Iztok:
    Verjetno si lahko misliš, kaj bi bilo, če bi ga res mama pokončala pravočasno? Sodili bi njej!

  30. zelda pravi:

    Simona;
    Prva replika.
    Glede mojh navedb , da nismo klinični psihologi in psihiatri, da bi lahko ocenjevali postopke ženske, ki je vzdrževala zvezo z nasilnim moškim, sem s tem mislila, da ne moremo strokovno ocenjevati njenih dejanj. Meni se je ob tej tragediji samo postavljajo vprašanje, kaj je vzrok, da ženska ni prekinila stike in tega tudi ne razumem.
    Tako kot ti Simona sklepaš in ocenjuješ , da takšne ženske, ki jih privlači nasilnež, niso psihične stabilne – po tvoji interpretaciji. Verjetno pa tudi ti ne poznaš’ podrobnosti. In si vehametno zaključila, da je spada mati te deklice v to kategorijo, kot jo ti navajaš.

    Se pa strinjam s teboj, da bi morali tudi takšnim materam, ki živijo z nasilnim partnerjem in nič ne ukrepajo, vzeti otroka. Psihično in fizično nasilje v družini je verjetno laže prikriti, kot alkoholizem.

    Druga replika:
    Primer Mislejeve sem navajala samo zato, da so se p ri nas v Sloveniji začele dogajati grozote in da lahko tudi mati ubija 2 otroka.
    Glede psihiatra, ki prijatelj družine Mislej, in je podpisal papirje, da je Mislejeva psihično stabilna in sposobna skrbeti za otroka, me ni treb a o o tem poučevati, sem spremljala dogodke.,

  31. ena pravi:

    simona,zdi se mi malo vehementno dajati kakrsnekoli zaključke o materi,glede na to,da je vsaka druga ženska žrtev nasilja,in tudi ta mati je bila v prvi vrsti žrtev,ki pa je poiskala pomoč-mnoge je ne-,a je očitno ni dobila!?ne opravičujem te matere,a situacije ne poznam ne jaz, ne ti. Ne zdi pa se mi primerno,in predvsem na to sem zelela opozoriti,iskati razloge pri materi oz. Drugih prisotnih na kraju dogodka,ampak pri očetu oz. Državi,ki je takemu vedenju na nek način dajala suport. In bolj kot konkretna mama bi nas moral skrbeti a sistemski problem,ko nismo sposobni odreagirati in zaščititi žrtev.otrok.

  32. zelda pravi:

    Simona:
    po tvojih bistroumnih zapažanjih, lahko pričakujemo, da bo mati nesrečne deklice dala podobno izjavo za javnost kot pevka Rihanna, da uživa, če jo partner pretepa.

  33. Knox pravi:

    @Iztok

    Pravzaprav enkrat sem in očitno nisem bil edini, ker mi tip na klicnem centru rekel, da so ravno dobili še eno prijavo za ta naslov. Samo kaj, ko policija ni mogla nič narest dokler ni uporabljena fizična sila (če odmisliš pol razbitega stanovanja). Odpeljali so ga na streznitev in zgodba je bila kmalu ista.

    Varna hiše je rešitev za eno leto. In kaj potem, če nimaš financ? Je pa res, da imajo ene ženske bolestno željo obdržati skupaj družino, oz. idejo le te in na lastno škodo ter škodo otrok prenesejo marsikaj

    Simona je zadela bistvo. Oz. še več. CSD je napaka v sistemu, ki kot tak ne bi smel več obstajat. Požrešen, nestrokoven in drag birokratski aparat, ki živi sam zase, oz. rešuje socialni status zaposlenih.
    Potem pride vsake toliko časa kaka afera kot so CSD Ravne,Grosuplje,tale sedaj, Sežana, … Samo to je le vrh ledene gore.

    Sem ter tja imaš kako izjemo, ki se trudi. Vendar jo kamlu požrejo tiste, ki cel dan visijo na kofetu in rečejo:”pogovorite se” in računajo na to, da se ne bo zgodila pizdarija.
    Se bo grdo slišalo ampak od vseh institucij in poklicev imam daleč najmanj spoštovanja do CSDjev in njih zaposlenih

  34. zelda pravi:

    Ena:
    Naša država res ni sposobna zaščititi otroke zaščititi žrtve, ker imamo takšno zastarelo, neživljenjsko zakonodajo, tu mislim predvsem na družinski zakonik. Spominjam se primera pri nas, ko je mož, ko je dobil sodno prepoved približevanja bivši ženi, je kljub temu uspel priti v njeno stanovanje in jo je ubil vpričo otrok. Takrat je bilo tudi veliko govora o tem, kateri sistem je zatajal, ali sodni, policija, center za socialno delo.
    Drugi takšen absurd pri nas je izvršba otrok, kot da je otrok predmet, ki se ga rubi. Po mednarodni konvenciji o zaščiti otrok pa to ni dovoljeno.

    Če se pa vrnem na ta primer, podpiram tvoje stališče, ker sem enakega mnenja, da ne moremo dajati izjave o postopkih matere, ker ne poznamo ozadja.
    Upam in želim, se bodo stvari na koncu razjasnile.

  35. zelda pravi:

    Knox:
    To je problem, ko se mati z otrokom vrne iz varne hiše in se potem pobota s partnerjem in kot si dejal, da bolestno želijo obdržati skupaj družino,čeprav je to na njeno in škodo otrok. Kako ukrepati v takem primeru.
    To je začaran krog. Sosedje sicer poslušajo vpitje in grožnje,možno je sedaj anonimno klicati na policijo. V praksi so billi že primeri, da je policija prišla, partnerja pa sta zatrjevala , da je med njima vse v redu. Pri teh zadevah so vedno otroci žrtve, vendar ni aparata, da bi otroka vzel staršema in ga začasno dal v rejništvo.

  36. bine bone pravi:

    Ni aparata? Dobr pa ni. Potem bodo pa še naprel letel otroc po zraku na tla ali pa kako drugače. Ampak v globalu to ne pomeni nič V zadnjih desetih letih je število ljudi v Idiji naraslo za 180 miljonov. Indijcev je torej 1,2 miljarde. Taki potem pokrijejo minus pri izginjajočih narodih. Pa se vse zgliha. Svetovno prebivalstvo kljub vojnam,, lakoti, epidemijam, raznim smrtnim boleznim nezadržano raste. Idija , recimo bo imela leta 2020 že hude težave. Pitne vode ne bo? EU se stara. Največji prirastek pa imajo v Afriki in Aziji. Tam imajo tudi največ mladih ljudi. kaj pa naj dajemo neke izjave o materah ali fotrih. Saj se vidi. ne rabiš nobenih izjav. Kaj če bi začel kdo v Sloveniji kaj v resnici delat. Sreča za ene, da je dr. Rugelj že pokojni. kako bi jih ribal sedaj. če pomislim, se mi taki kar smilijo.

  37. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @zelda:

    Vem, kaj si mislila, in sem že replicirala. Nekateri pač lahko ocenjujejo s stroko povsem ustrezno tudi njena dejanja in ustrezneje od formalnih strokovnjakov. To sem ti potrdila s primerom Mislejeve in strokovnih psihiatrov ter poudarila pomembnost mišljenja z lastno glavo. Ali še bolje … zelo popularen psiholog Marušič je na primer javno govoril v prid električnim šokom, kako izpopolnjeni in koristni so, pri tem pa poudarjal, da ne vemo, kako veliko biznismenov po ZDA jih koristi, ker se zaradi hipne učinkovitosti lahko takoj vrnejo v biznis nazaj. Zelo škodljiva izjava, ki pa ni bila nenavadna s strani osebe, ki je bila očitno deloholik, saj se je tudi hvalil, kako kar naprej dela in spi le 3 ure na noč, ker več ne potrebuje. Dr. Marušič je žal že preminul. V takšnih primerih lahko misliš s svojo glavo, če kaj o čem veš, ali pa verjameš vse strokovnjakom in se držiš njihove agende. Pa vso srečo!!!

    Vzroki, da ženska ni prekinila stikov, brez dvoma tičijo v njeni rani preteklosti, ki ji je pustila brazgotine in določene podzavestne vzgibe, ki rezultirajo v škodljivih vzgibih. Česar ne vemo, je to, kaj točno se je dogajalo z njo. Zlahka, ker ni nič posebnega, pa vemo, da gre za samouničevalne psihološke vzorce, ki koreninijo v njeni zgodnji preteklosti, kar je vplivalo na izoblikovanje takšnega mazohističnega značaja in temu ustrezno delujoče podzavesti, ki se ji je ženska slabo upirala, saj je bila, kot ponavadi, deležna očitno tudi zelo slabe terapije. Zakaj? Ker je bila samo del postopkov s strani CSD-ja, ki delujejo v smer, da se čim prej otrese problema, kam z otrokom in je bilo kot ponavadi vse usmerjeno v pobotanje staršev, tudi če to realno gledano ni možno. Pomagala je nizka sankcija očetu (prišel je iz zapora, še preden je skoraj šel not, čeprav je tudi v zaporu preko mobija grozil partnerki in bil noter zaradi prizadejanja hudih telesnih poškodb, ki se ni razvil v uboj le po sreči – poškodbe notranjih organov). Tudi zapore imamo namreč prenatrpane in predvsem zaradi tega na primer je naša največja kazen 30 let in ne dosmrtna ječa. Pri tem se pa ni razvil nikakršen učinkovit rehabilitacijski program za zapornike, ki bi kakor koli utemeljeval tako nizke sankcije v primerjavi z državami, kjer dosmrtno kazen delijo oziroma ZDA leta celo sešteva, tako da si lahko v zaporu za pet življenj.

    Seveda vehementno trdim, da spada ta ženska v to kategorijo, saj je informacija, da je bila že v varni hiši in da se je nasilje dogajalo tudi tekom spravljanja z možem in obiskovanja družinske terapije, kar je očitno zamolčal, popolnoma dovolj zgodvoren podatek, da gre za žensko, ki psihično ni stabilna in boleha za določeno vezanost na nasilnega partnerja.

    Popolnoma res je, da naše institucije delujejo slabo in ne nudijo žrtvam nasilja ustrezne opore, ampak v kolikor žrtev nasilja niti ne naredi vsega, da bi se rešila nasilneža, obstaja tudi druga plat resnice, da žrtve velikokrat prikrivajo ta dejanja in imajo probleme tudi s seboj, ker čustveno nočejo od partnerja, ampak ga še vedno ljubijo, ker ustrezajo profilu takovrstnega mazohista.

    Dvomim, da bo ta mati dala podobno izjavo kot Rihanna. Kar pa še ne pomeni izključitve, da ta mati ne bi razumela, kaj je imela Rihanna v mislih, ko je to izjavila. Ker to, kar je Rihanna izjavila sploh ni redek pojav. Žal.

    @ena:

    “simona,zdi se mi malo vehementno dajati kakrsnekoli zaključke o materi,glede na to,da je vsaka druga ženska žrtev nasilja”

    Točno ta stavek je tisto, kar označujem za škodljivo agendo. In ni niti feministična, ampak je kvečjemu žalitev za feministične parole v pravem pomenu besede. Za tisto, za kar so se borile surfražetke. To, da je vsaka druga ženska žrtev nasilja, še ne opravičuje žensk, ki so sostorilke nasilnim ali drugače škodljivim dejanjem svojih mož. Rečemo radi, kako za vsakim uspešnim moškim stoji uspešna žena. Ja, pa tudi za vsakim uspešnim zločincem, marsikatera uspešno ustrezžljiva žena. Sodelovanja in sostorilstva v imenu sočuta za neštete žrtve nasilja se ne sme prikrivat in s tem zlorabljat moralo!!! Kakšno sporočilo pa je to? Da ženska nikoli ni odgovorna, če podpira škodljive može????? Kako žaljivo. Saj ženske nismo retardiranke ali živali? Z drugimi besedami je tudi Ceca Ražnatovič zločinka, ki bi jo bilo treba postavit pred rešeto, v kolikor je vedela vse, kaj se dogaja in ni ukrepala.

    Tako moram pa poslušat neko gospo, ki se bojda bori za pravice trpinčenih žensk in javno nasprotuje vprašanjem, kaj neki je žena zločinca leta in leta počela … če je sostorilka ali res ni nič vedela. Ta usmiljena borka za pravice žensk se razburi, d aje nezaslišano, kako se vedno odgovornost prelaga na ženske, namesto da bi bilo jasno, da je moški kriv. Šlo je za primer Fritzla!!!!! Z izjavo pa vse narobe, saj ni bilo nobenega dvoma, da bo zločinski moški sankcioniran in je kriv, vprašanja o sokrivdi matere kot sostorilke so pa v takih primerih povsem na mestu!!!!

    To pa nič ne spremeni dejstev, da je veliko žensk resničnih žrtev nasilja in se borijo, da bi se rešile in jim država nudi premalo pomoči, otrokom pa tudi. se strinjam. Ampak to še ne pomeni, da ne obstajajo ženske, ki so mazohistično vezane na nasilje, tudi one ogrožajo s tem otroke ali celo sodelujejo in podpirajo može ter trpinčijo otroke še same. Tudi to obstaja in se ne sme prikrivat v imenu zaščite ubogih zlorabljanih žensk.

    in tudi ta mati je bila v prvi vrsti žrtev,ki pa je poiskala pomoč-mnoge je ne-,a je očitno ni dobila!?

  38. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja, pardon, še replika za zadnji stavek v prejšnjem komentarju, ki je od Ene in ne moj. Ta mati je bila po izpustitvi moža iz zapora dolžna udeležbe v pomoči!!! Da se je v preteklosti zatekla celo že v varno hišo, je izhod v sili, saj je očitno prepoznala življenjsko nevarnost pri možu. Pa je vseeno šla v smer pobotanja in med obiski svetovalnice ni povedala, da se pretepanje še dogaja!!! Institucije so ravnale torej neustrezno in malomarno, ker niso otroka odvzele iz takega okolja, ampak še sodelovale pri zločinovanju. Tudi zakonodaja podpira takšno delovanje. V tem se strinjam. Ne strinjam pa se, da je mati postopala tako, kot bi normalna ženska, ki bi res naredila vse, da se reši nasilnega partnerja. Zakaj je to pomembno? Ker če očetu tako zlahka pripišemo, da je bil psihopat, bolnik, menim, da je vendarle treba tudi takšno žensko podrazumevat kot neuravnovešeno in kvečjemu kritizirat odgovorne institucije, da je niso diagnosticirali, kar bi bila tudi poslaga za lažjo preventivno odtujitev otroka.

    Ne soglašam z agendo, da je to lahko javno predstavljen kot primerek skrbne matere, kar sem po TV zaslišala in mi je jasno, da gre spet za klobasanje v imenu aktivizma biti na strani pretepanih žensk za vsako ceno in minimalizirat ali celo inzničevat pomen njene morebitne soodgovornosti. menim, da je treba tudi ženskam sporočat, da je zatajevanje nasilja in vztrajanje pri takem moškem sostorilstvo in verjeten znak tudi osebne psihične nestabilnosti, s tem pa neustreznosti za odgovorno starševanje.

    Po tem lahko sploh pozivamo k ustreznemu ukrepanju institucij. Če ženska nikoli ni nič kriva, pa ne moremo. ker dojemamo za povsem normalno, da je otrok v skrbi kakršne koli ženske, tudi če sama rine v objem zločincu. In potem je tej mentaliteti prilagojena tudi zakonodaja, institucije pa delujejo formalno v redu – se reče, da so naredili vse, kar je bilo v njihovi moči. ja, pajade! Za koga?

  39. sonček pravi:

    Simona,

    v varno hišo se je zatekla njegova prva žena in njun sin (ki ima danes 17 let), po tistem, ko jo je tako pretepel, da je bila v bolnišnici v kritičnem stanju.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Sonček, če je druga žena vedela kaj je storil prvi ženi in sinu, jo ta hip obsojam za soudeležbo pri umoru punčke, pa naj se sliši še tako kruto !!!

  41. anka pravi:

    Tipa se spomnim še iz prvega zakona in potem z to drugo ženo, ko se je nonstop sprehajal z njo za roko po mestu. Kot lokalni policaj je bil nedotakljiv in je prva žena res doživljala grozote. Kaj žene ženske, da se nalimajo na take tipe mi ni jasno. Mislim, da so intenzivne terapije potrebne predvsem ženske. Spomnim se ju, da sta se s ta drugo sprehajala še noseča in potem sta izginila iz površja. Pravili so, da so jo videli nosečo in plavo. Ne morem si predstavljati teh grozot. Pred kratkim smo se pogovarjali o tem psihopatu in je nekdo pripomnil, da je v zaporu. Hvalabogu smo se strinjali. Zdaj pa to. Grozljivo. Vsi smo zelo pretreseni. Najbolj od vsega zajebe narava. Nasilni moški in ženske, ki se limajo nanje, bi morali biti neplodni, potem ne bi bilo gorja teh nedolžnih otročkov. In nasilje, bi se počasi izrodilo.

  42. ajda ajda pravi:

    Še kako se strinjam z nekaterimi komentarji v smislu, naj se družijo z njimi, naj bodo njihove partnerice, samo otrok naj ne spočenjajo v takšnih zvezah. Če se je ženska odločila za moškega, ki jo kdaj pa kdaj, verjetno kar pogosto “nahloda”, je to vzela v zakup, ker ima v tej zvezi tudi kakšne “ugodnosti” in očitno se batin navadi. Seveda ji je nerodno le, ko jo kdo vpraša, kaj pa imaš na obrazu? Ja, padla sem po stopnicah, udarila sem se, itd. itd., mislim, da to ženski, današnjega časa ni potrebno, da bi trpela nasilje, sploh pa da je neodgovorna in se odloči za otroka in potem smo tam, kot smo pri tej žalostni zgodbi 5-letne deklice. Ja, morda bi moral biti tudi zakon, da bi nasilneže, ki se ne poboljšajo kljub prestajanju kazni, enostavno kastrirali, čeprav to ne bi bila rešitev, ker bi lahko partnerka imela otroka že prej, bi pa morali biti vzgibi, da bi otroka takrat ko pride partner z zapora, enostavno oddaljili od družine, nasilnež ne bi dolgo skrival svojega pravega obraza in vsaj otrok bi bil zaščiten.

  43. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @sonček:

    Ja, to vem, prvo ženo je tako pretepel, da je imela celo poškodbo ledvice in je po logiki stvari pristala v varni hiši.

    Ampak, po enem prispevku sem razumela, da je bila tudi druga žena že v varni hiši, ko sta se že razšla, potem je pa sledilo pobotanje in vključitev v terapevtsko skupino. Povsem dopuščam možnost, da sem ta detajl pomešala in prav varni hiši ona bila ni, kar pa slike v poanti seveda ne spremeni.

    @Iztok:

    Ja, seveda je vedela, kako si je človek prislužil zapor in ja, sostorilka je v tem smislu. Sporno je le to, da so kot sostorilci sodelovale tudi odgovorne institucije, ki so njega spustile na prostost pogojno brez nadzora, socelovale pri takoimenovani družinski rehabilitaciji itd., namesto da bi poskrbeli za otroka.

  44. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Samo še ena pripombica na temo, da je tako težko razumet take ženske … Treba se je zavedat, da je osebo, ki razvije nagnjenost, da jo nasilje privlači, težko prepričat, da je tak mož ne ljubi. Problem je v tem, da si taka ženska čustveno prevaja nasilne izbruhe moža tako, da ji ti izbruhi pomenijo dokaz, kako jo mož ljubi. Če je ne bi ljubil, bi bil bolj flegma ali bi jo zapustil itd. Tako pa spravi do plafona. Jap. Ne glede na to, da z razumom lahko sliši dopovedovanje, da temu ni tako, pa čustveno samo tako to dojema. Še posebej se tak odnos uspešno utrdi, če se seveda mož po vsakem izbruhu opravičuje, izraža obžalovanje in je kakšen teden zaradi tega najboljši mož na svetu. Tak scenarij se pogosto v takih primerih dogaja. Takrat je ženska po potresu v devetih nebesih in vse skupaj čustveno spet razume kot izraz spoštovanja in moževega priznanja šibkosti, ki vzbudi v njej celo materinski sočut in temu ustrezno toleranco. Skratka … zelo perverzne “evil” igre so to.

  45. anka pravi:

    Simona, približno tako si tudi jaz predstavljam turbulence v taki vezi. Zato smo pa priča obveznim sprehodom za rokice v taki vezi. Žalosti in pomilovanja vredno. Je pa res, da ko imaš otroka s človekom, si na en način dosmrtno povezan. In do otrok so taki tipi lahko tudi sladki in ženske spet mislijo kako jih ljubijo. Če do otroka ni nasilen, mu ženska tudi ne sme preprečiti kontakte. Če ima z otrokom kontakte, jih ima spet tudi z žensko, zaradi dogovarjanj. In smo v začaranem krogu.

  46. zelda pravi:

    Ajda:

    Četudi bi nasilneže kastrirali, otrok sicer ne bi mogli imeti, nasilni bi bi kljub temu bili do partnerke.
    Značaj mu s kastracijo ne spremeniš.
    Za take tipe bi bila veliko bolj primerna lobotomija.
    (Saj si gledala film “Let nad kukovičjim gnezdom”).

  47. Thomas pravi:

    Zelda:
    Si prepričana, da s kastracijo ne spremeniš značaja? Jaz, četudi laik, bi rekel, da ob odsotnosti moškega hormona tip postane bolj … pohleven. Vsaj pri živalih je tako…

  48. Pepi Pepi pravi:

    @Zelda: Seveda, da spremeniš. Zakaj pa misliš, da bike kastrirajo?

  49. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelda, če bi mu odrezali jajca, bi bil krotek kot zajček, verjemi. Le zakaj lobotomija, saj se potem ne bi zavedal kazni.

  50. zelda pravi:

    Iztok:
    če bi temu psihopatu, ko je bil v zaporu, lahko naredili lobotomijo, bi prišel iz zapora pohleven kot zajček in ne bi vrgel otroka skozi.
    To danes na žalost ni več dovoljeno in je bila ta metoda iizvajana uporabljena v drugih državah na agresivnih bolnikih in tudi verjetno v kakšnem zaporu. Tega morilca sploh ne bi smeli spustiti na prostost , ampak bi moral imeti v dugi sodbi izrečen varnostni ukrep doživljenjskega zdravljenja na psihiatriji.

  51. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelda, omenila si Jacka Nicholsona v Kukavičjem gnezdu. Ko so mu naredili lobotomijo, je postal umsko zaostal in na stopnji dojenčka, ki še hoditi ni več znal normalno. Ni se zavedal ne sebe ne okolice. Takega človeka ne bi niti ven spustili, saj bi umrl že na prvem vogalu. Zato pa ga je Indijanec Will Sampson zadušil z blazino, saj se mu je smilil.

  52. Pepi Pepi pravi:

    Zelda, doživljensko zdravljenje? Pa kaj še?!
    Prvič, ta besedna zveza(doživljensko zdravljenje) nima pretiranega smisla. Pomisli; Zdravljenje je smotrno samo dokler nisi zdrav.
    Po drugi strani je pa to ogromen strošek. Kar poglej koliko, recimo, stane en teden toplic, polpenzion. En teden strokovne psihiatrične ustanove je kvečjemu dražji.
    Rešitev, ki mi pade na pamet? Uvedba smrtne kazni za tiste, najhujše primere, kjer ni nobenega dvoma kdo je kriv. Poceni in brez škode za splošnost.

  53. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Še vedno mi ni jasno, da je policija čakala dve uri in se nekaj pregovarjala s tem norcem. Mar ne bi bilo bolje sesuti vrata in ga z macolo pokniti po glavi ali pa ga flikniti skozi okno s snajperjem.

  54. Thomas pravi:

    Pepi:
    Smrtna kazen menda še zdaleč ni poceni rešitev. Zasledil sem podatke, da je menda celo dražja od doživljenjskega zapora: stroški vseh procedur, ki so nujni do izvršitve takšne kazni (ugovori, prošnje za odložitev in spremembo kazni, …) so menda celo dragi.

    Jaz sem zaenkrat bolj nagnjen k doživljenjskemu zaporu brez možnosti izpustitve za najhujše prestopnike.

  55. Pepi Pepi pravi:

    Thomas, sem preveril in imaš prav. Nisem vedel(vedno preveri dejstva preden jih navedeš, ja… ja). V moji glavi je stvar delovala precej bolj preprosto. :D
    Mislm… Kot davkoplačevalcu mi je težko gledat enga pezdeta, kako, lepo na toplem, žre mojo hrano.

  56. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pepi, po drugi strani pa je smrt prelahka kazen, naj pizda trpi za rešetkami cel lajf.
    Ni tako lepo kot zgleda, veš :)

    O tej temi sem pisal tule:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/01/17/sem-za-dosmrtno-jeco-kaj-vem-morda-sem-celo-za-smrtno-kazen/
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/04/10/ce-si-veckratni-morilec-nimas-kaj-poceti-na-prostosti/

  57. Thomas pravi:

    Pepi:
    Pa še iz ene perspektive je smrtna kazen nepravilna smer – ker ni povratna! Veš koliko je že bilo napak?! Če je dosmrtni zapor, lahko zapornika v primeru napake vsaj izpustiš. Sicer je še takrat sramota in katastrofa, če je bil nedolžen, ampak vsaj živ je.

    Hrana, ki jo en tak pezde pospravi, pa je cenejša od vseh sodnih stroškov, ki bi nastali v primeru smrtne kazni. Bi pa ta hrana bila – po moje – precej skromna. Toliko, da preživi. Morda ne bi bilo slabo, če bi si jo celo sam pridelal, ampak takšnega sistema še nisem zasledil, da bi obstajal.

  58. Ajda pravi:

    Iztok, žal se v Sloveniji obnašamo še vedno tako, ja, to se pa ne dogaja pri nas, to se dogaja le v Ameriki ali kakšni drugi državi, pri nas kaj takega ni mogoče, če pride do kakšnega zločina, kjer so seveda vpleteni otroci. Ne glede na to, da je bil verjetno to prvi tak primer, da se je bilo treba z nekom pogajati, pa da je pri tem vpleten otrok, bi morali uporabiti vsa sredstva, da bi to preprečili. Saj ni nič narobe, če se lepo pogovarjaš z nekom, a vseeno moraš imeti rezervni scenarij kot si zapisal Iztok, snajperista npr. ki bi ga v primeru, ko bi bil v bližini okna, lepo skenslal. Ne vem sicer kako to poteka v drugih državah, a v filmih imamo to lepo prikazano in so ostrostrelci pripravljeni in v primeru, da pogovori ne uspejo, opravijo svoje oni. Ne vem zakaj so mu toliko zaupali, ker je imel, kot lahko beremo v medijih, kar “lepo preteklost” in tako ni bil le oče, ki je trenutno izgubil živce, ampak nevaren psihopat, ki bi si ne zaslužil drugega kot, no, lahko uporabim izraz evtanazijo, da ne bo zgledalo preveč kruto. In nekako se mi ponuja kar vzporednica s primerom na Koroškem, ko bi lahko oče naredil tudi nepremišljeno dejanje, z grozljivimi posledicami za otroka in nenazadnje zanj, očitno pa tam ne gre za psihopatsko osebnost in hvala bogu, da se je tista akcija, ko je bila izvršba otroka, ni končala tragično. Je pa žalostno, da se šele s takšnimi primeri tisti, ki so odgovorni, nenazadnje poklicani in plačani za to, streznijo in začnejo razmišljati.

  59. Pepi Pepi pravi:

    Iztok, stvar karakterja. Ravno klele v Medvodah smo mel eno jebo 2 leti nazaj, ko je sin ubil oba starša s sekiro. Govoril sem z njegovim sosedom in mu baje ni hudega. V zaporu lepo študira in igra playstation. Nekateri se gotovo pokesajo(kot se je mimogrede tudi omenjeni sin), ampak saj pravim – smrtna kazen bi prišla vpoštev samo za najhujše manjake(pa še to samo v primeru, da ne bi bila tako hudičevo draga).

    Thomas, si gledal film Jason X? Če ga nisi, imaš srečo, ker gre za en totaln podn od filma. Ga bom pa vseen uporabil kot analogijo. V tem filmu so Jasona namreč “spravl” v eno komoro, ker ga pač niso mogl ubit. Čez veliko let je bil svet precej drugačen in Jason je prišel ven(ubistvu so ga eni raziskovalci rešil), ter nadaljeval svoj morilski pohod.
    Kar hočem povedat je to, da je “dosmrtno” lahko eno zelo dolgo obdobje(že ene 50 let ni mal), v katerem lahko pride do ogromnih sprememb, ki zadevajo tudi zapore. In če mamo res smolo, so pol kr naenkrat vsi, na dosmrtno obsojeni zaporniki, na prostosti.
    Al pa mogoče še ena bolj iz mojega področja; Poznamo Sarumana, zlikovca iz Gospodarja Prstanov. Na eni točki je popušil, izgubil palico, palantir in vse. Zaprl se je v stolp Orthanc, kjer ga je stražil ent Bradodrev. Čez čas pa, ko je bilo že vsega konec, je Saruman prosil Bradodreva, če ga, oropanega svojih moči, izpusti. Bradodrev, dobričina kakršna pač je, mu je ugodil. Kaj je naredil Saruman? Iz prve je šel razgrajat na Šajersko. To je počel vse dokler ga ni Grima ugasnil.
    Uglavnem, kšnih ljudi(pošasti z mačeto, ali veščev) pač ni za šparat.
    Aja, pa se opravičujem avtorju bloga za tale, bolj kot ne, offtopic. V bodoče se bom poskušal temu ognit. :D

  60. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pepi, no, ta je res malo močna, tega jaz ne bi dovolil, čeprav je mulc, naj ga kaznujejo temu primerno. Razen, če sta si starša zaslužila smrt, pa naj se sliši še tako čudno.

    Dobre filmske primerjave pa niso nikoli offtopic, ni panike :)
    Še posebej, če je tale norec iz Zaloške kot jebeni Jason Voorhees.
    Je pa Jason X res totalni šit od filma:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/06/13/petek-trinajsti/

    Sem se pa glede zmrznjenih komor in psihopatov spomnil tudi meni zelo dobrega Demolition Mana:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2009/10/02/recenzija-demolition-man/

    Pa skuliranega Universal Soldierja:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2007/09/24/universal-soldier/

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !