Iztok Gartner med filmskimi kritiki IMDBja

5.01.2011 ob 00:35

Ko sem danes čekiral od kje vse ljudje prihajajo na moj blog, sem ujel povezavo do spletne strani IMDB. Sprva sem bil začuden in sem predvideval, da je kdo med komentarji linkal kako mojo recenzijo, potem pa me je od presenečenja skoraj zadela kap. Moja recenzija filma Život i smrt porno bande se je namreč znašla med tako imenovanimi external reviews za omenjeni film, kar je velika čast. Jp, dragi moji, to je tista rubrika IMDBja, kjer linkajo tudi Rogerja Eberta, Variety, Jamesa Berardinellija, Los Angeles Times, Harryja Knowlesa in še koga od ta glavnih.

Ko se zgodi kaj takega, se vedno znova zavem kako daleč letijo naši blogi in kako dobro je, ko dobiš občutek, da nisi pisal sam zase ali pa za nekaj tečnih gumpcev, ki imajo v glavi, da nimaš pojma o filmih in da ne znaš pisati recenzij.

 

29 komentarjev na “Iztok Gartner med filmskimi kritiki IMDBja”

  1. Tina M Tina M pravi:

    O, kul, bravo :)

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tole je skoraj še bolj noro od tegale:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/01/29/kako-sem-spoznal-davida-southwella-in-si-na-vrat-nakopal-vse-svetovne-tajne-sluzbe/

  3. Vanja1 pravi:

    Ravno berem nekaj recenzij za tvoje “top filme” leta.
    No, to pa je za pohvalit vsaka čast, glede Davida, včasih res ne moreš verjet, da si nekdo vzame čas za kaj takega, da celo prijatelja povpraša, naj mu to prevede, en jezik, za katerega je verjetno prvič slišal! ;)

    Odlično tudi za Imdb, od kje vse ljudje berejo in celo tvoje delo zasledijo, počasi boš moral razmišljati tudi o Ang. različici bloga :) , pač tvoje delo se širi, tako kot pri ostalem poslu, širjenje na tuje trge.. ;)

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ko so pred časom naredili intervju z njim za neko slovensko revijo, je omenil tudi mene, pa niso hoteli dati tega noter, saj so rekli, da jim ni zanimivo.
    Me je pa omenil tudi na svojem blogu, kar mi prav tako laska.

    Angleška različica bi prišla v poštev za recenzije filmov, sem delal nekaj na tem, mi je punca prevajala, ampak je bilo preveč zamudno, pa sva opustila.

  5. simon pravi:

    Čestitam Iztok. Tud meni, navadnemu človeku, pomenijo tvoje besede dosti. In dostikrat ko me zanima kateri film bi si ogledal grem najprej sem in pogledam kaj meniš ti o njem.
    In nisi se dostikrat zmotil v oceni. No razen Magnolije :D

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Morda moraš Magnolio gledati večrat.
    Drugače pa hvala za pohvale.

  7. alenka pravi:

    o prima, četitke! ja saj si zaslužiš. dobro argumentiraš, kilometine imaš, le tak naprej!

  8. Nataša pravi:

    Čestitam! :) Rada preberem kako recenzijo, preden si ogledam film (no, tudi po filmu) in ti imaš že bogat nabor. Kar tako naprej.

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Alenka & Nataša, hvala za pohvale.

  10. Leiito pravi:

    “Ko se zgodi kaj takega, se vedno znova zavem kako daleč letijo naši blogi in kako dobro je, ko dobiš občutek, da nisi pisal sam zase ali pa za nekaj tečnih gumpcev, ki imajo v glavi, da nimaš pojma o filmih in da ne znaš pisati recenzij.”

    Ja, Iztok, na IMDBju je komite, ki dnevno čekira internet in strogo selekcionira user review-je, tam nekje zunaj pa masa ljudi, ki si prevaja “recenzije” iz slovenščine v angleščino in te bere.

    Btw, nikoli nisem trdil, da ne znaš pisati filmskih recenzij, morda jih, a to kar objavljaš pač niso recenzije, to so obnove.

    Kot že rečeno, če rad hodiš v kino še nisi filmski kritik, tako kot z obiskom živalskega vrta ne postaneš veterinar.

    Nekaj pa drži kot pribito, če bi bilo branje recenzij obvezno čtivo za vse Slovence, 10x bolje Gartner kot Štefančičev jr.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No pa mi povej kako postaneš filmski kritik? Moraš iti v šolo? Ni dovolj, da pišeš za kak časopis? Te mora blagosloviti človek kot si ti? Mora biti tvoja recenzija dolga 5 tisoč znakov? Tudi Leonard Maltin ni filmski recenzist? Kdaj za hudiča postaneš filmski kritik? Kdo je sploh filmski kritik pri nas? Kaj je po tvoje sploh razlika med obnovo in recenzijo? Niti moja recenzija filma, ki so ga pripeli na IMDB, ni recenzija po tvoje? Te moti le termin recenzija in bi bil tiho, če bi pisalo kritika ali obnova? In seveda, znaš ti napisati recenzijo ali vsaj obnovo kakega filma?

  12. Leiito pravi:

    Da, znam napisati obnovo, tako kot znam opisati kaj je na umetniški sliki, ne pa tudi napisati likovne kritike. Literarni kritiki npr. so šolani, primerjalna književnost. Likovni enako, umetnostna zgodovina, in če je lahko filmski kritik vsak, ki rad gleda filme, logično sledi, da je film bistveno manj kompleksna umetnostna zvrst, kar ni res.

    Pred časom je na FFju Stojan Pelko predaval o filmu, to bi bil že dober začetek, pred kratkim si imel predavanja Filmska kritika in analiza I in II:
    http://www.napovednik.com/dogodek96833_filmska_kritika_in_filmska_analiza_i_predavanje

    Sodelovanje pri nastanku kakega filma je zelo koristno, ma že prebrati kako knjigo tipa How to watch movies for dummies bi bilo nekaj.

    Kdo te požegna? Trg, preprosto rečeno. Tvoja filmska kritika je tako dobra, da ti jo za plačilo objavljajo ugledni časopisi ali revije. Če ne drugače začneš tako, da napišeš kako kritiko ali celo strokovni članek za Ekran, Delo, Mladino… (in ti ga objavijo). Postopoma dobivaš vabila na premiere filmov in spremne dogodke, kjer so prisotni ustvarjalci, na festivale, kjer si član žirije, to počno filmski kritiki. Če pa ob tem razviješ še izvirni stil pisanja, kot npr. Štefančič, toliko bolje.

    Štefančič je filmski kritik, tudi če meni ni všeč. Nikakor ni edini, je pa nedvomno slovenska filmska kritika v slabi kondiciji in tudi zato blogerji polnijo vrzel, sploh za bralce, ki se o filmih radi poučijo v Premieri ali Vikendu, v skrajnem primeru v Mladini, ker se jim zdi kritika kakršno je objavljal Ekran filozofiranje.

    Preberi si najbrž edino diplomsko delo na temo slovenske filmske kritike,: dk.fdv.uni-lj.si/diplomska/pdfs/krajnc-maja1.pdf za osnovne pojme.

    Če ne drugega, boš ugotovil, da recenzist ni beseda. Saj je filmski kritik dovolj nobl, čemu pretencioznost?

  13. Leiito pravi:

    V diplomski nalogi je odlično razloženo kaj je filmska kritika, kako postaneš fimski kritik, tipi filmske kritike in kritikov, teoretske osnove, primerjava kritik (Popek/Delo, Trušnovec/Polet, Vrdlovec/Dnevnik, Baskar/Ekran, Štefančič/Mladina) in “kritik” (Vikend, Premiera,…) na primeru istega filma…

    Na kratko, kritik, za razliko od “kritika”, ne povzema vsebine, ne piše o stvareh ki so vidne vsakomur, ki si film ogleda, običajno niti ne izreka vrednostnih sodb (Štefančič je tu izjema), ampak pokaže bralcu v filmu stvari, ki navadnemu gledalcu ostanejo neopažene.

  14. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Preletel diplomsko, zanimiva zadeva, vsekakor.

    Se mi pa zdi tvoj zadnji odstavek mlatenje prazne slame na nek način. Jaz od kritika ne pričakujem odkrivanja Amerike, ampak to, da mi pove svoje mnenje o filmu. Da mi film tudi predstavi, če ga še nisem videl. Na meni je ali se z njim strinjam ali ne. Mnogi legendarni kritiki so v svoje recenzije vedno vključili tudi opisovanje zgodbe. Včasih več, včasih manj, odvisno od tega, kaj pisca zagrabi pri nekem filmu. V tem ne vidim težave, saj je vsak film zgodba zase in pri vsakem filmu te lahko zagrabi drugačna želja po pisanju. Pa ločiti je treba velike filme od B robe, kjer nikakor ne moreš pisati na isti način, saj bi se osmešil. Ne moreš nekega kič filma vrednostiti na isti način kot Bergmana recimo, kdor to počne je butec.

    Tvoje nakladanje o tem kej je kritika in kaj ne, je mestoma zelo zgrešeno, saj ima vsaj svoj stil in vsak pač izpostavi tisto, kar se zdi njemu pomembno pri nekem filmu. Prepričan sem, da mnogi bralci ne vidijo vsega, kar vidi nekdo, ki zate ni kritik, pa četudi ni napisal ravno doktorske dizertacije pri neki recenziji. Že primerjave z drugimi filmi so včasih dovolj, da gledalcu odpreš nov pogled, ki ga sam ni zaznal, saj nima toliko kilometrine kot tisti, ki redno piše in veliko filmov pogleda.

    In le zakaj bi moral kritik pri vsakem filmu bluziti o nečem kar nihče ne vidi. Saj ne snema filma na novo. Zame je bistvo, da pove svoje mnenje, da pohvali ali pograja, na bralcu pa je ali se s tem strinja. In le zakaj bi kritik solil pamet gledalcu, ki si je ustvaril svoje mnenje. Vsak film dojema na svoj način, le zakaj bi moral sprejeti nekaj, kar je videl nek kritik. Bistvo je, da kritik pove ali mu je film všeč ali ne in zakaj je tako. Ne pa, da odkriva toplo vodo in soli pamet da kao ta film pa že ni o tem pa tem, ampak o nečem povsem drugem, se pravi, da gledalci nimajo pojma in so ga razumeli povsem narobe.

    Vsak posameznik lahko film razume po svoje, nič ni prav, nič ni narobe, vse je subjektivno, bistvo je v tem da bralec pač preveri ali je nek film nekemu kritiku všeč ali ne. Če se ob branju še zabava in pogrunta kaj novega, še toliko bolje.

    Imaš ogromno različnih kritikov, ki pišejo tako kot pišejo. Leonard Maltin, ki sem ga omenil zato, ker o filmu v svojem legendarnem almanahu napiše le stavek ali dva, nikoli ne bo nekaj bluzil in odkrival toplo vodo, pač pove ali mu je film dober ali ne ter prilima oceno, pa je vseeno močno spoštovan. Za razliko od Eberta, ki ima zelo dolge ocene in vpleta tudi osebne izkušnje ter razlaga kako se ga je nek film dotaknil, kako se mu je smejal in podobno. Ali pa Štefančič, ki velikokrat razvija svoje poglede na samo zgodbo in like, kar je tudi kul. Zakaj pa ne.

    Lahko pa poskusiš napisati kdaj kakšno “obnovo”, če meniš da je tako zelo preprosto in da to zmore vsak. Boš videl, da ni, le otresati jezik je lahko kako naj se piše, ko je treba kaj napisati pa je težje.

    Glede mojih ocen, ni panike, imenuj in pojmuj jih kakor hočeš, meni je kul izraz recenzija, saj sem se nanj navadil in sem ga uporabljal tudi ko sem pisal za razne časopise. Kritika se mi sliši kot da le kritiziraš, obnova pa blesavo, saj nikoli ne obnavljam le zgodbe. Morda bi bilo edino mnenje okej zamenjava, toda naj ostane tako kot je.

    Itak pa večina folka le oceno na koncu recenzije pogleda in se mu ne ljubi brati niti kratkih reči, kaj šele dolgih jajc kot jih pišejo nekateri.

    In seveda, kaj je navaden gledalec? Bedna oznaka. Če kritik ni tudi navaden gledalec in če se ima za nekaj več, je zame popušil, saj začne filozofirati in soliti pamet. Pravi kritik je zaljubljen v film in je v prvi vrsti povsem navaden gledalec in šele v drugi kritik. Pogoj pa je seveda v tem, da vidi vse kar je možno, saj zna edino tako ločiti drek od mojstrovine. In tudi v dreku najti presežke.

    In da ne pozabim, vsaka kritika, pa če jo napiše sam Bog, je le subjektivno mnenje in čisto nič drugega. Le mnenje o tem ali je film dober ali ne, kar ve povedati tudi povsem navaden gledalec, ki v filmu ponavadi vidi še več od kao profija, ki gleda le tisto, s čimer je obremenjen.

  15. tina pravi:

    Dober pisatelj je načitan torej lahko iz tega potegnemo, da je dober filmski kritik nagledan. Kdor gleda, gleda, gleda in gleda počasi ustvari neko mnenje – vzorci v filmih se pojavljajo, ustvarjajo se različna mnenja. Tako da se strinjam s tabo, Iztok, če pač gledaš in imaš neko mnenje, zakaj ga ne bi delil z drugimi. Kritika gor ali dol, vsaj ima svoj slog in stil, in to je le stvar okusa, kaj komu paše. Brezveze se obremenjevat okoli neki teoretskih zapovedi, te itak vedno bolj izginjajo.

  16. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Točno tako. Prav zato ne razumem, da se tule na blogih vedno znova debatira le o samih recenzijah, namesto da bi se o filmih. Škoda.

  17. Leiito pravi:

    Ne, dober pisatelj ni nujno načitan. In obratno, še tako načitan človek še ni pisatelj niti literatni kritik. Drži pa običajno, da ima bolj izpiljen okus kot povprečen človek.

    Ni se potrebno strinjati z menoj, a izrazi literarni kritik, likovni kritik, glasbeni kritik, filmski kritik itd. pač v svetu in pri nas podrazumevajo precej kot samo veliko prebranega, preposlušanega ali pregledanega, ne glede na to ali v svojih kritikah ali recenzijah povzemajo vsebino ali ne.

    Poanta ni vsebina da ali ne, poanta je, pri filmski kritiki, manj poučenemu gledalcu podati širši in globji pogled na film, interpretacijo če želiš, skratka to. česar on ne vidi.

    Če to imenuješ bluzenje ali filozofiranje tudi prav, vendar je žaljivo do tako pišočih. Taki izrazi in tak odnos do intelektualnega napora običajno kažejo na odpor ali celo prezir do formalne izobrazbe in intelektualcev.

    In da, kot lepo argumentira diplomska naloga, tudi temu kar pišeš ti lahko končno rečemo filmska kritika, a ima pač zaradi dometa vsebine konotacijo kritike v narekovajih (rumena kritika jo imenuje avtorica), materiala za Premiero ali Vikend.

    Navaden gledalec ni slabšalna oznaka, je pač človek, ki mu teorija filma in cinofilstvo ni blizu. Podobno kot prideš v likovno galerijo in je tam kustos, da ti pomaga pri čim boljšem razumevanju slikarstva, v tem ni nič negativnega.

    Da je vsaka kritika subjektivna je kot bi rekel, da je zemlja okrogla, vendar lahko tako relativiziraš vse. Poskusi kako svojo kritiko, česarkoli, objaviti v Delu ali Dnevniku, in če te zavrnejo, jih vprašaj zakaj Vrdlovcu objavljajo, tebi pa ne..

  18. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Nekaj o Vrdlovcu z moje strani:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/02/27/bojan-kavcic-zdenko-vrdlovec-filmski-leksikon-2/

  19. Leiito pravi:

    Vrdlovčevo znanje o filmu in širina splošne izobrazbe je nesporna, ampak za ljubiteljskega kritika je po mojem mnenju da book Monacova How to Read a Film http://www.amazon.com/How-Read-Film-Multimedia-Language/dp/019503869X

    Btw, imaš kako recenzijo Kubricka?

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Na blogu zaenkrat tole:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/07/31/kulti-in-klasike-2001-a-space-odyssey/
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2009/07/06/the-shining/
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/11/26/kulti-in-klasike-spartacus/
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2008/09/06/malo-filmske-nostalgije-part-1/

  21. Leiito pravi:

    Ja, saj sam vidiš kako zbeganega te pusti Odiseja. Včasih se zdi, kot da zate simbolika, metafore, alegorije… ne obstajajo. Zato se npr. ne strinjam, da je The Fighter boksarska drama, boks je tam prispodoba življenja.

    Kubrick je pa seveda povsem nekaj drugega, pri njem ne pomaga če veš vse o dramaturških lokih in kontrapunktih, prisili te, da podvomiš v svojo percepcijo realnosti, interpretacija pa običajno odseva širino in globino gledalca.

    Sam tega kar si napisal o Odiseji ne bi objavil, potencialnega gledalca tekst praktično odvrača od ogleda. Kdo bo pa gledal dolgovezno in zmedeno štorijo o majmunih in vesoljskih kamnosekih na podlago s Straussovimi valčki?

    Simbolika in interpretativnost pa neomejena. Kak Žižek bi recimo rekel, karikiram, da monolit simbolizira škatlo, Ariel prašek npr, in da ko bo prišel čas škatel, TV, PC, kosmiči, Ariel, še avto je škatla, bodo škatle kričale svoj neznosni krik potrošništva in ne bo se kam umakniti, razen v vesolje, ali v čas pred škatlami (btw, scena na koncu ni srednji vek, po odkritju Amerike se začne novi).

    Zanimiva interpretacija Odiseje:
    http://www.youtube.com/watch?v=P95NWAHWLrc

  22. sezirey pravi:

    Bravo! jaz tudi berem tvore recenzije, da presodim ali si naj izbrani film ogledam ali ne. :)

  23. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Leiito, tisti, ki pravi, da je razumel Odisejo, se laže sto na uro. Še Kubrick in Clarke je nista, kaj jo bomo gledalci. Namerno je narejena tako, da jo lahko vsak razume povsem po svoje in vsak ima prav v tem kako jo razume.
    Glede The Fighterja, očitno si eden tistih “tečnih” gledalcev, ki v vsakem še tako preprosto zastavljenem filmu iščejo neke podpomene in simbolike in metafore. Nepotrebno, večkrat zelo nepotrebno. Kaj je The Fighter sem ti odgovoril že pri tisti oceni, zato se tukaj ne bom ponavljal.
    Od kdaj pišemo zato, da koga pritegnemo? Saj nimam plačanih objav. Napišem to, kar mislim, če koga odvrne okej, če ga pritegne, tudi prav. Sem pa film nazadnje videl deset let nazaj in tudi ocena je od takrat. Če bi ga videl zdaj, bi verjetno napisal drugače, pa tudi razumel bi morda kaj drugače kot takrat.
    Sicer pa, če ti gredo moje recenzije tako zelo v nos, kaj za vraga zgubljaš čas z njimi, pa beri tiste, ki so ti boljše od mojih. Jaz jih bom še naprej pisal tako kot jih in tudi imenoval jih bom tako kot želim, zato ne vidim smisla, da mi nekaj pametuješ. Pa ko bi bil vsaj kak priznan kritik, bi te morda še poslušal, saj bi prebral tvoje recenzije in ocenil ali res obvladaš, ker si pač komentator, ki se vedno nekaj pičkari in ni doslej napisal še ničesar o filmu, pa mi res dol visi kaj si misliš o mojih recenzijah. Nisi kompetenten, nisi poklican, nimaš renomeja, da mi lahko bluziš o filmu. Štefančič in Ebert mi bi lahko, ti nimaš “pravice”, saj na tem področju nisi naredil ničesar.
    Debatiraj o filmu, če misliš le o tem kako naj bi se pisala recenzija, si povedal svoje in te ne mislim več poslušati, saj si izguba časa.

    Sezirey, hvala za pohvale tudi tebi.

  24. Še ne mednarodni prodor mojih recenzij « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] so mojo recenzijo za film Život i smrt porno bande uvrstili na IMDB, sem že pisal, zato ne bo odveč, če pripnem tudi link do angleškega foruma filma Tomorrow When the War Began, [...]

  25. Folk se v tujini ne strinja z mojo recenzijo filma Tomorrow When The War Began « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] so mojo recenzijo za film Život i smrt porno bande uvrstili na IMDB, sem že pisal, zato ne bo odveč, če pripnem tudi link do angleškega foruma filma Tomorrow When the War Began, [...]

  26. montebuba pravi:

    “ali pa za nekaj tečnih gumpcev, ki imajo v glavi, da nimaš pojma o filmih in da ne znaš pisati recenzij”

    aha hvala nasvidenje :( jaz te ne kritiziram

  27. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Od kje ideja, da si to ti? Si na kreku ali kaj hudiča :)

  28. montebuba pravi:

    Drugače pa si res odličen kritik in se vidi da se v to razumeš in delaš s srcem; iskreno zadnje čase vedno preberem tvoje recenzije pred ogledom filma! želim ti še veliko uspešnih nadaljnjih objav!
    (tisto gor je bil hec) :) :) :) :)

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vem ja :)
    Hvala, hvala.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !