Kdo smo, da sodimo o gejih in lezbijkah?

3.03.2010 ob 15:25

Včerajšnja razprava o novem družinskem zakoniku je sprožila zelo burne odzive tako v parlamentu, kot tudi med ljudmi. Eni bi geje in lezbijke še zmeraj pribili na križ, drugi podpirajo idejo o posvojitvi otrok in o poroki. V moralne sodbe se ne bi spuščal, saj nimam pravice, kar pomeni, da se bom ravnal po stavku iz naslova. Bi pa rekel, da me je zmotilo, kot berem, nisem edini, da mnogi še vedno ne ločijo kaj je gej, kaj pa pedofil in recimo zoofil. Kaj vem, morda tako govorijo le zavljo rejtinga ali zato, ker so razburjeni pa pozabijo kaj sploh govorijo, toda razlika je velika, takšne sodbe pa so zelo nepoštene do gejev. Tudi, če si pod vplivom afere Baričevič in ti iz ust pač letijo floskule o padcu moralne družbe.

Gej je moški, ki so mu pač všeč drugi moški. Tudi za resno družinsko in ljubezensko življenje, ne pa samo za hitri seks v zakotni ulici in parku kot gre po glavi moralistom in konzervativcem, ki se jim misel na dva moška zagabi že v štartu. Tako zelo, da dobijo občutek, da bo gej zlorabil tudi otroka, ker je pač gej. To je totalni idiotsko in vredno brce v rit.

Zakaj se mnogi delajo, da razlike med gejem in pedofilom ni, je povsem jasno. Zato, ker na vse, kar ni hetero seksualna zveza, gledajo kot na nekaj izprijenga in perverznega. Bedasto, res. In kot sem že povedal, zelo krivično do gejev in lezbijk, ki pa, če se ne motim, vendarle niso tako zelo na udaru, saj jih družba nekako lažje sprejema, Seveda dokler ne pride do želje po poroki in po posvojitvi otroka. Takrat pa je ogenj v strehi tak kot pri gejih.

Malo nazaj sem že pisal, da ne vidim razloga za tako norenje glede posvojitev, kar mi dokazuje cela generacija zafuranih otrok povsem hetero staršev. Le kdo daje garancijo, da znata moški in ženska otroka bolje vzgajati kot dva moška ali dve ženski. Verjamem, da se napisano za mnoge sliši čudno, še posebej ob besedni zvezi dva moška, toda ne strinjam se, da je za otroka bistvena hetero družina. Za otroka je važno, da ga imata starša rada, da zanj skrbita in da mu nidita kvaliteteno vzgojo. Tukaj se mi zmanjšajo tudi pomisleki o okolici, ki bi otroka iz gejevske zveze gledala postrani. Glede na to koliko gejev in lezbijk je v naši družbi in koliko bi jih rado posvojilo otroka, se mi zdi, da to v prihodnosti ne bo več tak tabu in se bodo ljudje navadili.

Geji in lezbijke so del naše družbe, o tem ni dvoma že nekaj časa, zato je neumno, da jih hočejo nekateri še vedno stigmatizirati in proglašati za tabu. Na tem mestu lahko rečem, da povsem razumem njihov bes in borbo za enake pravice, le parade “obsojam”, saj se mi zdijo nepotrebne in, kot sem že pisal, geji z njimi dosežejo kontra učinek.

 

96 komentarjev na “Kdo smo, da sodimo o gejih in lezbijkah?”

  1. smoger pravi:

    Veš v čem je fora?
    Da se prek homoseksualcev, ciganov, izbrisanih, partizanov in domobrancev nabira točke. Vse ostalo je dimna zavesa.

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Okej za politike, kaj pa navadni ljudje, ki tudi velikokrat tako zmotno mislijo?

  3. afnaa afnaa pravi:

    Bolj se ne bi mogla strinjati (:

  4. spookymulder spookymulder pravi:

    Eh, pa kdo lepo prosim ne loči med geji, pedofili in zoofili? Mogoče razni internetni troli ali pa najstniki, ki nimajo pojma o življenju, pa vseeno nekaj modrujejo po raznih forumih. Drugi poznajo razliko, je pa seveda možno, da namerno nočejo ločevati med enimi in drugimi, kar pa več pove o njih samih, kot pa o gejih.

    Homoseksualnost nikakor ni nekaj izprijenega in izrojenega, saj obstaja že od nekdaj in je pač del narave … če že ne živalske (čeprav obstajajo tudi primeri homoseksualnosti med živalmi), pa zagotovo človeške narave in čutenja. Je pa verjetno razumljivo, da ljudje s heteroseksualnimi nagnjenji tega ne morejo povsem razumeti, kar pa seveda ni opravičilo, da tega ne bi mogli sprejeti in enakovredno vrednotiti.

    Se mi pa zdi malce dvolično, da se sedaj novi družinski zakonik sprejema s pretvezo večje sreče za otroke. Oprostite, ampak vsi, ki so kdaj hodili v šolo vedo, da se otroci med sabo rangirajo in pri tistih, ki jih ne marajo iščejo neke “napake”. In tisto kar otroku najprej pade v oči so najbolj osnovne stvari – razmere v družini. Kolikor se spomnim svojih šolskih let, so največ žaljivk pokasirali otroci, ki so živeli v drugačnih formulacijah družine – npr. tisti, ki so imeli samske starši, tisti, ki so bili posvojeni, pa vse do tistih, ki so imeli “dve mamici” ali “dva očka”. Ti otroci so najbolj nasrkali.

    Oprostite, sliši se kruto in sedaj lahko do onemoglosti razpravljamo, kako bi morali preoblikovati družbo, da bi učila otroke sprejemati drugačnost, toda eno je teorija, drugo pa praksa in preprosta otroška iskrenost, naivnost in preprostost, da bo v dvoboju s sovrstnikom najprej uporabil tisto, kar mu je najbolj očitno. In oprostite, ampak če nekateri starši nimajo časa svojih otrok naučiti niti osnovne olike in kultiviranosti, kako naj torej pričakujemo, da si bodo vzeli čas za to, da mu razložijo, zakaj ni lepo in prav žaliti otrok zaradi drugačnosti njihovih staršev?

    Dejstvo je, da bodo otroci homoseksualnih parov od vrstnikov slišali veliko očitkov in žaljivk, zato ne trositi bučk o tem, da bo novi družinski zakonik v dobro otrok. Ne, bo zgolj v dobro homoseksualnih parov (proti čemur osebno nimam nič proti), se mi pa zdi ta argument “za dobro otrok” podobno hinavski, kot je zloraba otrok nasprotne strani, ki homoseksualce takoj potunkajo med pedofile.

  5. niko pravi:

    In kdo so, da sodijo o heteroseksualcih?

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, mnogi ljudje se obnašajo kot da ne ločijo. Magari namerno, kot si sam pravilno ugotovil.
    Res je, četudi ne razumeš, ni treba obsojati.
    Ta o pretvezi je tudi meni bosa. Prav zaradi takih premalo premišljenih potez potem nastena tudi bunjenje pri navadnih ljudeh. To ni dobro in to si odlično izpostavil. S takimi neumnostmi si delajo medvedjo uslugo, res pa je, da jih je treba razumeti, saj iščejo način kako dobiti pravice in se očitno bojijo, da brez takih, vsaj v osnovni ideji na papirju dobrih fint, ne bi prišli nikamor.

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, sodijo le o tistih, ki jih obsojajo.

  8. REVULUCIJA SLO pravi:

    Paranoja!?
    http://www.youtube.com/watch?v=T-ZX73ZUl-0&feature=related

    Mala mala mala grupa pedera! (V državnem zboru Slovenije!?)
    http://www.youtube.com/watch?v=57sE3cbN32A&feature=related

    BOG POMAGAJ NAM IN REŠI NAS PRED NASPROTNIKI DRUŽINSKEGA ZAKONIKA!?

    Što ja volim taj seks!?
    http://www.youtube.com/watch?v=QnF7dJ4c5X0&feature=related

  9. niko pravi:

    Tipična slovenska pomlad: najprej pripisati napad nekomu, ki se mu zate in tvoje idiotije =be, potem pa akcija …

    Kriterij je isti, le smer, v katero je zletela puščica je druga.

    Ravno v tem je bil smisel mojega zapisa.

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, mar ni družba do gejev diskriminatorna?

  11. ajda1 pravi:

    Včeraj sem poslušala razpravo v parlamentu in šlo mi je na bruhanje ob komentarjih, ki si jih je privoščila opozicija. Le zakaj soditi in obsoditi, ker nikoli ne veš, morda bo ravno tvoj sin ali hčerka, morda vnuk ali pa kdo v sorodstvu, ki ti je blizu, stopil na to pot, na pot istospolno usmerjenih. Morda se sliši malo privoščljivo, a privoščila bi jim, ko so jih bila polna usta neprimernih besed, ne bom zdaj izpostavljala posameznikov, ker se točno ve, kdo je najbolj glasen. In če se ne motim je bilo pojasnjeno, da je v SLO 100 takšnih parov in da je od tega skoraj 90 oz. okoli 90 procentov žensk (ne me zdaj držat za besedo) in kolikor sem pač uspela spremljati debate, ni bilo govora o lezbijkah, ampak le homoseksualcih. Ne vem sicer ali je kdo komentiral tudi takšne zveze, zato ne morem pokomentirati. Nimam nič proti, naj se imajo radi, a vseeno sem malce v dvomih, nisem še čisto prepričana o tem ali je zveza dveh žensk ali zveza dveh moških primerna za zdrav odnos do spolnosti, če seveda velja, da je zdrav odnos le odnos ženske in moškega, vse ostalo pa ni primerno za razvoj otroka. Ne vem, če bo prišlo do referenduma, bo ta zakon padel. Je pa tudi res, da so nas polna usta, da treba otroke zaščititi, mislim tudi, da imajo pravice, ki jim pripadajo, tu bi jih pa diskriminirali ravno zaradi pogleda kaj je in kaj v očeh je in ni normalno. Seveda bi bilo to nesprejemljivo, če bi bila SLO prva država, ki bi uzakonila te pravice, so tudi druge države in mislim, da že podatek, da je v SLO 100 takih družin, več kot očiten in spet smo pri otroku, zaščiti njegove pravice, tiste pravne, seveda pa ostaja tu še vedno tisto, ali se bo tak otrok razvijal normalno in ne bo morda tarča posmeha itd. itd. … ja, o tej temi bi se dalo razpredati in rapravljati in ko bo referendum, v kar sem prepričana, bo imelo ljudstvo voljo odločati in skoraj jasno je, kako se bo večina odločila.

  12. niko pravi:

    Mar niso geji do heteroseksualcev in družbe diskriminatorni?

  13. Rado pravi:

    “Kdo smo, da sodimo o gejih in lezbijkah”

    Pretiran naslov Iztok. Mnogi prav nič ne sodimo o njih. Le, če nas kdo vpraša povemo, da smo proti izenačitvi istospolnih zvez s heteroseksualnih.
    To je vse.

  14. smoger pravi:

    Poleg politikov obstaja (vsaj)še ena ‘zanimiva’ skupina…to je folk, ki je v resnici proti gejem, vendar, da izpadejo ‘in’ pa se zavzemajo za geje. To je seveda isti folk, ki navija za Rome, izbrisane, ko jih prikazujejo na Svetu, POP-u. Taisti folk je kupoval od Armstronga tisto plastiko, sedaj navija za Majdičevo in Mazejevo, hodi na tekme ACH Volley v Tivoli (seveda le evropske), je včlanjen v kako skupino na Facebooku ala ‘ Slovenci gremo na Svetovno prvenstvo v JAR’, ‘Slovenija na SP’, ‘Tomaž Humar RIP’,…
    Politiki že imajo svoje ima tko, za te ljudi ne vem kako bi jih označil…kmeti v koraku s časom?

  15. Vidmar pravi:

    Večina si te homoseksualce predstavlja kot perverzne transvestite, ki bi po stanovanju pred otrokom imeli orgije in parade ponosa. Jaz sem zaenkrat proti takšnim posvojitvam prav zaradi takšnih homofobov. Naša relativno konservativna družba tega zaenkrat preprosto ne bi sprejela. Zato pa imamo neke ‘partnerske zveze’ in ne poroke.
    Otrok bi bil itak vzgojen popolnoma normalno oz. kvečjemu bolj sočuten in odprt do ‘drugačnih’.

  16. Nataša pravi:

    Sem se najezila včeraj ravno zaradi tega. Milijon argumentov sem imela v glavi, katere bi servirala tistim, ki tako vneto kričijo, da se nam obeta razpad “prave družine”. Le teh, takih kot jih oni opevajo, namreč že dolgo ni več v absolutnem smislu.

    Koliko otrok danes živi z biološkima staršema in koliko je takih, ki že imajo dva očeta, dve mami, ki živijo z mami in babi ali kaj podobnega. Fora je le v tem, da le ti niso v istospolnem odnosu. Ali je res to tak bav bav?
    In nadalje, zagovorniki edine in edinstvene celice mati-oče-otrok, kaj pa, ko se dva ločita? Torej sta edina izhoda, ali da se pač ne ali da se … kaj pa vem otroka “izniči”.

    Nehote mi je padla na misel teza, da ljudi v tako ekstremen odpor vodi občutek ogroženosti… morda ker se nočejo sprijazniti, da njihovi ideali ne zdržijo realnosti? morda jih je strah, da bi se izkazala družina z istospolnima staršema kot funkcionalna? morda celo še bolj kot tista, ki jo oni opevajo?

    Sploh pa mi delajo gube argumenti, da bi otroke zaje…. zakaj že to otroci poćnejo? morda, ker jim odrasli “suflirajo” neke svoje percepcije ali si res sami zmislijo, da je nekdo tok drugačen, da ga je treba zaje…?

    Pa tudi bullshit o tem, da se borijo za dobro otrok… v resnici pa se borijo zase in te argumente samo zlorabljajo. Ker otroci niso ogroženi sami po sebi, ogroženost sproducirajo tisti, ki naj bi bili zanje odgovorni.

    Kako hudiča pridejo do tega, da spolna usmerjenost določa zrelost človeka? Tisti, ki se odloča za otroka, naj bi namreč bil dovolj odrasel in zrel, da ga bo vedel vzgajati.
    Še dobro, da v sedanji situaciji vsi, ki imajo otroke, svoje poslanstvo odpravljajo tako kot je treba. Žal temu ni tako in velikokrat je najbrž kdo izjavil za koga, da bi bilo bolje, ko otrok ne bi imel. Zdaj je oćitno za to dovolj že kriterij spolne usmerjenosti. Po defaultu naj bi namreč otrok z istospolnimi starši dobil neke skrenjene vzorce, pri heteroseksualnih pa po defaultu ne, četudi le ta nista niti pod razno zrela, med njima ni ljubezni, sta skupaj le zavoljo ohranitve osnovne celice in podobno.

    Namesto, da bi se ukvarjali s tem, da bi druge kriterije izboljšali, se ukvarjamo s tistimi, ki niso relevantni. Izogibanje dejanskim problemom z ustvarjanjem le teh tam, kjer jih ni.

    Povezovanje homoseksualnosti s pedofilijo, zoofilijo in podobnim pa samo kaže na stanje splošne inteligentnosti avtorjev le teh, ker neupravičeno podtikajo tezo, da bi ti ljudje namerno škodili svojim otrokom, kar je sploh v nasprotju z zdravo človeško pametjo. No, razen če sem jaz tista idealistična, ki misli, da ob odločanju za otroka pomisliš tudi na to, da gre za novo živo bitje, kateremu boš želel najboljše in mu to tudi nudil po svojih najboljših močeh in ne za to, da pač izpolnimo svojo potrebo po razmnoževanju.

  17. Tomo pravi:

    Ma naj se imajo radi koker hočejo,samo da se meni ne približajo oz da mene ne silijo v to.Ampak naj se sliši kruto,otroke bi jim pa prepovedal met.

  18. Zmago Batina pravi:

    Tomo: črnci so lahko na istem avtobusu kot jaz, samo da sedijo zadaj, kaj?

  19. Vidmar pravi:

    @Tomo
    Govoriš, kot da so znani po tem, da hodijo od vrat do vrat in spreobračajo in nabirajo nove člane. Verjetno si jih zamenjal z jehovimi pričami. Ti so nevarni, ne homoseksualci.

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, nikakor, so le trapasti, ko se gredo parade in stavke: “Ponosen sem, da sem gej.” Tega tudi jaz ne podpiram, vse ostalo pa je do njih sila diskriminatorno in to dobro veš. Mi zaradi njih nimam nobenih težav v družbi, oni zaradi nas imajo.

    Tomo, zakaj bi prepovedal met otroke?

    Nataša, točno tako, “prave” družine so le v pravljicah zadnje čase. Sicer pa tega vendarle ne bo toliko, da bi morali zdaj vsi izgubiti glavo, saj tudi hetero pari čakajo v vrsti za posvojitev.
    Dobro si izpostavila tudi ločene družine, tudi tam sta dva očeta in dve mami dejansko, se strinjam.
    Spolna usmerjenost nima nobene zveze z zrelostjo, še več, ogro,no hetero parov je, ki so popolnoma nezreli pa imajo otroke in jih zafurajo. Pri gejih in lezbijkah bo vsaj kar se tega tiče drugače, saj bodo že odrasle osebe.

    Vidmar, imaš poanto. In res bi take familije trpele predvsem zaradi homofobov, toda če ne bodo probali, se ne bo premaknilo.

    Rado, problem je v tem kako to mnogi rečejo in kakšne argumente uporabijo.

    Smoger, kaj pa ko pride do realne situacije, ko ni le interneta, kjer si anonimen?

    Ajda1, desnica bi geje in še koga skurila na grmadi in domobrancem postavila spomenike, prav zato je prav, da vlada levica.
    Glede zdravega odnosa, vem kaj misliš, te razumem, toda ne pozabi, da so mnogi otroci iz hetero družin dobili totalno skrenjene podglede na seks prav tako, tako da ni zagotovila. Referendum pa bo padel, to pa sem prepričan, tam pa bo po moje zmagala konzervatina večina. Na nek način jih razumem, saj so te teme še vedno tabu.

  21. ana od srca pravi:

    Glede tega: “imeti” otroke:
    Nihče od nas jih pravzaprav nima – niso lastnina.
    In za nikogar ne moremo reči vnaprej, da bo idealen starš.
    Šele življenje samo potem pokaže veličino človeka ali pa je ne, ker je ni.
    Otroci so dar – a nepredvidljiv dar.
    Pred kratkim sem se seznanila z mamo, katere otrok ima težko invalidnost in poleg tega se je pojavila še neka druga bolezen, zaradi katere otrok dobesedno propada … Mama je s taaaako toplino govorila o svojem najstniku.

    Ljudje si mnogokrat želijo otroka na “gumb” – kot kavo na avtomatu, ko vse določiš …
    A otrok ni to.
    Ne vemo, kaj vse bo del njega že od začetka. Poleg tega bo počasi postajal vse bolj “svoje” bitje.
    In tukaj se pokaže, kakšni starši sploh smo.
    Zmoremo sprejeti otroka, ki ni zdrav, “pameten”, spreten …?

    Ob posvajanju nehote pomislim na neko posvojiteljico, vem, da je imela srčno rada otroka – kakor ga je nabolje vedela in znala, toda – videla sem – kako je mali že v predšolski dobi mamo izsiljeval. Zdelo se mi je, kot da se mati opravičuje, ker ni njegova mama. Oja, lahko je bil to le moj občutek …
    Vsekakor sem jo slišala, ko je mali izsiljeval neke sladkarije in se ob tem metal po tleh, pa je ona rekla: “Oprosti, sine, ampak mami nima denarčka!”

    Otroci, ki so za v posvojitev, so gotovo potrebni najboljših staršev, saj so bili verjetno zelo prikrajšani za ljubezen na začetku (seveda pa to ni nujno).
    Kdo so najboljši starši? Ne vem. Vnaprej ne vemo, po moje. Šele potem se vidi. Vsaka družina je pravzaprav poskus. Vedno nov poskus sožitja.

  22. Matej pravi:

    Daj Gartner ne bluzi! Mene pedri ne motijo, moti pa me njihovo iskanje pravic! Zaradi mene se lahko bašejo, če pa se prime pa še toliko boljše, potem pa zaradi mene lahko imata otroka! Maš že otroka? Si plodn? Boš zadovoljen, ko boš videl, da sta ti dva pederkota speljala otroka, ker jih ti sam neboš mogel imet? Ne mi s takimi, ker samo živčn postanem!

  23. STELA pravi:

    gledala sem del seje parlamenta, ko so obravnavali družinski zakonik ….če se prav spomnim je bilo rečeno, da je napisan na 250 straneh….pa če jih je pol manj bi še vedno lahko debatirali še o čem in ne le o teh par členih,ki obravnavajo posvojitev otrok s strani homseksualcev. Krona vsega sta bili pa izjavi (jaz sem slišala 2, lahko a jih je bilo na celi seji še več) da bi bilo treba te ljudi zdravit?!?!? možno naj bi bilo menda zdravljenje z zdravili ?!?! in izjava, da homosoksualnost z leti upada……..ter ministrova replika, da hatereoseksualnost tudi:)))))))))))bravo minister:)

  24. a.r. pravi:

    spookymolder se povsem strinja, za pravo vzgojo sta potrebna mama in ata, jebat ga

  25. NoMercy pravi:

    a ne gre pri posvojitvi za ŽE žive otroke BREZ staršev? – Ali gre morda za DELANJE otrok, da je tak halo okoli posvojitve v istospolno skupnost?
    ——
    Je bolje, da otroka BREZ staršev preklada sem ter tja institucionalna ustanova???
    Vsi, ki tulijo proti posvojitvi v istospolno skupnost naj se izkažejo z vsaj eno posvojitvijo – pa bo otrok brez staršev zmanjkalo :)
    ——
    Itak pa gre samo za to, da se v SVN DZ prepucavajo vse vprek ideološko (!!) skregani politiki na temi, ki nima za seboj direktnih volilnih glasov !!!
    In za to gre v tem primeru :)

  26. bogimablog pravi:

    Pozdravljen,

    spoštujem tvoje mnenje, vendar je grajeno na “plehkem” temelju oz. bre kakršnega koli temelja.

    Praviš, kdo smo, da sodimo o teh in teh. Hočeš argumentirati, da ne smemo oz. naj ne sodimo o njih. Mi dovoliš, da ti postavim eno vprašanje oz. vrnem misel, kdo si, da sodiš, da je stališče, posvojiti otroka s strani istospolnih slabo? Kdo smo mi, da sodimo, da je to zaostalo, staro itd.

    Samo toliko za v razmislek.
    P.S. Mislim, da moramo soditi vse in presojati vse – je pa res, ker imamo različne imenovalce ne moremo priti do istih zaključkov.

    Torej bi se morali pogovarjati o imenovalcih in ne o zaključkih.

  27. niko pravi:

    In nasproti “kmetom v korak s časom”? Budale v korak z neumnostmi, očitno.

    To bo kar prava dvojica, kajne zadimovalec?

  28. STELA pravi:

    A.R. jaz pa poznam kar nekaj otrok, ki imajo le enega od staršev pa so krano vzgojeni….in kar nekaj otrok, ki imajo ata pa mamo pa je vzgoja ubibože……tko da ta argument ne vzdrži in preberi si zadnji odstavek komentarja Ane Od Srca…absolutno se strinjam z najim.

  29. STELA pravi:

    Matej, boljš da sploh ne bereš takih tem, ki te tako grobo spravijo s tira….preberi no še 1x kolk ene nestrpnosti in grobosti veje iz tvojega komentarja……bruh

  30. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ana, lepo povedano.

    Matej, če bosta imela boljše pogoje kot jaz za posvojitev, je jasno, da mi ga bosta. In kaka je razlika, če mi ga bo kak drug hetero par pa dva geja? Isti kurac zame, še vedno bom ostal brez.
    Torej po tvoje, če si gej, nimaš pravic, ker si sam kriv, da si pač taka budala, da si gej?

    Stela, ta replika je bila enkratna, ideja o zdravljenju pa pač desničarska, nič novega.

    AR, zakaj pa je potem pod atji in mamami tako veliko zafuranih otrok?

  31. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No Mercy, res me zanima če vsi ti desničarji tudi privatno, doma ob kavi, ko jih nihče ne glede, stresajo iste bedarije?

    Bogi, hm, po tej logiki me lahko vprašaš tudi, kdo sem, da sodim, da je posilstvo slaba reč in da so pedofili vredni vseh mogočih obsodb. Trapasto. Ne gre za to, kdo smo na splošno, gre za to, kdo smo, ko pride pri človekove seksualne orientacije, ki je njegova pravica, še bolje, njegovo hotenje, mi pa nimamo pravice, da mu zaradi tega vzememo vse ostale pravice.

  32. smoger pravi:

    @IG: Boljše definiraj realno situacijo.

  33. rockstar rockstar pravi:

    Več komentarjev in mnenj kot preberem, bolj se mi dozdeva, da se vsi prepiramo okrog napačnih stvari. Vam moram biti nekaj jasno. Ko se bo človek odločil imeti otroka ga bo imel – tudi če se 3/4 sveta ne strinja s tem. To je vaš problem, če tega ne sprejemate. MOJ problem ostaja enak – totalno brez pravic sem in še enkrat povem, da gre samo za zakonsko ureditev. Take družine že obstajajo in bodo obstajale še naprej. Poznam ogromno primerov istospolnih družin z otroki in jim gre prav lepo. Dol mi visi, če Franček iz Laznice misli, da so take družine neprimerne.

  34. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    “Dol mi visi, če Franček iz Laznice misli, da so take družine neprimerne.”

    Dobro povedano.

  35. Mirko pravi:

    Tudi občevalci s psmi so del naše družbe pa jih tabuiziramo. Groza.

  36. Mojca pravi:

    Ljudje se bojijo sprememb in zato se na vse pretege trudijo imeti prav. Najhuje pa je, da nekateri niti nevejo zakaj se strinjajo s konzervativnim in nazadnjaškim mnenjem. Verjetno zato, ker so ovce.

    Še eno zanimivo mnenje sem našla na: http://bitURL.net/?3w9×9p

  37. REVULUCIJA SLO pravi:

    Kakšnega spola je ljubezen?

    Pravijo, da je Bog ustvaril svet in človeka na njem po svoji podobi. Še dobro, da si za svoj model ni izbral ga. Ljudmilo Novak, tako smo si vsaj različni po videzu, v mišljenju in nazorih ter je tako vse bolj pestro, raznoliko in zanimivo. Si predstavljate v nasprotnem primeru enoličnost in dolgočasje, ki bi vladalo med nami. Bog je že vedel, kaj je počel in zakaj je to počel. S tem namenom je ustvaril tudi homoseksualce in lezbijke, hendikepirane, razlike med rasami, različne veroizpovedi … Dal nam je dar besede in razuma. Prav zato, da bi nas preizkusil na tistih temeljnih vrednotah, ki naj bi jih spoštovali, da bi v miru in v slogi lahko skupaj živeli, se sporazumeli, delali in si pomagali. Da bi se ljubili in širili ljubezen.

    Ne, prav vsak med nami ima svoj hendikep! A le najbolj pogumni znajo z njim upravljati. Drugi se skrivate za moralo, sami sebe slepite z moraliziranjem in prepričevanjem drugih, vam različnih, z demagogijo; ubirate vse mogoče trike in umazane prevare, da bi se izognili soočenju s samimi seboj in zaobšli Resnico. Temu se ne da, to bi morali vedeti, a boste še spoznali; tako ali drugače. Bog vse vidi in vse ve, mar ne? S tem pa le širite nestrpnost do drugače mislečih, drugačnih in drugih. S kakšno pravico si jemljete to pravico? Ali ni prav to največja blasfemija, da se postavljte v vlogo sodnikov, razsojate in izvršujete eksekucijo? Se postavljate na mesto Boga!

    Ste mar že vse pozabili, kar so vas učili? »Ljubezen je potrpežljiva, dobrotljiva je ljubezen, ni nevoščljiva, ljubezen se ne ponaša, se ne napihuje, ni brezobzirna, ne išče svojega, ne da se razdražiti, ne misli hudega. Ne veseli se krivice, veseli pa se resnice. Vse prenaša, vse veruje, vse upa, vse prestane.«

    Tako kot naj bi bili predstavniki teh zglednih državljanov ga. Novak, g. Janša, g. Cukjati … in še mnogi drugi t. i. zagovorniki pravic otrok in varuhi »prave družine«, ki so prepričani, da so lahko za vzor in nam s svojo predpostavljeno moralno neoporečnostjo solijo pamet o tem, kako živeti ter vzgajati. Zagovorniki tradicionalnih vrednot, ki mirne vesti tolerirajo nasilje in alkoholizem v družini. Vse samo, da se ohranja videz naravnosti družine.

    Sedaj nam je v vlogi predsednice NSi napovedala ustanovitev Zbora za vrednote, ki ima namen organizacije razprav o vrednotah in o tem, kakšno državo si želimo. Nič slabega, dobra ideja, če ne bi že v naprej bilo jasno kaj se s tem misli in hoče doseči. Kako nas lahko poziva k vrednotam nekdo, ki jih sistematično tepta in širi ideologijo naravne danosti, biološkega in socialnega determinizma?

    Končajmo v duhu sprave s psalmom Božje veličastvo – človekovo dostojanstvo: »Iz ust otročičev in dojenčkov si postavil trdnjavo zaradi svojih nasprotnikov, da brzdaš sovražnika in maščevalca.«

  38. Tomo pravi:

    Glede posvojitve otrok istospolnih partnerjev bi takole reku:Strica ki se imata rada in živita skupaj ter poročena se pač odločita da bosta postala ata in ata ter tako se odločita za posvojitev.Ni rečeno da ne bi znala skrbet za malčka in mu bit dobra starša.Problem je v tem da ko mali začne v vrtec in v šolo hodit postane tarča posmeha in zmerjanja s strani žeščih frajerskih sošolcev ker sta starša pač gejevska ateka.

  39. NoMercy pravi:

    In v vrtcu otroke vzgajajo tete in tete, ki se lahko po mili volji igrajo z luleki in lulikami, ker je to pač njihov šiht.
    —————–
    Pa kje hudiča so se nam nakotili ti dripci, ki ne ločijo med “delati” otroka in IMETI otroka.
    Pa gre za otroka BREZ staršev – ali pa vsaj brez enega starša!! Za npr. nekega zamorčka, ki mu je vladajoča klika pobila starše, za kakšnega hispanosa, ki je v potresu ostal sirota … za kakšnega našega, ki mu je starše pobrala cesta, povodenj, plaz …
    Ne takšni otroci je bolje, da so v ustanovah — še najbolje župniščih.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mirko, ne pozabi, da so bili psi omamljeni, zlorabljeni in telesno poškodovani. Drugače pa je primerjava zelo neumestna.

    Mojca, res je, ljudje se kar naenkrat začnejo bati, da jimi bodo geji in lezbijke vzeli otroke in da bodo hetero družine kar naenkrat izumrle.

    Tomo, imaš poanto, toda otroci prav tako zmerjajo sošolce, če je njihov ata recimo revež, mama pa kurba ali kaj podobnega. Torej isti drek kot če bi jih zaradi tega, ker sta starša geja.

  41. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Revulucija, ne omenjaj Ljudmile Novak, saj takoj dobim prebavne motnje.

  42. zirosi pravi:

    Gremo od začetka: pedofilija načeloma ni problem, dokler se ne vzpostavi želja po tem, da bi istospolni jebatorji imeli svoje otroke. V trenutku, ko hočejo imeti otroke, je vsakemu jasno, da morajo do nasprotnega spola. Lahko pa si tudi nabavijo pse…

    Vsi poznamo tisto vprašanje, kakšna je razlika med pedagogi in pedofili: da imajo pedofili resnično radi otroke..

    Sicer so pa zadnji, ki bi lahko pedofilijo uporabili kot nekakšen kontra argument ravno zagovorniki tradicije: še vedno je največ pedofilije ravno pri raznih župnikih in v “tradicionalinh” družinah…

    Moja “logika” je taka: otroci pomenijo sitnosti (kdor ne verjame, naj pogleda kakšen resnično napet akcijski film…) in kdorkoli jih hoče imeti, je z njim že v osnovi nekaj narobe, če je, na primer, to ženska z brado pa brez kurca, potem bi ji v posvojitev lahko dodelili kvečjemu lesenega psa…

  43. Antipat pravi:

    Mislim, da prav noben otrok, ki bi imel za starsa dve mamici ali dva atija, ne bo nikoli tako zasmehovan in tolikokrat izobcen, kot tisti revez ki ima za mamo spostovano gospo Ljudmilo Novak. To dejstvo je namrec za otroka pravo breme saj s tem zal postane najvecja mozna tarca posmeha…

  44. spookymulder spookymulder pravi:

    Antipat, saj je lepo, da je tebe že v osnovi šoli toliko zanimala politika, da si za sovrstnike vedel, kateri politični opciji pripadajo in ste se torej na igrišču zmerjali z desničarji in levičarji, v večini primerov pa otroci najprej opazijo odstopanja pri precej bolj enostavnih rečeh, ki jih poznajo že od kar so se pričeli zavedati svoje okolice … kot je npr. struktura družine, v kateri so odraščali. In odstopanja na tej ravni so prva stvar, ki jo bodo uporabili, če/ko se bodo soočili s konkurenčnim sovrstnikom.

  45. Pomladnica pravi:

    Se podpišem pod tole objavo. Končno še nekdo, ki razmišlja enako kot jaz – pa še vedno smo očitno v manjšini.
    Meni je zanimivo to, da je bilo pred nekaj desetletji tabu to, da je bil otrok nezakonski oz. oče ni bil poznan. Pa so se na to ljudje relativno hitro navadili – danes že ena četrtina otrok živi le z enim od svojih bioloških staršev – big deal, tudi med konzervativci, ki tako vneto zagovarjajo heterospolno skupnost kot edino pravilno.
    Ne vem, zakaj predstavniki omenjenih taborov vedno pozabljajo na to, kaj bi bilo najbolje za otroka – da je ljubljen in ima najboljše možnosti za svoj razvoj, v ospredje pa vedno rinejo s svojimi malomeščanskimi fobijami o tem, kaj si bo družba (se pravi oni sami, reveži) mislila o teh otrocih.
    Upam, da bo šlo skozi. Da se končno že zapre usta tem vsegaboječim ljudem.

  46. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Antipat, imaš poanto :)

    Pomladnica, dobro si izpostavila nezakonske otroke in tabu pogled, res je, zdaj se je družba na to navadila.

  47. Antipat pravi:

    Spookymulder:
    Ne gre za to da bi bili otroci obremenjeni s politiko. Ce jaz kriticno pogledam nase in svoje sosolce v prvih razredih osnovne sole, smo se “delali norca” iz drugih zaradi danes gledano neumnih malenkosti – ce so imeli starejse starse, ce so bili doma z vasi, ce niso imeli barvne televizije, ce so bili romi ali bosanci, ce so imeli priimek na -ic, ce so bili debeli, ce so bili majhni, ce so pocasi tekli, ce niso znali pravilno brcniti zoge, ce niso imeli najnovejse igrace,… Poanta vsega je, da s(m)o vsi otroci nekoc bili zleht in smo zajebavali druge zaradi stvari, ki so bile drugacne od nas. Ja tudi ce bi imel kdo dva atija, bi bil na tapeti.

    AMPAK, kot receno takrat smo bili otroci, ki pa smo potem tudi zrasli, se razvili, spoznali da revscina, starost, poreklo, stas, barva koze,… niso drugacnosti iz katerih se “dela norca”, temvec se jih sprejme in razume, ter s tem omogoci normalno sobivanje vseh.

    Zato glavni argument kako bodo reagirali otroci ne zdrzi. Problem ni v njih, problem je v nas starejsih. Otroci bodo namrec vedno nasli kaj s cimer bodo posameznika zajebavali, cetudi ima atija in mamico. Ce pa taisto delamo mi odrasli, potem pa je to odraz tega, da kljub temu da smo vecji, mocnejsi in starejsi, smo se vedno na intelektualnem nivoju otroka. In za to, da bo tak otrok, ki v soli zajebava sosolca z dvemi atiji, zrasel v homofoba, nista kriva ne zakon ne gay druzina. Krivi smo mi kot starsi, da svojemu otroku v doloceni fazi odrascanja ne pokazemo, da je potrebno sprejemati in razumeti razlike, namesto da se jih bojimo, iz njih norcujemo ali pa povelicujemo svoj ego na racun drugacnih.

  48. STELA pravi:

    Zdaj so pa nekateri komentarji že podn,no. Seveda se bodo otroci zmerjali med sabo, tudi zdaj se, pa verjetno zmerjajo tud otroka, katerega starši (al pa en starš) je alkoholik, al pa nima denarja za malco al pa Benetonovo majco. Otroci znajo bit izjemno kruti:(

    In kaj zdaj? na nas, odraslih je bilo, je in bo da skušamo take izpade normalizirat. Na nas je, ali bomo vzgojili ksenofobe, homofobe in še kakšne druge fobe. Na nas, ki se imamo za pametne, strpne in dobro vzgojene in sploh in oh, na nas je, da vse to posredujemo otrokom. In vsi tisti, ki to niste, nočete ali ne zmorete, prenehajte vsaj sejat seme zla. Mislim, da je drugih življenjskih problemov zadosti in preveč, da bi zgubljali energijo v tri dni.

  49. Matej pravi:

    Pedri in lezbike so propad civilizacije pa lahko vi tu na dolgo in široko diksotirate! So napaka v sistemu! Pa srečnega!

  50. spookymulder spookymulder pravi:

    Antipad, v bistvu se strinjam s tem, kar si napisal, torej da v svetu odraslih ni prostora za otroško dojemanje kaj je prav in kaj narobe, hotel sem samo izpostaviti dvoličnost manipulativne formulacije argumenta, da bo novi zakon v dobro otrok istospolnih parov … ne, bo predvsem v dobro njihovih staršev (ali posvojiteljec), ki bodo tako ali drugače lahko malce bolje uredili svoj status, med tem ko noben zakon ne more preprečiti stigmatizacije, ki je bodo (in so jo) ti otroci deležni med svojimi sovrstniki.

    Seveda, lahko je reči, da so za to odgovorni starši, ki morajo svoje otroke učiti sprejemati drugačnost, a dejansko je to neke vrste družbena norma, ki jo odrasli znamo formulirati in racionalno procesirati ter uveljavljati, med tem ko otroci v svoji preprostosti velikorat ne premorejo te vrste racionalizacije, temveč se v poskusih uveljavnja med sovrstniki rangirajo med sabo na osnovi najbolj osnovnih in na nek način tudi najbolj bolečih stvari, ki človeka najbolj prizadanejo … natančno tako, kot si že sam opisal iz svojega otroštva.

    Torej, da smo si na jasnem, tudi sam podpiram idejo, da se zveze istospolnih partnerjev zakonsko uredijo tako, da se jim omogoči normalno življenje, se je pa potrebno zavedati, da to ne bo spremenilo negativnega odnosa, ki ga bo otrok istospolnih staršev deležen med sovrstniki.

  51. Mirko pravi:

    Zakaj je primerjava neumestna?

    Občevanje med vrstami je znano tudi iz živalskega sveta (kjer poznamo naravne križance med različnimi vrstami) in zgodovine.

    Torej je to nekaj povsem naravnega.

    Da ne omenjamo še bolj preprostega tabuiziranja mnogoženstva in mnogomoštva, ki je tudi znan iz pradavne zgodovine in tudi neštetih primerov živalskega sveta. Pa ga ne podpirajo niti geji.

  52. rockstar rockstar pravi:

    Antipat BRAVO! Končno nekdo.

  53. Matej pravi:

    Kaj je Gartner, te moti mnenje drugih, da brišeš poste? Naj dajo referendum, da vidijo kaj si ljudje mislijo o tem! Za mene in 3/4 Slovenije pedri nemorejo vzgajat otrok pa pika! Pa se lahko vi “kao” manj nestrpni po trpalnicah mečete!

  54. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Matej, če komentar ostane v moderaciji dokler ga avtor bloga ne odobri, kar je mogoče samo takrat, ko je pri računalniku, še ne pomeni, da kaj brišem, mar ne. Sicer pa niti ne bi bilo narobe, če bi te zbrisal, saj pišeš zelo primitivno.

    Antipat & Stela, popolnoma tiho in morda celo proti bi bil, če ne bi imel številnih dokazov totalno nezdravega okolja, ki sta ga otroku, ki je zrasel v totalnega idiota, nudila hetero starša. In seveda, če bi imel jasne in praktične dokaze, da bosta gej starša otroka res uničila samo zato, ker sta geja in ne zato, ker tako pač mislijo kvazi pametnjakoviči.

    Mirko, kaj je tvoja poanta, da če se zgražamo nad zoofilijo se bi moali tudi nad geji in lezbijkami? Se mar ne? Je kaka razlika v glavah številnih butcev?

  55. Zmago Batina pravi:

    SpookyMulder: “Torej, da smo si na jasnem, tudi sam podpiram idejo, da se zveze istospolnih partnerjev zakonsko uredijo tako, da se jim omogoči normalno življenje, se je pa potrebno zavedati, da to ne bo spremenilo negativnega odnosa, ki ga bo otrok istospolnih staršev deležen med sovrstniki.”
    Tako kot še danes vsi po vrsti postrani gledajo pankrte in jih zaničujejo na vsakem koraku, ker so bili rojeni izven blagoslova svetega zakona?

  56. spookymulder spookymulder pravi:

    Zmago Batina – za vse po vrsti ne vem, zagotovo pa otroci opazijo in izpostavijo tudi take reči, če želijo prizadeti in ponižati sovrstnika. Spomni se svojih šolskih let in morda ti bo bolj jasno, kdo je pokasiral najbolj boleče žaljivke.

  57. Zmago Batina pravi:

    Spooky, oprosti, ampak tako razmišljanje zlahka meji na evgeniko. Dajmo potem namreč poskrbet še, da ne bodo otrok zafrkavali zaradi drugih reči. Včasih mora država dregniti s kakim zakonom ali uredbo, da premakne mišljenje.

  58. spookymulder spookymulder pravi:

    Zmago Batina, ne razumem, o kakšni evgeniki govoriš? Jaz sem zgolj izpostavil enostavno dejstvo, da noben zakon ne more spremeniti najbolj osnovne narave človeštva in otroškega razmišljanja ter dojemanja sveta, zato se mi zdi manipulativno, da k novemu družinskemu zakoniku pripenjajo krilatice “v dobro otrok”, ko pa je jasno, da bodo otroci iz istospolnih družin med sovrstniki naleteli na negativne odzive, ne glede na to, kaj zapišemo v zakon.

  59. Urša pravi:

    Glede na zgornje komentarje se omejujem na urejanje družinskih razmerij (torej nič o bulmastifih). Družinski zakonik bo otrokom v istospolnih družinah koristil zato, ker bo pravno uredil njihov status. Otroci bodo torej iz enostarševske družine “napredovali” v dvostarševsko – kot bi rekli nekateri,”popolno” – družino. Dva starša pomeni dvojna obveznost preživljanja, pomeni, da če se bognedaj enemu kaj zgodi, za otroka lahko poskrbi druga oseba, ki dejansko opravlja starševsko vlogo in jo otrok šteje za starša, in pomeni tudi, da sta tudi starša izenačena v njunih pravicah in obveznostih do otroka. Razlika je le v tem, da v istospolnih družinah genski material prispeva (največ) eden od staršev (tale izjava je, bemtiš, precej relativna, ker pri transseksualcih obstajajo še druge opcije). Skratka, položaj je tako podoben tistemu v mnogih družinah, v katerih so otroci spočeti z biomedicinsko pomočjo, pri čemer jajčne ali semenske celice ali oboje prihajajo od darovalcev. V istospolnih družinah je tako največ eden od partnerjev biološki starš, drugi pa “nosi oznako” socialni starš, pri čemer oblika starševstva ni determinirajoča za odnos posameznega starša do otroka. Po kmečko povedano: tudi nebiološki starš ima, če je razvita in funkcionirajoča osebnost, pristen in ljubeč odnos z otrokom.

    Verjamem, da je pojav istospolnih družin marsikomu v Sloveniji čuden koncept, vendar take družine obstajajo, otrok, rojenih v njih, pa je vedno več (očitno na splošno le postajamo manj homofobna družba, pa se queerji vse bolj opogumljamo in odločamo za otroke). Vsakdo v tej državi si zasluži, da je čimbolje poskrbljeno za njegove koristi, otroci pa sestavljajo še posebej ranljivo skupino, saj zaradi mladosti ne morejo sami zagovarjati svojih interesov in braniti svojih pravic. Vse to velja tudi za otroke v istospolnih družinah, ki so že predolgo žrtve diskriminacije. Nekateri bodo verjetno takemu urejanju nasprotovali z argumentom, da ima vsak otrok dva biološka starša, ki lahko onadva poskrbita zanj, vendar naj še enkrat opozorim na oploditve z darovanimi celicami – tudi v takem primeru je pogosto le eden od staršev biološki starš, pa nihče ne postavlja njegove vloge pod vprašaj. Gre za to, da si dva človeka želita otroka in izkoristita možnosti, ki jima ju nudita medicina in država, da se jima – idealno – rodi otrok. Položaj pri istospolnih partnerjih ni skorajda nič drugačen. Dve ženski ali dva moška si želita skupaj postati starša. (Odmor za napad o sebičnih željah istospolnih imeti otroka.) Ja, narava pravi, da to ne gre. Zgodovina družinskih odnosov pa se le smeje, saj ji je jasno, da je današnja klasična dvogeneracijska družina nedaven produkt novejših družinskih vzorcev, medtem ko so otroci v družbi še nedolgo tega “uživali” status majhnih odraslih (priročne ročice za tkanje finih tkanin in priročna telesca za plezanje po ozkih rudniških rovih ali plazenje med kolesi škripavih vozov, da o sklepanju zakonskih zvez med spolno negodnimi predadolescenti niti ne govorimo), vzgoja pa je bila – če je sploh vključevala kaj več od golega boja za preživetje – prepuščena vsakomur, ki je imel kaj časa ali volje (ali samo kako dolgo šibo). Hvala bogu, da se je to spremenilo. Ni pa se spremenila stara ljudska modrost, ki pravi, da ni važno, iz čigavih nedrij se dete porodi (niti ne, kdo tem nedrom prispeva drugi del genetskega materiala), ampak je pomembneje, h komu se to dete privije, da ga potolaži po nočni mori, kdo se mu smehlja, ko se nauči samo zavezati vezalke, kdo mu skuha najljubše špagete, prebere pravljico za lahko noč, ga nauči ubirati svoja pota in mu za popotnico v veliki svet v vsako poro vtisne svojo brezpogojno ljubezen. O tem, kako pomembno je, da to storita prav in natančno dva človeka, in da sta ta dva človeka en moški in ena ženska, je na svetu že ogromno raziskav (bolj od mene se tukaj ljubi Wikipedii). Verjetno mi ne boste verjeli na besedo, ampak za zdrav razvoj otroka to ni pomembno. Te ali one vedenjske vzorce – ki tako ali tako niso strogo vezani na biološki spol – otrok pobere iz bližnje in daljne okolice.

    Naj ilustriram: s partnerko imava prvošolko. Ki kljub zgovornemu nasprotujočemu primeru domače ureditve čaka princa na belem konju (oziroma je pred kratkim naletela na prvega izmed njih). Le kako, da se punčka ne zanima bolj za kodrave princeske? Ker ji je zanimanje za nasprotni spol prirojeno? Ker raznospolne pare gleda v knjigah, na televiziji, na vsakem koraku na cesti in – nenazadnje – ker jih je kar nekaj tudi v njeni družini? Ker … in ker …

    Ampak pravzaprav sem hotela napisati nekaj drugega. Kar nekaj dušebrižnikov med komentatorji se boji odziva družbe, še posebej vrstnikov, na naše mavrične otroke. Mislim, da vam bo podobno povedalo precej mavričnih mam in očetov, ampak po naših izkušnjah otroci zaradi oblike svoje družine ne doživljajo šikaniranja, kar pomeni, da slovenski živelj svojega naraščaja na splošno vendarle ne vzgaja v odklanjanju drugačnih. Se najdejo kakšni čudaki, ki potem nelagodno pogledujejo v tla, ko se srečuješ z njimi na vrtčevskem dvorišču (ni naša osebna izkušnja), ampak so v manjšini. No, pred kratkim pa se je vprašanje pojavilo v šoli. Spontano, zvedavo in neobremenjeno, kot se spodobi za sedemletne smrkavce. Ko se je od nekod vzela ideja, da bi poročili par igrač, ki bi nato dobili otroka, je po pripovedovanju učiteljice eden od fantov protestiral, da tudi njegova mami in oči nista poročena, pa imata njega. Pa se je oglasil še eden z istim argumentom. Naša tamala je suvereno odrezala, da midve pa sva poročeni (“subtilnih zakonskih razlik” med sklepanjem zakonske zveze in registracije istospolnega partnerstva doma še nismo jemali – mi smo ljudje z upanjem, pa upamo, da nam bo prihodnost naklonila možnost sklepanja “taprave” zakonske zveze), nakar je po vprašanju sošolke, ali “se to da”, drug sošolec pritegnil, da sta v njegovi družini tudi dva moška poročena z dvema drugima moškima, tako da “se da”, sošolka pa je povedala, da ona živi pa samo z mamo. Skratka, otroci so kar sami (in verjetno nekaj let pred nacionalnim kurikulumom, ki takele pestrosti sploh ne zajema) vzeli snov: družina, osnovna celica družbe. Brez posmehovanja, zafrkavanja in privoščljivega rezgetanja. To je očitno bolj trend odraslih, ki pišejo po blogih in forumih, ali kaj?

    Aja, tole je bilo pa res že dostikrat povedano, ampak verjetno ne škodi še ena repriza: istospolne družine smo tukaj in zdaj, bile so v preteklosti in bodo tudi v prihodnosti. Zakonik našo obliko družine samo ureja na pravnoformalen način. Če ne zdaj, pa kasneje. Tozadevno smo malo podobni RKC. Bomo čakali, vmes pa bildali našo potrpežljivost (včasih je kar težko ob takem silovitem nasprotovanju in težkih besedah) in pravna znanja ter samozavest naših otrok. (Če se jim le zgodi tisti homofobični Franček ob peskovniku.) Vedno bo dovolj queerjev na svetu … tam nekje od 5 do 10 % populacije …

  60. Zmago Batina pravi:

    Jaz pa samo trdim, da bo skoraj vsak otrok med sovrstniki naletel na negativne odzive.

    V dobro otrok je predvsem zaradi tega, ker bo uredil razmerja v že obstoječih istospolnih družinah, kjer je en od partnerjev biološki starš otroka, drugi partner pa sedaj zaradi neurejene zakonodaje, če se prvemu kaj zgodi, ne more ostati starš otroka. In take družine obstajajo, zakonik ne bo ustvaril prav veliko novih, marveč gre z njim za urejanje obstoječega stanja.

  61. Zmago Batina pravi:

    Na, je zdaj Urša bolj elokventno in podrobno spisala, akr sem jaz nakracal v treh stavkih.

  62. STELA pravi:

    Zmago – v kakšnem okolju za vraga pa ti živiš? in sploh….kdo je pankrt?dej razloži to ODRASLI ČLOVEK…strah me je tebe in tebi enakih, ker s tako filozofijo vzagajate otroke (če jih imate) in to v imenu boga hahahah. tvoji otroci bodo definitivno negativno nastrojeni proti drugačnim

    spooky …res je, zakonodaje za spremembo človeške narave nikoli ne bo…to moramo naredit ljudje sami

    Iztok…a se midva spet ne razumeva?:) se mi zdi, da oba govoriva isto…v stilu “prepričani prepričuje prepričanega”:)

  63. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zmago, hm, vendarle ima Spooky na nek način prav, saj bo otrok dveh gejev brez dvoma bolj na udaru, saj je to vendarle še vedno največji tabu naše družbe. Žal.

    Urša, dobro si poudarila, da ste take familije že tukaj in da si ne gre zatiskati oči. Me pa zanima ali je res kriva le konzervativnost, da je toliko negativnih mnenj, ali morda tudi tiste bedaste parade in nenehno poudarjanje, da si ponosen, če si gej, ali bravo, priznal je, postavimo mu spomenik. Te reči se zdijo meni nepotrebne in dejansko dosežejo nasprotni učinek pri konzervativcih. Zakaj bi se moral postavljati s tem, da si gej, se mar hetero postavlja s tem, da je hetero? Gredo hetero na ulice in se oblečejo v maškare in se derjo, da so hetero? Ne, to počnejo samo geji in lezbijke in to je meni povsem skregano s poanto in resnimi nameni. Zato pa potem konzervativci in tisti, za katere je to še vedno tabu, večkrat odreagirajo tako bedasto, saj imajo v glavi, da se geji vedno in povsod obnašajo tako idiotsko kot na paradah. Bodi kul, bodi normalen, bodi zadvoljen, pa koga briga ali si gej ali hetero. Pika.
    In kot sem že povedal, dve ženski sta vedno manjši tabu od dveh moških. Veliko manjši.

  64. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stela, moj komentar ni bil kontra argument, zato le mirno, sva na isti strani.

  65. Zmago Batina pravi:

    STELA: nepozorno branje much?

  66. STELA pravi:

    Zmago – mogoče, ampak tale stavek me je mal ziritiral “Tako kot še danes vsi po vrsti postrani gledajo pankrte in jih zaničujejo na vsakem koraku, ker so bili rojeni izven blagoslova svetega zakona?”

    Iztok….ja, sej to sem rekla:)

  67. APM pravi:

    večina gejev in lezbijk, ki se navidezno borijo za svoje pravice so exibicionisti. To pomeni, da so manjaki, ki se želijo uveljavlajti s svojo različnostjo. torej so bolniki. in tisti, ki to trdijo, tudi v parlamentu imajo prav.

  68. Antipat pravi:

    Spooky, to kar je mišljeno kot “da bo novi zakon v dobro otrok istospolnih parov” ne pomeni nič drugega, kot da bodo imeli iste zakonske možnosti kot starši heteroseksualnih parov. Saj zakonodaja ne more spremeniti mišljenja zahojenih homofobov, lahko pa tem družinam omogoča enake zakonske pravice kot jo imajo vse druge družine.

  69. Antipat pravi:

    APM, ali so bili črnci do pred 50 let tudi bolniki, ko so se borili za enakopravnost?

  70. REVULUCIJA SLO pravi:

    Predlagan družinski zakonik sproža neverjetno sovražnost nasprotnikov družinskega zakonika, čigar edini primaren način je izenačitev pravic otrok v vseh družinah, se pravi tudi v družinah istospolnih partnerjev.

    Če preprosto povem otroci v tradicionalni družini imajo sedaj vse pravice, otroci v istospolnih pa ne in, da tako ostane še naprej se borijo opozicijski poslanci, ki nasprotujejo družinskemu zakoniku in v en glas zatrjujejo, da so do drugačnih strpni, s svojim ravnanjem pa dokazujejo pred celo Slovenijo ravno nasprotno.

    Ko poslušam razprave nekaterih opozicijskih poslancev o tem, da je homoseksualnost bolezen, ki potrebuje zdravljenje, o brezsramnem izkazovanju nestrpnosti do homoseksualcev, lezbijk oz. istospolnih partnerjev, izbrisanih, romov, si res globoko zaželim, da tu ne bi več nikdar živel. Čudno, da ne omenjajo tudi hendikepiranih. Slišim, da je tudi šef invalidov eden od tistih, ki ne sprejema enakopravnosti invalidov s homoseksualci. Kaj pa če so invalidi in še homoseksualce ter lezbijke za povrh. Spominjam se ženske, ki me je vprašala, če je hendikepiranost nalezljiva, tako globoke predsodke je imela?

    Kakšno hlinjenje in dvoličnost. Primerjanje homosesualcev s pedofili pa je totalitarna demagogija SDS-ovcem in SLS-ovcev, ki dokazujejo, da bi deželi na sončni strani alp, počeli vse tisto kar očitajo svojim političnim nasprotnikom. Bi drugačne zapirali v taborišča kar iz preteklosti že poznamo.

    Sklicevanje na tisoče emailov in nekakšno Primčevo (NSI-jevo) civilno iniciativo pa je tudi dokaz, da se pod okriljem krščanskih vrednot v teh krogih in tudi s podporo RKC izvaja prava logistična histerija k nasprotovanju družinskega zakonika, ki bo po njihovo pokopal tradicionalno družino.

    Če Bog posluša tole razpravo v našem parlamentu se mora krepko držati za glavo in lahko le zmajuje z glavo, kaj se gredo njegovi pristaši in služabniki, ki se pri svojem poslanstvu sklicujejo nanj.

    Hoteli ste referedum, imeli ga boste gospodje iz desnice, lepo bi bilo, če bi ga tudi sami plačali.

    Ko so se hendikepirani borili za referendum za enake možnosti ste bili tiho in ste zadevo ocenili kot potratno in neracionalno. Očitno podpirate referendume samo takrat, ko vam paše.

    Vse to dokazuje, da pri vsej zadevi sploh ne podpirate ljubezni in pravic otrok.

    Žalostno a resnično.

    Madona ob vsem tem sem si zaželel hčerko.

    Jo smem imeti ali ne smem?

  71. Zmago Batina pravi:

    STELA: ja, ta stavek je bil napisan kot odgovor na Spookyjev citat, da se je potrebno zavedati, da to ne bo spremenilo negativnega odnosa, ki ga bo otrok istospolnih staršev deležen med sovrstniki. Sodobna družba ne gleda več poniževalno na nezakonske otroke, pa čeprav so jih še pred manj kot sto leti v krstne knjige zapisovali s popačenimi imeni (otrok ni dobil imena proper svetnika ampak so mu spremenili kako črko, da ja ne bi bil deležen kake predobre zaščite iz nebes). Pogled družbe na nezakonske otroke se je torej sčasoma spremenil in ni vrag, da se ne bo tudi na otroke istospolnih parov.

    Seveda pa bo, kot je že nekdo zgoraj zapisal, žal stalno obstajal določen procent zadrtih nazadnjakov.

  72. APM pravi:

    Če pomislim, koliko pravic imam več kot heteoseksualec proti paravicam, ki jih imajo homoseksualci, ugotovim, da nič bistveno več.
    Torej celotni cirkus boja za pavice homoseksualcev je samo predstava, exibicionozem in nič več.
    Kdor želi več kot večina mora računati na odpor. In upam, da se bo večina uprla. Ne zaradi predsodkov do homoseksualcev temveč zato, ker ti s svojimi novimi in novimi zahtevami kratijo enakost.
    To, da se združujejo v lobije, ki želijo in že izkoriščajo družbo, kot nenekšni prostozidarji, je nedopustno in mislim, da je čas, da se toleranca večine, obrne v netoleranco.

  73. šifra pravi:

    ..jst ne razumem več ..nč.. eni bi seksali ,in skrbeli za razmnoževanje..USTAVITE SVET,DA IZSTOPIM..SEJ NI ČUDN ,DA TULK SAMOMOROV ..!SAME ANOMALIJE..,,

  74. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    APM, od kje podatek, da je večina tolerantna?
    Ni bistveno več pravic? Kaj pa pravica do poroke in do otrok? Je to res taka malenkost?
    Ne strinjam, se eno je pravi boj, ki ga podpiram, drugo je nastopaštvo na paradah, ki se mi zdi nepotrebno. To dvoje je treba ločiti.

    Šifra, hm, se ti ne zdi, da je samomorov toliko tudi zaradi neurejenih zakonov glede tega?

  75. REVULUCIJA SLO pravi:

    Na daljnem vzhodu je starostna meja med otrokom in odraslim nekje tudi 11 let.

    Obstajajo tudi kulture, kjer se poročajo z ljudmi… Zaradi uroka se je poročil s psom
    http://www.rtvslo.si/zabava/zanimivosti/zaradi-uroka-se-je-porocil-s-psom/188312

    Sprejmimo tudi pri nas tak zakon….Zakaj smo konzervativni in homofobični.

    Tako se bo lahko 11-letni fantek poročil z gosko in si tako ustvaril toplo družino.
    Ker smo vsi enakopravni bo imel pravico tudi do posvojitve. Meni se to ne zdi nič spornega…. Če kdo trdi drugače je seveda homofob in zarukan klerikalec, vreden vsake obsodbe.

    Ljudje vprašajte se, če bi imeli otroka, ki je homoseksualec ali lezbijka, mu ne bi privoščili sreče in svobode v življenju?

    Halo. Pa ne morem verjetu, da imamo take primitivce poslance v DZ RS. Neverjetno.

    Primitivne poslance lahko izvolijo samo primitivni volilci. V demokraciji pač velja večina. Saj veš tisto, demokracija je to, ko dva volka in ena ovca glasujejo, kdo bo za večerjo.

    Bog naj nas reši te izhodne strategije, ki jemlje delavcem osnovne pravice in želi istospolnim podariti otroke, ki jih prvi zaradi obubožanja ne morejo več vzgajati in prehranjevati.

  76. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hm, pa ne da si tokrat na strani levice?

  77. APM pravi:

    Danes vsk drugi heteroseksulani par živi neporočen. Pahor in Školjč ne delata problemov, ali pa smo, kadar gre za politiko. Podobno naša prva lady znana blondinka KK.Lahko bi se že omožila s svojim ljubljenim Senico, pa se ne. Torej heteroseksualci se nikakor ne pritožujejo nad življenjem “na koruzi”. Nikomur od njih ne pride na pamet, da bi seksali na javnem mestu, tudi na paradi ponosa pod mavrično zastavo nočejo pakazati svojih lepih zadnjic, joškov in morada tudi penisov. Jim ni potrebno. Geji pa želijo kazati svoja telesa, čim bolj razgaljena, ker očitno kazati svojega svojemu ni tako vabljivo, kot kazati ga svoji dragi.
    Če pa misli Iztok Gratner. da je prikrajjšan v pravnem smislu, mu lahko postrežem s kopico nepravd med heteroseksualnimi pari.
    vendar se ti ne pritožujejo, ne iščejo zaščite pri heteroskesualnih poslancih ali ministrih, skratka, se zavedajo, da živijo na svetu, ki je zanje ustvarjen.

  78. REVULUCIJA SLO pravi:

    VČERAJ SEM SE PREPRIČAL, DA SMO ZELO HOMOFOBNA DRUŽBA

    Resnično neprijetno pa me je presenetil sovražni govor nekaterih poslancev.

    Najbolj je pri tem izstopal gospod poslanec, ki je še ne dolgo pred tem javno napadel Eleno Pečarič, ki je opisoval in skoraj opravičeval brutalen napad na novinarja Mitjo Blažiča v stilu češ, ah nekaj vitalnih krepkih slovenskih mladcev, je tam malo prebutalo nekega homoseksualca in je iz tega nastal tak cirkus ipd. Kar zrl sem v ekran in nisem mogel verjeti, da je kaj takega možno. Ja nekoč, ko smo imeli tolikokrat včeraj omenjeno UDBO, si predstavniki ljudstva v nekdanji Skupščini niso drznili klamfati take nestrpnosti in sovražnosti ter opravičevanja nasilja, ker so dobro vedeli, kaj bi jih čakalo. Verjetno bi jih prišli aretirati kar v Skupščino.

    Tudi zvečer tik pred glasovanjem pri obrazlaganju individualnih poslanskih odločitev, ko je Jelinčič “pederiral”, če se izrazim po njegovo, je poslanec Gyorek počel ob njegovem norčevanju iz “pedrov”, pri čemer se je Jelinčič skliceval še celo na slovenski pravopis, take grimase in burke, da lahko rečem, da si ne zasluži biti poslanec. Groza me je, če pomislim kakšni ljudje so ga volili. Tudi Srečko Prijatelj me je res globoko razočaral saj sem verjel, da je vsaj on malo bolj strpen, pa sem se očitno zmotil.

    Takšna dejanja bi si zaslužila takojšno reakcijo državnega tožilstva po uradni dolžnosti, saj so omenjeni trije poslanci izražali sovražni govor ščuvanja rasne nestrpnosti, ki je pregonljiv neposredno po kazenskem zakoniku. Od takih predstavnikov ljudstva res ne gre v bodoče pričakovati podpore antidiskriminacijskim zakonodajnim rešitvam in zaščiti marginalnih skupin.

  79. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    APM, bluziš, finta je v tem, da če pade želja po poroki, da je možnost, da se to izpelje, to je vse. Tudi veliko gej parov nima želje po poroki, so what, a če jo dobi, naj jo ima, to je vse.
    Glede parad sem povedal svoje, je pa res, do so tudi razni love parade, kjer je večina hetero ljudi, pa se obnašajo isto kot geji na svojih paradah, kar pomeni, da ni neke razlike, če sva iskrena, le da gre pri enih za žurko, pri drugih pa za vsaj zame neumno narejen voj za pravice.
    O, kako se motiš, pa še kako se pritožujejo in pravdajo za otroke, za preživnine, za dele od skupnega premoženja, za stanovanja za mlade družine, za službe ko je nosečnost, pa še bi lahko našteval. Daj razmisli malo.

  80. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Spokymulder:

    Me zanima, v katero osnovno šolo neki si ti hodil, da si bojda opazil, kako so bili najbolj stigmatizirani otroci samskih staršev ali istospolnih staršev?????

    Jaz v svojem otroštvu otroka istospolnih staršev nisem spoznala. Še danes jih je v naši družbi prekleto malo. Medtem ko otroci iz enostarševskih družin, ponavadi samo z mamo, niti slučajno niso bili stigmatizirani, če ni bilo posredi še kaj drugega.

    Najbolj stigmatizirani so bili otroci iz neurejenih družinskih razmer, ki so ponavadi vsebovale revščino ali/in celo alkoholizem, nasilje itd. Stigmatizacija se je še povečala, če so bili otroci južnjaške krvi. Otroci z bosanskimi, hrvaškimi srbskimi, kaj šele ciganskimi … koreninami so bili avtomatsko bolj stigmatizirani, a se je stigmatizacija drastično znižala, če je bila sicer družina ugledna, po možnosti višje izobražena, in predvsem eksistencialno bolje situirana. Heh.

    Otroci iz enostarševske družine so bili stigmatizirani predvsem, če je bila tudi izobrazbena in/ali eksistenčna plat medalje slaba. Če se spomnim na nekaj otrok, ki so imeli samo mamo, a je bila ta izobražena in dobro situirana, ni bilo ne duha ne sluha o stigmi.

    In zaradi vseh stigmatizacij nismo nikoli trdili, da bi morali staršem predvideno stigmatiziranih otrok odvzet pravico do otrok, da bo otrokom prihranili muke v šoli, s strani podrhaljenih, slabo vzgojenih smrkavcev, ki so pač ogledalo svoji nevzgojenih primitivnih staršev (izobraženih ali ne, eksistenčno močnejših ali ne). Zakaj smo v tem primeru kar naenkrat izumili potuho staršem, ki bodo otroke vzgajali tako primitivno, da bi lahko potomce homoseksualcev v šoli verbalno ali celo fizično zlorabljali? Zakaj v tem primeru zgrinjamo krivdo v imenu zaščite otrok samo na tiste, ki naj bi se odrekli pravici do otroka zaradi tega, ker lahko predvidevamo, da bodo stigmatizirani? Zakaj ne odvzamemo pravice do otrok vsem skupinam ljudi, pri kakršnih lahko sklepamo, da bodo otroci v šoli žrtve stigme?

  81. REVULUCIJA SLO pravi:

    Ali je odgovoril….

    1. Kdo je pri posvojitvah najbolj pomemben?
    2. Zakaj potem neprestano govorimo o homoseksualcih?
    3. Ali bi moral imeti otrok poleg pravice do izobrazbe in igre tudi pravico do očeta in mame?
    4. Zakaj ne?
    5. Ali nov zakon res postavlja vsem ljudem iste pravice? Ali pa samo priviligira homoseksualce na račun zatiranja pravic otrok?

    Torej:
    1. Pri posvojitvah je potrebno govoriti o otrocih.
    2. Homoseksualci naj dobijo pravico do posvojitve takrat, ko bodo zagotovljene pravice posvojencev do očeta in mame.
    3. Ni tako bistveno, kaj dela ostala narava. (pajkovka požre pajka, petelina ne zanima, sloni spet…itd.)
    4. Tudi ni bistveno, ali sta dva moška lahko boljša/slabša vzgojitelja, kot ženska in moški. Ker ni govora o posvojiteljih, temveč o posvojencu !!!

    In še bistvo: Gledanje na človeka, kot na “pravico imeti”, je skrajno žaljivo in vse obsodbe vredno. Človek ni žival ali reč, katero si jo lahko s pravico lastimo. To je razvrednotenje človeka.

    p.s.: Kar se tiče homoseksualcev je verjetno že prav, da se uredi zakon o istospolni partnerski zvezi, tako da ima par možnost obiskov v bolnici, pravico do dedovanja in še kaj… Kar pa posega v pravice drugih, se bodo morali pa sprijazniti, da smo ljudje enaki pred zakonom in da posvojitev ne sme priti v poštev, ker bi bile s tem kratene pravice otrok.

  82. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Revolucija Slo:

    Lepo, da nasprotuješ obravnavi človeka z vidika lastninjenja, v smislu pravico imeti do … a kaj ko se takoj spodbiješ. Pišeš o nezaslišanosti, da se govori o pravici do otroka, na drugi strani pa poveličuješ pravico nekoga do očeta in matere????? Zakaj neki?

    In če oče ali mati umre, bi morala država omogočit otroku takoj pravico do novega starša drugega spola in drugi starš bi se moral temu uklonit zaradi pravice otroka do dveh staršev različnega spola?????

    In seveda je govor o pravici do otroka več kot utemeljen glede na stanje, kakršnega imamo v svetu. In sicer, da ima vsak pravico do otroka, ker ga pač lahko zaplodi in obdrži, četudi je idiot, zločinec, obubožanec … izbiraj. Samo pri posvojitvah se preverja primernost staršev!!!!! Torej se določa, ali ima par pravico do otroka in v ta koš preverjanja avtomatsko padejo tudi homoseksualni pari, ki sicer nimajo biološko svojega otroka (eden od partnerjev). Torej bi bilo logično sklepat, da je veliko manjša verjetnost, da otrok dobi slabe starše preko posvojitev kot se zgodi sicer po heteroseksualni poti dveh še tako kretenoidnih in neprimernih opičnjakov.

  83. APM pravi:

    O nepravdah heteroseksualcev sem povedal. Da polno jih je, pri nas, morada celo preveč. Nihče se na to ne ozira in zelo zelo medlo se odzivajo prvaki in inštitucije, ki so za to zadolžene.
    In če je verjeti statistikam, gre za večinski del populacije. Ko pa se geju zgodi krivica, pa zatulijo sirene, vzpostavi se izredno stanje in občutek je, kot da nas bo zdaj zdaj zalil cunami.
    Mar je to enakopravnost?
    Vse skupaj je ena velika prevara, ki jo je potrebno ustaviti in preprečiti.
    Ne govorim to iz zlobe in nisem nikakršen fobist, nisem pa ovca, ki bi me lahko nekaj gejevskih eksibicionostov farbalo.

  84. APM pravi:

    Simona! Pravico do staršev mora imeti vsak otrok. To je naravno. Tega ni mogoče spremeniti vse do tedaj, ko bodo ostoci spočeti po poti, ki nam jo je dala narava. In dajmo vsaj to spoštovati.
    Prenekateri očetje današnjih Slovencev niso in ne spoštujejo duge osnovne pravice, to je pravica do groba.
    Pa imamo razdvojeni narod, ki ga še tako pravdarsko natančni predsednik ne more utemeljiti, čeravno je s svjo aroganco v parlamentu dokazal, da ni zrel funkcije, ki jo opravlja.

  85. Matej pravi:

    Najbolj smešno bi bilo, če bi na koncu zagovorniki tega zakonika želeli posvojit otroka in bi jim ga pederko speljal!

  86. niko pravi:

    Pomladnica 45.: zadela si bistvo- žal z napačne strani. Ljudje se res nenavadno hitro navadijo vsega, razen grožnje svoje lastne smrti. Tako so se navadili, na lakoto, na na odvzem svobode, na krivice, na vodo v čevljih ali v kolenu, …

    Šele ko gre zares zares, začnejo glave uporabljati za razmišljanje in ne za nekritično sprejemanje tujih misli, da ni treba misliti in se odločati …

    Teh faktov se bi dalo napisati za celo greznico načelnosti …

  87. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @APM:

    Saj jo ima, no, vsaj po pravu, sicer se veliko otrok tudi valja po cesti zgplj z uradno definiranimi starši. Vprašanje je samo, zakaj nekateri menijo, da homoseksualec ne bi mogel bit starš.

    In to seveda nima nobene zveze z izpostavljanjem, da naj bi bilo tako, dokler bodo otroci spočeti po naravni poti. Ogromno, vedno več otrok ni spočetih po naravni poti, ampak z umetno oploditvijo, pa imajo, še dobro, vseeno pravico do staršev.

  88. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    AMP, ne strinjam se, da se nihče ne ozira, to so tvoje domneve in ocene, moje niso. Je pa res, da je kdaj kaka gejevska zadeva res bolj na udaru, kar je jasno, saj gre pač še vedno za občutljivo temo. To pa se strinjam s tabo.

    Matej, kaka je razlika, če ti ga spelje gejevski par ali hetero par? Še vedno si brez, še vedo si žalosten, še vedno najdeš sto izgovorov zakaj bi bil ti boljši starš.

  89. NoMercy pravi:

    Pogrešam za mnenja odprto stran pri SDS stranki :)
    Me zanima koliko “pderov” bi tam komentiralo “ehtnost” :)

  90. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    A so zaprli možnost komentiranja? :)

  91. Nataša pravi:

    “Zakaj smo v tem primeru kar naenkrat izumili potuho staršem, ki bodo otroke vzgajali tako primitivno, da bi lahko potomce homoseksualcev v šoli verbalno ali celo fizično zlorabljali? Zakaj v tem primeru zgrinjamo krivdo v imenu zaščite otrok samo na tiste, ki naj bi se odrekli pravici do otroka zaradi tega, ker lahko predvidevamo, da bodo stigmatizirani? Zakaj ne odvzamemo pravice do otrok vsem skupinam ljudi, pri kakršnih lahko sklepamo, da bodo otroci v šoli žrtve stigme?”

    Točno. Tako kot sem sama skušala povedati… ukvarjamo se z napačnimi stvarmi…

  92. nedžad ibradžić pravi:

    treba jih je dat kakšnemu konju saj je tudi on moškega spola da jim j…. ma…
    pa kako bo otrok psihološko prenesel zbadanja saj se mu bo znešalo
    to enostavno ni normalno joj kje je HITLER za te izmečke ki otrokom že v otroštvu uničujejo psihološki razvoj

    BEREM VSE TE FILOZOFE KI SO ODDALI KOMENTAR VSE JE JASNO TO NI NARAVNO SAJ ŠE DVA PSA NISMO VIDELI DA SE NASKAKUJETA TO POMENI DA SO PEDRI HUJŠI OD ŽIVALI,ČE PA ŽE OBSTAJAJO PA JIH JE TREBA POSLAT V DŽUNGLO IN POZOR BREZ KAKŠNIH OTROK SAJ JIM JE TO BOLJ KOT MODNA MUHA.SAMO DA SREČAM KAKEGA PEDRA Z OTROKOM GA BOM TAKOJ RAZBIL PREBUTOU JOJ KAKO BOM SVOJ BES DO TEH IZMEČKOU IZ SEBE STRESU IN TISTI KI DOVOLIJO IZMEČKOM IMETI OTROKA JE TREBA TAKE IZMEČKE POSLATI K NJIM DOMOV NAJ ŽIVIJO PRI NJIH DOMA DA BODO LAHKO ŽIVELI KOT VELIKA DRUŽINA. KO BI BIL LAHKO LE EN DAN VSEMOGOČNI DRUGI DAN BI BILI WC ŠKOLJKE
    JEEEEEEEEZZEEEEEEEEEEN SEM IN PIKA ZA UBIT SO IN TUDI TISTI KI KAO NIMAJO NIČ PROTI NAJ NE LAŽEJO SAMI SEBI SAJ Z IZJAVAMI DA NIMAJO NIČ PROTI ŽELIJO LE NEKAKO BITI V TRENDU IDIOTSKIH DRŽAV ZAHODA KATERE SO LIBERALNE DO TEH IZMEČKOV IN MISLIJO DA SO PA ZDAJ FANCY ZA UBIT IN NA KUP GNOJA

    TUDI ČE GRE ZA POSVAJANJE OTROKA NAJ GRE STVAR PO NARAVNI POTI IMETI MORA MAMO IN OČETA IN TO JE ZAKON NARAVE PA ČETUDI MU KAKŠNI BUZIJI LAHKO NUDIJO MILIJARDE EUROV
    PRIMER PRITISKA SOVRŠNJAKOV NA OTROKA:A MAŠ TI RES DVA BUZIJA DOMA?ALI PA:TVOJ OČE JE PEDER PA MAMICA TUDI.JOOOOOOJ ODPRITE OČI.KOLIKO OD VAS BI SPREJEL DA VAM SINKO ZA KATEREGA ŽIVITE PRIPELJE DOMOV BUZIJA IN REČE TO JE MOJ FANT???????????

    KOT JE REKEL REVOLUCIJA SLO:p.s.: Kar se tiče homoseksualcev je verjetno že prav, da se uredi zakon o istospolni partnerski zvezi, tako da ima par možnost obiskov v bolnici, pravico do dedovanja in še kaj… Kar pa posega v pravice drugih, se bodo morali pa sprijazniti, da smo ljudje enaki pred zakonom in da posvojitev ne sme priti v poštev, ker bi bile s tem kratene pravice otrok.
    NAJ SI SAMA NAREDITA OTROKA-NI MOGOČE A NE?IN TO JE TO

    ČE BI BIL REFERENDUM OK.AMPAK NAJ GA PLAČAJO BUZIJI IN NA MISEL MI NE PRIDE DA BI JIM DAL KAKRŠNO KOLI PRAVICO ŠE ZRAK BI JIM ZARAČUNAL

    KAJ ČE SE BO ČEZ X LET X TISOČIM IDIOTOM POSVITALO DA SO BUZIJI(ker je to FINO,INN ALI FANCY)IN DA BODO POSVOJILI XXXX OTROK?
    IN ČE SE TO ZGODI DVEM GENERACIJAM IN NATO SEŠTEJEMO VSE X-e JE TO: BUZIJEV IN SVET POSTANE BUZILAND KO ŠE ZADNJA ŽENSKA UMRE SAJ JE ZNANO DA SI VSAK BOLJ ŽELI FANTKA ZA OTROKA.ENOSTAVNO MATAMATIČNO POVEDANO.

  93. nedžad ibradžić pravi:

    MORDA SE TUDI V DZ-ju KAKŠEN FEGI NAJDE IN JE TUDI TAM TO MODERNO,MOGOČE.
    SAJ JE BIL TUDI BARIČEVIČ NAVZVEN FUL FANCY ELITNI LUBLANČAN PA JE LE POKAZAL SVOJ FETISH DO KATEREGA SE ZDAJ NJEGOVI ELITNI FRENDI ZGRAŽAJO.NE MISLIM NA SAM PRIMER ZARADI PSOV POVEDATI HOČEM DA JE BIL DVOLIČEN,NAVZVEN DOKTOR ZNOTRAJ GNILOBA(ČE JE RES TO DELAL).MORAL BI POČAKATI SAJ KOT GREDO STVARI V DZ-ju VERJETNO BI ČEZ KAKŠNO LETO IZGLASOVALI DA JE ČLOVEK LAHKO ZOOFIL
    ČEŠ NAJ BO SREČEN Z SVOJO ŽIVALJO SAJ IMA PRAVICO DO TEGA ŽIVAL PA TAKO NE MOREMO POVPRAŠATI ALI SI TEGA ŽELI TAKO TUDI KOT OTROKA NE ALI SI ŽELI IMETI HOMOSEXUALCE ZA STARŠE(SAJ KOT DOJENČEK ŠE NE GOVORI KOT PREDŠOLSKI OTROK PA TUDI NIMA PRAVICE O SAMOODLOČANJU)
    NAŠ VSEMOGOČNI D egenski Z bor

  94. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stari, tudi z malimi črkami te bomo slišali. Imej svoje menje, ni panike, a drugič svoje misli strni v en komentar, saj se mi ne da urejati tega namesto tebe in je trapasto, če spustiš trideset zaporednih komentarjev v desetih minutah.

  95. REVULUCIJA SLO pravi:

    Šogor I Ja Pecamo Ribe (Ako Nisi Peder)
    http://www.youtube.com/watch?v=SvIdhmi1mC8&feature=related

    Samo Se Naguzi (A Ja Ću Stati Iza)
    http://www.youtube.com/watch?v=-SwoxbiPsLI&feature=related

  96. Thomas pravi:

    Nedžad:
    MAjhen nasvet, ki je hkrati zelo velik: Če se boš naučil izražati v takšnih povedih, ki bodo napisane sistematično, pregledno in razumljivo, boš dosegel večje občinstvo. Pa če boš pisal z majhnimi črkami in velikimi začetnicami, kot je to norma, bo tudi bolje. Tako pa žal izpade le kot vpitje nekega analfabetiča.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !