Stopam v bran Whitney Houston ali zakaj so ljudje vedno najbolj zlobni takrat, ko je najmanj treba

24.02.2010 ob 14:44

Najprej si zavrtite posnetek, na katerem Whitney Houston na nedavnem koncertu prepeva svojo veliko uspešnico I Wll Always Love You.

Takole gre:

YouTube slika preogleda

Okej, ne bom rekel, da je odlično in da se ne poznajo leta in leta težav z mamili, toda tako slabo kot pravijo vsi, še posebej komentatorski bebci na 24ur.com, pa brez dvoma ni. Pač drugačna interpretacija znane uspešnice, kjer Whitney očitno res ne morem več zapeti tako lepo kot nekoč. Toda ne pomeni, da poje zanič. Še vedno poje zelo dobro v primerjavi z veliko večino ostalih pevk, res pa je, da ne poje tako brezhibno kot je pela v svojih najboljših letih. Še posebej v živo, medtem ko je na novem albumu še vedno odlična.

In folk se seveda naslaja, ji privošči slabe stvari, spušča zlobne komentarje, širi negativno energijo in komaj čaka, da se bo Whitney zrušila in za vedno končala kariero. Folk je vedno tak ko pride do neposrečenega nastopa kake zvezde ali do osebne krize, ki kako znano osebo pesti. Nikoli niso na njeni strani, vedno uživajo in se perverzno naslajajo ob njeni nesreči. To je čredni nagon, ki prime. Ki povzroči situacijo, da se negativno oglasijo tudi tisti, ki sploh ne mislijo tako.

Tudi s pomočjo zapisa, kjer avtorji izpostavijo tudi potenje, rekoč, glej jo Whitney, kako se poti, gotovo je pijana in na kokainu. Kot da ne bi gledali niti enega njenega starejšega nastopa, kjer je bila v top formi in kjer je bila vedno znano tudi po tem, da ji je med petjem na odru vedno peklensko vroče. Vedno je imela s seboj robček, s katerim se je brisala med nastopi. To ni nič novega in take ocene so bedarije ter pavšalno teptanje te velike zvezde, ki je končno na pravi poti in jo bodo v pekel mamil in alkohola znova butnili tudi taki članki in hudobija ljudi, ki ji privoščijo škandale in nesrečo.

Ali kot je nekoč rekla Jane Fonda: “Kdo smo mi, da sodimo.”

Ali kot je še bolje zapel Oliver Dragojević: “Oprosti mi pape sve te grube rici, i moj zivot sada na tvoj zivot slici, oprosti mi pape, sad razumin tebe, gledan tvoju sliku gledajuci sebe.”

In kot je zaključil Toše: ” Šta to ima u ljudima tužno, da ulaze u tuđe živote. Ko to živi u prošlosti mojoj, a još nije umro od sramote.”

In seveda Petar Grašo: ” Ne mari za šapat što me vrijeđa. Hrabrih ratnika što napadaju s leđa. Ne ljuti se več ih žali, jer su sami, jer su mali, ljubav nisu niti upoznali.”

 

50 komentarjev na “Stopam v bran Whitney Houston ali zakaj so ljudje vedno najbolj zlobni takrat, ko je najmanj treba”

  1. RHYME-G pravi:

    tole je kul!
    http://www.youtube.com/watch?v=Vk5vu90hZ98

    drgač pa itk ni pomembn ka si folk pa mediji misljio…to bi že lah vedu!

  2. babji firbec pravi:

    Ženska ni več za na oder. Njeno razvratno življenje je pustilo preveč posledic na njenem glasu. Kaj ne vidiš, da se tudi opoteka?
    Prepričana sem, da ji nihle ne želi slabega, vendar so ljudje koncert pošteno plačali, dobili pa navaden zmazek, ob katerem ti je zaradi njenega obnašanja na odru in zadetega gruljenja nerodno. Whitney je pač odpela svoje in je samo še slaba karikatura same sebe.

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Rhyme, super link, hvala.

    Babji Firbec, govorim predvsem o komentatorjih, ki nimajo s tem koncertom ničesar, saj so bili doma in niso bili “oškodovani”. In kot vedno z negativizmom prednjačijo na 24.com. Drugače pa brez razmisleka plačam 100 evrov samo zato, da Whitney stopi na oder, kaj šele, da začne peti, magari s malce hripavim glasom. Poglej pa tudi druge posnetke z istega koncerta, boš videla, da sploh ni bilo tako slabo kot se hoče prikazati. In če lahko na oder stopa ves mogoči drek, ki si vokal rešuje z auto tuneom, le zakaj ne bi smel tudi Whitney.

  4. wule pravi:

    Gartner, a ti sam 24kur bereš? Ženska je res v kurcu.

    After her a concert in Australia on Monday, fans walked out of Whitney Houston’s concert early declaring it a disappointment.

    It’s been rumored that she is in fragile health and although Whitney’s reps deny the claims, there’s no arguing that she’s isn’t what she used to be.

    The former diva only sang two songs before she exited the stage to take a break. She appeared out of breath, coughed through songs and when she returned to sing through six more numbers, she handed the microphone over to her brother Gary to sing.

    “She was not fit to perform. She seemed to be on another planet, and the concert was laughable. When the back up singer’s performance is the stand out for the night you know something is wrong,” said a concert goer.

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bral prijatelj, bral, a to ne spremeni dejstva o bistvu zapisa, da so ljudje najbolj zlobni ravno takrat, ko je najmanj treba, še posebej tisti, ki jih tam sploh ni bilo.
    Sem pa prepričal, da so mnogi, ki so bili na tem koncertu, tudi kaj lepega povedali. A mediji tega ne bodo citirali, ker ni zanimivo. Za bralce, željne krivi in mesa, je negativizem boljši.

  6. Bragon pravi:

    Komentarji na 24 ur niso nič slabših od tvojih v postu o Slovenija ima talent, kjer si se spraševal, kaj je tem ubožčkom, da ne spoznajo, da nimajo najmanjšega posluha. Konec koncev si tudi zagovornik pisanja brez cenzure, brez dlake na jeziku, zato bodi v tem dosleden. Njeno petje je OBUPNO in videti je (videti, ker je pač nepošteno z gotovostjo govoriti o njenem stanju, pa najsibo še tako vabljivo), da je močno pijana ali zadeta.

    Saj razumem, z njo postopaš solidarno, saj si tudi sam odslužena “zvezda”, in rad bi verjel, da je možno vrniti se na sceno. No, takole že ne. Sploh pa je Whitney produkt devetdesetih, zdaj pa smo v drugem desetletju novega tisočletja. S show businessom je pač tako, da si en trenutek “in”, takoj zatem pa zdrkneš v pozabo. Whitney bi morala to upoštevati, že zato, da jo fani obdržijo v lepem spominu in o njej ne mislijo kot o groteski.

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    “Saj razumem, z njo postopaš solidarno, saj si tudi sam odslužena “zvezda”, in rad bi verjel, da je možno vrniti se na sceno.”

    Tole mi je v tvojem komentarju najbolj všeč :)

    Sicer pa bila Whitney na vrhu že v osemdesetih, njen novi album pa je mojstrovina, pred katero se lahko skrije večina današnjih kvazi zvezdnic, ki jih že drugo leto ne bo več.

    Zanimiva pa mi je tudi tvoje iz riti potegnjena primerjava med mojih kritiziranjem “talentov”, ki še na sceni niso, in Whitney Houston, ki je legenda prvega razreda.

    In seveda, ravno z vrnitvijo dokazuje, da je spet na pravi poti in da ni le groteska, zasvojena z mamili, ki je končala kariero.

    Če se ji kaka pesem ne posreči povsem, pa je ni treba pribiti na križ, mar ne.

  8. Bragon pravi:

    “Zanimiva pa mi je tudi tvoje iz riti potegnjena primerjava med mojih kritiziranjem “talentov”, ki še na sceni niso, in Whitney Houston, ki je legenda prvega razreda.”

    Sem pričakoval ta odgovor. Torej oni pač niso upravičeni do slave, ker je nikoli niso poznali, ona pa lahko, s katastrofalnim glasom in vedenjem narkomanke, po mili volji zganja cirkus na odru. Pa da ne pozabimo, ljudje so mastno plačali, da so jo slišali, tisti talenti pa so se tam seveda predstavili zastonj. Ojoj, Iztok.

    No, po definiciji je to, kar Whitney počne, vsekakor vrnitev, a žal vrnitev uničenega glasu in zbledele lepote. Se pravi nič, kar bi pritegnilo mase. Naj se raje v velikem slogu vrne njena sestrična Dionne Warwick. Prepričan sem, da bi se odrezala neznatno bolje.

    Nikogar ne pribijam na križ, nimam nič proti njej osebno. Telesni stražar je prav zaradi nje eden mojih najljubših filmov. A ta nastop je pač pod vsako kritiko … Če pa je zate “pa saj ni tako slabo” dovolj dobro, potem pa kar. Je le senca stare sebe in mislim, da se bo s tem sama prej sprijaznila kot ti.
    Aja, zelo redki komentarji na 24 ur so zares zlobni, večina pač izpostavlja le bolečo resnico … ki očitno še ni vsem jasna.

    LP

  9. Mr. Mojo Mr. Mojo pravi:

    Meni je ta komad zdaj veliko boljši kot pred 25 leti. Vsaj mal krvi in mesa se čuti v njem in ni več spolirana štanca. Jebeš pop publiko, ki hoče mtv reciklažo v živo.

  10. uršula pravi:

    najprej moram povedat, da se na muziko nič ne spoznam. sem pa pred časom poslušala komade z njenega zadnjega albuma. se mi zdi, njen glas je dobil nekaj … ne vem, kako bi rekla. zareže v noter nekam, prav pretresljivo je bilo.
    samo tale posnetek je res groza gledat.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bragon, govoril sem predvsem o ljudeh, ki jih ni bilo tam, pa niso nič “oškodovani”, pa so vseeno zelo nesramni in poniževalni v komentarjih. Kdo je rekel, da niso naši “talenti” upravičeni do slave? Če jim rata, hvala bogu, jaz sem govoril, da je tvoja primeerjava debilna, saj Whitney ni ravno od včeraj in s svojim hrapavim glasom še vedno kot za šalo preseže skoraj vse nove pevke. Kja tle ni jasno, res ne vem.
    Hm, nov album se je prodal v skoraj 2 milijona izvodih, če se to kvalificira v tvoj “nič”, tudi prav.

    Mojo, na nek način imaš hudičevo prav. Včasih je pela za denar, zdaj poje iz duše.

    Uršula, novi album je krasen, tako glasbeno kot po besedilih in seveda interpretaciji, kjer se vidi, da res poje iz duše in se zaveda, da je močno zajebala kariero in lajf.

  12. Tina M Tina M pravi:

    Njeno glasbo zelo spoštujem, ampak roko na srce – se malo čudno obnaša in malo čudne koncerte dela. Ampak jo podpiram in upam, da se popolnoma spravi k sebi.

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Glas se ji po moje ne bo vrnil nikoli več, vsaj tak ne kot ga je imela, ko je bila v top formi, žal. Ljudje pa bi se morali navaditi na nov način petja in interpretacije, ki je ratal povsem drugačen, bolj prvinski, kot je zapisal Mr.Mojo. Saj ji rata vmes, le poglej del, ko se vrne iz pitja vode, sem dobil mravljince, po moje je zapela odlično.

  14. Tina M Tina M pravi:

    Ni samo glas… tu je tudi njeno obnašanje.

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No ja, tudi tukaj se mi zdi, da ste prestrogi in da vam vse deluje kot da je zadeta. Pač počasi se je obrnila od mikrofona, se obrisala in spila nekaj vode, to je vse, pač ustvarila je moment. Pri drugih pesmim istega nastopa je bila glede obnašanja povsem okej, če se ne motim. Pa ne gre pozabiti, da je stara že 50 let, to pa ni več rosna mladost.
    Ma glede na vso sranje, ki ga je počela, je itak čudež, da sploh še lahko stoji na nogah.

  16. Mr. Mojo Mr. Mojo pravi:

    “le poglej del, ko se vrne iz pitja vode”

    Hehe. Misliš, da je tam samo pila vodo, al kaj?

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Srčno upam, da ja, ker zdaj ne rabi tega sranja. Glede na izvedbo ostalih komadov, dvomim, da je bla pijana, saj se je držala zelo dobro. Je pa res, da nimam pojma ali je bila I will always love you bolj na začetku ali bolj proti koncu nastopa.

  18. Houston, we have a problem pravi:

    Iztok, si našel svoje novo poslanstvo kot Robin Hood odcvetelih glasbenikov?

  19. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Res si smešen. Argumenti Bragon držijo kot pribito. Menje lahko izražajo tudi ljudje, ki niso oškodovani s plačilom vstopnice za koncert narcisoidne in pohlepne Whitney. Mnenje o tem, kako deluje pač.

    Tale nastop je katastrofa, ki bi ga morali preprečit in vrnit denar za vstopnice občinstvu. Ne strinjam se z Mojom, da gre za petje iz srca, čeprav povsem razumem poanto v smislu razlike med rutinsko polikanimi komadi in izvedbami in izvajanji, ki prihajajo iz srca in se iz nastopa v nastop temu primerno lahko spreminjajo. Vendar tole zgoraj pač ni to. Je samo hud kiks totalno zadete Whitney, ki ne more pet.

    Tvoje cviljenje o ubogi Whitney, ki jo izdajo grdi ljudje, ko najbolj potrebuje oporo, je trapasto. Gre za eno izmed zvezdnic, ki je v lajfu zaslužila milijone!!! Ne samo s pomočjo glasbe, ampak tudi tabloidov, ki so jo reklamirali in spremljali vsak njen korak, kako čudovita naj bi bila. Če se zgodba napihovanja domnevnih čudovitosti dobičku v prid, obrne, je povsem normalno, da je zvezdnik toliko bolj opljuvan. Nobenega razloga ni, da ne bi bilo tako. Za to je tako abnormalno perverzno preplačana v življenju. Da masturbira na pohvale po tabloidih, ki ne obstajajo v rakih razsežnosti in da prenese tudi pljunke. Denarja ima toliko, da si lahko privoščinajboljše šrinke in vse, kar je treba, da bi lahko cvetela in z denarjem, ko ne more več pet, počela celo kaj koristnega svetu.

    Ampak ne! Ta škandal jo je dolotel tudi zato, ker se je šla propagorat na Oprah show z mega reklamiranim intervjujem skozi dve oddaji, kjer ni s pomočjo prijateljice Oprah počela nič drugega, kot se skušala smilit javnosti in razložit, da je vsega krig njen mož Brown, grd, nasilen kreten, ki je njo princeso s samimi vrlinami pahnil v grdobije. V neumen resničnostni šov, droge itd. S čim naj bi se javnosti zasmilila? S tem, da je živela za evojega bebca, se z njim cele dneve drogirala, po ločitvi pa ubožica več kot pol leta preživela v pižami, za hčer so itak dve leti skrbeli sorodniki (še dobro, da ne ona). Odvajanje od drog, natančneje od kreka, je trajalo 30 dni!!! Mega luksuzno seveda. Edino stvar v svojem zakonu, ki jo je označila za pametno, je, da je podpisala predporočno poroko, češ, tako bitasta pa nisem, da bi pustila, da mi kdo odnese pol premoženja in se pri tem bedasto zarežala. Keš je torej vse. Na vprašanje, zakaj toliko časa ni izdala plošče, je bil odgovor, da je itak že ogromno zaslužila in potem razlagala, kako je cele dneve vlekla krek in gledala televizijo. Dobrodelnica in plemenitost leta, res. Zakaj se je odločila, da je spet izdala ploščo? Zato, da ljudem dokaže, da še ni za v smeti. Heh. Sama nečimrnost. Tudi na Oprah je šla kvakat o svojem brezmejno dolgocajtnem zasebnem življenju, ki se vrti samo okrog enega nadrogiranega, zapitage slaboumnega moža kot pri kateri koli najbolj trapasti gospodinji, le zaradi tega, da ljudem pokaže, kakšna je v resnici. Beri: Uboga, prijazna, zvesta, potrta itd., njen bivši mož pa prasec, zatiralec, agresivec, kurbir, pohlepnež, ljubosumnež, šovinist itd. Hehehe … Aja, in seveda je prišla povedat, kako se je postavila na noge od drog in živi čudovito trezno življenje na otoku, kjer se ukvarja s sadjem. Smeh.

    No, zdaj je pač pokazala svoje. In Iztok je zgrožen, zakaj revici ne javnost ne pomaga, ne vidi pozitivnih plati njene nečimrnosti in pohlepa. Napišimo še kaj lepega v tabloid, da bo zaslužila še več. Ja, dajmo začet še zbirat prispevke za komuno revci. Mogoče bi angažirali Maria Galuniča.

  20. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hosuton, zelo zanimivo je tvoje pojmovanje odcvetelih.

    Simona, zakaj narcisoidne in zakaj pohlepne? Mar ne sme posneti novega albuma in iti na koncert?
    Glede nastopa, kot sem že povedal, poglej si še ostale linke s tega koncerta, ni bilo tako hudo.
    Ni trapasto, Simona, ravno zato, ker to ljudje tako radi počnejo, je svet tam kjer je. V totalnem kurcu moralnih vrednot.
    Kraljica rumenih medijev? Si jo zamenjala z Madonno? Si pozabila, da je bil pri njej vedno v prvi vrsti odličen vokal?
    Fak, nisem vedel, da ne smeš na Oprah in da si avtomatsko hinavec, če to narediš, še posebej, ko imaš novo ploščo.
    Tega intervjuja nisem jemal kot željo po tem, da se zasmili, ampka željo po tem, da javno očisti dušo in prizna vse, kar so ji očitali ter pokaže, da si želi biti spet na pravi poti. Zate je itak vse zaigrano, saj preziraš ta svet slavnih.
    Hm, nisem vedel, da glasbeniki ne smejo izdati plošče ko se jim zahoče.
    Simona, prav zaradi takih zlobnežev in zavistnežev kot si ti, mnogi dobri ljudje padejo v krizo iz katere včasih niti ne morejo. Hvala bogu, da nisi urednica kakega svetovnega tabloida, saj bi zaradi tebe vsi zvezdniki padli v svet drog in depresije.
    Meni je Whitney pač kul, tebi ni, zato tudi stresaš takšne. Če bi ti bila, bi se zadržala.
    Glede albuma, zame je vrhunska mojstrovina žanra, še posebej v času, poceni pevk in auto tune ter računalniškega dreka. Z besedili, ki več kot presežejo okvire popa in r&bja.
    A to sem jaz, a ne, ti si itak nekaj povsem drugega, zate je še Mary J Blige navaden drek, kaj šele pokojni Michael Jackson, saj ni vredno, res.

  21. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    1. Nikjer nisem pisala, da naj bi bila narcisoidna in pohlepna, ker je posnela nov album in zgolj šla na koncert.

    2. Sem si pogledala. Hudo je bilo. Zelo slabo. Zakaj takšna prizanesljivost od izvajalke, od katere se po logiki stvari pričakuje več in je tudi cena njene vstopnice visoka.

    3. Ne, Iztok! Svet je v kurcu in tam, kjer je, ker se svet obnaša tako prizanesljivo pristransko do ljudi, ki predstavljajo mega kapitaliste in ne dajo od sebe v obče družbeno dobro nič presežnega, čeprav bi z lahkoto, medtem ko se ljudi, ki veliko naredijo za napredek in v obči blagor ignorira, podplačuje ali celo zatira in obnaša po moging sistemu neprizanesljivo!

    4. Ne, nisem je zamenjala z Madonno. Bila je deležna mega propagand preko tabloidov in mega pozornosti. Posnela je celo reality show z Bobby Brownom o svojem zasebnem življenju, ki pa je sicer obveljal za propadel poskus samoreklame, ki je prinesel več slabega v smislu njenega dobrega imena kot obratno saj sta oba izpadla še slabša od Osbournov in precej bolj dolgocajtna v svojem slabem.

    5. Nikjer nisem zapisala, da ne smeš na Oprah. In Whitney ni šla na Oprah samo zaradi svoje nove plošče. Zaradi nove plošče imajo ponavadi gosti na voljo največ pol oddaje na primer. To pa je bil intervju dveh oddaj skupaj in je bil namenjen osebni izpovedi Whitney Houston, ki naj bi javnosti popravila granak priokus. To mega samoreklamo si je privoščila s pomočjo prijateljice Oprah, hkrati je seveda zadeva služila tudi blatenju njenega moža. Skratka, projekt, ki naj bi dvignil osebni renome Whitney in prikazal, da je vsega zla kriv nek propadli reper, ki je ugrabil ubogo princesko in jo mučil in izkoriščal. A ni bilo opazne nobene potrebe, da princeska ni pri tem pridno sodelovala.

    6. Floskulo o očiščenju duše, zaradi česar naj bi prišla na Oprah, je prodajala kar Whitney v razlago in ti si jo nekritično kot fen z veseljem pač požrl kot priden papagaj. Neverjetna osebnost, ki si pride čistit dušo na Oprah show … hahaha … Valjda! In nikjer nisem pisala, da je vse zaigrano. Nasprotno. Mislim, da je nekaj zaigranega po potrebi, ampak grozljivo je tudi tisto izrečeno, kar ni zaigrano. Grozljiva je ta patološka narcisoidnost, egocentrizem in pohlep. Ne vem, če preziram svet slavnih. Ne mislim o vseh slavnih enako, o večini definitivno. Saj je večina slavnih navadnih pohlepnih slaboumnih klovnov, ki so preplačani in medijsko presponzorirani za svoj vložek, kaj šele za smisel, pomen in korist njihovega dela. Žal.

    “Simona, prav zaradi takih zlobnežev in zavistnežev kot si ti, mnogi dobri ljudje padejo v krizo iz katere včasih niti ne morejo.”

    Prav taki idiotski stavki, kot si ga zapisal, prezentirajo nadrogiranost ovc, ki jih pohlepni in narcisoidni kapitalisti zlahka vrtijo okrog prsta, da je svet tudi zaradi njih s pomočjo ovc v kurcu. David Bowie je nekoč razburkal javnost z izjavo, da je bil Hitler največji popstar. Še kako prav je imel v poanti, ki je pa seveda povprečna raja ne zmore dojet, saj ne dobi niti priložnosti, da bi umevala stvari. Eden izmed ključnih nesramnih floskul je obtoževanje z zavistjo s strani prepohlepnim in nekonstruktivnih. Tako se lahko na prvo žogo operejo slabe vesti. Zavisti je pa deležno veliko drugih mnogo pomembnejših ljudi s svojimi pridonosi na tem svetu. In naravnost sprevrženo idiotsko je sploh zlorabljat pojem zavisti ljudem v prid, ki jim, ama, nič ne manjka, razen da lahko propadejo privilegiranosti navkljub, ker so pač tako abnormalno praznodušni. Dragi Iztok! Če si povprečen človek s povprečno plačo privošči toliko lenarjenja in zajebavanja kot nea Whitney, težko plača kar dve leti komune in drugovrstnih rehabiliracij in ima tudi neprimerljivo težje okoliščine, da se pobere na noge. Ne samo to!!!! V družbi ni deležen niti najmanjšega usmiljenja, češ, sam si je kriv objestnež, propalica itd. Tudi razni zelo razgledani in izobraženi ljudje, ki se jim zalomi v življenju, a so v obče družbeno dobro marsikaj prispevali s svojim znanjem ali plemenitostjo, niso deležni nobene posebne pozornosti in tolerance. Predstavljaj si usodo zapitega profesorja, ki je bil nekoč incpiracija nešteto učencem. Konec kariere, adijo, pa še sam si je kriv baje. A Whitney je pa uboga? Ne me jebat!!!!

    Tisti zvezdniki, ki padejo v svet drog in depresije zaradi tabloidov, so navadni brezvezniki brez osnovnega duha in dostojanstva, ki očitno v življenju nimajo kaj drugega počet, kot da se ukvarjajo s tabloidi in s svojo vlogo v njih. Veliko najkvalitetnejših ustvarjalcev po tabloidih sploh ni, ker ne sodelujejo z njimi. Imajo več drugih pomembnejših opravkov v življenju.

    7. In ne vem, kaj pomeni izjava meni je Whitney kul, tebi pa ni, sicer ne bi take govorila o njej. Če ti je nek pevec kul torej pomeni, da pristransko govoriš samo lepo o njem, tudi če je med drugim morilec, al’ kaj. S tako mentaliteto z mano klepetat pač ne moreš. Zame je bila nekoč Whitney ena boljših izvajalk svojega žanra. Izvrsten vokal z nekaj dobrih komadov in večino povsem povprečnih.

  22. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    1. Saj samo to počne, nič drugega. No ja, razen, če se poznata osebno.

    2. Če je zate hudo, še ne pomeni, da je bilo res hudo. Sicer pa, si pričakovala 20 let staro Whitney?

    3. Pa tudi zato, ker so ljudje nevoščlji, jezni in zlobni. Tipičen primer je Micahel Jackson. Le poglej kako zlobni so bili do njega. Jim je kaj naredil? Poleg tega, da je dal ogromno denarja za otroke in za pozitivne stvari? Je to, da se je včasih vedel malce nenavadno, dovolj za tako ogabno napadanje?

    4. Govorim o letih največjih uspehov. In od kdaj je nek poceni reality show mega medijska promocija? Kot sem rekel, očitno si jo menjala z Madonno, ki je morala ves čas vokal nadgrajevati s škandali.

    5. Če si taka legenda in super pevka kot Whitney in če se vrneš s tako ploščo po toliko letih, si lahko privoščiš vse, se ti ne zdi?

    6. Ti kar piši in bodi zlobna, vse se enkrat vrne, brez skrbi. In ne pozabi, ti boš za vedno le Simona Rebolj, oni pa bodo za vedno bogati in uspešni, pa če se razpočiš od svojih teorij. Bowie, itak. Če bi to rekla Whitney, pa bi jo označila za butasto. V tem je finta, Simona, da si kritična le do tistih, ki jih pač že po defoltu ne maraš. In Whitney pooseblja zgodbo, ki jih ne preneseš, ki jih ne razumeš, ki jih gledaš samo z enega zornega kota navadnega smrtnika, ki se pač rad pizdaka čez slavne, ki mu vedno izpadejo bleferji, pa če bi iz goreče hiše rešili otroka. Tako je, nimaš kej.

    7. Morilec? Zakaj pretiravaš. Točno veš o čem govorim, zato sem omenil Bowiea zgoraj. Glede novega albuma, si ga sploh poslušala? In če si ga, če ga boš, ga boš znala brez tega, da že v naprej sodiš o njej kot o osebi? Ne boš, zato je bolje, da ga pustiš na miru in pač misliš, da ni dober.

    Simona, jaz pač nisem zlobna duša, ki bi uživala ob tem, da nekomu ni ratalo. Še posebej, če vidim, da si je res želel vrnitve in da mu res ne koristijo zlobni komentarji, ki ga lahko hitro spet pahnejo nazaj v sranje.
    In seveda, če bi umrla, bi bili ti in tebi podobni še bolj neprizanesljivi, a ne.
    Bog ne daj, da kdo zapiše kaj pozitivnega, vsaj to, da drži pesti, da se porihta, glede na pekel v katerem je bila. Magari tudi zaradi lastne krivde.
    Kdo smo, da sodimo? Nič nismo, zato nimamo pravice.

  23. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    1. Ne, ne počne samo to. Kaj še počne, sem zapisala in za to mi je ni treba poznat osebno. Preveč razkazuje svoje osebno svetu, da bi bilo potrebno.

    2. Ne, nisem pričakovala, da bo stara 20 let in tudi nihče ni tega pričakoval. Obstaja kar nekaj pevcev, še vedno na sceni, ki so še precej starejši od Whitney, a izpeljejo koncert fantastično. Kako nadut moraš bit, da greš izvajat koncert in služit na vstopnicah, čeprav je jasno, da se lahko oseba zaveda, da ne zmore. In to z leti nima nobene zveze.

    3. Ne zanimajo me nevoščjivi ljudje, niti zlobni. Takim komentarjem se ne posvečam. Osebno tudi ne gojim nobene posebne zavisti raznim pop pevcem, ker sama nisem nikoli šla na to pot, niti fantazirala, da bi postala kdaj pevka. Tako da sem v tem smislu osebno neobremenjena. Določene zadeve zavidam določenim ljudem po svetu, česar, mislim, da ti nikakor ne bi razumel, kaj neki je za zavidat, ker takšna področja in vrsta ambici en kurc brigajo, o čemer pa zlahka govorim, ker ne gre za zavidanja tipa neprivoščljivosti. Ne gre za dobroto, ampak bolj za to, da se meni s takimi zadevami ne ljubi ukvarjat. Me dolgočasijo. Govorim o popolnoma drugih zadevah. Ja, med drugim tudi o tem, kako kvarna je mentaliteta tvojega nivoja. Še posebej ker se tega sploh ne zavedaš, in tebi podobni.

    4. Reality showi mega zvezdnikov nikoli niso neki poceni showi. A resnično tudi tega ne veš????

    5. “Če si taka legenda in super pevka kot Whitney in če se vrneš s tako ploščo po toliko letih, si lahko privoščiš vse, se ti ne zdi.”

    Ne, nikakor se mi ne zdi. Zdi se mi, da je takšen pogled pokvarjen in sprevržen. Ne gre samo za super pevko. Marsikdo je še duper pevec, ki pa silom okoliščin pač nikoli ne bo prišel do tolikšnih privilegijev, slave in pozornosti. Veliko okoliščin tudi botruje rezultatom. In če pridobiš veliko privilegije in si nadpovprečno preplačan, to pomeni večjo odgovornost in ne obratno!!!!! Od takšnih ljudi se pričakuje več za svojo ceno in ne obratno. Tvoja mentaliteta, je pa mentaliteta primitivnih kraljev iz zgodovine, ki so si kakopak domišljali, da lahko počnejo vse, ker so pač kralji. In so ljudi izkoriščali, tudi klali in sploh si privoščili vse, saj so vendar kralji, a ne. No, saj dogaja se še danes tako in zato tudi svet je tako v kurcu, kot rad ponavljaš. Zelo primitivno, Iztok!

    6. Jaz nisem prav nič zlobna. Ja, ja … seveda, saj se Whitney Houston tudi samo vraša pač … hehe … Kaj te tako moti potemtakem. Zloben si ti že v naslednjem stavku. Ne morem si zamislit kaj bolj primitivnega in zlobnega kot to, da kogar koli skušaš poniževat s primerjavami nekih bogatih in uspešnih. Pri tem sploh ni pomembno, da si si tokrat to privoščil nad neko Slovenko po imenu Simona Rebolj, češ da je manjvredna, ker ni bogata in uspešna ameriška popzvezda. Kadar koli kaj takega storiš komur koli, nisi vreden, da te pes poščije. In predvsem nimaš pojma o plateh uspeha. Uspeh namreč ni samo to. S tem še zdaleč nisi izkazal samo primitivizma in banalnega poskusa žalitve nad mano, neko Slovenko Simono Rebolj. Ampak predvsem in mnogo bolj nad vsemi ljudmi na svetu, ki so bili in so še zelo uspešni na svojih področjih, ali v smislu znanosti ali humanitarnosti ali umetnosti, pa so bili za uspeh pripravljeni celo morda svoje finančno bogastvo, kolikor ga premorejo celo zastavit in vložit za konstruktivne in plemenite cilje. Nekateri v Albaniji, nekateri v Romuniji, nekateri v Darfurju, nekateri v Ameriki itd. To, kar si si privoščil ni samo primerek primitivizma in zlobe, ampak popoln moralni zločin, ki ti ga je s pranjem možganov vsilila hedonistična pohlepna drhal. Ti si pa delček raje, ki pridno prikimavaš. Tam nek Iztok Gartner iz Slovenije, ki masturbira na popstar veličine. Toliko o zlobi. In brez skrbi, osebno nisem užaljena, ker vem, da sploh pojma nimaš, da si zloben. Predvsem si otročji.

    In težko je kaj bolj zlobnega v dialogu od tega, da podtikaš, kaj neki bi si kdo mislil, če bi nekaj izrekel nekdo ali nekdo drug. To je pač izrekel David Bowie. To je vse. Tisti Bowie, ki med drugim slučajno vsem drogam v svojem življenju navkljub še po šestdesetem letu izpelje famozne koncerte … hehe … Poglej si malo posnetke. Eni so pač z leti vedno boljši, nekateri bi pa morali sprejet, da ni njihov čas. Sebi v dobro.

    In od slavnih pričakujem, da bi rešili otroka iz goreče hiše, če bi lahko, enako kot od katerega koli smrtnika. To ni posebna herojska dejavnost slavnih in bogatih … Tudi slaven serijski morilec Ted Bundy je rešil otroka iz deroče reke. Lepo. Od slavnih in bogatih bi se pričakovalo malo več konstruktivne izrabe medijev, ko so že ravno slavni, za kaj obče koristnega od zgolj reklamiranja svoje riti. In seveda več socialnega čuta, saj gre za 2% ljudi na svetu, ki držijo v tacah 80% svetovnega bogastva.

    7. O novem albumu nisem nič pisala, ker poanta mojega pisanja ni v njenem novem albumu. Poslušala sem pa tri pesmi. Spodobno. In nov album pač ne definira nič od tega, o čemer sem pisala. Nov album ni bil na Oprah show, po tabloidih in v reality showu, ampak Whitney Houston.

    Ti si zlobna duša, ja, kar si dokazal tudi v zadnjem komentarju za vmes, a se tega verjetno ne zavedaš. Tudi jaz prav nič ne uživam, ker nekomu kar koli že nekaj ni ratalo, ker me takovrstni užitki preprosto preveč dolgočasijo. To niti nima večje zveze z dobroto ali zlobnostjo.
    Prav gotovo pa tudi ne želim bit tako pristranska in posledično zlobna, da bi nekoga pohvalila in maksimalno tolerirala, čeprav je drago prodal navaden drek, ker naj bi bil neko bogato in uspešno ime.Tako primitivna pač nisem. Medtem ko zate ne bi mogla česa takega trdit, saj to kar naprej počneš, medtem ko delo marsikoga redno v svojih zapisih tudi trgaš na prafaktorje. Tudi pristransko. Še najraje prekvalitetne filme za tvoj nivo in okus. Služiš pa pristransko nekim tvojim kraljem, za katere trdiš, da si lahko baje privoščijo vse. Srhljivo zločinsko.

    In Whitney Houston ni pekla še videla niti od blizu. Mnogo ljudi je videlo in še gleda pekel, pa so zelo nedolžni. Whitney živi v raju, a se je v njem pač lepega dne, ko sta ji bogastvo in slava zmešali glavo, začela objestno drogirat, lenarit in razsipavat, živela je pa samo za strasti s svojim tipom. To ni noben pekel. To je objestnost, razvajenost in pohlep brez meja, ki pusti pač določene posledice na človeku.

    Mogoče ti nisi nič. Jaz se za nič nimam. In to ni odvisno od sodb nekih Gartnerjev, niti od bogastva in slave. In nikomur ne sodim. Nisem sodnik. Izražam pa svoja mnenja, v kakršna sem nekaj vložila razmisleka v tem lajfu.

  24. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    1. Če si to razkazovanje ti razumela tako, še ne pomeni, da to drži.

    2. Drži, toda nimajo vsi za sabo tako hudih 20 let lajfa.

    3. Na splošno preziraš svet blišča in slave, saj to ni tako težko pogruntati. Zakaj je tako, pa veš samo ti.

    4. Govorim o tem konkretnem šovu. Imaš podatke koliko ljudi ga je gledalo in koliko sezon je trajal?

    5. Kaj pa si je pravzaprav privoščila, da tako butasto dojemaš to, kar sem napisal? Se je okoristila z denarjem od invalidov ali je samo nastopila na fukcing Oprah Showu?

    6. Glede na burno reakcijo, vidim, da imam več kot prav :)
    Bowie je pravočasno nehal in ni prestopil meje, Whitney to ni uspelo oz. dela na tem, da bi jo uspelo sedaj. Velika razlika. Pa njegov izjemen performance ni nikoli baziral predvsem na vokalu. Četudi bi bil totalno zahripan, bi še vedno učinkoval znotraj svojih pesmi.
    Ne, Simona, če bi slaven rešil otroka iz goreče hiše, bi ti zapisala, da je to naredil za svojo reklamo in da je bednik, ker ni žrtvoval še svojega življenja.

    7. Nov album omenjam zato, ker si prepričana, da je Whitney passe.

    Simona, ti si prva, ko je treba pljuniti in zlobno kritizirati, še posebej po tistih, ki jih ne preneseš. Le spomni se moje pizdarije z vinjeto, bila si najbolj glasna, pa še vedela nisi zakaj se gre, daj, daj, ovca si, kot tisti, ki kritizirajo, ker je pač moderno.
    Kot sem že zapisal, za Whitney dam 100 evrov samo zato, da stopi na oder in odpre usta, ker je pač fucking Whitney. Za Lady Gaga pa dam 5 evrov in pričakujem jeben presežek, saj ni dokazala še nič.
    Prekvalitetne filme? O tem ne bom, nisi vredna, pa spet si butasto pavšalna.
    Simona, če kdo nenehno sodi, si to ravno ti, ti si poosebitev sodbe v vsakem svojem blogu in vsakem svojem komentarju v še tako nedolžnem zapisu. Pa kaj, bodi to, kar si, samo ne sprenevedaj se, saj je vsem jasno le tebi očitno ne.
    Vidim pa, da si res popizdila, ker sem omenil, da boš za vedno Simona Rebolj, oni pa za vedno slavni in bogati :)

  25. Mr. Mojo Mr. Mojo pravi:

    Glede tega, koliko je Lady Gaga netalentirana:

    http://www.youtube.com/watch?v=NM51qOpwcIM

    Raje dam 100 EUR za študentko Stefani Germanotta kot 5 Eur za Whitney pred 20 leti.

  26. Marcos pravi:

    Bom še jaz povedal svoje mnenje o tem: kar se tiče profesionalizma, sta Alicia Keys ali pa Mariah Carey daleč pred njo, še posebej Alicia Keys. Tole na posnetku ni bilo petje, bolj kruljenje kot kaj drugega in od take zvezde se ne pričakuje nič drugega kot popolnost. Če bi bil jaz na tistem koncertu in bi me nategnili za tak denar, bi definitivno odšel sredi koncerta, še prej pa vrgel bananin olupek na oder.

    Btw, bil sem že na koncertu od Alicie Keys in ona res poje tako kot je treba, zveni celo boljše kot na albumu. Whitney bi se lahko veliko naučila od nje, morda bi jo morala celo na kolenih prosit, da gresta skupaj na turnejo, samo tako bi še nekako šlo, ker je njeno petje katastrofa.

  27. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mojo, kdo je rekel, da nima talenta? Moram pa priznati, da tega posnetka še nisem videl. Je pa žalostno, da je morala iz sebe kljub talentu narediti takega glupega klovna, da ji je ratalo. Sramota, če mene vprašaš.

    Marcos, sem kje morda zapisal, da je Whitney v top formi in da zveni bolje kot kdajkoli?
    In Whitney bi morala na kolena pred Alicio, Madonna pa pred Lady Gaga, a ne? Tudi prav :)

  28. Morant pravi:

    “In Whitney bi morala na kolena pred Alicio, Madonna pa pred Lady Gaga, a ne?”

    V bistvu – da. Zadnja leta skuša Madonna le še kot upehan konj slediti trendom. Iz tega urgentnega samo-posodabljanja dobimo nenavdahnjen zmazek, ki je Candy Shop; prava grozota prespoliranega kiča. Na drugi strani pa imamo Lady Gaga, ki POSTAVLJA trende. Večina njenih komadov je elektronski kaos brez notranje koherence, a taka glasba se pač danes posluša. V tem svetu je Whitney mastodont. Zafiksani mastodont.

    Alicia Keys ni preveč originalna izvajalka, ima pa zelo lep glas, čeprav včasih preafektiran, pa tudi prava lepotica je. In na nastopih se vede profesionalno. Vse to je včasih bila Whitney, zdaj pa ni več. Tako preprosto. Torej, če že mora kdo “na kolena” pred koga, je to Whitney pred Alicio.

    Veš, Gartnar, dejstvo, da je bila Whitney pred dvajsetimi leti ena najbolj popularnih pevk, še ne pomeni, da ima neko pravico do večne imunitete pred kritiziranjem. Ravno zato, ker je bila včasih tako dobra, pričakujejo ljudje, da je še vedno na nivoju, če že ne enako dobra. Razumeš to, Gartnar? Tebi pa je očitno dovolj, da ne more v celoti odpeti enega komada in da se ji v vsakem zapetem verzu lomi glas. Jah, ok, dobro zate Gartnar. Imaš pač pomešane pojme in ne razumeš osnovne logike stvari, a zato še ni potrebno, da označuješ racionalne ljudi v tej diskusiji kot zlobneže, ki bi Whitney privoščili celo smrt (povsem iz riti potegnjeno, če si lahko sposodim tvoj izraz).
    Imaš tudi strahovito slab okus za glasbo oz. orgazmiraš ob kiču, kot je Jackson. “Tudi prav”. Obstaja pa kar nekaj ljudi, ki ne poslušajo samo pop, ki so glasbeno razgledani in pač ne častijo po božje Jacksonovega kičeraja. Ne čuti se napadenega, če ti ljudje nimajo istega mnenja kot ti, Gartnar.

    Skratka, uporabljaj malo možgane med odgovarjanjem in vtepi si že v debelo betico, da niso vsi drugače misleči hudobni ljudje, ki privoščijo drugim smrt. Whitney je pač padla zelo nizko, in to po svoji krivdi. Pop glasba in njeni trendi pa medtem neovirano živijo dalje.

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Stari, če je nekdo trenutno zelo popularen in v top formi, še ne pomeni, da je presegel stare ase. Me zanima, če bo Lady Gaga trideset let na vrhu kot je Madonna. Če bo, pa se bomo pogovarjali o kolenih. Dokler ni, nima smisla.
    Alicia Keys je meni odlična glasbenica in pevka, še posebej na zadnjem albumu, ki ga na veliko hvalim tudi na svojem blogu. O tem ni dvoma. Toda takšne otročje primerjave z legendami so mi nepotrebne in nimajo nobenega pomena.
    Če že hočeš, pa ima Whitney daleč boljši album od vseh mlajpih tekmic. Da o komadu My Love is Your Love, ki ga je izak skoraj nemogoče preseči, niti ne govorim.
    Nisem Gartnar, ampak Gartner, drugače pa razumem kaj mi govoriš, toda jaz govorim o nečem drugem in sicer o tem, da njene napake spotencirajo do konca in v tem uživajo ter se pervezno naslajajo.
    Le preberi del, kjer so pisali o tem, da je bila prepotena. O tem govorim in o ničemer drugem. Če razumem jaz, razumeš tudi ti?
    Eno je racionalizacija, drugo pa žaljenje in zloba, daj no, ne seri, prekleto dobro veš kaj govorim in v čem je finta raje, ko se komu znanemu zalomi.
    No ja, človeku, ki mu je Jackson le kič, je pa itak karkoli dopovedati. In ne poslušam samo popa, če sem iskren popa niti ne poslušam, moja scena sta hip hop in r&b, izjemoma pa tudi pop, če je res kvaliteten. Tebi je pop zanič že samo zato, ker je pop, tudi prav, a brez veze nastopaš pokroviteljsko, res brezveze.
    In še zadnjič, eno je drugače misleči, nekaj povsem drugega pa je drkanje ob nesreči. Če tega ne ločiš, si butec z debelo betico ti.
    In žalostno, da hvališ trende računalnika in auto tunea, res žalostno, zato pa je muska tam, kjer je.

  30. Morant pravi:

    Glej, bistvo popa je tu in zdaj. In zdaj, v tem trenutku, je Lady Gaga najbolj vroča stvar. Starejše izvajalke so prisiljene capljati za njo. Prezgodaj pa je govoriti o celokupnosti, se pravi primerjati življenske opuse, saj Lady Gaga šele začenja. Vprašajmo se čez dvajset let, kdo je v popularni glasbi pustil večji pečat – ona ali Whitney. Do takrat pa ostaja dejstvo, da je sedaj Lady second to none, tista, ki postavlja trende, provocira, ustvarja škandale itd. V tem je včasih briljirala Madonna, zdaj pa ne več.

    Nihče ne zanika Whitneyjinega doprinosa k pop žanru. My Heart Will Go On in I Wanna Dance With Somebody sta klasiki, čista esenca poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih. A zdaj se pač posluša shizofreni synth pop mladih teles in pocukrani indie rock. V to Whitney (žal) ne sodi. Saj ne rečem, če bi znala še peti, bi si zagotovo pridobila solidno fanovsko bazo. A stvari so pač take, kot so.
    Tvoj problem je nasploh v tem, da v kritikah prehitro vidiš osebne napade. Jaz nisem v Simoninih komentarjih videl niti kančka hudobije ali privoščljivosti – le trezno razmišljanje. Whitneyjin čas je minil.

    Za konec pa se še vprašaj, kateri pevki je po mnogoletnem mrtvilu zares uspel nek velik comeback, comeback v pravem smislu besede. Jaz se spomnim le Kylie Mingogue. Kot so ti že rekli, show business je neusmiljen. In kot je rekla Simona, Whitney je v svoji karieri zaslužila milijone in milijone dolarjev, zato nima zdaj nobene božje pravice, da jo ljudje navkljub starosti in počenemu glasu še kar častijo. A misliš, da si je De Niro sam zaželel, da na stara leta igra skorajda le še v samih kurčevih filmih? Vzameš pač to, kar so ti še voljani ponuditi. Whitney je lahko hvaležna, da ima še sploh možnost nadaljnjega koncertriranja, ne pa obratno. Niso zdaj fani oz. nostalgiki po devetdesetih tisti, ki morajo biti brezmejno hvaležni, ker se je blagovolila vrniti na oder. Ne bi bilo pošteno, da bi morali tiho sprejeti njeno pevsko grotesko.
    Lep večer

  31. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Si sploh poslušal nov album od Whitney? Nisi, a ne? Če bi ga, bi vedel, da je mojstrovina žanra in končno album, ki se ne vleče na kič in zoprne trende, marveč fura res kvaliteten pop in r&b. Zaradi mene je lahko Gaga na vrhu sveta, pa to ne pomeni, da je zares dobra. Pač popularna je, pa kaj, od kdaj sta popularnost in kvaliteta eno in isto. Točno tako, provokacija, škandali in kič ter zelo, zelo malo glasbe. To je zame drek, če zate ni, tudi prav.

    My Hear Will Go On je od Celine Dion, kolega :)
    ne posplošuj kaj se posluša. Če to poslušajo eni, ne pomeni, da vsi in da je vsem všeč to sranje.
    Hvala bogu, da Whitney v to ne sodi.

    Ne prodajaj mi kaj je osebni napad in kaj ne, ker dobro veš kaj govorim tudi tebi. V to se ne bom spuščal, ni potrebe, oba veva kako pa kaj.
    Hm, mar milijon in pol prodane zadnje plošče ni dobro? je to propad? Sori, zame ni. V lasu toliko mladih tekmic zame ni.

    Če nekdo ni v top vrhu, še ne pomeni, da je njegov čas minil. To je zame totalno trapasto razmišljanje. Po tej logiki je minič čas za vse glasbenike, ki ta hip nimajo novega albuma, daj no.

    Nima pravice? Kako glupo pojmovanje je to. Saj nismo na sodišču, daj no. Pravice, kaj je to za eno sranje. Ima Gaga pravico, da folk nateguje s kičem? Ima Cameron pravico, da je folk nasral, da je Avatar najboljši film vseh časov? What the fuck.

    LL Cool L je nekoč dejal: “Don’t call it a comeback I’ve been here for years.”

    De Niro ne igra v samih kurčevih filmih, tudi nekaj dobrih je imel, če niso znani še ne pomeni, da jih ni. Večji problem je Pacino. Ta ga serje bolj zadnje cajte. Pač denar, jebat ga. A še ni rekel zadnje besede, brez skrbi. A ko enkrat igraš v Botru in Taksistu ne rabuš nič več dokazovati. Zame si car, pa če si ga v vseh ostalih filmih le drkaš. Tako je pri Whitney, ona je naredila svoje, zdaj je legenda in ne zasluži si tega dreka zaradi nekoliko ponesrečenega nastopa.

    A res, a vesela je lahko za možnost? Kot Michael Jackson, ki je v enem dnevu razprodal 50 koncertov,a ne? Pa ja.

    In še zadnjič, ne govorim o tem, da se ne sme kritizirati, govorim o tem, da perverzno uživajo/uživate, da ji ni ratalo in da imate razlog za pljuvanje. Si bedak, da ne razumeš kaj je moje bistvu ali se delaš bedaka, ker imaš pač pet minut časa, da prdiš po mojem blogu in mi soliš pamet?

    Hvala bogu, da se vračajo legende kot je Whitney in da snemajo nov material, tako vsaj glasba ni v totalnem kurcu. Škoda je le, da se ji je glas pokvaril in da je v živo precej opazno na trenutke. Toda to ne pomeni, da jo je treba raztrgati na kose. Še vedno je Whitney, fucking qeen of pop and r&b, porka madona.

    Gaga je zaenkrat pičkin dim, Whitney je legenda.

    Ampak to je pri ljudeh, ko te nekaj časa ni, te pozabijo in se delajo kot da te nikoli sploh ni bilo, ker pač pride ena Gaga. To mi je tako bedno, da bi najraje bruhal.

  32. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    1. Kaj pa potem drži? Jaz sem postregla z dokazljivimi argumenti, da to drži, ti, kot ponavadi, z nikakršnim oprijemljivim demantijem.

    2. Kaj neki naj bi sploh definiralo hud lajf??? Merjenje količin konzumirane droge, al’ kaj? Še v tem primeru je Whitney za premnoge navadna narkošolarka, sicer pa nisem opazila kakšnega hudega lajfa. Celo življenje se pretepa z nekim kronično pijanim skurbanim tipom v bajti vsaka tretja gospodinja na svetu. Žal.

    3. Tako preprosto pač ni. Preziram kvečjemu idiotske poglede na obstoječi svet blišča in slave. Poleg vsega v svetu blišča in slave nastopajo različni ljudje, z različnimi poantami, zato tudi ne ocenjujem vseh enako.

    4. Kar poguglaj za natančnimi podatki, osebno ne vem, čemu na ljubo.

    5. O tem sem napisala vse najnujnešje. Ne znaš brat? In seveda se vsi turbo kapitalisti okoriščajo tudi z denarjem invalidov in ne samo njih. Večina posredno, prenekateri pa tudi neposredno. Naprimer tisti, ki so obogateli s prodajo raznih mega farmacevtskih pripomočkov, ki jih invalidom država ni pripravljena financirat, čeprav bi jih za enakovredno delovanje potrebovali. Na primer posebej prilagojen avto je lahko mega donosen, da bi lahko razni Gartnerji vreščali in salutirali, poglejte ga, bogatega in uspešnega, ne pa tisti obubožan idiot, ki na primer zapravlja energijo in čas za pomoč invalidom ali kreteni, ki gredo mogoče celo študirat defektologijo in celo življenje zapravijo za prazen drek. To degenerirano mentaliteto si ti pokazal, dragi Iztok, s svojimi bogatimi in uspešnimi.

    6. Ja, ja, seveda. Spet si se izkazal za mega brihtnega psihologa. Določil stopnjo razburjanja, kar naj bi pomenilo, da imaš prav. Kaj pa drugega. Murko logika.

    Vsak, ki se drogira, mora enkrat nehat ali vsaj pavzirat in umre, če se pač overdozira. Kakšne razlike neki??? Razlike so kvečjemu v tem, koliko si kdo lahko zadet privošči nastopat ali pa ne. Nekateri so v času drogiranja in popivanja doživeli celo najboljše dosežke v svoji karieri. Na primer Depeche mode. Med raznimi rock bendi pa itak ogromno. A še vseeno je treba enkrat pavzirat. Whitney si tega ne more privoščit že zaradi kategorije in nivoja glasbe, ki jo izvaja. Ker gre bolj za matematiko, ki ji je bila vedno predložena, da jo predvsem izvaja in ne kaj dosti vsaj poustvarja in interpretira. O tem je nekaj že zapisal Mojo in po predloženem dvomim, da razumeš.

    In zelo dvomim, da bi Bowie dobro učinkoval v zahripani verziji komadov tipa Heroes ali Absolute beginner.

    Če bi slaven človek rešil otroka iz goreče hiše, bi rekla enako kot za kateregakoli smrtnika. Če bi slaven človek očitno prekomerno zlorabljal svoje dejanje v piarovske dobičkarske namene, pa bi to tudi opazila, ja, in bi zadevo ocenila za perverzno.

    7. Ne vem, če je pase. Nisem jasnovidka. Zaenkrat je, kar se tiče koncertiranja, pase. Za slavne in bogate pevce pomeni pač padec v karieri, če ne morejo več koncertirat, ali če se celo pojavijo na plejbeku, kot si je to privoščila prav tako zdesetkana Britney Spears. Reče se, da ni v formi.

    Zelo dobro sem vedela pri vinjeti, za kaj gre. Za pregovorno Iztokovo otročjost in pregovorno borbo za pravico do neumnosti in s tem pregovorno borbo za upravičenost do povzročanja škode, ki jo otročja neumnost lahko prinaša na tem svetu. Najbolj glasna pa nisem bila. Toliko se mi ni ljubilo.

    Ne bi rekla, da sem jaz ta, ki kritizira, ker je moderno ali ki kar koli piše samo zato, ker naj bi bilo moderno in celo tako, kot naj bi bilo moderno. Po tem slovi predvsem tvoj blog. Nisi opazil?

    Seveda daš za Whitney 100 evrov in si domišljaš, da Lady Gaga ni vredna 5 centov v primerjavi z Whitney. Ne samo, kot kasneje priznaš, da nisi slišal marsikaj, kar je Lady Gaga že počela in da pojma nimaš, zakaj počne, kar počne. Zaradi vsega tega ne moreš razumet tudi tega, da je Lady Gaga eden najboljših in najdonosnejših reality shovow , pri čemer Lady Gaga upodablja vse od Whitney, Jacksona, Aguilere, Madonne itd. In to non stop. Ne samo skozi cirkusantske nastope, spote in muziko iz rality show albuma Fame monsters (kako pomenljivo), ampak tudi z izjavami. Vse so kopije izjav in modrovanja pop stralet in starletnikov. Pravi cvetober idiotizmov, ki se sicer porazgubijo na pomenljivosti. Pri nas pa Janša na primer kopira izjave od Blaira do Golobiča iz intervjuja leta 2006 (Boga ni, vse je dovoljeno in modrosti po Dostojevskem) z nameni, da bi izpadel pameten, kar le redko kdo opazi. Skratka, bobi leta kar dežujejo.

    Lady Gaga projekt ni projekt, ki bi ga lahko ocenjeval po kilometrini obstoja na sceni. Ni projekt, ki bi mu lahko dosojal vrednost, ker je vrednotenje enako idiotsko kot kritiziranje. Je samo vprašanje, kako in kam se bo šov razvijal ali morda celo izginil iz prostora. Po svoji volji, ne volji raje, ki prozorno predvidljivo vedno pada na iste fore.

    “Vidim pa, da si res popizdila, ker sem omenil, da boš za vedno Simona Rebolj, oni pa za vedno slavni in bogati.”

    Ja, ja, seveda, ponavadi čisto popizdim in sem globoko prizadeta, ko me skuša žalit kakšen zablodel pijanec iz zakotne vaške gostilne, še bolj me razburi, ko prihajajo razkazovat izvirnost žaljivosti kakšni komentatorji direkt iz blogofenovskega kluba Iztoka Gartnerja ali, heh, celo on sam. To me totalno sesuje. Kaj bi bilo lahko hujšega na svetu. Saj prav razumem modrost, a ne??? Hočeš propagirat, da je biti Simona Rebolj nekaj manjvrednega! Za kaj že? Aja, ker je manjvredno vse, kar ni bogato in slavno. Ti dobričina, ki pomaga Whitney Houston. Lahko ti rečem le, da upam, da bi se ob tako degenerirani mentaliteti in psihi, kot si jo izkazal, vrgla v smeti, ker ni vredno nobenega imena v nobeni državi. V bistvu sem prizadeta, ja. Ob pogledu, da kaj takega obstaja. Za futranje žlehtnobe, kakor si jo sposoben uveljavljat in dojemat v svoji betici, bi šel take prodajat tudi neslavnemu in nebogatemu znanstveniku z mega primerjavami s popstarletami, tja do bogate in slavne Paris Hilton. Oh, ne, Iztok Garner bi šel take plozat verjetno tudi Tomu Križnarju na njegovih ekspedicijah, če bi ga razkuril in s takimi kretenoidnimi izjavami osveščal še afriške pirate po možnosti. Če bi mu ukradli tortico s čolna seveda. In potem se čudiš hudobnim ljudem, ki te razglašajo za idiota stoletja na blogu, ko si vendar tako dober in nikomur nič žalega nočeš. Idiotizmi vedno škodujejo in nekomu nekaj žalega hočejo. Žal.

  33. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    1. Huh, tvoje osebno bluzenje je dokazljiv argument? Zelo pogumno.

    2. Zame je hud lajft to, da te mož pretepa leta in leta, da si leta in leta hud odvisnik alkohola in drog in da propadeš tudi fizično zelo močno. Če se iz tega uspeš pobrati, svaka čast, če se ne, te čaka konec. Ko se pobereš, pa res ne rabiš kurčevih negativcev, ki komaj čakajo, da boš spet zajebal.

    4. Ni treba guglati, da vem, da ni bil uspešen in da ni bil bum kot so recimo Kardashiani.

    5. Tipičen komentar nekoga, ki že v osnovi prezira svet blišča.

    6. Glede na kilometre dolge komentarje imam več kot prav :)
    Res je, droga in alko paše rocku, popu ne, kar pomeni, da roker, ki se opoteka po odru zgleda za raju kul, pop pevec pa zadet nateg, kjer se hoče denar nazaj. Samo to je finta, nič drugega.
    Bowie je tak car, da bi lahko na oder prišel z zavezanimi usti, pa ne bi razočaral nobenega.
    Ampak še vedno bi ostalo, da ga je rešil iz goreče hiše, mar ne, torej vseeno dobro delo. Že Jackson, ki je marsikoga rešil povsem anonimno in se s tem ni nikoli hvali, ti je šel na kurac in se ti je zdel blefer, kaj šele kdo drug.

    7. O tem, da koncerti niso tako kot bi morali biti, ni dvoma. To sem priznal že v uvodnem stavku. Moja poanta zapisa je bila povsem drugje.
    Vinjeta? Škoda za koga? Si poznala tistega fanta, ki sem mu potem dal 50 eur, si videla kako škodo je res imel? Kako je bilo njegovo finančno stanje? Ne bluzi, pojma nimaš. In prekleto dobro veš, da ni šlo za zlonamerno dejanje in da je bil tak vik in krik samo zato, ker sem to naredil jaz, pa so tisti, ki me prezirajo lepo izrabili priložnost. Saj ni neke težke znanosti.
    Ne, nisem opazil. Sem pa opazil pri tebi, da že po defoltu kritiziraš tisto, kar večina hvali in je uspešno. Saj ni panike, takšna si, pa kaj, saj nisem rekel, da si koga ubila, zakaj imaš občutek, da se moraš braniti. Si pač oseba, ki ji gre vse, kar se sveti, na kurac. Pika.
    Kar je Gaga počela prej, sedaj ne igra nobene vloge, saj počne nekaj povsem drugega. To je zate dober cirkus in šov, okej, ni panike, naj bo, zame pa je beden kič, kjer zadaj ni kvalitete in muske, pač nastopaštvo, ki brez tega dreka ne bi ratalo niti pikice. Pa da ne bo pomote, sem se navadil nanjo in jo celo kdaj pa kdaj pohvalim, toda to zame ni prava pevka, to je le cirkusantka, ki samo z vokalom in karizmo ne bi uspela. To bo kratek rok, ker je tudi na prvo žogo narejen. To ni Alicia Keys in Beyonce ter še posebej Mary J. Blige, ki lahko na odru stoji v povsem navadni obleki in le poje, pa dokaže kako dobra je. To je pač klovnesa, ki je ujela vse možne trende in je trenutno na vrhu. Kot vsak tak projekt doslej. Nič novega v bistvu.
    Zadnji odstavek je spet lep dokaz, da pizidš, ko ti kdo malo resnice natrosi in se začneš braniti na stopnji kenguruja. Le zakaj? Saj je vse jasno, a ne? Ti si genij, jaz sem bebec, po tvoje to itak vsi vedo, zakaj je treba vedno znova to dokazovati res ne vem.
    Teorija, da si manjvredna in da so večvredni bogati in slavni, je zrasla v tvoji riti, jaz tega nisem rekel, to jemlješ užaljeno iz konteksta, ki je bil povsem drugje.
    Ljudje, ki me imajo za idiota? Zakaj pa ne, saj veš da vsi rabimo nek filter, da se ob njem počutimo bolj samozavestni. Vedno so bili taki, vedno bodo taki, pa kaj, naj bodo, njihova stvar.
    In seveda, ne pozabi, da je cel kup tudi takih, ki imajo tebe za tečno staro coprnico. A ti ne štejejo, ker niso intelektualci, a ne :)

  34. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    1. Huh, dokaži in argumentiraj, da gre samo za Osebno bluzenje. Kaj točno imaš sploh v mislih? Na tako izjavo se ne da podat replike, ker ni razviden predmet obravnave in podane sodbe.

    2.”Zame je hud lajft to, da te mož pretepa leta in leta, da si leta in leta hud odvisnik alkohola in drog in da propadeš tudi fizično zelo močno. Če se iz tega uspeš pobrati, svaka čast, če se ne, te čaka konec. Ko se pobereš, pa res ne rabiš kurčevih negativcev, ki komaj čakajo, da boš spet zajebal.”

    a) Whitney je v Oprah show izjavila, da je mož nikoli ni pretepal. Šele na koncu tik pred ločitvijo ji je pljunil v obraz. Sicer je dejala, da če bi jo kdaj udaril, bi mu vrnila z batinami, poleg vsega naj bi za njo stala familija, za katero je mož vedel, da bi, če bi jo kdaj udaril, fasal povratne batine. Šlo je za varanja, prepire in skupna zadevanja s krekom. Torej za razvrat. Poleg vsega je velika razlika, če v kaj takšnega zapade nekdo z dna socialnega statusa, saj si veliko težje privošči ločitev, ga več košta, kaj šele učinkovito zasebno zdravljenje in post festum rehabilitacijo. Nekateri morajo medtem hodit še v nizko plačano službo, neka Whitney se lahko posveča samo sebi in svojim velečastnim čustvenim tolmunom gnilobe.

    3. ?

    4. Bil je vir tabloidne obravnave. Neuspešen pač ni nameraval bit, ampak je neuspešen postal! Nameraval je bit uspešen.

    5. Tipišen komentar nekoga, ki že v osnovi malikuje svet blišča.

    6. Zanimivo. Dolžina komentarja definira, da ima nekdo s krajšimi komentarji zagotovo prav. Presegel si se v duhovitosti.

    Ne, ni samo v tem finta. Tudi slabo izvajan rokerski koncert bo zagotovo požel kritike. Kar propadle zadete Cure vprašaj. zadetos in pijanost ne moti izključno, če celo izboljša nastop. Folku se jebe, v kakšnem stanju je nastopajoči, da le dobijo katarzo, ki jo pričakujejo. Nobenih odpustkov ni za plačano vstopnico.

    Ne, ne strinjam se, da bi lahko Bowie prišel na oder z zavezanimi usti, pa nikogar ne bi razočaral. Za tako trditev bi moral pač podat določene dokaze, ker česa takega še nikoli nisem opazila. Nasprotno. Še za legendo droge in rocka Lou Reeda, ki je na stara leta nastopil v Križankah, ni bilo odpustkov. Avantgarda, ki je norela od veselja, da bo podoživela zlate čase seks, drogs and r’n'r, je pač samo dahnila, da ga je bilo lepo videti, ampak da to pač ni več to. Pa je izvedel dvanajstkrat boljši nastop od Whitney v tem primeru.

    Ja, nič ni narobe, če kdor koli reši koga iz goreče hiše. WTF! Zakaj neki bi se Jackson hvalil s čim, saj so mu mediji asistirali in ga hvalili, sicer ti za njegove domnevne podvige pač ne bi vedel. V čem in zakaj se mi je zdel blefer, sem pojasnila že takrat.

    7. Ja, tvoja poanta zapisa je bila, da bi morali bit neverjetno prizanesljivi in da tak kaliber lahko rigne na odru, pa je vredno zanj plačat na stotine evrov po glavi. Celo v svetu igralstva si komentatorju pojasnil, da nekdo, ki je naredil eno veliko vlogo, lahko bojda naprej dela kakršno koli sranje, pa je car. Kako degenerirana je taka logika, sem že pojasnila na primeru kraljev. Izkoriščevalci so take mentalitete ovčic veseli. Mimogrede … tvoje dekle je učiteljica. Menda ni učila med drugim otrok, da bodo carji, če bodo pač bogati in slavni in da za eno kvalitetno stvar lahko mirno kradejo prostor boljšim od sebe in delajo za keš samo še sranje, pa bodo upravičeno občudovani. Če bi jih kot pedagoginja kaj takega učila, upam, da bi bila suspendirana na pobudo vsaj staršev.

    Za tisto, kar se mi je zdelo sporno okrog vinjete, ne rabim nikogar poznat, niti vohljat po njegovem bančnem stanju, čeprav je sam zapisal, da ni dobro. Seveda vem, da ni šlo za zlonamerno dejanje!!! Šlo je za neumnost in otročjost, ki morda celo večinoma, ne samo kdaj, uresničuje zle posledice. Enako se dogaja tokrat, v tem dialogu s tabo. Neumnost in otročjost služi razsipavanju z zlo mentalieto.

    To bi moral dokazat, da po defoltu kritiziram, kar drugi hvalijo. Kateri drugi?

    Ne, kar je Gaga počela prej, ne igra vloge v sedaj, ampak samo dodatno pojasnjuje kontekst sedajšnjosti.

    Ne, ne … nikjer nisem zapisala, da se mi zdi dober šov in cirkus. Ocena kvalitete je v primeru takovrstnega reality showa irelevantna, ker že po defoltu ne bazira na prezentiranju kvalitete, ampak kopiranju in ektremiziranju kvantitete. Ti bi jo moral sicer hvalite, saj večinoma propagiraš zaslužek in prodajo kot argument, da je nekaj dobro. Kar se tiče ocene njenih pevskih sposobnosti, se pa spet motiš. Njene vokalne sposobnosti so nadpovprečne, čeprav ni še zapela pesmi tipa My heart will go on. Se vseeno opazi. Takega mnenja so številni pevci, ki jih ti čislaš. Na primer tudi Beyonce, ki jo ironično omenjaš in je z Gaga celo izvedla skupen projekt. Neverjetno. Beyonce in Gartner se ne strinjata … hehehe …

    Kratek ali dolgi rok je pri Gaga irelevanten pojem. Svoje je dokazala. S tem cirkusom kopiranja vsega šitastega, kar se nabere na estradi, vključno s fešn ekstremi, ki jih uprizarja, je postala No.1 slave, uspeha in dobička. Zdaj bi se lahko umaknila in se v miru naprej ukvarjala z glabo in kabareji, brez strahu, da bo zmanjkalo za kruh. Fame Monsters je dokazal svoje … How low can we go in demantiral vse tvoje nebuloze o relevantnosti povezave med kvaliteto, uspehom in dobičkom.

    Seveda je cel kup ljudi, ki me imajo za tečno staro coprnico, pa za nepofukano zafrustriranko in podobno. Bistveno je, kakšni ljudje me obmetavajo s takšnimi poskusi žaljenja in zakaj. Za izbruhe ogroženosti prepoznavnih primitivnih bebcev se pač ne zmorem sekirat, prej obratno. Ja, ti ne štejejo. Pogruntal si.

  35. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tako dolgo se nisi oglasila, da sem pozabil na kaj se nanašajo tvoji odgovori :)
    Je pa zanimivo, da so sporni tisti, ki ne marajo tebe, in carji tisti, ki ne marajo mene, po tvoje seveda :)
    Bi pa rad srečal nekoga, ki ne mara in tebe in ne mene, ali pa nekoga, ki sva mu kul oba :)

    Glede tvoje pregovorne zlobe in škodoželjnosti do sveta slavnih, pa tale link:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2007/09/22/valentina-paloma-pinault/

    Saj se spomniš, a ne :)

  36. Lazo pravi:

    Pa gdo je ta Simona, ki v vsakem priznanem izvajalcu vidi same slabe stvari. Je ona nek priznani kritik, katerega mnenje nekaj pomeni. Ne ona je ena od tistih, ki hočejo dobre stvari uničiti z takšnimi brezveznimi komentarji, je napiflana kr…., ki misli, da je pametna. Pa omenja Michaela to me pa še bolj razjezi in to ona, ki na tem svetu še ni naredila nič dobrega, omenja največjega humanitarca, kot bleferja in ne vem kaj, Njega, ki mu je bilo mar, ki ni mogel gledati bede na tem svetu in se je do konca življenja boril za lepši jutri, za reveže, za ta naš planet, ki ga nažalost gazi tudi ona pa čeprav si ne zasluži, ker je najbolj bedno bitje, kar komentarje sem slišal.
    Simona ti si to, kar si ta svet ne zasluži in je zaradi tega takšen, kot je beden. In sreča je, da se tu pa tam rodijo ljudje, ki si nekaj posebnega in ohranjajo ravnovesje med dobrim in zlom, kamor spadaš ti.
    Simona ti si FUJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  37. aleksandra pravi:

    Uau, sem kar presenečena kok je enega govora tukaj o stari Whitney:-o pa sem mogla še jaz pokomentirat. Moje mnenje je takole: sem mati treh majhnih otrok in od malih nog sem nora oboževalka te razvratne Whitney. Še danes ko slišim njene pesmi še posebej All the men that I need, se zjokam. Glas ena a , moje sanje. Lepo da jo zagovarjaš Iztok, tudi jaz jo poskušam, ampak roko na srce! Strinjam se z Simono! Zakaj naj se mi smili? Obsojam jo najprej kot slabo mati!! Šele po tem za vse ostalo. Obsojam vsako mati , ki dovoli sebi biti slaba mati zaradi moškega in še huje – droge. Še posebej obsojam njo, zakaj? Zato , ker si je to dovolila pri svojih 30 letih – ne v najstniških naivnih letih!! Ni imela slabega otroštva, bila je lepo in verno vzgojena kot sama pravi. Imela je vse! Dobro družino, kariero, lepoto, GLAS, stas, pamet, veljala je za močno osebo, razumno in odgovorno. In če je znala pametno skrbeti za svoj biznis bi morala tudi zase in za svojega otroka! Mene NOBEN DEC ne bi mogel tako zavrteti, da bi pozabila da imam otroka! To je zame egoizem. Koliko žensk na tem svetu gre skozi veliko večje krize v življenju pa ne padejo v drogo. Posilstva, smrt otroka, ugrabitev otroka, nasilje moža, očeta , spolne zlorabe v otroštvu, vojne strahote, ločitve zaradi prešuštva, ostanejo same mame samohranilke ki delajo na dve izmeni ali celo dve službi da preživijo otroke… Ena Whitney, ki je imela vse kar si ženska lahko želi pa gre in jo uniči en faking- sorry izrazu- Bobby Brown! Pa ne mi zdej kao “rada ga je imela , sorodna duša, ” ali pa o tem kako je zaobljubo vzela smrtno resno, kako je samo hotela ugajati njemu… bla bla. Al je zabita in totalno brez samospoštovanja, ali pa ji je res vse skup pasalo, tole zadevanje in nič delat in ji je ratalo dolgčas. Vem kaj je bit brezglavo zaljubljen. Ampak takoj ko sem dojela da veza ni za moje dobro sem končala pa naj je še tako bolelo. Še prej pa bi to naredila, ko gre tu za otroka! Njen največji greh ni ponesrečen koncert, niti propadla kariera, njen največji greh je škoda , ki jo je naredila svojemu edinemu otroku! Punci, katero je privlekla s seboj na Oprah, da se pokaže dobra mama, kako se imata radi, itd. Verjamem da jo ima rada. Samo kaj vse je ta bogi otrok doživel v teh 14 letih pa samo onidve vesta.Ona se zadeva, otroka pa vzgaja njena žlahta!Pa še posnet gre svoj lajf v živo , da bo ja za večno dokumentirano. Vprašanje zakaj se je vrnila, po moje ji denarja primankuje. Tokle let ne delat pa samo razkošno živet in se zadevat sebe pa še Bobbyja ni izi.
    Zgleda kot da jo samo kritiziram, pa ni res. Kaj bi dala , da imam možnost jo videt v živo , jo objet in ji rečt da je legenda. Kar tud je, se strinjam z Iztokom. Legenda je! Takega razpona glasu danes skoraj ni. Najbližja je Leona Lewis in pa seveda Jennifer Hudson, ki čist not pade ko zapoje pesem sami Whitney I will allways love you in ji jasno da vedeti med samo pesmijo, da jo vsi podpirajo z njo na čelu in naj se že spravi na noge.In spet jokam od ganjenosti. In potem pomislim, da poznam nekaj ozdravljenih narkomanov , ki niso imeli nobene podpore družine, kaj šele znanih osebnosti in javnosti, pa niso rabili 14 let , da so dojeli da tako ne gre več. Bili so brezdomci, katere ljudje niso niti pogledali, kaj šele ogovorili. Tako, da me jezi , ker tudi sama mislim da je spet zadrogirana, vsaj na zadnjem koncertu je definitivno! Poglej druge linke, kjer poje ta nove komade, kot prava diva, tudi obnašanje ima popolnoma tako kot jo poznamo iz starih časov. Na koncertu v avstraliji pa je zadeta! In res je – ljudje so opravičeno jezni , da so preplačali vstopnice. A vseeno, podporo ji še vedno dajem… Sori, ker sem se tako razpisala, saj ven sem dala iz sebe:-))

  38. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kdo je rekel, da se mora smiliti? Jaz sem rekel, da ni fer, da jo hočejo pobiti na tla samo zato, ker ji nastopi niso ratali najbolje, to je vse.
    Dovolila droge? Hm, to je preveč pavšalno rečeno, to je drugi svet, veš, ni tako preprosto, te odnese, še sam ne veš kdaj, navadni smrtniki tega ne razumemo. Jaz ne obsojan nikogar.
    Kariera ni propadla, to je nespametno govoriti, novi album je lep comeback, prodan v 2 milijona izvodih z odličnimi pesmimi.
    Zakaj se je vrnila? Saj se vsi vrnejo, tako ali drugače, s teh ali onih razlogov, pa kaj.
    Meni je važno, da se je vrnila z vrhunskim albumom.

  39. aleksandra pravi:

    Kariera ji je propadla. Sedaj jo na novo gradi,zaenkrat uspešno- se strinjam, imam CD in je fantastičen, res da ni več njenih vokalov ampak vseeno je fantastičen, drgač pa, se tud men ne zdi nastop katastrofalen, nasprotno, se mi zdi kar v redu, samo folk je preveč pričakoval, ona pa res vokalov za I will always love you ni zmožna odpet kot nekoč. Zato jo ni treba pljuvat, še vedno zažiga. Pravim samo , da me ne more prepričati njena izjava , da se je drogirala zato, da skrije bolečino.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Jebat ga, nekaj je pač morala reči.

  41. Cosmic pravi:

    Pozdravljeni.
    Malo sem gledala kje lahko dobim karte za koncert WH, pa naletim na tale blog.
    Skratka..Whitney spremljam že od 1985 leta..njeni začetki.
    In samo cetirala bi eno njenih izjav v intervjuju iz leta 1992
    “They make you and at the same time they breake you”.

    Če razumete, mislim da je izjava več kot očitna. Slava te naredi in zlomi. Pritisk javnosti, pričakovanja itd. No ja, vsakdo ima slabe dneve…tisti, ki nimajo veliko denarja si depresije tolažijo z alkoholom, bogataši s kokainom. To ni prav, seveda ne, vendar ko si v stiski ne premišljuješ o tem kakšne bodo posledice. Jaz želim Whitney vse naj naj. Predvsem pa notranji mir. Z veliko vaje bo pa glas tudi boljši, čeprav tak kot smo ga vajeni iz 90ih najbrž res ne.
    Sicer pa njen nov CD je zelo dober, zelo poslušen, tudi za tiste, ki prej niso marali I will always love you stil.
    LP

  42. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zelo resničen in tragičen citat. Isto se je zgodilo tudi z Michaelom Jacksonom, pa z Mariah Carey nekaj časa nazaj. Mediji so neusmiljeni, ko gre zvezi kaj narobe, prav uživajo in si za več novic želijo, da se čim bolj zajebe. Ljudje pa prav tako, bolj ko nekdo trpi, bolj srečni so in privoščijo da pade še nižje. Pa zelo hitro pozabijo na dobre stvari.

  43. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok:

    Bi lahko nehal kvarit ptroke, ki morda obiščejo tvoj blog s kretenizmi od izjav:

    “Dovolila droge? Hm, to je preveč pavšalno rečeno, to je drugi svet, veš, ni tako preprosto, te odnese, še sam ne veš kdaj, navadni smrtniki tega ne razumemo.”

    Če ti nič ne razumeš, ker si pač nek navaden smrtnik, ki nič ne razume, govori v svojem imenu!!! Za razgledanost in pamet ni treba bit svetovni zvezdnik oziroma ogromno svetovno znanih zvezdnikov je popolnoma stupidnih idiotov, ki nič ne razumejo in se tudi drogirajo pač, kot se zadrogira kateri koli pubertetnik lahko. To nima nobene zveze z nekim drugim olala svetom, ki ga mali navaden smrtnik ne more razumet. Odvisno od inteligence in razgledanosti. Nehaj kvarit otroke s svojim infantilnim poveličevanjem nečesa, kar ni veliko in kar pač ne izboljšuje in ne pridonaša temu svetu napredka v progresu in humanosti, ampak predvsem simbolizira neumnost, razvajenost, aroganco in napuh!

    Na enak način ti ne razumeš medijev niti malo. Pa ne zato, ker si nek mali človek, ampak ker preprosto očitno pač ne razumeš. Za vse te zvezdnike brez poveličavanja medijev njihovega obstaja sploh vedel ne bi, da obstajajo, tako kot ne veš še za prenekaterega glasbenika ali glasbenico, ob kakršnih bi lahko dol padel, kaj znajo in zmorejo, a pač ne izvemo za njih. To nima zveze samo s kvaliteto. To popzvezdniki so predvsem del medijske in producentske mašinerije ter ravno zaradi mega propagande služijo milijone in milijone. Predvsem zaradi poveličevanja njihovih del in nikakro zaradi sesuvanja in neusmiljenosti. Res je pa to, da mediji tudi sesuvajo radi, ko dobijo material za to. In nič ni bolj kretenskega kot cviljenje, da jim zaradi tega uničijo življenje. To so še vedno ljudje z milijoni v žepu, ki si lahko privoščijo vse možne najboljše terapije in udobja, da se hitro postavijo na noge, če hočejo. Lahko se tudi malo spravijo k zavesti, začnejo razmišljat in delovat še koristno v obče človeško dobro. Brez skrbi, mediji tudi to nazorno beležijo in z največjo lahkoto so pofotkani in dokumentirani kot dobrodelneži in spet imajo naklonjeno ljudstvo. Ampak če si razvajena zafnana neumna rit, pač ne počneš nič pametnega v življenju, ampak cviliš, ker so raztrgali mediji tvoj koncert, kamor si spet prišel zadet in ne zmoreš niti prepevat več. Kaj drugega koristnega pa v vseh letih propadanja od tebe ni bilo, razen da si hodil v šoping za cote in kokain, pa s privatnim letalčkom si se odpeljal jokat k prijateljici. In to naj bi pomenilo neverjetno krutost medijev???? Ker so skritizirali očitno propadel koncert neke razvajene afne, ki ji nikoli v življenju ni nič manjkala, dala od sebe pa ni tudi nič več od tega, kar itak godi in paše predvsem in samo njej. Še hči je dala v varstvo za več let svojim staršem, ko se gospe ni ljubilo ukvarjat z njo. Ne gre za obsojanje. Gre za to, da nehaj bluzit o krvoločnih medijih, ki ubijajo neke uboge ljudi iz drugega, eh, tako nam navadnim smrtnikom neznanega sveta. To je isti svet, v katerem vsi živimo, Iztok. In idioti ne štekajo nič, ne glede na to, kje živijo, kaj delajo, koliko služijo, nekateri pa pač štekajo marsikaj. Izgovor pa ni noben drug svet. Ampak kvečjemu problem z možgani.

  44. Leiito pravi:

    IG, ljudi moti predvsem svetohlinsko rehab pravničništvo v javnih nastopih, kot bi ji Bobby nastavil pištolo na čelo, smoke the rock bitch, in pa mizerije od koncertov.

    Predstavljaj si, da se Usain Bolt za par let umakne, je bigmace in kadi crack, potem pa gre za mesec dni v rehab in lansira veliki comeback. Ti plačaš ful drago karto, da vidiš tega marsovca teči 9.40 na 100m, na stadion pride pa razmajan debelinko z džointom v ustih in počasi odžogira unih 100m. Bi tudi to toleriral zaradi preteklih dosežkov?

  45. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Leiito, folk, ki je leta 2010 pričakoval Whitney iz leta 1985, je neumen. To je bila po letih drog in alkohola utopija. In to je, če mene vprašaš, glavni problem, kar pomeni, da Whitney sploh ni slaba, a izpade slavo v glavah tistih, ki so pričakovali Whitney iz leta 1985 in iz začetka devetdesetih. Daj no, ne ga srat. Kot pri Jacksonu, ko so eni modrovali pri plesnih vajah za This is It, da ni več tak kot nekoč. Pa halllooooo, kako naj bo, če je star 50 let, nekoč pa je bil 25.

  46. Leiito pravi:

    Ljudje so pričakovali dober show in dober vokal. Slednji z leti, kolikor vem, ne postaja slabši. Očitno niso dobili ne enega ne drugega.

  47. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Dobili so Whitney Houston. Takšno kot trenutno je. Kdo je pričakoval kaj drugega, je zame bebec.

  48. Marcos pravi:

    Za 100 evrov so pričakovali vsaj takšno kvaliteto kot sta Jennifer Hudson ali Alicia Keys. Mimogrede, karte za Alicio Keys stanejo okoli 100 evrov, pa ji trenutno Whitney Houston ne seže niti do kolen.

  49. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zakaj pa potem niso šli na Jennifer Hudson in na Alicio Keys?

  50. UMRLA WHITNEY HOUSTON « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] stopam-v-bran-whitney-houston-ali-zakaj-so-ljudje-vedno-najbolj-zlobni-takrat-ko-je-najmanj-treba/ folk-pa-kaj-je-z-vami-a-sploh-veste-kdo-je-whitney-houston/ velika-vrnitev-whitney-houston/ [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !