Oskar 2010: Najboljši režiser

12.02.2010 ob 03:16

Kathryn Bigelow za The Hurt Locker

James Cameron za Avatar

Lee Daniels za Precious: Based on the Novel Push by Sapphire

Jason Reitman za Up in the Air

Quentin Tarantino za Inglourious Basterds

Videl sem vse filme, zato lahko podam verodostojno oceno. Če bi zbiral sam, bi oskarja podelil Kathryn Bigelow, ki bi si ga že leta 1995 zaslužila za mojstrovino Strange Days. Na drugo mesto bi vendarle postavil Jamesa Camerona, saj je uspel skupaj spraviti izjemno zahteven projekt. Na tretje mesto seveda sodi Tarantino, ki je odlično ujel predvsem dramske momente svojega filma. Četrti je Lee Daniels, ki prav tako ne zaostaja dosti in bi ga v določenih segmentih njegovega filma postavil celo pred Tarantina. Daleč zadaj pa je Jason Reitman, za katerega mi ni povsem jasno kaj sploh dela med nominiranci.

Navijam torej za Kathryn Bigelow, verjetno pa ga bo akademija dala Jamesu Cameronu.

 

25 komentarjev na “Oskar 2010: Najboljši režiser”

  1. Pris Pris pravi:

    Tarantino, ker je edini od nominirancev k svojemu fimu pristopil “avtorsko”. S tem ne mislim ustvarjanja novih svetov (Cameron), ampak povsem samosvoje podajanje zgodbe, dogajanja, dialogov. To je zame vrhunska režija, v primerjavi s katero ostali nominirani filmi izpadejo kvečjemu kot odlični obrtniški izdelki. Drugo mesto dam Danielsu (odličen dramski presežek) ali Bigelowi (akcija in suspenz v sicer dokaj statični tematiki).

  2. spookymulder spookymulder pravi:

    Jaz pa bi na prvo mesto postavil kar Camerona, na drugo pa Reitmana. Pvega zaradi zares navdihujoče spektakularnosti Avatarja, ki prav s pomočjo Cameronove vizije (ne glede na vse debate o izvirnosti in globokoumnosti zgodbe) gledalca popelje v povsem nov in neznan svet. Drugega pa zaradi zelo lepega in izpovedno zelo globokega prepleta čustev, lahke ironije in težkih (tako zasebnih, kot tudi profesionalnih) življenjskih odločitev.

    Za tretjega bi izbral Tarantina zaradi njegovega filmskega poguma in nevsakdanjosti, s katero vedno šokira gledalca in v bistvu ponudi najbolj celovito cinefilsko izkušnjo.

    Na četrto mesto bi postavil Bigelowo, ki impresionira s križanjem osupljive akcije in osebnih človeških dilem, kljub temu pa se mi osebno zdi, da jo tako v akciji, kot tudi neposrednosti zgodbe preseže Paul Greengras z zelo podobnim filmom Green Zone. Je pa res da Bigelowa bolje prikaže osebno plat vojaka in vpliva vojne na človeško osebnost.

    Na peto mesto bi dal Danielsa, ki je prikazal zelo čustveno in globoko zgodbo, a morda nekoliko pretiraval na vseh ravneh izpovedi, tako da se zdi sporočilo filma nekoliko preveč prisiljeno in neiskreno – kot zgodba, ki jo preberemo v kakšni knjigi, ne pa kot prikaz resničnega življenja.

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pris, ne strinjam se, avtorstvo je nekaj povsem drugega, če mene vprašaš. Avtorstvo je film Tetro, najnovejši izdelek Francisa Forda Coppole. Okej, resda gre za filmarja, ki v svojem izdelku pusti svoj značilni pečat, toda to zame še vedno ni auteur. Auteur je filmar, ki posname film, kjer je glavni samo režiser, kjer je važna samo njegova vizija, kjer ni prostora za nič drugega kot le zanj in njegov “dotik.” Pač čisti art, ki ga zares šteka le on, če malo poenostavim. Jp, auteur in “navaden” režiser bi isti scenarij posnela na popolnoma drugačen način, kdo je pravzaprav auteur, pa je seveda stvar debate. Še posebej, ker teorija revije Cahiers du Cinema zagovarja dejstvo, da niso važni niti kamerman, igralci, scenograf in scenarist, saj gre le za osebno vizijo režiserja, ki se mu podredi prav vse. V prvi vrsti so Barabe zame odlična vojna drama, ki zmaga v dialogih in vrhunski dramaturgiji, kar pa je daleč od tipičnega “avtorstva”. Se pa seveda strinjam, da je Tarantino vrhunski režiser in da so Barabe glede tega morda njegov najboljši film doslej.

    Spooky, hm, mar ni Up in the Air ključen v scenariju in ne v režiji?
    Green Zone še nisem videl.
    Hm, neiskreni Precious? Še v Sloveniji imaš vsak dan take zgodbe, kaj jih ne boš imel v revni črnski četrti. Hm, praviš da pretirava, mar Tarantino ne pretirava še bolj v tistih stripovsoh prizorih z Barabami in masakru na koncu? A to pa ti ni znanstvena fantastika, Precious pa ti je? Čudno, res.

  4. Pris Pris pravi:

    Iztok, zame je Tarantino “auteur” v pravem pomenu te besede. Če ne prej, je to dokazal z Barabami, kjer je bilo dejansko vse podrejeno njegovi viziji. ;)

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Po tej logiki je auteur tudi Michael Bay :)

  6. Pris Pris pravi:

    Treba je povezati s tem, kar sem napisal prej. Bay zame ni auteur, ker nima “povsem samosvojega podajanje zgodbe, dogajanja, dialogov”, temveč je le obrtnik. ;)

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hm, mar ni Tarantino isto? Mar ni akcija v kinu tipični Bayev razčefuk, kjer pač nastopajo znane zgodovinske osebnosti?

  8. Pris Pris pravi:

    Ne, meni se Tarantino in Bay ne zdita niti malo podobna.

  9. spookymulder spookymulder pravi:

    @Iztok:
    Scenarij je res glavna podlaga, vendar ga med snemanjem praktično vedno priredijo in dopolnijo, poleg tega pa vedno ostane tudi prostor za osebno režiserjevo interpretacijo in izvedbo tistega, kar je napisano v scenariju. In po mojem mnenju je prav Reitman tisti, ki je pri filmu V zraku uspel zgodbi dodati nek pristni človeški dotik.

    Za Precious pa ne trdim, da ne verjamem, da se podobne zgodbe dogajajo vsak dan, tako v ZDA, kot tudi pri nas, temveč me je zmotil sam način podajanja zgodbe, ki gledalcu vsiljuje neko skrajno sentimentalnost do glavnega lika, kot da bi hotel očitati: če se ti ne smili do skrajnosti in ob filmu ne jokaš, si krut in trdosrčen trol, ki mu iz ust visi zlata žlica. Skratka, film za moje pojme nekoliko pretirava na vseh nivojih naracije zgodbe.

    Jasno, enako lahko trdiš za Tarantina, ampak pri njem in njegovih filmih gledalce ves čas ve, da ne misli povsem resno in da gre za fikcijo. Torej, seveda tudi Terantino močno pretirava, vendar gledalca ob tem ne prepričuje (in očita), da gre za realnost.

  10. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pris, pa kdo je rekel da sta podobna, no, kaj ti je :)
    S tem te hecam le znotraj debate kaj je auteur.

    Spooky, problem za Up in the Air je v tem, da meni ni bil niti malo všeč, zato po moje razmišljam tako.
    Hm, jaz tega nisem tako doživel za Precious. Po tej logiki vsaka zgodba, kjer je nekdo zloben, nekdo pa ne, posiljuje gledalca, da zavzame pozicijo. Meni je to vrhunski prikaz sicer obrabljene teme.
    Okej, jasno da ga ne prepričuje, saj vsi dobro vemo, da Hitlerja niso ubili plačanci, toda to sem omenil v kontekstu tvojega argumenta priti Precious.

  11. spookymulder spookymulder pravi:

    No, ni problema, meni je bil V zraku zelo všeč in ga verjetno zato tudi malo bolj favoriziram. ;-)

    Za Precous pa želim povedati zgolj to, da je za moje pojme podajanje sicer zelo zanimive in aktualne teme pretirano (morda celo preveč čustveno) angažirano in zaradi tega izgubi neko objektivnost in realistični moment prikazovanja same zgodbe.

  12. spookymulder spookymulder pravi:

    P.S.: Za Green Zone se bojim, da ti po vsej verjetnosti ne bo tako zelo všeč, ker je zelo “bournovski”. ;-)

  13. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Meni pa je Precious prav zaradi tega odličen, saj med “pretiravanjem” uporabi vrhunske in domiselne montažne prijeme ter spodbudi odlične igralske kreacije glavnih protagonistk.

    Saj res, kako si lahko že videl Green Zone, če niti “posnet” še ni do konca?

  14. spookymulder spookymulder pravi:

    Kdo pravi, da še ni posnet? Film v ZDA štarta 12. marca (pri nas teden dni kasneje)! Greengrass pa res ni tak šalabajzer, da mesec dni pred premiero filma še ne bi imel zaključenega. :-)

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Zato pa sem dal posnet v narekovaje, dragi prijatelj. No, pa mi vseeno povej kako si ga lahko že videl, če ga uradno še ni v obtoku tako ali drugače?

    VIP projekcija, a ne? Baraba :)

  16. spookymulder spookymulder pravi:

    Ne,ne, zadnjič sva malo kramljala ob čaju z Rogerjem Ebertom, ko so mu ravno dostavili ogledno kopijo filma in sva si ga potem skupaj ogledala. ;-)

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    No, če sta frenda, mu reči, da je nor, da je dal filmu 2012 tako zelo visoko oceno :)

  18. Pris Pris pravi:

    :lol:

  19. spookymulder spookymulder pravi:

    Sem mu že omenil, pa je zgolj odvrnil, da se bo on smejal zadnji, ko bo prišlo leto 2012 in se bo izkazalo, da je bil film v bistvu dokumentarec, ne pa fikcija, in bo on, ki je film dobro ocenil, dobil prostor na Noetovi barki, vsi ki v film niso verjeli, pa bodo utonili kot podgane!

    Potem pa je pogovor prekinila njegova žena, ki je prinesla nove kekse … ;-)

  20. w33d w33d pravi:

    Na prvo mesto bi postavil Reitmana (ni enostavno mešati toliko različnih vzdušij v enem filmu in ob tem ohraniti osnovno sporočilo ter v gledalcu vzbuditi razmišljanje). Drugi je Tarantino (drzno, sveže, zanimivo, art). Tretja Bigelow (suspenz drama-akcija-triler, napetost pelje film). Četrti Cameron (vizionarstvo v najlepši luči). Na zadnjem pa Daniels (neposrečeni prehodi na fantazijske prizore, ki so preprosto smešni). Na mestu Lee-ja bi mnogo rajši videl Coena ali še bolje, Jonze-ja. Oskar je že skoraj oddan Kathryn, a ob “sweepu” Avatarja bi lahko Cameron tudi tule posegel po nagradi, enako (a mnogo manj verjetno) velja za Reitmana in Tarantina (še manj verjetno, predvsem zaradi kontroverznosti). Daniels nima šans. As simple as that.

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Uf, kako krivična ocena za Precious. Tudi prav, okusi so različni, nimaš kaj, tako kot je meni povsem povprečen Up in the Air, je tebi očitno Precious. Je pa zanimivo, da je akademija prepoznala kvaliteto v obeh. Po moje ima najmanj šans Reitman. Kot sem zapisal, zame je edini, ki v tej kategoriji nima kaj iskati. Up in the Air je eden tistih filmov, ki se režirajo “sami”, če mene vprašaš. In fino ujeta atmosfera zame še ne pomeni spretne režije.

  22. w33d w33d pravi:

    Za mene pač :)

  23. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vem, saj ti je ta film eden boljših vseh časov :)
    Okej, toda vseeno se mi zdi, da si ga nekoliko precenil, vsaj glede tega, da je tako dober, da ne moreš verjeti.
    Toda tak je tvoj okus, nimaš kaj :)

  24. Maco pravi:

    Tudi jaz navijam za Kathryn Bigelow, dobil ga bo verjetno James Cameron.

  25. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Praviš isto kot jaz, kul :)

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !