IZTOK faking GARTNER

« | | »

Recenzija: Avatar

22.12.2009

zda 2009, pustolovska znanstveno fantastična akcija, režija: James Cameron, igrajo: Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Giovanni Ribisi, Stephen Lang, Michelle Rodriguez, Wes Studi, CCH Pounder

Okej, James Cameron je še vedno king of the world, njegov Avatar pa ni ravno najboljši film vseh časov.

Da Avatar prihaja ravno v času ekološke konference v Kopenhagnu, ni naključje, saj je v prvi vrsti ekološki film. Kot drugo poglavje Gospodarja prstanov, kot Neprijetna resnica Ala Gorea. Tako je, velika vrnitev Jamesa Camerona, režiserja z verjetno najbolj divjo in popolno filmografijo vseh časov, je v prvi vrsti prispevek k ekološki varnosti. Film o tem, da prav Američani uničujejo še zadnje ostanke pragozdov in da jih tudi pri ekologiji zanima le biznis. Da morajo zavoljo tega pobiti cel kup domorodcev, cel kup avtohtonih prebivalcev teh gozdov, je seveda postranskega pomena. Točno tako, Avatar ni le opomin Američanom, kot pravi Marcel Štefančič, marveč tudi celotnemu človeštvu, ki je skozi zgodovino iztrebilo in zatiralo vsa mogoča ljudstva in rase, ki so bile napoti. Tako je tudi tokrat, ko spremljamo ekipo Zemljanov, ki skušajo zatreti zanimivo ljudstvo vesoljcev na planetu Pandora. Samo zato, ker pod svojim drevesom hranijo koristne reči. Ker ne gre zlepa, bo pač šlo zgrda. Ali kot pravi Giovanni Ribisi, vodja korporacije, ki hoče vzeti “nafto”: “Ni panike, če se ne umakne, pelji naprej, se bo že umaknil.” Točno taki so Zemljani, točno taki so predvsem Američani, ki jih Cameron potepta do konca in jim pokaže kako zelo umazani so. Če rečemo, da so bitke na Pandori še en Vietnam, zadenemo v polno. Skupaj z napalmom vred.

In tu so posebni efekti, tu je povsem novi domišljijski svet, ki je Camerona stal skoraj 300 milijonov dolarjev. Ali kot je dejal Roger Ebert: “Pri Cameronu je vedno jasno, kam je šel denar.” Res je, ko boste gledali Avatar, vam bo prekleto jasno, zakaj je bil tako zelo drag in zakaj ga je moral Cameron dejansko pripravljati več kot deset let. To ni več film, to je “nadfilm”. Povsem svoj žanr, Cameronov žanr, Cameronov svet. Tisti, ki so dvomili, da bo Avatar nekaj velikega in prelomnega, so, brez zamere, navadni idioti. Mar ni prav Cameron režiral oba Terminatorja, Aliens, True Lies, The Abyss in Titanic? Mar niso ti filmi dovolj dobro zagotovilo, da gre za mojstra režije in mojstra vizualizacije ter posebnih efektov? Mar ni že dejstvo, da je čakal celih 12 let, da je posnel nov film, dovolj, da bo šlo za nekaj res posebnega in velikega? Itak da je, to je jasno, to je bilo jasno od trenutka, ko se je Avatar naposled le začel snemati. Pa vendar, drznil bi si trditi, da imajo Transformerji še boljše efekte, res pa je, da jih zna Cameron bolje vkomponirati v zgodbo, kar pomeni, da služijo zgolj za prikaz zgodbe, ne pa za bohotenje in hvalisanje pred gledalci. Prav zato je tudi 3D le del zgodbe, ne pa njena nadgradnja,  ali še bolje, reševanje slabega filma.

In potem zgodba, no ja, sami prizori, kjer boste v uvodni akciji v gozdu poleg Gibsonovega Apokalipta prepoznali tudi Ramba (jp, Cameron je bil koscenarist drugega dela). In kjer vas bodo orjaški roboti, kamor se “skrije” vase zagledani in kvazi patriotski polkovnik Miles Quaritch (Stephen Lang), seveda spomnili na poročnico Ripley, ki je isto počela v dvoboju s pošastjo iz vesolja. Prav robot je bil edini način, da premaga pošast. Prav robot je sedaj edini način, da Quaritch naredi red na planetu Pandora. In tu so seveda naši avatarji, kot Michael Jordan visoki dvojniki, narejeni iz človeške in vesoljske DNA, ki uporabniku pričarajo virtualni svet, še eno Matrico, ki dejansko ni virtualni svet, marveč planet Pandora. Resda čista domišljija, v resnici pa še kako živ planet, kjer živijo še kako živi staroselci Na’vi. Divje ljudstvo, ki premore več civiliziranosti od Zemljanov, no ja, Američanov, ki so glavni negativci. Če rečemo, da je Avatar atentat na ZDA, nismo kaj dosti krivični. Če rečemo, da je močna zaušnica vsem Zemljanom, predvsem belemu človeku, pa tudi ne usekamo kaj dosti daleč. In pozor, uporabnik, recimo marinec ali znanstvenik, leži v varnem zavetju “konzole”, njegov avatar pa je v akciji na planetu Pandora in počne vse tisto, kar si uporabnik zaželi. Podobno kot v odličnem filmu Surrogates, le da ne gre za lenobo uporabnika, marveč za preveč nevarne akcije, kjer je v ogenj bolj pametno poslati “dvojnika”. Računalniška igra? Točno tako, le da je računalniški svet tokrat še kako resničen.

In tu je ljubezenska zgodba, prekrasna love story, še en Titanic, kjer sta glavna junaka pač različnih ras. Še bolj kot če bi bila Vulkanec in Zemljanka, kar je pokazal Star Trek. On je invalidni marinec Jake Sully (igra ga Sam Worthington iz četrtega Terminatorja), ona pa domorodka, no ja, vesoljka Neytiri (igra jo Zoe Saldana iz Star Treka). On na Pandoro pride kot avatar, kot Kevin Costner med Indijance v Pleše z volkovi, ona pa se vanj zaljubi in pri svojih “šefih” lobira za dejstvo, da mu lahko zaupajo. Še posebej, ko v vas prijaha na velikanskem ptiču, na katerega se priklopi z lasmi. Prav ti priklopi so kul. So nekakšen usb ključek, no ja, priklop na internet, kjer se podatki povežejo med sabo. Ti meni, jaz tebi, tako rekoč. Kul zadeva, kul ideja, skratka. Ni kaj, Avatar je čaroben film. Kot Gospodar prstanov. Pa vendar ne tako zelo močan in globok, da bi ga lahko proglasil za najboljši film leta, celo za najboljši film vseh časov. Če sem iskren, ga ne morem niti za najboljši film Jamesa Camerona. Oba Terminatorja, morda celo The Abyss, so se mi zdeli za svoj čas še bolj prelomni, še bolj posebni, še bolj drugačni od vsega, kar smo takrat uspeli videti. Motila me je tudi Sigourney Weaver, ne zato, ker se je vrnila v film Jamesa Camerona, marveč zato, ker se je vrnila zelo neprepričljivo in površno. Vsekakor zanimiv in velik film, morda največji doslej. Z dokazom, da je James Cameron še vedno king of the world. Toda manjka mu nekaj tistega, kar je recimo imel Gospodar prstanov. Nekaj tistih prizorov, kjer gledalec osupne tudi na splošno, ne zgolj zaradi prekrasne vizualizacije. Da ne bo pomote, za tako zahteven in velik film je dramaturgija naravnost odlična, toda tudi to je premalo za film, ki ga ne bi nikoli pozabil.

Ocena: 8/10

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 22.12.2009 ob 01:17 pod recenzije. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

32 odgovorov na “Recenzija: Avatar”
  1. Vidmar - 22.12.2009 ob 12:12

    Film je bil točno takšen, kot sem si mislil, da bo. Efekti so bili nekaj takega kot v drugih filmih samo tu so bili pač nonstop, zgodba ni nič kaj revolucionarno nova, s tistimi plavajočimi gorami in Naviji pa tudi niso iznašli tople vode.
    Zagotovo ga bom še velikokrat pogledal, bi mu pa dal oceno 3/5 predvsem na račun tega, da me ni nič presenetilo, glede na to, da je “FILM VSEH FILMOV”. Če bi točno takle film izšel pred petimi leti bi verjetno res kar obsedel tam v kinodvorani očaran od zgodbe in efektov, tako pa se mi zdi, da je Cameron zamudil vlak glede tega, da bi bil takšen film inovacija in nekaj povsem novega.

  2. Luka - 22.12.2009 ob 13:10

    Tudi sam sem si ogledal film v 3D tehniki in moram priznati, da sem nad njim navdušen. Končno nekaj novega in svežega, tako da sem mnenja, da je Avatar prav gotovo nova prelomnica v svetu novodobnega filma, po katerem se bodo zgledovali mnogi drugi (kar se tiče vizualnih učinkov -> dih jemajoči efekti in izjemno dodelani elementi). Po dolgem času mi ni bilo žal niti centa, da sem si lahko ogledal ta prekrasen film. In v načrtu imam, da si ga bom še enkrat.

    Se pa strinjam, da je sama zgodba v filmu mogoče premalo dodelana. Sploh zadnja tretjina filma se mi zdi, da je preveč Hollywood-ska s tipičnim ameriškim koncem. Prav to mogoče filmu ne daje tiste prave globine in res čiste unikatnosti. Vseeno pa je to film, ki si ga mora prav vsak pogledati v 3D tehniki, četudi ni pretiran filmoljub, saj menim, da ta film ne pusti ravnodušnega prav nikogar.

    Moja ocena: 9,5 – 10

  3. Luka - 22.12.2009 ob 14:47

    Vidmar upam, da si gledal v 3D tehniki, ker jaz do sedaj nisem zasledil še nobenega podobnega filma, ki bi se vsaj malo vizualno (tukaj ne govorim o zgodbi) približalo Avatarju. Tudi James sam je rekel, da tehnologija pred leti niti najmanj ni dopuščala, da bi se kaj takega posnelo. Moraš vedeti, da so polno načinov snemanja izumili prav oni sami:
    - metoda ujetega gibanja,
    - gibanje oči,
    - virtualna kamera (omogoča snemati prizore znotraj računalniško ustvarjenega sveta)
    - razvili so povsem novo tehnologijo, s katero so posneli obrazno mimiko

    Vse to pripomore k temu, da kot je rekel Cameron, film ne vidiš, temveč ga doživiš. Mogoče je ta izjava res nekoliko klišejska, vendar pa sam menim, da ni daleč od resnice. In ravno to je tista posebnost, ki razlikuje ta film od ostalih, ki so bili do sedaj posneti. Verjamem pa, da se bo v naslednjih letih tehnologija še bolj izpopolnila ter bo v bodoče še mnogo odličnih filmov s tem načinom snemanja, ki bo gledalca potegnilo v središče dogajanja samega filma, obenem pa bodo imeli veliko bolj izpiljeno zgodbo. Toda vseeno bo za vedno Jamesov Avatar tisti prvi, ki mu je nekaj podobnega uspelo, zato si tudi zasluži odlično oceno, obenem pa upam, da pobere tudi kakšnega oskarja (v kar sicer niti ne dvomim).

  4. ajda1 - 22.12.2009 ob 14:55

    Imam namen ogledati si ta film. Na pop tv je bilo na dan premiere izrečeno, da ob gledanju filma tudi moški jočejo, če sem seveda prav slišala oz. razumela. In ker ste si nekateri film že ogledali, bi me zanimalo ali je kaj na tem.

  5. avon - 22.12.2009 ob 18:52

    Ne ni najboljši film vseh časov, je pa definitivno najlepši film vseh časov. Res nekateri prizori so kot iz najlepših sanj. Zgodba ima toliko simbolike na ekološke probleme in na vojno za nafto, da bi lahko napisal pet strani. Hkrati se strinjam s tvojo recenzijo, saj lepo povzame film. Tudi Cameron sam je priznal, da je zaradi skrbi in obremenjenosti s tem, kako bo film izgledal, še sam zgubil občutek za zgodbo. Vendar se mi zdi tvoja končna ocena prenizka, saj si ga ocenjeval z veliko višjimi kriteriji kot nekatere druge filme, ki imajo podobno oceno.

  6. Tomo - 22.12.2009 ob 19:24

    Mene pa nekaj zanima:Je 3D verzija v Xpand kaj boljša kot v Koloseju?

  7. IZTOK GARTNER - 22.12.2009 ob 20:21
    IZTOK GARTNER

    Vidmar, efekti so bili poglavje zase, o tem ni dvoma, res pa je, da tople vode dejansko res ni bilo. Morda le v tem, da jih jih je bilo resnično veliko, kot si ugotovil. Če ne bi bilo Gospodarja prstanov, bi verjetno padel dol, tako pa nisem.

    Luka, če si videl Gospodarja prstanov, potem veš, da Avatar dejansko ne ponudi nič posebej novega. Le vsega je veliko več. Četudi so uporabili ne vem kaj novega, je rezultat vsaj zame že viden v Gospodarju in še kje. Zgodba je kliše, toda narejena je dobro. Kljub posebnim efektom. V tem je Cameron mojster. Se pa strinjam, da je film posebno doživetje, to pa.

    Ajda1, jaz nisem jokal :)

    Avon, hm, meni je Gospodar prstanov še lepši, tudi kar se tiče domišljijskega sveta. Kriterij pa je bil res visok, a to je povsem jasno, saj gre za film, ki si take kriterije zasluži.

    Tomo, jaz sem ga videl v Planetu Tuš, me pa prav tako zanima, če je Xpand boljši kar se 3Dja tiče, pa ne samo pri Avatarju, tudi drugače, ko pride do 3Dja.

  8. w33d - 22.12.2009 ob 20:26
    w33d

    Jutri si grem ogledat tole ter nato morda komentiram kaj več, moram pa reči, da tudi mene trailer ni ravno navdušil, sem pa precej začuden nad oceno na imdb-ju. Me pa tudi zanima, če se 3D v Planetu Tuš Celje kaj bistveno razlikuje od 3D-ja v xpandu v Ljubljani?

  9. IZTOK GARTNER - 22.12.2009 ob 20:30
    IZTOK GARTNER

    Prvi trailer je mene pustil nekoliko hladnega, drugi pa me je prepričal in sem komaj čakal, da vidim vse skupaj. Za 3D pa nimam pojma, me pa zelo zanima.

  10. Tomo - 22.12.2009 ob 22:30

    Pravijo da tisti pravi dejanski 3D pride do izraza šele v IMAX 3D kinodvoranah kjer je tehnologija RealD Cinema.Tega pri nas na žalost še ni.xpand pa ima pomoje samo malo boljši zvok.

  11. Lazo - 22.12.2009 ob 23:47

    Res ta film je nekaj posebnega, prava umetnija in zamisliš se nad človeštvom, ki ga zanima samo profit vsaj tiste, ki odločajo o našem planetu.
    V 3D je pa še boljši.

  12. RHYME-G - 23.12.2009 ob 04:44

    fajni film..mogoče mal predougi :)

  13. koruza - 23.12.2009 ob 09:58

    Jaz sem gledala 3D v xpandu pa je noooorooo. Ampak je najbrz v katerem koli kinu fantasticen v 3D. Nimajo pa ‘posebnih ucinkov’, kar je pomoje cisto dobrodosla zadeva glede na to, da mecejo plinske bombe naokoli.. :)

  14. Maco - 23.12.2009 ob 09:59

    Ne bom se ponavljal Iztok, skoraj vse kar si napisal tudi drži. Največje sporočilo filma pa je v ekologiji, povezava med človeškim uničevanjem Zemlje v današnjih časih in na Pandori leta 2154 je jasna. Podobnosti v tem filmu z deli drugih filmov je veliko, Surrogates (krmarjenje avatarja preko posebne komore), Apocalypse Now (zračni napad z bombo Valkyrie), Titanic
    (v ljubezensko zgodbo združi navidez nezdružljiva lika), Dances with Wolves (zbliža se z domorodci in postopoma prestopi na njihovo stran). To gotovo je film, ki ponudi presežek v vseh pogledih, a bojim se, da James Cameron na Oscarjih 2010 ne bo slavil. Preveč namreč dregne ob ZDA kot osvajalsko kolonjalno silo, kar je še kako aktualno danes. Lahko pa slavi na Zlatih Globusih, ker jih podeljuje združenje tujih dopisnikov. Moja ocena je -5/5.

  15. t-h-o-r - 23.12.2009 ob 11:33

    lol, kako hecno je, ko skoraj vsi kritiki govorijo o izjemnem tehničnem dosežku, zgodbo pa popljuvajo in nato se čudijo oceni na imdb

    v primeru star wars pa je stvar popolnoma identična (pa tudi lotr in še mnogih filmov) pa se nihče ne pritožuje nad “otroško” zgodbo

    filmi pač ne smejo biti preveč zapleteni in poglobljeni, če hočejo ciljat na zelo širok krog gledalcev

    kaj naprimer pomaga mangnoliji ali pa there will be blood, da sta mojstrovini, če pa ju povprečen gledalec ne more gledati več kot pol ure

  16. IZTOK GARTNER - 24.12.2009 ob 16:17
    IZTOK GARTNER

    Tomo, IMAX je pa itak poglavje zase, škoda da nimamo vsaj ene take dvorane pri nas.

    Lazo, se strinjam, res gre za odličen prikaz človekove pokvarjenosti.

    Rhyme, meni pa je minil zelo hitro.

    Koruza, Xpand je itak samo tresenje sedežev zraven, če se ne motim, ti posebni učinki pa so bili nekoč zelo popularni, predvsem vonjave :)

    Maco, zdi se mi, da tole ni ravno film za oskarje, pa ne zaradi tega, ker bi napadal ZDA, ampak zaradi dejstva, ker takim filmom oskarjev ne talajo. V prvi vrsti gre še vedno za akcijo. Je pa res, da ga je dobil Gospodar prstanov, ki je dejansko v istem žanru.

    Thor, v Gospodarju prstanov je zgodba vendarle veliko bolj kompleksna, v Star Wars pa bolj zapletena, če mene vprašaš. Toda vseeno ne bi rekel, da je Avatarjeva kaj bolj preprosta od ostalih filmov. Tu se ne bi strinjam s kritiki.
    Glede Magnolije, vrhunska mojstrovina in eden najboljših filmov vseh časov. Glede There Will Be Blood, dolgočasil me je, pa tudi Daniel Day Lewis se mi zdi precenjen.

  17. t-h-o-r - 24.12.2009 ob 16:53

    ja, vendar pri obeh (lotr, sw) je več delov

    tudi avatar naj bi bil trilogija :)

  18. IZTOK GARTNER - 24.12.2009 ob 16:56
    IZTOK GARTNER

    Je Battle Angel, Cameronov naslednji film, del te trilogije?

  19. t-h-o-r - 25.12.2009 ob 18:54

    ne, ni

    In the 26th century, a female cyborg is rescued from the scrapheap by a scientist.

  20. IZTOK GARTNER - 25.12.2009 ob 19:03
    IZTOK GARTNER

    Po tej logiki te trilogije ne bo končal do leta 2030 :)

  21. lisa - 17.01.2010 ob 12:45
    lisa

    Ko se m ga jst včeri gledala, sem imela konstantno v glavi, da so 500 let nazaj počel evropejci natančno isto. Pršl v Ameriko, misl, da imajo indijanci zlato, da so divjaki in gremo, udri po siroti, jih pobit, preselt in spravt v rezervate. Ker je to pač zdej naše. SAmo, da indijanci niso imel take sreče kot so jih imel Naviji.
    Res, učinki so fantastični, ampak nekaj še vedno manjka. Nakaj, kar je imel Gospodar prstanov.

  22. IZTOK GARTNER - 17.01.2010 ob 13:26
    IZTOK GARTNER

    Dobra primerjava z osvajanjem ameriških ozemelj s strani Evropejcev in izkoriščanjem plemen. Le da je šlo le za radovednost iz ozemlje, če pavšalno ocenim, danes pa gre seveda za nafto in podobne reči, zato je moderni čas prav tako dobra metafora.
    Res je, Indijancem niso pomagali avatarji prijatnih vojakov :)
    Prav tako se strinjam z ugotovitvijo, da je Gospodar prstanov boljši in še bolj veličasten. Tudi kar se samih prizorov, ob katerih gledalec pokaže čustva, seveda.

  23. Matej - 17.02.2010 ob 09:12

    Ja, v prvi vrsti se en izmed mnogih poiskusov spraviti gledalca izpred torrentov v kino. Zgodba je sestavljanka ze videnega in nic novega. Navadna “streljacina v cirkuski preobleki”. Vesel sem, da sem film najprej videl v ” obicajni tehniki ” in ne v ” super duper HD blueray 35 Xpand Xplode LCD PLADMA SACD DVD AUDIO ….” tehnologiji. To je sele prava kolonizacija in prav zanimiv bi bil film o tej vrsti terorizma, lahko bi bil narejen v CB tehniki brez zvoka…ja je za razmislit…

  24. IZTOK GARTNER - 17.02.2010 ob 17:35
    IZTOK GARTNER

    Žanrsko filmu ne gre očitati ničesar, glede posebnih efektov tudi ne, kaj več pa bi se že dalo razpravljati. Prav zato me čudijo nominacije za oskarja in zmaga za globus.

  25. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Arhiv Bloga » Oskar 2010: Najboljši film - 19.02.2010 ob 22:43

    [...] Avatar [...]

  26. FILMSKI SVET » Avatar (2009) - 20.02.2010 ob 14:46

    [...] dolgovezil, saj so večina kar je za povedati v svojih recenzijah, že lepo zajeli Paucstadt, W33d, Gartner, Robert L. Tuva, Slavko Jerič in drugi. Povzel bom samo nekatere [...]

  27. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Clash of the Titans, The Back-Up Plan, The Crazies, The Deaths of Ian Stone, Adam - 27.09.2010 ob 00:36

    [...] boljši. Prav to so filmu očitali tudi svetovno znani kritiki, prav zato je James Cameron, ki je z Avatarjem premaknil mejnike 3Dja, v šali dejal, da je treba film snemati v 2.80 Dju. Filmov v 3Dju je [...]

  28. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Charlie St. Cloud, Step Up 3D, Legend of the Guardians - 5.10.2010 ob 01:41

    [...] disneyjevske prijeme. Resnično super kombinacija, ki prednosti 3Dja izkoristi vsaj toliko kot Avatar. Vizualna poslastica, ki premore tudi dobro zgodbo, odlične glasovne karakterizacije (Helen [...]

  29. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Ne te retourne pas, Gamer, The Stepfather, The Fourth Kind - 5.12.2010 ob 18:09

    [...] ste videli Avatar, ki pravkar postaja najbolj dobičkonosen film vseh časov, potem veste, da ni drugega kot [...]

  30. Recenzije: Tron (oba filma) « IZTOK GARTNER - 5.01.2011 ob 04:10

    [...] za razliko od prvega premore tudi bolj dodelano zgodbo in like, da so posebni efekti na stopnji Avatarja, pa prav tako ni potrebno posebej razlagati. Tron 2010 je lep žanrski film, dobra znanstvena [...]

  31. Podelitev oskarjev 2010 « IZTOK GARTNER - 13.02.2011 ob 16:15

    [...] še Avatar, oh ta zloglasni Avatar, ki je že postal najbolj dobičkonosen film vseh časov. Ne bom rekel, da [...]

  32. » Filmi, brez katerih ne bi bilo leta 2009 - 8.09.2011 ob 17:04

    [...] je resda odličen, a ne kot celota, “le” v posameznih delih, moje mnenje pač. Tudi Avatarja ni, pa kaj, zelo dober je, a spet ne kot celota, “le” vizualno in glede posebnih [...]

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !