IZTOK faking GARTNER

« | | »

Zakaj so ponavadi odpete le najbolj krvoločne pasme psov?

19.11.2009

Dragi lastniki psov, zakaj za kurac svojih štirinožnih prijateljev ne znate pripeti na povodec in se z njimi sprehajate po naseljih kot da je vse okej. Ni, okej, v pizdo materno, dani okej. Še posebej, če gre za orjaške pasme, za pofukane krvoločne zveri, za fantomske pse, ki komaj čakajo, da koga ugriznejo in da kakemu manjšemu psičku razfukajo vrat.

Ja, razfukan sem, totalno. Je res tak problem pripeti svojega psa, če se sprehajaš po naselju in če vidiš, da ti leti trideset metrov naprej ter te ne uboga ko ga pokličeš? Bi vas velecenjeni pes umrl, če bi ga pripeli? Bi vam, predragi lastniki, padla krona z glave, če bi ga pripeli in ravnali v skladu z zakonom?

V pizdo materno no, zakaj imate odpete pse in zakaj gre ponavadi za pse, ki se jih človek res ustraši. Zakaj so vedno odpeti le pitbuli, rotvajlerji, dobermani in še kaka velika pasma, ki je ne bi rad srečal sredi noči brez povodca?

Čakaj, čakaj, kaj pa če sploh ne veste kaj je povodec. No, zdaj boste vedeli, tole je pofukan povodec:

Tole pa je pofukan pes, ki povodec potrebuje, ko gre na sprehod:

Ima me, da bi vzel mobilca in vas namerno vse po vrsti prijavil policiji. Zakon je na moji strani, na vaši pa bi bila lepa denarna kazen. V pizdo materno, no, dajte pripet svojo mrcino in ne delajte se, kot da je ves svet vaš, ko gresta z njo na sprehod.

Če ne gre, pa si kupite plišastega psa in ga postavite na sredo ceste ter kričite: “Glejte me, imam psa in nisem ga pripel.” Če ni plišast in če je velik, divji in krvoločen, pa ga za kurca božjega pripnite na povodec. Ne zaradi sebe in njega, itak da ne, vidva sta carja in tega ne rabita, zaradi nas ostalih, ki nam gre to na kurac in imamo občutek, da bo ta vaša zafukana mrcina komu pregriznila vrat. Boli me kurac če je pes odvezan na deželi, v mestu pa naj bo privezan, jebemti no.

Prav važni ste, ko nimate privezanega psa. Kot da izvajate nek zafukan statement, neko preserancijo, rekoč, glejte nas, naš pes je tako kul, da mu ni treba biti privezan.

Ej, res bi mi bilo vseeno, če bi mimo prišel šintar in vašega psa naložil na tovornjak ter ga odpeljal v neznano. Prav bi imel, saj bi ga dobil neprivezanega, se pravi, da je potepuški in ni panike, da ga odpelje.

V kurac no, pripnite že te svoje pse. Če jih lahko ostali, zakaj jih ne morete tudi vi, v pizdo materno?

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 19.11.2009 ob 21:13 pod jodi & co., vsakdanji lajf. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

104 odgovorov na “Zakaj so ponavadi odpete le najbolj krvoločne pasme psov?”
  1. ajda1 - 19.11.2009 ob 21:29

    Res je, da bi morali v naseljih biti psi privezani in da bi jih morali lastniki odpeljati kam, kjer se lahko zdivjajo, kar seveda vsak pes rabi. Še vedno velja nenapisano ali napisano pravilo, da ima pes kosmata ušesa, da je lahko neprevidljiv, da preseneti lahko tudi lastnika samega. Tudi mene, ko grem na sprehod, je strah velikih psov, ki gredo proti meni in nimajo ovratnice, lastniki pa lepo mrtvo hladni klepetajo s kom, ne pokličejo svojega kosmatinca, da bi lepo hodil ob nogi. Če gre seveda za večjega psa, mora biti šolan in ubogati, kar pa sigurno ni pravilo. Dostikrat me ima, da bi lastniku rekla, zakaj pa nimate psa privezanega? A ne vem, kakšen bi bil odgovor. Se pa seveda že od daleč vidi, kateri kosmatinec je prijazen, četudi je velik in veš, da ni nevaren, so pa psi, katerega nekako ne sprejmeš in se ga začneš bati, ko se ti še približa ne. In sigurno pes to še bolj zazna kot človek in takrat lahko pride do neprijetnega srečanja. So pa seveda mali psički ogroženi, ker so ponavadi glasni in to počnejo iz strahu, pa se celo zaženejo v psa. Je pa seveda tudi zakon, da morajo biti psi pripeti in celo nagobčnik na gobcu, ne vem sicer ali je to tudi v Slo uzakonjeno, bi morala počekirat na netu, vseeno pa imaš vso pravico, da opozoriš lastnika. Seveda je pa tu spet problem, kakšen lastnik, takšen pes in tu seveda lahko naletiš na primitivca in nič kaj dobrega zate ali pa tvojega psička.

  2. Marky - 19.11.2009 ob 21:49

    *izdih ugodja*
    Končno pravi, vintage gartnerizem. Sem se že bal, da jih ne bo več. In pozor, s sporočilom se strinjam, smešna pa je njega dostava.

  3. IZTOK GARTNER - 19.11.2009 ob 22:01
    IZTOK GARTNER

    Marky, važno je sporočilo :)

  4. IZTOK GARTNER - 19.11.2009 ob 22:02
    IZTOK GARTNER

    Ajda1, točno to je finta, ja, da ima lastnik v glavi, da njegov pes sam od sebe ne bo nič naredil. Pa kaj če ne sam od sebe, lahko se zgodi, da bo sprovociran tako ali drugače in če takrat ne bo pripet lahko pride do katastrofe.

  5. Tina M - 19.11.2009 ob 22:06
    Tina M

    Ti si se pa ornk razkuril :)
    Ja, tudi meni je zoprno, če na sprehodu zagledam nekoga z neprivezanim psom. Sploh če pes kaže, da je razigran in sploh ne hodi ob lastniku. V takem primeru bi tega lastnika najraje nadrla. Takrat svojega potegnem k sebi, se ustavim in direktno gledam tega človeka, da jasno vidi, da zaradi njega stojim. Zaenkrat so vedno razbrali znak, da svojega psa primejo ali pa privežejo vsaj toliko, da gremo eden mimo drugega.

  6. IZTOK GARTNER - 19.11.2009 ob 22:30
    IZTOK GARTNER

    Včasih paše, nimaš kej :)
    Odvezan pes redkokdaj hodi ob lastniku, zato pa je odvezan, da se kao revček igra in divja. In potem ga lastnik pokliče in ga seveda ne uboga kaj dosti. To pa je lahko že usodno. A lastnik seveda tega ne bo priznal, saj zaupa svojemu psu in je prepričan, da nikomur ne bo naredil nič. Toda pes je pes, ko ga kaj prime, je sranje, še posebej, če je velik in močan, pa ga kaj razkuri.
    Pa še človek se ga ustraši, to pa nikoli ne deluje dobra na psa.
    Nekateri ga res privežejo v danem trenutku, toda to naredijo s tako muko, da mi gre na bruhanje.

  7. Niko Brumen - 19.11.2009 ob 22:44

    So zakoni, so odloki, so inspekcijske službe – in je policija. Zapreti in kaznovati vse, ki ne opravljajo svojega dela.

    Tako bi bilo treba začeti. Sam imam pohlevno muco, kakšnih 32 kil težko, in ni se mi težko predstavljati, kako zgleda neprivezan 50 ali 60 kil težek mastif ali bandog v gibanju.

  8. Žogca - 19.11.2009 ob 22:46

    Veš, kako je? Če imaš nenevarnega psa, ga moraš pripeti in ga tako zavarovati pred nevarnimi, ki so odpeti. Ko sem pred dvema letoma mesec dni vsak dan sprehajala prijateljičenega psa, seveda privezana, naju je napadel neprivezan pitbul, čisto podivjan. Imela sva srečo, da je uspelo lastniku pravočasno priteči.

  9. David - 19.11.2009 ob 22:48

    Pa kje se ti to človek sprehajaš??? Ob Savinji na celotni sprehajalni poti ni teh težav, pa že dve leti tam sprehajam psa :)

  10. Simona Rebolj - 19.11.2009 ob 22:51
    Simona Rebolj

    Take lastnike, ja, bi bilo treba čimvečkrat prijavit, ker vlada kaos. In res je, da so lastniki nevzgojenega psa, ki rine v druge ali je celo napadalen, ponavadi sami primitivci. Že doživela sceno. Prijazno opozorila in dobila plaz zmerjanja s prasico, kurbo in vsem možnim. Take je treba prijavit!!!!

    Tudi na podeželju morajo bit psi pod kontrolo, ker tudi tam se dogajajo lahko pizdarije, v medijih objavijo zgolj najhujše. Nazadnje na primer, ko sta dva prosto se gibajoča psa skopala rov pod ograjo z ovcami in sredi noči poklala večino. Grozljivo.

  11. IZTOK GARTNER - 19.11.2009 ob 22:55
    IZTOK GARTNER

    David, pa kje ti hodiš, dragi prijatelj, sto let ni bilo :)
    Ja kje hodim, tam ko sem doma. Saj ne morem za vsako pasje lulanje se odpeljati v park, mar ne?

    Žogca, točno tako. Ker ne poznaš drugih psov, mora biti tudi tvoj pripet, nimaš kej.
    Kot sem rekel, neprivezane do vedno nevarne pasme. To je zares zanimivo, kot da bi hoteli lastniki dokazati, da so nenevarne in povsem pridne.

    Niko, problem je v tem, da neprivezan pes in njegov lastnik ne bosta počakala na policaja, ampak bosta šla dalje.

  12. roomeo - 19.11.2009 ob 22:55

    Začete bloga pa je tudi tak … hmmm, zanimiv. Najprej lastnike psov kulturno nagovarjaš, ko že izgovoriš besedo “kurac”.

  13. IZTOK GARTNER - 19.11.2009 ob 22:57
    IZTOK GARTNER

    Roomeo, udaril sem iz zasede, kot njihovi psi :)

    Simona, res me zanima, če je kdo že prijavil in če je kazen šla skozi.

  14. David - 19.11.2009 ob 23:19

    Nima pomena prijavljati na policijo, saj te ne bi resno jemali, razen če bi se napad že zgodil.

    Drugače pa, veliko dela imam, blogos pogledam tako zelo na hitro 1-2x na mesec.

    Sicer pa ti predlagam, da si previden, preventiva je najboljša, jaz sem svojo psičko kar dvignil v zrak in napizdil lastnika, naj priveže mrcino.

  15. David - 19.11.2009 ob 23:22

    Reboljca, a da je pa tebe kdo napizdil s prasico in kurbo?? Ne morem verjet :O

  16. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 00:33
    IZTOK GARTNER

    David, hm, mar ni nekega zakona, da je neprivezan pes kaznivo dejanje?

    A ha, no ja, kdaj pa kdaj se le oglasi, samo toliko, da ti malo živce napne kaka Simona Rebolj :)

    Verjamem ja, toda če psička dvigneš ta veliko mrcino včasih še bol razjeziš.

  17. nevenka - 20.11.2009 ob 05:45
    nevenka

    Iztok, neprivezan pes ni kaznivo dejanje.
    Če pa se dokaže, da gre za povzorčanje splošne nevarnosti, pa velja 317. člen Kazenskega zakonika. Po tem členu je lahko kazniva tudi opustitev določenega dejanja, zaradi česar je do nevarnosti prišlo.
    Je pa tako, da splošno nevarnost običajno dokazuje izvršeno dejstvo, kar pa samo neprivezan pes ni.
    Tudi vsi ljudje so “izpuščeni” dokler se jim ne dokaže krivda. Tako zakonodaja deluje zato, da je poštena do nedolžnih.

  18. Dajana - 20.11.2009 ob 06:22
    Dajana

    Iztok: Če ne bi bila pri tebi psovka v naslovu ali v vsaki tretji besedi, bi človek še skušal prebrati, o čem pišeš. Razem tega res ne morem verjeti, kakšne poste dovoljuje Siol. :(

  19. mica - 20.11.2009 ob 07:37
    mica

    če je pes – tudi ob prisotnosti lastnika- odvezan, in če ti to prijaviš in si vztrajno zraven pri vseh postopkih, bo to lastnika stalo cca 500 evrov.
    Samo popustiti ne smeš.
    (lastne izkušnje)
    Ker edino na ta način lahko pokažeš tem idiotskim primitivnežem, kdo so. Ko jih udariš po žepu.

  20. Jana - 20.11.2009 ob 07:42

    Jaz imam pa čisto drugačne težave. Tečni odvezani mali cucki. Imam 6 mesečnega mladiča (ki ima resda že 40+ kil in izgleda blazno nevarno) in se vanj zaganjajo male odvezane tečnobe, moj se pa kar stran vleče. Samo čakam, da bo pogruntal, da lahko tudi on nanje renči in laja in skače po njih, se bojim, da si bo z njim samo zobe spucal. Z odvezanimi velikimi ni težav, se povohata in gremo naprej. Aja, moj je vedno in povsod na povodcu.

    Torej, veliki morajo biti na povodcu, mali pa lahko težijo? Mislim, zakon je za vse enak, a ne?

  21. STELA - 20.11.2009 ob 08:06

    uf kako se je Iztok razhudil:):)
    drugač imaš pa prav in škoda, da se takih lastnikov ne da prijavit preden se kaj zgodi…bodisi drugemu psu ali pa celo otroku

  22. Niko Brumen - 20.11.2009 ob 08:17

    Iztok, kje pa ti blodiš? Na policaja nihče, ki ima krivdo na sebi, ne čaka – zato pa mora policaj čakati, iskati in loviti (to je njegova delovna naloga).
    Tisti, ki je za red in upoštevanje zakonov in predpisov zadolžen, naj to tudi opravlja – plača pač ni bakšiš za lepoto in eleganco.

    :D

  23. Niko Brumen - 20.11.2009 ob 08:20

    Dvigniti psa? In sčasoma bo po ulicah zavladala strahovlada nasilnežev – ne glede na število nog.

  24. NoMercy - 20.11.2009 ob 08:40

    Se strinjam s sporočilom: psi lastnike na štrik!! — če ne gre v roko pa za vrat :(
    Pa, da ne bom narobe razumljen: sem pasjeljubec in imam že petega psa. In ko gre kdo z njo (je psička :P – prava princeska) na sprehod je obvezna oprema povodec, vrečka in polivinil rokavice (ja, naša princeska tudi kaka in njene trdne dokaze zdrave prehrane čistimo za njo kar ročno :) ).
    ——–
    Meni se totalno odpelje, ko srečam tak par – pasjevodec in pes, ki nista privezana. Ker so me ljudje navadili, da so brezupni primeri (pa tudi, če ima povodec preko rame) se običajno obrnem na psa in ga prosim naj si da vodnika na štrik. :)
    In potem se takšno človeće razpizdi in odpre pridigo .. namesto, da bi naredil kar mu je narediti :)
    Čisto se mi pa odpelje, ko kdo parkira svoje ščene k mizi v lokalu – blizu mene, ko jem malico :( :(

  25. krvava čivava - 20.11.2009 ob 08:59

    Najprej malo vzgoji svojo podgano, da ne bo bevskala in izzivala vsakega psa, ki gre mimo, potem pa kaži s prstom na druge!

  26. Wega - 20.11.2009 ob 11:40

    krvava čivava: nič najprej ti, potem jaz. Ne išči izgovorov, bevskanje Iztokove podgane ne more biti izgovor, da imaš odvezanega psa.

  27. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 11:50
    IZTOK GARTNER

    Nevenka, če se ne motim, zdi se mi, da sem vendarle nekje prebral, da obstaja zakon, ki kaže na to, da mora biti pes v vsakem primeru pripet. Če pa ne, pa smo očitno res nemočni.

    Dajana, s svojim papeštvom najdedaš sto na uro. It’s a free country, you know.

    Mica, hm, torej vendarle obstaja zakon? Zakaj pa tako dolgo traja, da kaj dosežeš? S čim pa te lahko izpodbijajo?

    Jana, tudi majhni morajo biti privezani, o tem ni dvoma, toda zdi se mi, da so ponavadi odvezani samo veliki.

    Stela, Mica pravi, da se da.

    Niko, res dvomim, da bi si policaj vzel čas in lovil nekoga, ki ni privezal psa.

    No Mercy, o kakcih sem tudi že pisal, to je poseben problem, na katerega se mnogi prav tako požvižgajo.

    Čivava, to še vedno ne spremeni dejstva, da bi moral biti pes pripet, saj me moti četudi nimam svojega psička, ja, psiček je, ni podgana, na sprehodu.

  28. Eva - 20.11.2009 ob 12:35

    No pr nas je še boljš. Šetam jst mojga (pripetga) psa in vedno ko pride nasprot en j…. velik pes in ko njegova lastnica pač “skapira” da je njen bik spet premočan in fuk….. da bi ga lahko zadržala, enostavno spusti povodec,… pol pa ga lovi,… medtem ko se kolje z našim. Za znoret. Ka si kupujejo pse, če jih ne morjo niti na povodcu obdržat.

  29. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 13:05
    IZTOK GARTNER

    Eva, itak ne razumem ljudi, ki si nabavijo taka ogromne pse, še posebej, če niso ravno močni, da bi jih lahko krotili, ko gredo ven. Prav ne verjamem, da jih kupijo zaradi tega, ker so jim všeč, po moje gre le za preserancijo in zdravljenje občutka manjvrednosti v večini primerov. Ali pa imidž k obriti glavi in naci filingu.

  30. STELA - 20.11.2009 ob 13:09

    Iztok, mica razlaga teorijo. Me res zanaima, če je kdo že poskusil njeno metodo, ok razen nje same.

  31. STELA - 20.11.2009 ob 13:10

    ups, še neki:) – a si opazil ,da si sam s sabo v nasprotju, ko komentiraš mene in Nika?:)))

    Sicer pa svaka ti čast, da nas sploh komentiraš.

  32. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 13:12
    IZTOK GARTNER

    Ona kot kaže je, morda je problem v tem, da drugi ne upajo oz. menijo, da ni vredno in se raje jezijo kot jaz tukaj na blogu.

    Ob tolikih komentarjih, pa tudi mene kdaj zmatra kako protislovje, boste že preživeli :)

    Ma kot sem rekel, dvomim, da to gre, a Mica pravi, da gre, torej nekaj mora biti na tem, zato pa čakam na njeno dodatno pojasnilo, če ga bo seveda dala.

  33. NoMercy - 20.11.2009 ob 13:17

    evo tukaj:
    11. člen

    Skrbnik hišnih živali mora z zagotovitvijo osamitve, kontracepcije, sterilizacije ali kastracije živali preprečiti rojstvo nezaželenih živali.

    Skrbnik živali mora z ustrezno vzgojo in šolanjem oziroma z drugimi ukrepi zagotoviti, da žival ni nevarna okolici.

    Skrbnik psa mora na javnem mestu zagotoviti fizično varstvo psa tako, da je pes na povodcu.

    http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200743&stevilka=2354

  34. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 13:21
    IZTOK GARTNER

    Hm, kaj pa če lastnik reče, da pes ni nevaren in da brez da je privezan zagotovi fizično varstvo? In da ima šolo ter dokaze, da je povsem prijazen? Bi lahko s tem spodbijal zakon, kaj meniš?

  35. NoMercy - 20.11.2009 ob 14:00

    skrno preberi tretjo besedo:
    Skrbnik psa MORA na javnem mestu zagotoviti fizično varstvo psa tako, da je pes na povodcu.

    brez kakrnih koli drugih možnosti. PIKA. :)

  36. kodr - 20.11.2009 ob 14:01
    kodr

    Ni krvoločnih, nevarnih pasem so samo nevarni psi in neodgovorni lastniki.

    Po dikciji nekaterih naj bi veljala popolna prepoved vodenja psov brez povodca. Na srečo ni tako saj bi to v osnovi pomenilo mučenje psov.

  37. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 14:15
    IZTOK GARTNER

    No Mercy, zakaj imam občutek, da o temu zakonu praktično nihče ne govori naglas, kar pomeni, da večina zanj niti ne ve in ima v glavi, da je sporno samo takrat, ko pes koga ugrizne?

    Kodr, prav zato, ker je neodgovornih lastnikov tako veliko, je nujno, da so sporne pase pripete. Vem, da je debata o nevarnih pseh za mnoge sporna, toda ne boš mi rekel, da je recimo pitbul v osnivi prijazna in za otroke primerna pasma.
    Glede mučenja, saj ni treba imeti kratkega povodca in preveč ozke ovratnice. Če ga spustiš, pa to naredi na travniku, ne pa med bloki, ko so ljudje in ostali psi.

  38. kodr - 20.11.2009 ob 14:31
    kodr

    Če prav razumem tvoje izvajanje, odobravaš neodgovorne lastnike, pomembno je le, da imajo pse na povodcu. Se ti ne zdi, da psi ne bi smeli biti kaznovani za nesprejemljivo vedenje njihovih vodnikov/lastnikov? Morda pa ne bi bilo slabo s “povodci”, takšnimi ali drugačnimi opremiti omenjene lastnike, psom pa v pravih rokah omogočiti dostojno življenje. Debata o nevarnih pseh se mi ne zdi sporna, saj taki psi nedvomno obstajajo. Vsekakor pa je zelo sporna trditev o obstoju nevarnih pasem. Pes na fleksiju ni prav nič na boljšem kot pes na kratkem povodcu, če imata oba možnost, da izživita svojo potrebo po gibanju, tekanju, igri. Žal je večina psov na fleksiju celo na slabšem, saj fleksi običajno pomeni, da je pes nevzgojen, slabo ali pa sploh ni socializiran in tako tudi prikrajšan za normalne stike, ki jih kot socialno bitje potrebuje. Seveda je treba psa spustiti na primernem prostoru, vendar pri primerni vzgoji niso problem ne ljudje, ne drugi psi, razen v primeru, da so le-ti problematični.
    P.S.: V osnovi so pitbulli prijazna pasma, ki ima rada otroke – govorim iz izkušenj.

  39. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 14:37
    IZTOK GARTNER

    Nič ne odobravam, ne polagaj mi besed v usta. Je pa res, da lastnikov ni mogoče prevzgojiti, saj ni ustreznih ukrepov in zakona, ki bi jim psa recimo vzel le zato, ker ga ne vzgajajo pravilno. Še voznikov ne moremo. kljub represivnim ukrepom, kako bomo lastnike psov. So si pa oboji, ko pride do problematičnosti precej podobni. Oboji so prepričani, da so najbolj pametni in sami na cesti.
    Po tvoji logiki je treba namesto psa, ki ugrizne človeka, uspavati lastnika ne pa psa? Imaš poanto, toda v praksi žal ne gre.
    Eh, ta skrb za sprehod brez povodca je meni privlečena za lase, no ja, če ne gre res za neke pse, ki rabijo veliko gibanja. Taki pa itak nimajo kaj iskati v naseljih in blokovskih stanovanjih.
    Kot sem rekel, spusti ga na travniku, ne pa v naselju, še posebej, če te ne uboga in ga ne obvladaš.
    Pitbul? Morda res, a žal vse prevečkrat v rokah lastnikov, ki jih vzgojijo v krvoločne mrcine.

  40. Simona Rebolj - 20.11.2009 ob 15:37
    Simona Rebolj

    @nevenka:

    Ne dezinformirat ljudi, prosim. Nikakor se psa ne obravnava po zakonu enako kot ljudi, ki pač niso na povodcu in se jih kazensko obravnava le, kadar izrazijo nevarnost okolici. Če pes ni na povodcu na javnih mestih, lastnik po zakonu plača kazen. Natančno je člen serviral No Mercy.

  41. kodr - 20.11.2009 ob 16:19
    kodr

    Ne pollagam ti besed v usta, ssamo logično sklepam. Novo mi je, da se da (pre)vzgajati samo z represijo. Spremembo razmišljanja, mnenja, ravnanja po mojem lahko pri vsaj približno razumskih bitjih dosežemo tudi z zgledi, predlogi, konstruktivnim razgovorom. Po moji logiki ni potrebno uspavati nikogar, odgovornost za dejanja svojega psa pa mora brez dvoma nositi njegov lastnik. Če bi bili ljudje na splošno malo manj polni sami sebe, bolj odgovorni in manj preprični, da se mora vse in vsak prilagajati njihovim željam, da ne rečem kapricam, bi bilo to izvedljivo tudi v praksi.
    Vsi psi potrebujejo prosto gibanje, tudi najmanj aktivni. Ne gre namreč samo za fizično, ampak predvsem psihično potrebo.Količina potrebnega gibanja pa je seveda različna.
    Kako da si kar naenkrat zato, da se lahko spusti tudi psa, ki lastnika ne uboga?
    Pitbul-on ni problematičen, problematični so lahko samo lastniki- no, zdaj se pa ponavljam

  42. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 17:09
    IZTOK GARTNER

    Narobe sklepaš. Finta je v tem, da tudi represija ne pomaga, da dejansko nič ne pomaga, saj ljudi boli kurac. To zelo dobro veš in sprenevedanje o boljšem svetu je odveč.
    Na travniku, kjer ni nikogar, lahko zaradi meni spustiš tudi psa ubijalca, ne bo škode, kvečjemu tebe bo ugriznil, kar sploh ne bo slabo.
    Res je, toda zakaj si tako veliko spornih lastnikov potem nabavi prav pitbula, očitno je primeren za take vrste vzgojo, mar ne?

  43. ajda1 - 20.11.2009 ob 17:27

    Žal so te pasme dobile pečat in ob srečanju z njimi ne moreš imeti nič kaj dobrega občutka, čeprav tudi gospodar veliko pove, kakšen je njegov pes, a vseeno ne bi upala reskirati, pa reci, a lahko pobožam vašega psička? In seveda gre za lastnike, ki že od daleč izžarevajo negativno energijo, ob sebi imajo kosmatinca, ki je ogledalo gospodarja in takrat se je bolje izogniti takšnemu srečanju, če seveda imaš kam ali pa mu zaklicati, da naj da psa na povodec, če te seveda sliši. Bi pa rekla, da je večina teh psov privezanih, da lepo vzgojeno hodijo ob nogi gospodarja, so pa seveda izjeme, mislim pa, da dober lastnik tudi ve, da je bolje izogniti si nevšečnostim kot pa posledicam. In tu ne gre za velike, majhne, srednje pse, gre za nevzgojene lastnike in če omenjamo pitbula, ni prav velik pes in mu delamo tudi krivico. In ni naključje, da si ga nabavi npr. nekdo, ki ni primeren za lastnika npr. rotvajlerja, dobermana, pitbula, da bi bila tudi za njih potrebna šola, preden si sploh nabavijo takšnega psa. To je utopija, vem, a tam, kjer gre za rodovniške pse, kjer se ve, v kakšne roke gredo, bi lahko bilo to izvedljivo. Pes je ogledalo gospodarja, žal in tu ni pomembno kakšne pasme je, tudi španjeli so popadljivi, pa terierji, pa niso veliki psi. Kot pa rečeno, se strinjam seveda, da bi morali biti v naseljih psi privezani, kar že čivkamo čiv čiv:))).

  44. kodr - 20.11.2009 ob 17:31
    kodr

    Ne, ne vem, da je vsem ljudem vseeno, vem, da nas je kar nekaj, ki nam ni. Ampak bo že tako, da vsak sodi po sebi.

    Kje pa obstaja travnik ali kar koli drugega, kjer si lahko prepričan, da mimo ne bo prineslo nič krivega mimoidočega? Sicer pa tako ali tako ne morem spustiti s povodca nevzgojenega in nesocializiranega psa, ker ga nimam.

    Vsakega psa se da usmeriti ali kot ti temu praviš vzgajati v agresivnost, vse ostalo je stvar mode in/ali predsodkov in predvsem neznanja.

  45. Jana - 20.11.2009 ob 17:32

    Ne ne Iztok, nekateri imamo “velike, črne, nevarno izgledajoče” pse zato, ker nam odgovarja njihov karakter in so nam všeč njihove lastnosti (in se nam zdijo tudi na videz lepi, kar pa ni glavni in edini razlog za izbiro takšne pasme)in nikakor ne za zdravljenje kakršnihkoli frustracij in pumpanje ega.
    Mislim, da noben pes ni sam kriv, da je tak, kakršen je, za to je odgovoren samo in izključno njegov lastnik, ki ga ni vzgojil tako, kot se gre.
    Zakaj pa za vraga imamo kinološka društva in take in drugačne pasje šole?
    Kar pa se tiče zakonov – obstajajo, težava je v tem, da se ne izvajajo. Če bi prijavljali neodgovorne lastnike, in bi jih to konkretno udarilo po žepu, bi se po moje stvari hitro začele spreminjati na bolje.

  46. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 17:36
    IZTOK GARTNER

    Kodr, jasno, da peščici ni vseeno, ampak ta peščica nima moči nad večino. Daj no, saj veš da je tako.
    Jasno, da sto posto ni varen niti travnik, je pa vsekakor manj nevarnosti kot v urbanem naselju.
    Hm, torej meniš, da bi moral vsak posmaznik pred nakupom psa, ki ima potencial za krvoločnost, opraviti razgovor s psihiatrom in strokovnjakom za pse?

    Ajda1, drži, zelo velikokrat ima takega psa zelo čuden lastnik. Je pa res, da so tudi zoprni psi, ker so gospodarji zoprni. To pa večkrat velja za ženske lastnice :)

  47. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 17:42
    IZTOK GARTNER

    Jana, tudi prav, sicer vas ne razumem, a vsak ima svoje veselje. Meni so kul majhni psički, taki luštkani za božat pa crtlat, da se stisnejo k tebi v posteljo, da so smešni in tako dalje, ne pa neke orjaške mrcine, skorajda konji. A kot sem rekel, vsak ima svoj okus, a vendarle se da po moje razbrati karakter človeka iz njegovega psa, če mene vprašaš.

    No pa mi povej kaj je lepega na pitbulu in rotvajlerju? No ja, ne lepega, simpatičnega? Mar niso stokrat bolj simpatični kaki francoski buldogi, mopseki, pekinezeki, metuljčki in recimo čivave?

    Veliki so pač mišice, dovršeni in skladni, pač psi v pravem pomenu, razumem, toda simpatičnost in norosti imajo pa mali peseki.

    No ja, vsaj zame.

  48. Jana - 20.11.2009 ob 17:52

    Vsake oči imajo svojga malarja, pravjo :-) Moja mrcina se tudi stiska k meni pa boža pa crkla se tud rad. Pa lubčka mi da, ne da bi se mi blo treba k njemu sklonit :-)
    Nisem nikjer napisala, da majhni niso luštkani, vsak ima svoj okus. Sem samo rekla, da imava z mojim slabe izkušnje s tečnimi malimi psi in ne z vsemi malimi psi.
    Kakšen karakter pa ima potem tisti, ki ima mešančka? Ker pri pasemskem psu se vsaj približno ve, kaj lahko od njega pričakuješ.
    Simpatičnost in norost? Tudi veliki znajo konkretno afne guncat.

  49. IZTOK GARTNER - 20.11.2009 ob 18:15
    IZTOK GARTNER

    Ne govorim o rodovniku, govorim o velikosti in izgledu psa.
    Itak, da znajo tudi veliki, a tako kot znajo majhni, ne zna noben.
    Kot otroci v vrtcu in mladina na faksu, zdaj pa odloči, kdo je bolj simpatičen :)

  50. kodr - 20.11.2009 ob 18:28
    kodr

    Peščica nima nikoli moči nad večino, se pa peščica lahko močno poveča ob ekvivalentnem pomanjšanju ignorance in skrbi izključno in samo za lastne koristi. Ja, vem, da je tako.
    Torej, da povzamem: če na ne stoodstotno varnem travniku nekdo izpusti psa ubijalca (pustimo ob strani skrajno neprimernost izraza), proti čemur nimaš nič proti, in si po spletu okoliščin ti nedolžni mimoidoči, boš stoično prenesel dejstvu, da si pač padel v tistih nekaj neprijetnih oddstotkov. No, me prav zanima.
    Vsak pes ima potencial za to, kar imenuješ krvoločnost. Če morda še ne veš, so psi neposredni potomci volka, torej zveri. Vse ostalo je stvar vzgoje, se pravi odgovornost lastnika.
    Ja, nujno bi bilo, da se bodoči lastnik psa pred nakupom posvetuje s strokovnjakom in vsak odgovoren bodoči lastnik to tudi naredi. Pogovor s psihiatrom se mi zdi odveč, saj dober strokovnjak za pse zna presoditi tudi o primernosti bodočega lastnika in če je sam odgovoren pred zadržkov pove, če se mu nekdo zdi neprimeren za lastnika psa.

  51. kodr - 20.11.2009 ob 18:30
    kodr

    Se opravičujem za tipkarske napake! pred-brez…

    Hvala za razumevanje!

  52. Jana - 20.11.2009 ob 18:41

    Velikost in izgled psa nikakor ni merilo za lastnikov karakter. Sama osebno se ne vidim kot lastnica majhnega psa, pa zato ne moreš reči, da je moj karakter kakorkoli slabši od karakterja lastnika yorkija. Roko na srce, tudi yorkiji in čivave so lahko strašno nevzgojeni. Mojega pesjana šolam, naredila sva malo šolo, čakava pomlad, da nadaljujeva s šolanjem, vsak dan sva vsaj 2 uri zunaj in se učiva stvari, obnašanja na ulici, vedenja do mimoidočih, otrok, kolesarjev… kar lahko počneš tako z malim kot velikim psom.

    Ne moreš primerjati otrok v vrtcu in mladine na faksu, vsa mladina na faksu so bili nekoč otroci v vrtcu, noben rottweiler pa ni bil kot mladič mops :-)

  53. nevenka - 21.11.2009 ob 09:30
    nevenka

    Simona, ta 11. člen spada med pasivne zakone, zato, ker jih je težko uveljaviti. Pooblaščena oseba, ki lahko ukrepa je veterinarski inšpektor ali pa policaj. Zakon, ki sem ga jaz omenila, je pa zelo aktiven, a žal mora obstajati izvršeno dejstvo.
    Včeraj sem se v Mostah srečala s prijateljem, ki ni imel privezanega psa, pred moščansko policijo, malo naprej od Španskih borcev, v tem času sta prišla mimo še dva neprivezana psa in najmanj trije policaji. Tako, da boš vedela. Nič. Nobenih pripomb ali ukrepov. Ta zakon je take vrste, kot tisti, ki prepoveduje, da se vozniki ne smejo zaletavati s svojimi vozili v druga vozila in povzročati nesreč. Moja osebna izkušnja je bila sledeča, tip se je med prehitevanjem mojega vozila v križišču po moji desni strani zaletel v moj avto in mi odbil zrcalo. Zapisala sem številko in poklicala policijo.
    Napisala sem prijavo. Nakar mi je policaj razložil, da nesreča nastane samo, če zahtevam odškodnino od zavarovalnice in da drugače ne more ukrepati. Torej tudi prekrška ni, škoda je bila majhna, nevarnost pa velika.
    Prava figa. Dvomim, da so po moji prijavi sploh ukrepali.
    Tako je tudi s tem “pasjim” zakonom. Uresničiš ga lahko samo z veliko vztrajnosti iz naslova zelo slabih sosedskih odnosov, ko vse udeležene poznaš in serviraš inšpektorja ali policaja z vsemi možnimi dokazili. Fotografijami, pričami itd.

    Zakon, ki ga pa jaz omenjam, je pa resen zakon, ki ima takojšno posledico. Če te pes ugrzne, je prvič nujno poiskati ustrezno zdravstveno oskrbo, tudi če ugriz ni hud, zaradi tveganja okužbe s steklino. Prijava mora biti natančno izvedena na Zavodu za varovanje zdravja. Inšpekcija poišče žival (in lastnika), ugotavlja se povzročanje splošne nevarnosti in zagrožena je tudi zaporna kazen, če se ugotovi (tudi po 11. členu Zakona o varovanju živali), da je pes nevaren. Pes je nevaren, če že ima zgodovino, da je koga ugrzinil. Taka je pravna formulacija. Lastnik takega psa utegne imeti hudo resne težave z zakonom, če je OPUSTIL zavarovanje psa. Tako je s tem.
    Toliko je meni znanega o tem, glede na izkušnjo, da me je pes pošteno ogrizel.

  54. nevenka - 21.11.2009 ob 09:46
    nevenka

    Aja, morda še to:
    med nevarne pse sodijo psi, ki so že koga ugriznili in službeni psi, ki so bili šolani za napad na človeka. Z njimi se ne sme ukvarjati oseba mlajša od 16 let. Nobena pasma ni že v naprej določena kot nevarna.
    Javni kraj pa je opredeljen v Zakonu o varstvu javnega reda in miru.
    Tako, da sprehajanje psov teoretično urejajo najmanj trije zakoni. Je pa res, da nisem pravnik, s temi rečmi sem se srečala po sili razmer.

  55. kodr - 21.11.2009 ob 17:43
    kodr

    nevenka:5. člen, 23.odstavek/Nevaren pes je pes, ki je ugriznil človeka oziroma žival. Za nevarne pse se NE štejejo:

    - službeni policijski ali vojaški psi, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti;

    - psi, katerih ugriz je posledica nedovoljenega vstopa osebe v objekt ali na ograjeno zemljišče, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom.

  56. IZTOK GARTNER - 21.11.2009 ob 21:53
    IZTOK GARTNER

    Kodr, koliko psov ubijalcev pa si videl v življenju?
    Potomci volka? Ne bo držalo, predvsem za umetno ustvarjene in zmešane pasme.

  57. kodr - 21.11.2009 ob 22:25
    kodr

    V osnovi so psi zveri, plenilci, torej ubijajo za hrano. To se še vedno zelo nazorno pokaže pri klateških psih, zlasti tistih, ki se združujejo v trope. Torej so vsi psi (potencialni) ubijalci in prav zaradi tega se mi izraz psi ubijalci zdi neprimeren.
    Sicer pa, mogoče ne veš, ampak čivava je ubila človeka-svojo lastnico.
    Psi so potomci volkov, ne glede na pasmo psa. DNK psa se od DNK volka razlikuje v zanemarljivo majhnem procentu. Razlika ni nič večja, kot je razlika med različnimi pasmami psov ali npr. med volkom iz Evrope in volkom iz Azije. Psi in volkovi se med seboj uspešno parijo in dajejo plodne potomce, enako kot psi različnih pasem – da ne bo pomote – vseh pasem.
    Če si morda želiš nekoliko razširiti znanje na področju poznavanja psov in drugih domačih živali in razčistiti nekatere pojme, poišči kontaktne podatke na http://freeweb.siol.net/vesbo
    P.S.:Me veseli, da se z ostalim v mojem zapisu strinjaš.

  58. IZTOK GARTNER - 21.11.2009 ob 22:30
    IZTOK GARTNER

    Kako pa jo je ubila? S pištolo, mogoče :)

    Itak, da so ubijalci, če so spuščeni, potepuški in v tropih, a ne vsi, mnogi brez gospodarja sploh ne bi znali živeti, bi dobili drisko že ob prvi hrani, ki bi jo pojedli zunaj in crknili. Pes ni več volk, je preveč umeten in parjem na čudne načine. Zato pa je toliko bolezni zadnje čase.

    Všeč mi je, da si poznavalec in kul mi je debatirati in te malo “izzivati” :)

  59. kodr - 21.11.2009 ob 23:13
    kodr

    Ubila jo je tako, da ji je pregriznila vrat in to zaradi hrane.
    Pes ni volk, je pa njegov neposredni potomec.
    Lepo, da se strinjaš s tem, da so ubijalci. Nastanek pasem je pogojen s specifiko okolja. Naj še enkrat ponovim psi izhajajo iz volka. Volk je prišel do človeka, ker mu je človek zagotavljal hrano in varnost. Volkovi, ki so živeli v sožitju s človekom so se razmnoževali in že takrat je človek začel odbirati osebke, ki so mu ustrezali. Prvi zametki današnjih pasem psov so torej začeli nastajati že takrat. Razlike med pasmami so se skladno z okojem in potrebami človeka oz. z nalogami, ki naj bi jih pes opravljal večale. Za pse, čuvaje čred so bili primerni samo psi, ki niso kazali plenilskega (ubijalskega) nagona, za lovske pse pa nasprotno psi, pri katerih je bila ta lastnost čim močneje izražena in še bi se dalo naštevati. Tudi pasme psov, pri katerih je poudarek predvsem na videzu, npr. posebna vrsta dlake, so nastale na enak način. Pri tem ni prav nič umetnega. Edini umetni psi, ki jih poznam so igrače, kipci ipd.

    Volk je plenilec-specializiran-zver-ubijalec.
    Človek je plenilec-ubijalec.
    Poznaš odraslega človeka, ki še ni ubijal?

  60. IZTOK GARTNER - 21.11.2009 ob 23:19
    IZTOK GARTNER

    No ja, ekstremen primer, eden redkih, kot tisti, da je maček zadušil otroka.

    Pa vendar, pes je v prvi vrsti prijatelj, saj poznaš tisto, bolj kot spoznavam ljudi, raje imam pse.

    Ubijalec je le v rokah ubijalca,kot pištola.

    Poznam ogromno ljudi, ki ne ubijejo in tega ne bi storili niti v ekstremnih razmerah. Kot določeni psi ne.

  61. kodr - 21.11.2009 ob 23:55
    kodr

    Me veseli, da si razumel poanto, da je ne glede na pasmo, velikost, namembnost psa vedno odgovoren človek. Zato bi bilo prav, da s sočnimi izrazi, ki jih uporabljaš, nehaš zmerjati pse in druge živali, razen seveda človeka.

    Ne poznam, zdravega, odraslega … človeka, ki ne bi ubijal. Vsaj komarja, muho… Vsi, ki jedo meso, ne glede, da sami ne ubijajo, so soodgovorni. Razum naj bi ločeval človeka od drugih živali. Tudi tisti, ki mislijo, da dejansko ne ubijajo živali, zato ker so vegetarijanci, so prav tako odgovorni, ker se pri pridelavi tako ali drugače ubije veliko živali. In razum nas dela soodgovorne-ubijalce.

    Torej edini in resnični ubijalec je samo človek!

  62. IZTOK GARTNER - 22.11.2009 ob 00:03
    IZTOK GARTNER

    A vendar so določene pasme bolj dovzetne za krvoločnost kot druge. Zato pa piše v knjigi, da je en pes primeren za otroke, da je prijazen, drugi pa recimo ne, mar ne?

    Primerjati muho in kakšno drugo živo bitje je preveč bedasto, zate tega ne kupim.

    Res je, samo človek ubija za zabavo in iz užitka. Tega živali ne znajo. Zato pa je žalitev za žival, če kakemu psihotu rečejo, da je kot žival.

  63. nevenka - 22.11.2009 ob 08:10
    nevenka

    Kodr, oprosti, policijski in vojaški psi zahtevajo posebno vodenje in niso primerna družba za otroke. Zato, ker so nevarni psi. Vsekakor so ločena kategorija tudi v zakonodajah po svetu.
    Žal, ne vem kje sem to prebrala. Naša zakonodaja se malce opira na kalifornijsko, ki ima to področje izrazito natančno razdelano in loči potencionalno nevarne pse in nevarne pse. Pri nas še nismo tako daleč.

  64. nevenka - 22.11.2009 ob 08:16
    nevenka

    Tisti člen ima pravno interpretacijo, ki govori o tem, da če pes ugrizne po službeni doložnosti, mu ne sledijo sankcije, kot je evtanazija in po tem kriteriju ne sodi med nevarne pse, sodi pa po tem, da je treba s takim psom znati ravnati.

  65. nevenka - 22.11.2009 ob 08:44
    nevenka

    Upokojenega službenega psa lahko posvoji le oseba, ki gre skozi štirinajstdnevni program uvajanja skupaj z inštruktorjem službenega psa. To je varnostni ukrep.

  66. kodr - 22.11.2009 ob 11:03
    kodr

    Mogoče ti bom lažje odgovoril na vprašanje o dovzetnosti pasme za krvoločnost, če mi razložiš ta izraz.

    Primernost določene pasme za izvajanje določenih nalog je točno to in razlog za izbiro pasme mora nujno vsebovati tudi delovne lastnosti pasme.

    Pes je ali ni prijazen v prvi vrsti zaradi svojega karakterja in kar je še bolj pomebno vzgoje in socializacije. En od dokazov je naš bullterier, ki deluje, kot terapevt za vzgojo, prevzgojo, socializacijo drugih psov.

    Ali se zavedaš, da čivava spada med bolj agresivne predstavnike pasje družine in to kot pasma?

    Ni govora o muhi ampak o sposobnosti človeka, o zavedanju človeka, da ubija. Človek zaradi zavedanja ne more in ne sme biti odvezan krivde. Lahko mižim, lahko glavo vtaknem v pesek, nič ne vidim, nič ne slišim pa sem še vedno soodgovoren za ubijanje tudi, če sam ne ubijam.

    Odgovornost je na strani človeka, ne drugih živali.

  67. kodr - 22.11.2009 ob 12:40
    kodr

    Nevenka: službeni psi so posebna kategorija in imajo posebno vzojo, socializacijo in šolanje. Zato tudi so službeni psi in zato so v zakonu obravnavani temu primerno.Bistvo službenih psov je njihovo šolanje in njihovo delo v okviru pristojnih služb.Njihovo delo ni delo z otroci in ne vem od kod ti povezava kodr-službeni psi-otroci.

    Če imaš voljo in čas pa lahko pogledaš na našo spletno stran in mislim, da je dovolj razvidno kakšen odnos do živali imamo.

  68. IZTOK GARTNER - 22.11.2009 ob 17:28
    IZTOK GARTNER

    “Pes je ali ni prijazen v prvi vrsti zaradi svojega karakterja”

    Točno o tem govorim, se pravi, da so ene pasme bolj krvoločne od drugih že ob rojstvu.

    Za čivave vem, ja, čeprav se slipši smešno, ker so tako zelo majhne. Je pa res, da čivavin ugriz ne naredi kaj dosti škode. Sem pa enkrat gledal eno oddajo o desetih najbolj neustrašnih živalskih vrstah na svetu, pa je bila prva prav čivava, celo pred morskim psom in krokodilom.

  69. spookymulder - 22.11.2009 ob 18:20
    spookymulder

    Takole bom rekel: jaz svojega psa na sprehodu odvežem, ko prideva ven iz naselja, to pa zato, ker je dovolj natreniran, da na ukaz pride k meni, tudi če opazi kakšnega drugega psa. In v tem jaz ne vidim problema, ker po mojem vsaj večje pasme psov ne moreš dovolj razmigati, če ga imaš ves čas na vrvici.

    Imam pa ravno obraten problem, namreč da ves čas srečujem lastnike manjših psov, ki svojega psa odvežejo v prepričanju, da tak pes pač ne bo nikogar napadel. To je sicer res, na žalost pa ga nimajo pod kontrolo, poleg tega pa so mali psički tudi zelo bojeviti, tako da se hitro zaženejo proti mojemu psu, ki logično, prav tako stopi naprej, da vidi kaj se dogaja. Sicer ga potem pokličem nazaj, ampak male zverinice mu sledijo toliko časa in lajajo vanj (ker seveda povsem ignorirajo klice svojih lastnikov), da se moj pes včasih obrne in steče nazja proti njim, takrat pa jo psički ucvrejo v dir in začnejo hinavsko cviliti, kot da jih kdo daje iz kože. In potem priteče zaskrbljeni gospodar (ki ga prej seveda ni znal ali zmogel priklicati), ki takoj pregleduje svojega psička, kje ima ugrize moje krvoločne zverine in me očitajoče gleda ter predava, kako moram imeti takega krvoloka ves čas na vrvici in po možnosti še z nagobčnikom. Jok brate, moj pes ni naredil čisto nič narobe in če kdo, bi moral biti na vrvici tvoj pes, če ga ne znaš drugače obvladati, ne glede na to, da ne more nikogar ugrizniti.

    Ne pravim pa, da ne obstajajo latniki večjih psov, ki se zares obnašajo neodgovorno in ljudem z malimi psički pripravijo marsikatero travmo. Iztok, rad verjamem, da imaš tudi takšna srečanja in v takih primerih ni druge rešitve, kot da latnika psa, ki vaju nadleguje, že v naprej opozoriš, da to ni prav in da naj ga priveže (na pomoč policije pa mislim, da ne gre računati, razen če pride do pravega napada).

    Ne gre pa sedaj posploševati in delati paniko, da je vsak pes brez vrvice nevaren in da so za vsako pasjo konfrontacijo krivi zgolj večji psi. Zelo odvisno od primera do primera ter same vzgoje psa.

  70. IZTOK GARTNER - 22.11.2009 ob 18:34
    IZTOK GARTNER

    Spooky, kaj pa če bi se kak drug pes, ki ni tako priden, zaganjal vanj in bi ga potem tvoj poškodoval?
    Ljudi, ki ne privežejo majhnih pasem, razumem še manj kot tiste, ki ne privežejo velikih.
    Vem, da ni fer posploševati, toda nek red mora biti, pes je še vedno pes, nikoli ne veš kaj ga prime, magari ob polni luni in v času pred kako nevihto.

  71. Niko Brumen - 22.11.2009 ob 18:35

    Sprehod: 32 kil ženskega spola (torej tisti bolj kultiviran in manj nastopaški del pesonarjev) na štirih nogah. Cesta – povodec, prvi travnik – povodec, razen, če je sosedovih 32 kil na štirih nogah zunaj (takrat brez povodca, da se lahko rekreacija odvija po pasje), spet cesta in spet povodec, kolovoz – povodec do odprtega velikega travnika, potem svoboda v dosegu pogleda in glasu. Ljudje – če so brez psa, ni več problema (z neznanci – povodec) in potrebe po povodcu – če so pa s psom, pa hvala bogu, da se na deželi poznamo (kakor kdaj in kakor s kom).

    Markiranje dovoljeno – tako ali tako na javkah, kakamo pa v glavnem doma, preden gremo ven (razen včasih na tistem velikem travniku – plačali smo uporabnino, da ne bi bilo kakšnih krivdnih razlogov za izjeme, ki se seveda včasih zgodijo). Relativno lagodno – mora pa biti lastnik dovolj dober opazovalec in tudi predvidevanje zelo koristi (slišiš za ovinkom to in ono – previdnost s povodcem običajno ni odveč /četudi ni nujna, je modra). A pozor na pravo mero: ne spremeniti psu sprehoda v živčnost in strahove.

    Po vrnitvi v urbani del pa – povodec, povodec, povodec (tudi na gostilniškem vrtu). Opravek na pošti ali podobno – saj se najde kdo, ki pametnega in vzgojenega psa popazi tistih pet ali deset minut. Nekateri, ki nimajo svojega psa, imajo pa ljubezen do živali, so prav zanesljivi in se z živalco brž ujamejo.

    Malo drugače, a ravno tako je.

    :D

  72. spookymulder - 22.11.2009 ob 19:12
    spookymulder

    “…kaj pa če bi se kak drug pes, ki ni tako priden, zaganjal vanj in bi ga potem tvoj poškodoval?”…

    Po svoje se tega niti ne bojim, ker je toliko šolan in socializiran, poleg tega pa mu toliko zaupam in mislim, da ga dovolj poznam, da ne bi resno napadel drugega psa, sploh pa ne manjših, do katerih se obnaša izjemno tolerantno (skorajda zaščitniško, v skrajni meri zgolj malce ljubosumno), saj jim ne vrača niti laježa, kaj šele, da bi jih izzival (po pasje se “pogovori” le z večjimi psi, kar pa je del instinkta po teritorialni dominanci).

    So pa taka srečanja z nevzgojenimi in izzivalnimi manjšimi psi zelo nadležna in stresna, še posebej zaradi občasnega neprimernega odziva njihovih lastnikov, ki za vsako sporno situacijo krivijo večjega psa, pa čeprav ni naredil čisto nič narobe, a je za ene kriminal že to, da ni ves čas na povodcu.

    Me pa absolutno ne motijo manjši psi brez povodca, ki se odzovejo na klic gospodarja, ko/če ga pokliče. Vsako izogibanje naključnega pasjega druženja namreč prav tako ni nujno, če se vidi, da psa nista napadalna in se ujameta, torej da je očitno, da ne lajata že na daljavo in se ne bosta stepla – v takih primerih pustim, da se približata in po pasje ovohata ter pozdravita – taki pasji stiki so namreč po mojem pomembni ravno za to, da pes ve, da vsak sovrstnik ne pomeni izziva in nevarnosti in da je preko tega navajen normalne pasje druščine.

  73. spookymulder - 22.11.2009 ob 19:17
    spookymulder

    @Niko Brumen:
    “…mora pa biti lastnik dovolj dober opazovalec in tudi predvidevanje zelo koristi…”

    Ja, to je res za moje pojme najbolj poglavitno na sprehodu, namreč da ne spustiš psa kar tako na slepo, temveč spremljaš okolico in predvidiš, kje ga lahko varno spustiš s povodca, da ne bo nepričakovanih konfliktov, kje pa ga imaš raje preventivno privezanega, ker nimaš dovolj pregleda nad okolico in drugimi morebitnimi motečimi faktorji.

  74. Niko Brumen - 22.11.2009 ob 20:48

    Še poglavje o mačkonih.
    Štiri je poslala mijavkat v angelski mačji pevski zbor: vse na domačem terenu, ko so mačkoni prišli v lov na ptičke, za katere ata jaz skrbno skrbi (predvsem siničke rade gostujejo in lahko se pohvalim, da se varnega prehranjevanja pod pasjo zaščito v dveh krmilnicah udeležujejo velike sinice, male sinice, meniščki, plavčki, ko se začne zima celo gorske sinice in poredko celo čopasta sinica. Pa taščica, ki se tako rada navezuje na človeka. Pa ščinkavci, liščki, grmovščice, o vrabčih pa tako nima pomena zgubljati besed – čeprav ravno ti najbolj koristijo bodigarda. Me pa zanima, kam so izginile črnoglavke in gozdni brglezi izpred treh let v času, ko me eno leto ni bilo doma.). Na ulici mačke upošteva kot gost naj ne bi začenjal špetira, a z zadržkom – dvakrat v pa minutah ji maček lahko prekriža pot brez težav, ko ji prekriža tretjič (praviloma gre v tem primeru za izzivanje – morda bo kdo težko verjel, koliko tega je med živalmi /sem nekajkrat opazoval, ko so ptice izzivale mačka v trnovem grmu – gledališče za plotom, hehehe) je pa kraval, ki ga razen gazde ne bi mogel kdo reševati brez nasilja.

    Zanimivosti in posebnosti za dobro knjigo – če bo kdaj volja.

    Zdaj pa dovolj iz prakse, naj še teorija priča.

    :D

  75. kodr - 22.11.2009 ob 21:36
    kodr

    Iztok: ja pravilno navajaš a žal potem narobe zaviješ. Govorim karakterju, značaju psa ne o pasmi.

    In očitno, kar navajaš za čivavo, so tebi po srcu krvoločne pasme, ker mi žal izraza krvoločen pes nisi razložil.

    Me veseli, da se oglašajo sedaj tisti, ki jim je jasno da je za psa odgovoren vodnik ne glede na velikost, pasmo …

  76. Mr. Mojo - 23.11.2009 ob 07:12
    Mr. Mojo

    Pes z dobro natreniranim odpoklicem ni nikoli problem. Obvezen povodec vedno in povsod je samo kompenzacija za pomanjkanje vzgoje.

    Osebno se držim zelo preprostih pravil – pes ni privezan, razen če srečava privezanega psa ali nekoga, ki kaže znake, da bi ga srečanje lahko motilo. Do zdaj nisem imel nikakršnih problemov. Če pa srečam privezanega psa, svojo psico pripnem, in če psa kažeta zanimanje drug za drugega, vprašam, če se lahko povohata. Največkrat se konča tako, da oba psa spustiva, da se zlaufata.

    Prav tako je v naselju ne pripenjam (poznam vse pse v okolici), če pa greva v mesto, pa ni šans, da bi bila nepripeta. Eno je sprehod okrog bloka, kjer praktično ni nikogar in kjer lahko spremljam, komu se približuje in zakaj, drugo pa sprehod po pločniku v mestu.

    V lokalih je vedno pripeta, razen v lokalnem kafiču na terasi, kjer poznam bolj/manj vse regularse in na Metelkovi, kjer se vedno najde kdo, ki bi se rad igral z njo medtem ko srebam pivo…

    Kot sem povedal v eni izmed prejšnjih tem o psih – pri šolanju psa sta najbolj pomembna odpoklic in hoja poleg, vse ostalo je kozmetika.

  77. v. - 23.11.2009 ob 18:44

    nisem brala vseh postov, sklepam, da se je najbrž že oglasil kdo, ki mu je šlo v nos, da se obešaš zgolj na spuščene velike (krvoločne?!) pse. mi imamo velikega psa. seveda ga sprehajamo s povodcem. je lepo vzgojen in se ne zaganja v druge pse. v našem kraju načeloma nimamo težav z lastniki psov velikih pasem, ti načeloma svoje ljubljence sprehajajo kulturno, na povodcu, na varnostni razdalji. za razliko od veliko ljudi, ki imajo male pse. ne dolgo nazaj se mi je zgodilo, da sem se s svojo razneženo veliko mrcino vračala skozi naselje domov, ko od ene hiše na sredo ceste priletita najprej dva bela višavska terierja in bevskata ko zmešana. midva se pridno ustaviva, moj kuža sede in potrpežljivo čakava, da se bo iz hiše prikazal kdo, ki bo ta dva bevskača poklical s ceste. nakar se prikaže ena zmedena gospa z dvema čivavama v naročju, in glej ga zlomka, zdaj lajajo že štirje. midva še vedno čakava. gospa bistro ugotovi, da bi morda bilo dobro svojo čredo spravit s ceste, in seveda je cucki ne ubogajo. ona jih kliče, z vsemi možnii pomanjševalnicami, prifde pikec no, muci, bubi, jadajada… a nimajo psi imen… in seveda psi zbezljajo nadrugo stran ulice… končno sva se z mojo zverinico le premaknila naprej, ker sva ugotovila da čakanje ne bo obrodilo sadov. gospe sem pa samo malo zmajala z glavo v pozdrav. tudi ne vem, zakaj ljudje ki so jim ljubše male pasme, ne morejo imeti enega psa, ampak več. pa še enega velikokrat ne obvladajo, očitno ne gre več za družabništvo, ampak za kaj… šopirjenje?? pa še toliko na znanje, moja starša je ogrizel en tak mali spuščen cucek, ki je priletel od nikoder izza neke hiše. seveda bi morda v takem primeru, ko se lastnik kljub temu da pes – pa naj bo mali, grize ravno tako pa tudi bolezni prenaša – lahko enega takega psa konkretno brcnil človek vstran. najbrž bi ga fental, a kaj naj. ljubezen do živali in brezplodno čakanje na lastnika je moje starše stalo par šivov na nogi in niti opravičila od lastnika. smo šli pač v tožbo… banda zarukana! ni važno al je pes mali al velik, gre za lastnike – ti so male in velike budale!

  78. Antipat - 23.11.2009 ob 23:05

    Problem je vedno le v lastnikih. Ker so oni tisti, ki morajo poskrbeti za svojega psa, pac glede na njegovo pasmo, karakter, velikost,… Sam sem lastnik psov ze vec kot 20 let, pri tem sem spoznal 4 zelo razlicne karakterje, ceprav po kilazi noben ni presegal 20 kil, pa lahko zatrdim da sta bile 2 psici “strah in trepet” okolice. Prva predvsem zaradi dejstva, da jo je prvi lastnik tepel na vsakem koraku prvih 6 let njenega zivljenja. Pri tem je psica izgubila vsak cut za igro in socializacijo. Po odvzemu sta bili potrebni kar dve leti da se je iz kratkega povodca lahko oddaljila na dolzino flexija. Spuscena pa je bila le ce v blizini res ni bilo psa. In najvecji problem so bili drugi spusceni psi, ki so kljub opozorilu lastniku, prisli zraven. Psica je odreagirala bojevito in agresivno. Ampak tega ni storila po svoji napaki, temvec striktno zaradi agresije njenega prvega lastnika, ki je zival vzgojil v bojevnika. Da ne bo pomote glede pasme, slo je za koker spanjela. Pri drugi podobna zgodba, tokrat mesancek, najden v smeteh. Borba za prezivetje pusti posledice za vedno. Toliko ljubezni, uboganja, predanosti do lastnika se nisem zasledil. Ampak do drugih psov pa sele po 6 letih trdega dela, napredek do te mere da skorajda izgine napadalnost. Sedaj je pri hisi novinec, tudi iz zavetisca, prav tako zapuscen in odvrzen – je pa tih, miren, bojec. Ampak se ze navaja na to, da mu tokrat nihce s palco ne odreja vzgoje.

    Poanta je v tem, da se je s psom potrebno ukvarjati. To ni roza, ki jo postavis v kot in (razen zalivanja) uspeva sama od sebe. Pes (mack zal ne poznam) je predvsem odraz lastnika in okolja. Se strinjam, da so dolocene pasme bolj nagnjene k dolocenemu karakterju (tecni, glasni, prijazni, leni,…) a vseeno je to zivo bitje, cigar obnasanje je v najvecji meri odvisno od znanja, izkusenj in pristopa lastnika.

  79. doloreshribernik - 29.11.2009 ob 11:25

    OJ!
    Tle bi rada nekaj povedala.
    Glede dejstva,da morajo biti psi,ki so nevarni okolici pripeti,dam Iztoku prav.To je dolžnost lastnika,da zaščiti tako druge ljudi,živali,sebe in nenazadnje tudi samega psa.Vendar…tle je treba nekaj vedet.
    Nevarnih oz. takoimenovanih krvoločnih pasem ni.O tem sem nekoč napisala članek.Naj bo doberman ali pudelj oba sta lahko nevarna,pasma nima takšnega pomena,čeprav se nekomu to morda sliši hecno.Nevarni so njihovi lastniki,saj je od njih odvisno v kakšno osebnost se bo razvil pes.
    Je pa tudi res,da v javnost večinoma vedno pridejo primeri takoimenovanih ˝krvoločnih pasem˝ ,ker je v ljudeh globoko ukoreninjen ta strah pred temi pasmami in s tem se jim dela krivico.
    To je tako kot bi jaz zdaj trdila,da so italijani krvoločni ljudje,slovenci pa miroljubni.Ne gre dajat vse v isti koš.Se vam ne zdi?

  80. Dolores - 29.11.2009 ob 11:49

    I mojega članka:

    Pitbuli so zaradi nevednosti in strahu (neupravičenega) mnogih ljudi pogosto sojeni in nosijo oznako ˝nevarna pasma˝.

    Naj pojasnim vsem, ki ste takšnega mnenja, da ˝nevarnih pasem˝ ni. Napadi psov niso pogojeni z njihovo pasmo kot zmotno misli veliko ljudi. Nevarni so njihovi lastniki, saj je od njih odvisno v kakšno osebnost se bo razvil pes. Če psa urijo v namene, da bi napadal ljudi in živali ali z njim grdo ravnajo je takšen pes lahko zelo nevaren okolici, ne glede na njegovo pasmo.

    Sam po sebi, še posebej pa ne zaradi pasme, ni noben pes nevaren oz. potencialno nevarni so lahko vsi psi.

    Žal veliko pitbulov ( in ostalih tako imenovanih ˝ nevarnih pasem˝ ) žalostno konča zaradi človeške naivnosti in nepremišljenosti in jih iz strahu mnogokrat ubijajo, grozovito mučijo, zlorabljajo…

  81. STELA - 3.02.2010 ob 04:00

    Vse tiste, ki jim je življenjska filozofija, da “moj pes ne bo nič naredil, da je prijazen do tujih ljudi, da o domačih ne govorim….” prosim za komentar včerajšnjega tragičnega dogodka, ko so bulmastifi ubili lastnika?!?!

  82. Milenči - 3.02.2010 ob 07:30

    komentarjev ne bo, ker je ljubezen – slepa.
    Z lastniki psov pa, ki posedujejo tovrstne krvoločne zverine je pa itak- v psihičnem smislu- nekaj hudo narobe.
    Tako da je tvoja želja krik v veter….
    :-(

  83. ajda1 - 3.02.2010 ob 09:36

    Očitno lastnik teh psov ni prisluhnil stroki in zgodil se je najbolj grozljiv scenarij, da so ga lastni psi pogrizli do smrti. Če bi pse ločili že leta 2006 se ta tragedija sigurno ne bi zgodila, tako vsaj je bilo razumeti komentar Vidica, ki je rekel, da so bili ti psi nevarni v tropu, če bi jih pa ločili in seveda poskrbeli za to, da sploh ne bi imeli možnosti, da se srečajo, bi ne bili napadalni. Tu se sigurno porajajo vprašanja, na katera seveda zna odgovoriti stroka, ki se ukvarja s pasjo naravo ali ne bi ti psi, ki so bili navajeni tropa, skušali na vsak način poiskati svoj trop in s tem sigurno predstavljali potencialno nevarnost za ljudi? Zdaj je prepozno ugotavljati, da bi jih morali že takrat uspavati oz. takrat, ko so ugriznili prevzgojiteljico. Ni mi jasno, kako jih je upal lastnik imeti v oskrbi, jih obvladovati in ne razmišljati, lahko bo le trenutek, ko bodo lahko koga napadli, pogrizli, kako je bil lahko tako prepričan, da so to pohlevni, ubogljivi psi in nenazadnje je to zmotno mišljenje plačal z življenjem. Težko je seveda primerjati človeško življenje s pasjim, a tu se sigurno ne poraja dvom in vprašanje, treba je bilo pse uspavati in še dobro, da se ni našel kdo, ki bi mu padlo na pamet, morda bi se pa dalo te pse prevzgojiti, da se jih loči in morda le postanejo prijazni mucki. Kako kruto, da je moral lastnik za ceno lastnega življenja ugotoviti, da psi niso bili pohlevni in prijazni in da je moralo biti to spoznanje zanj, v tistih zadnjih trenutkih, če je imel sploh še čas, grozljivo. Seveda bo pa ta dogodek sigurno povzročil paniko med ljudmi in takoj metanje v isti koš vse pse, ki so bulmastifi in podobne pasme. In če se navežem na Stelim komentar, veliko lastnikov pravi, da ima pes kosmata ušesa, če ga želiš pobožati, rečejo, raje ne. Misim, da je potrebna šola tako za pse, seveda za velike pasme kot za lastnike in tu bi morala biti kontrola, h komu gredo takšni psi oz. celo meja, koliko jih lahko obvladuješ sam. Ja, sigurno se odpirajo in porajajo vprašanja in takšni dogodki so tudi v premislek, ali si nabaviti psa, za katerega lahko prebereš, da se lahko spremeni v ubijalski stroj, če je ogrožen.

  84. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 13:58
    IZTOK GARTNER

    Stela, pametni bodo spet zagovarjali pse in krivili lastnike, kot vedno.

    Milenči, tudi o tej povezavi med lastnikom in divjim psom sem pisal, pa so me pribili na križ, rekoč, da se motim in da imajo predvsem krasni ljudje take krvoločne pasme.

    Ajda1, prevzgoja po moje ne bi bila mogoča, so preveč “odtavali”. Pa še menim, da se take vrste psov ne da narediti v prijazne mucke, četudi zgleda tako, po moje samo čakajo, da lahko udarijo iz zasede. Kot kača. Morda sem krivičen, toda tak občutek imam. Sicer pa ne poznam lastnika, ki bi imel take pse in bi jih vzgajal v prijatne kužke, vedno si jih kupi model, ki jih k nasilju še spodbuja. Kot sem enkrat že zapisal, v čem je smisel psa, ki ga moraš ustrahovati in tepsti, da te uboga in ima rešpekt pred tabo?

  85. smoger - 3.02.2010 ob 14:03

    Glede zadeve z mastifi…
    Krog je sklenjen. Zdaj, če seveda živimo v normalni državi, je treba ustrezno kaznovati še posredne morilce.

    Sem optimist,a? :)

  86. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 14:05
    IZTOK GARTNER

    Utopist :)

  87. NoMercy - 3.02.2010 ob 14:07

    koliko takšnih uspešnih dogodkov še mora biti, da bom lahko mirno z mačeto obglavil vsakega cucka, ki bo prišel do mene brez vrez lastnika na drugem koncu vrvice??
    Saj bi ga počil s strelnim orožjem, pa ne podpiram ideje o imetju strelnega orožja v osebni lastti. :)

  88. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 14:10
    IZTOK GARTNER

    Ni potrebe po takih nasilnih ukrepih, predlagam raje, da bi sprejeli možnost, da ga slikamo, pošljemo dokaz, on pa mora plačati 2000 evrov kazni. Tisoč državi, ker je budala, tisoč pa nam, ker smo bili v stresu.

  89. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 14:15
  90. NoMercy - 3.02.2010 ob 14:33

    he he … s kaznimi je bolj žaltova — prvič jo lahko skupim ali pa sem vsaj poscan ali pa je v moji sladici že dlaka // drugič: predno sodno izterjaš tista 2K€ že devalvirata na 1/4 vrednosti … do tačas bo pa lastnik še vedno ponosno z možgani (torej v prazno) uravnaval voljo svojega psa :(
    Sodna pot je pa itak vedno opcija :)

  91. kinkitone - 3.02.2010 ob 15:28
    kinkitone

    Sam’ na guob’c!

  92. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 16:01
    IZTOK GARTNER

    Kinki, koga, psa ali lastnika?

  93. STELA - 3.02.2010 ob 17:16

    …..sicer pa, pustmo pse….človk ne more nareč verjet, da so zarad tega napada psov v SLS zahtevali odstop kmetijskega ministra….tole pa presega vse meje zdrave pameti:(

  94. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 17:32
    IZTOK GARTNER

    Se strinjam, to pa je res totalna bedarija. Kaj ima on s tem, res ne vem. No ja, razen kake zakonodaje, ki takega početja s psi ne bi dovoljevala. To je verjetno finta te zahteve. A tudi Vlačič ne bo odstopil, če se bo nekdo zabil na cesti. Pa Kresalova prav tako ne. Idiotsko, se strinjam. To je krivda vsakega posameznika, ne pa ministrov. Tudi glede Globala in Lipe sem istega mnenja. Bedasti izgovori in odgovornosti se iščejo zadnje čase.

  95. Žogca - 3.02.2010 ob 19:24

    Še vedno nekateri trdijo, da ni nevarnih pasem. Nevarne pasme so.

  96. IZTOK GARTNER - 3.02.2010 ob 19:39
    IZTOK GARTNER

    Točno tako.

  97. Mr. Mojo - 4.02.2010 ob 11:22
    Mr. Mojo

    @STELA, Iztok:
    Zakaj odstop ministra Pogačnika?

    Morda zato:

    “Inšpektor Uroš Andrenšek se je še tretjič odločil enako – za humano usmrtitev Atlasa in Yoj – svojo odločitev pa je podkrepil z dodatnimi dokazi, da so psi napadali že pred 15. marcem 2006 in tudi po njem (7. julija 2006 sta Atlas in Yoj v zavetišču Gmajnice napadla inštruktorico). Kmetijsko ministrstvo je kljub takšnemu stališču uradnega veterinarja imenovalo tričlansko »neodvisno« skupino strokovnjakov (imetnik živali je vplival na njeno sestavo), ki je ocenila, da se Atlas in Yoj pod strogo določenimi pogoji lahko vrneta lastniku. Ta odločitev pa je izzvala velik revolt stroke, saj so v Sloveniji redki veterinarji in kinologi, ki bi privolili v kaj takega.”

    Vir: Dnevnik
    http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/1042335140

  98. IZTOK GARTNER - 4.02.2010 ob 14:13
    IZTOK GARTNER

    Zdaj postaja vse malo bolj jasno, tale debata s Stelo je padla včeraj, ko še nisem vedel kaj točno je v ozadju.
    A vseeno menim, da je kriv le lastnik in nihče drug.

  99. STELA - 4.02.2010 ob 19:00

    ja, Mr. Mojo – zdej vem mal več o vsem gnoju v ozadju kot sem vedela, ko sem pisala komentar o odstopu. Počas me začenja tiščat v želodcu vsakič ko vidim na TV koga iz vlade – ne morš verjet kolk ene gnojnice se tam pretaka:(

  100. IZTOK GARTNER - 4.02.2010 ob 19:12
    IZTOK GARTNER

    No ja, pač zveze je imel ta tip, pa kaj, saj jih imajo vsi pomembneži, kaj jih ne bo imel zdravnik, ki je zdravil pomembneže. Je pa res, da dejansko zdaj ni nastradal nihče razen njega, kar je v bistvu povsem njegov problem. Kot da bi naredil samomor. Če bi ga, le zakaj bi zato odstopil minisiter?

  101. Jernej - 8.06.2011 ob 19:14

    Mas popolnoma prav! jebemo mater vsem ko majo pitbule pa take pizdarije odvezane kjer koli na vasi al v mestu. takega pesa bi lastnorocno fental pa pol se policiji prijavu. JASNO!

  102. IZTOK GARTNER - 9.06.2011 ob 20:15
    IZTOK GARTNER

    Pes ni kriv, kreten je vedno in povsod lastnik, ki se okoli sprehaja kot totalni butec in sploh nima pojma kje leta njegov pes. Le vedno znova ponavlja, da je vse kul, ker itak ne bo nič naredil. Okej, morda res ne bo, a zakaj za kurac me mora biti strah, če morda bo. Zakaj za kurac je tako težko pripeti psa. Vsaj takrat, ko si v strnjenem naselju in ko mnogim res ni prijetno, da okoli skače neka jebena zver, ki bi se jo ustrašil že pripeto. Če bi podvijala, pa je lastnik itak ne bi mogel obvladati, ker si je pač kupil bika ne pa psa.

  103. Ajda - 9.06.2011 ob 20:48

    Mene ne moti kakšno pasmo ima lastnik, četudi pitbula ali bulterierja, pa še kakšno “osovraženo” pasmo, če je privezan in gre lepo ob gospodarju. Meni so te pasme psov zelo všeč, samo bilo bi me pa malo strah imeti takšnega psa, ker imam občutek, da mu ne moreš oz. mu nikoli ne boš mogel pogledati v dušo in te lahko preseneti s svojim vedenjem. So mi pa bolj hinavski dobermani, rotwajlerji, pa morda še doga, ker že zaradi svoje velikosti vzbuja strah, če je npr. pes odpet. V mestu, oz. v parkih, kjer je veliko sprehajalcev, bi morali biti psi pripeti, tudi zvečer ali ob katerikoli uri, bi moral lastnik psa imeti na vrvici, ker nikoli ne ve, s kakšnim psom se bo njegov ljubljenček srečal. Drugače pa je, če si nekje v naravi, na kakšnem travniku, kjer veš, da boš ti in tvoj pes sam oz. nekaj lastnikov s psi, ki jih poznaš. Mene tudi moti, da grem na sprehod in od daleč vidim psa, ki ni privezan, gre seveda za večje pse, tudi mešance in kar nelagoden občutek, kar pes zazna in velikokrat pozovem lastnika, naj priveže psa, čeprav je dostkrat komentar, saj ni pitbul, vam ne bo nič naredil. Mislim pa, da je tem pasmam narejena kar velika krivica in da ob pravem, zrelem gospodarju tak pes ni nevaren, čeprav mi je pred kratkim lastnik, ki ima pitbula ali bulterierja, pa pekinezarja rekel, da je pitbul pasma, ki bi jo morali imeti le zreli, odrasli ljudje in ga vzgajati tako, da ne bi on imel občutka nadvlade, ker potem je konec, če si pes to pribori. Rekel je tudi, da imajo to v genih, da so napadalci in zato še toliko bolj treba biti previden oz. dosleden pri vzgoji. So pa drugače zelo simpatični psi, kar se tiče izgleda, če bi se npr. odločila za takšno pasmo, bi se sigurno zelo dobro posvetovala o njej s strokovnjaki in kupila psa pri rejcu, ki obvlada vse do potankosti. Mislim pa, da je vseeno kakšna pasma psa je, napadalnost mu vzpodbudi napačna vzgoja in tu je človek tisti krivec. In lastniki bi se morali zavedati, da je njihov “mucek” lahko nepredvidljiv, ko se sreča s kakšnim drugim psom ali pa človekom, ki se boji psov.

  104. IZTOK GARTNER - 9.06.2011 ob 21:48
    IZTOK GARTNER

    Človeku, ki ima sredi naselja odpeto tako mrcino, se že na daleč vidi, da je tijek ali pa antipatična pizda.

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !