Recenzija: Collateral

1.09.2009 ob 18:20

zda 2004, triler, režija: Michael Mann, igrajo: Tom Cruise, Jamie Foxx, Jada Pinkett Smith, Mark Ruffalo, Peter Berg, Bruce McGill, Irma P. Hall, Javier Bardem, Debi Mazar

Tom Cruise gre na drugo stran.

Filmi režiserja Michaela Manna so vedno zelo počasni, natančni, precizni, perfekcionistični in taki, da si vzamejo čas za vse. Tudi za tisto, kar bi lahko ostalo na montažnem pultu. In Collateral, zgodba o poklicnem morilcu Vincentu (Tom Cruise), ki mora v eni noči pospraviti pet žrtev in za talca vzame nič hudega slutečega taksista Maxa (Jamie Foxx), je natanko tak. Počasen, natančen, precizen, perfekcionističen in tak, da si vzame čas za vse. Tudi za Maxovo bolno mamo (Irma P. Hall), za jazz glasbo, za dva policaja (Mark Ruffalo, Peter Berg), za neskončne debate, za mafijca (Javier Bardem) in za odvetnico (Jada Pinkett Smith), ki se z našim Maxom zaplete v zanimiv pogovor. In Collateral, malo Night on Earth, malo pa Dirty Harry in Assassins, zdrži vse, kar si zastavi. Še posebej dejstvo, da Tom Cruise igra zlobneža. Preračunljivega, mrtvo hladnega, ostrega, sivolasega in brezkompromisnega poklicnega morilca, ki ga zagotovo ne bi bilo na obletnico mature. Morilca, s katerim ni šale. Čistokrvnega Šakala, ki ima tudi izreden smisel za humor. Ki se z našim Maxom celo spoprijatelji in mu povrne samozavest. Plačani morilec kot psiholog in Deževni človek, kjer avtizem zamenjajo trupla. Film, ki čisto vse počne točno tako kot se od njega pričakuje. Se pravi točno tako, kot si je želel Michael Mann. Pa čeprav so se za režijo pulili Steven Spielberg, Martin Scorsese in Spike Lee, za glavne vloge pa Robert DeNiro, Edward Norton, Russell Crowe in Colin Farrell.

Ocena 4

 

12 komentarjev na “Recenzija: Collateral”

  1. izmisljeni pravi:

    meni pa se ni zdel počasen, navsezadnje je bilo treba v eni noči ubiti 5 različnih oseb na 5 različnih lokacijah, rešiti zaplete z Maxom ….

  2. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Drži, toda tempo je počasen, točno tak kot v večini filmov Michaela Manna. Da ne bo pomote, s tem ni nič narobe, to je tokrat zelo dobro in film dvigne nad klišeje žanra.

  3. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Zadnjič sem ga gledala že drugič. Spet z užitkom. Vse štima. Za ta žanr res pomete s klišejem, razen v zaključku. Epilog se mi je zdel slabo in klišejsko rešen. Velika škoda, ker je do zadnjih desetih minut film brilijanten. Meni antipatični Tom Cruise pa v tej vlogi fenomenalen. Njegova najboljša.

    Edino še en scenaristični kleč me je zmotil. Zakaj, zaboga, je tisto navlako trogal v kufru. Kufer, da se je lahko zadeva dodatno izvirno zapletla in razpletla, okej, ampak a ne bi bilo precej bolj logično, da bi imel dokumente na ključu že od začetka, kot jih kasneje dobi naknadno, spravljenega na varnem v riti. Hmmm …

  4. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hm, v Rojen četrtega julija, Magnoliji in Jagenjčki in levi je zame še boljši.
    Tako natančno pa žal ne morem s tabo v debato, saj sem film videl in recenziral že leta 2004, kar pomeni, da sem te malenkosti pozabil.
    Bi ga moral gledati še enkrat.
    Lahko pa rečem, da me pravzaprav ni posebej zmotilo ničesar. Le morda nekoliko predolga minutaža, kjer bi lahko Mann na montažnem pultu brez slabe vesti pustil kak stranski lik.

  5. mgerencer pravi:

    Odličen film, eden izmed najboljših, kar se jih spomnim zadnjih nekaj let. Oster, napet in tudi malce noir. Čista desetka, če ne bi bilo prekletih zadnjih 20 minut, ki oceno zbijejo nato na nekaj med 7 in 8.

    Razumem motiv patetičnega jamrača (Foxx), ki rabi brco, da se zbudi iz fantaziranja, a v tem filmu mi to izpade preveč neverjetno. Da je lahko kos profi kilerju, psihološka vstaja pa, da je motivirana zaradi ženske – zveni lepo, a v filmu to izpade preveč klišejsko in hja, (skoraj) neverjetno.

    Dolžina me ni motila, vse je na pravem mestu.

  6. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mene je na podoben način zmatrala zaključek filma Minority Report. Bil mi je hudičevo dober, ker si ni pravočasno končal, pa mi je bil na koncu celo slab.

    Jebat ga, še vedno je vse skupaj le film in tudi take reči lahko zgodijo :)

    Če se ne bi, ne bi bilo filma.

  7. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @mgerencer:
    Točno to, ja. Kar nisem mogla verjet, da ga je tako usral na koncu … v bistvu je bolo dvajset minut, ja. V tem filmu preprosto Vincent ne bi smel izgubit igre, ali pa zagotovo ne tako. Bolje bi bilo, če že, da bi končal kar s car crashem, kjer bi šla oba po gobe. Potem bi pa na koncu morda samo nakazalo, da je bila zadnja na vrsti Ona.

    Kaj pa tisto s kovčkom, kar sem omenila, si ti ujel slučajno kakšen globlji razlog???

    @Iztok:

    Vlogi v Rojen 4. julija in Magnolija sta bili pač sami po sebi takšni, da sta bili v slogu Cruisu totalno pisani na kožo in še eksplicitno sta ponujali ogromno emocionanega manevra za igralca, da hlasta po oskarju. On se je pa v bistvu samo razkričal, kot vrešči in hlasta za zrakom tudi v vlogah, kjer ni potrebe in bi lahko stvar izpeljal bolj zanimivo od klišejskega histeriranja … hehe …

    Tukaj je bil pa zares drugačen, lik zares poseben v orisu in še bil je zares dober.

  8. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simona, pisani na kožo? Glede na to, da je začel kot najstniški seks simbol, sta bili vlogi prekleto zahtevni. Tako vidim tudi Rain Mana. Ni tako preprosto kot zgleda. In če ne bi bil zelo dober igralec, bi izpadel smešno, izpadel pa je odlično. Znani scenarist William Goldman je celo dejal, da je Cruise v Rain Manu boljši od Hoffmana, saj ima težjo vlogo in nima toliko manevrskega prostora.

    Se pa strinjam, da je kot hladnokrvni morilec s črnim smislom za humor naravnost odličen.

  9. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Ja, pisani na kožo, kar pa ne pomeni hkrati, da vloga ni zahtevna, česar tudi nisem zapisala.

    Paleta igralcev je začela v filmih po shemi najstniških frikov in frikic, Cruise je samo nastopil v enem večjih hitov in je v tem smislu izapadel bolj opazen. Nekateri so začeli celo v soap operah in kasneje naredili obetavno kariero (pri nas v žajfnicah nekateri končajo … hehe). To nima veze z že relativno zgrajeno kariero, ki pač že traja.

  10. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Še to … v Collateral je imel manevrskega prostora še manj. Pravzaprav je bil monoren in odlično ga je izkoristil. Tukaj so mu naredili po mojem mnenju na primer krivico, saj so se Foxxu veliko bolj klanjali z nagradicami. Stara fora komika, ki fascinira z resno vlogo. Imel je pa v primerjavi s Cruisom olala manevra in izpeljal je dobro, ne pa odlično. Medtem ko je bil Hoffman odličen v Rain manu, Cruse pa dober.

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kot sem rekel, ne strinjam se, da sta mu bili pisani na kožo, saj je bil verjetno zadnja izbira za glavno vlogo v začetni fazi produkcije. Tako kot pri Intervjuju z vampirjem, kjer se je vsaj zame odlično izkazal.
    Cruise ni bil le opazen, bil je seksualni simbol najstnic, prav zato je bil Četrti julij hudičevo netipičen.

    Za vlogo v Collateral pa se strinjam. Pri Cruiseu je vedno tako, da ga ne hvalijo radi, saj so mu nevoščljivi, da je tako uspešen. Raje zapišejo, da so vsi drugi igralci v filmu zasenčili.

    Rain Man pa itak, Hoffmanov film, a tudi Cruise se je dobro držal in mu pariral kot je treba.

  12. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije pravi:

    [...] Michael Mann je vedno zelo resen, precizen, natančen in brez smisla za humor. Če ste videli filme Collateral, The Insider, Ali, Heat in The Last of the Mohicans, potem veste o čem govorim. Dobro, toda tokrat [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !