Zakaj so kazni za prehitro vožnjo krivične?

23.04.2009 ob 20:41

Če voziš prehitro in te policija ujame, plačaš  kazen. O tem ni dvoma, kar pomeni, da si kriv popolnoma sam. Če voziš prehitro, pa te ne ujame, je seveda ne plačaš. O tem ni dvoma, kar pomeni, da si imel pač srečo. Ene ujame, drugih ne. Tisti, ki jih ujame, so vedno jezni na tiste, ki jih ne in to skušajo prodati kot nepošteno igro. Rekoč, zakaj ste ujeli mene, ne pa tistega, ki je vozil še hitreje kot jaz.

Okej, toda kazni za prehitro vožnjo, ki je seveda glavni vzrok za prometne nesreče, so vendarle krivične, no ja, malce krivične. Še posebej, če te policaj ustavi na popolnoma prazni cesti, recimo pozno večer, ali zgodaj zjuraj, sredi tedna, kjer nisi ogrožal nikogar in si namesto 50 peljal 65. Fasal boš isto kazen kot nekdo, ki je to počel sredi dneva in recimo v bližini šole, kjer je res veliko možniosti, da ti kak otrok skoči pred avto.  

Isto velja za cestne odseke, ki veljajo za naselje, torej za omejitev 50. Četudi gre velikokrat za cesto, kjer skorajda ni nobene hiše, ali pa za odsek, kjer je 50 treba voziti že veliko pred dejanskim začetkom naselja, fašeš kazen,če ne voziš 50. Isto kot nekdo, ki to počne sredi polnega naselja, kjer je res velika nevarnost, da koga povoziš.

In potem se trije osemnajstletniki zaletijo do smrti. Pač zato, ker so prehitevali kolono in se zabili v avtobus. In zaradi tega bomo zdaj našpukali vsi ostali vozniki, ki ne bi tega naredili niti v sanjah. Sedaj bodo namreč tudi zaradi tega po vsej Sloveniji ekstremno pospešeno čekirali hitrost voznikov in radarje postavili tudi na avtocestah. Če boš namesto 130 vozil 140, boš že fasal kazen. Pa četudi ne boš zaradi tega nikogar ogrožal, saj si tudi pri 160 varen in dober voznik, saj imaš za sabo na stotine kilometrov izkušenj.

Ne bom rekel, da ni pametno vozti počasi, toda včasih se mudi in je 130 premalo. Pa ne zaradi objestnosti in metanja ven, ampak preprosto zato, ker si šel prepozno od doma. Ali še bolje, ker te ustavljajo nenehna dela na avtocesti. In to je najbolj sporno, če vprašate mene. Ker se ceste nenehno obnavljao in ker zaradi tega na mnogih delih prihaja do zastojev in gužve, je jasno, da potem na plin pritisneš malce bolj divje. Če ne bi, bi namreč zamudil. Argument, da je pač treba iti od doma veliko prej, pa je slab, saj to včasih preprosto ne gre, saj je naš življenski tempo narejen tako, da gremo do doma takrat, ko zmoremo. In če tu in tam namesto 130 pritisnemo na 140 ali 150, si po moje ne zaslužimo kazni, saj nismo divjaki in vozniki, ki bi izzivali svojo usodo in ogrožali ostale udeležence v prometu.

Ogrožajo jih tisti, ki vozijo res trapasto. Tudi pri 100 km na uro. Tudi pri 50 km na uro. In če taki potem pritisnijo na 180, je seveda katastrofa. Če to storijo normalni vozniki, pa ne vidim bojazni, da bi se zaleteli in povzročili smrt.

Sicer pa, največ smrtnih žrtev se zgodi med starostjo 18 in 34 let. Jebemti no, pa naj kazni za prehitro vožnjo pišejo samo tej starosti, ki očitno še nima dovolj izkušenj in na cesti počnejo pizdarije.

In ja, zakaj za vraga v Slovenijio sploh še prodajajo avtomobile, ki grejo več kot 130, ali še bolje, več kot 50?

In ja še enkrat, zakaj bi moral jaz zaradi tistih, ki so umrli na cesti, voziti počasi, saj bom v nasprotnem primeru plačal kazen? S 150 namesto 130 namreč ne bom spremenil ničesar in se bom v vsakem primeru razbil ko piksna. Ne razumite me narobe, ampak nismo vsi krivi, da so na cestah nenehno nesreče. Naj kaznujejo tiste, ki so krivi, ne pa tiste, ki nismo. Torej tiste, ki kljub temu, da pritisnemo na 150, ne vozimo kot idioti.

Drži, hudičevo me moti novica, da bo zdaj na avtocestah na stotine radarjev, kar pomeni, da bo treba res voziti 130. No ja, 100, 80 in 60, ko pride do vseh tistih del na cestah.

 

144 komentarjev na “Zakaj so kazni za prehitro vožnjo krivične?”

  1. koren pravi:

    “In ja še enkrat, zakaj bi moral jaz zaradi tistih, ki so umrli na cesti, voziti počasi”

    hmmm, ja, zato da tut ti ne umreš

  2. blažka pravi:

    …in 40 čez cestninske postaje ;)

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Koren, zakaj točno bi jaz umrl, če bi namesto 130 vozil 150?

    Blažka
    , o tem pa raje ne govorim. A saj veš, vse za našo varnost :)
    Me pa vendarle zanima, koliko ljudi se je zabilo v rob postaje, če niso vozili 40?

  4. koren pravi:

    zto k bi se zabiu u prehitevajoč kamion

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Koren, zakaj za vraga bi to storil in kakšna je razlika med 130 in 150, če gre za povsem mirno in dostojno vožnjo po avtocesti, kjer tudi prehitevaš po pameti, kar pomeni, da orjaški prehitevajoč tovornjak, ki ga že na daleč vidiš in seveda upočasniš ter zgubljaš živce, ker prehiteva dve uri?

  6. detelj pravi:

    Jes,veliko je tega,kar se nam zdi neumnega v raznih zakonih o prekrških..ampak,če malo pomislim ne morem mimo dejstva,da smo vsi krvavi pod kožo in,da se vsakim lahko naredi nesreča…pa čeprav smo drugače vzorni vozniki.
    Se bomo morali navadit ni kaj;drugače bo v denarnici prava katastrofa.Iztok,poglej z lepše plati,bolj varno se boš peljal in še privarčeval boš:)))

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Detelj, glede bencina pa imaš prav :)

  8. spookymulder spookymulder pravi:

    Kar se tiče praznih cest, kjer naj bi v teoriji lahko vozili tudi hitreje: OK, toda kako veš, da so zares prazne? Kako veš, da ne bo izza drevesa/hiše/električnega droga itd. pritekel majhen otrok, ki se mu zjutraj mudi v šolo, ali pa pijanček, ki se po prepiti noči vrača domov? Ali pa, da ti bo pred avto skočila srna, ti se boš poskusil umakniti, vendar boš zaradi prevelike hitrosti končal v jarku, prevrnjen na streho.

    Še posebej razdrobljena naselja so najbolj nevarni odseki, ker ljudje nekako morajo priti do hiš in ker ponavadi tam ni pločnikov, je veliko večja verjetnost, da bo na robu cestišča kakšen kolesar ali pešec. Ker nismo janovidci, preprosto ne moremo kar tako domnevati, da se ne more zgoditi nič nepričakovanega.

    Jasno, še vedno se lahko zgodi marsikaj, toda če vozimo po pravilih (torej počasneje), je še vedno veliko večja verjetnost, da bomo lahko vozilo ustavili ali zaobšli nepričakovano oviro na cesti. Če namreč voziš 50 km/h, se boš lahko ustavil po 40 metrih, če pa voziš 20 km/h, boš potreboval kar 30 metrov več za zaviranje, torej skoraj dvojno razdaljo.

    Kar pa se hitre vožnje po avtocesti tiče: če res misliš, da 20 km/h ni nobena bistvena razlika, se lepo prosim postavi pred avto, ki vozi 20 km/h, pa bomo videli, kaj se bo zgodilo!?! No, če je to smešna primerjava, pa poglejmo številke – da se ustaviš pri 130 km/h potrebuješ 208 metrov, pri 150 km/h pa številka naraste že na 270 metov. To je torej 62 metrov razlike! Predstavljal si, kaj vse lahko pomeni teh 62 metrov!

    Sicer pa, enkrat se štopaj, koliko časa dejansko prihraniš, če voziš po pravilih 130 km/h in koliko, če voziš 150 km/h. Od Ljubljane do Maribora kvečjemu kakšnih 10, morda 15 minut. Je res vredno za teh 15 minut sebe in druge spravljati v dodatno nevarnost?

    No, če te to ne prepriča, pa te bo morda ekonomski pristop: če voziš 160 km/h namesto 130 km/h porabiš dobrih 30% več goriva. Se torej zares splača?

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, otroka ob petih zjutraj ni, pijančka pa na cesti, kjer ni okoli po deset kilometrov nobene ponoči odprte gostilne, pa tudi skorajda ne more biti. Srna v mestu? Niti v sanjah. Morda medved, a srna ne :)
    Sicer pa sem govoril predvsem o avtocesti, za naselja se niti ne pritožujem toliko.
    Vem, Spooky, kam ciljaš, toda te matematične primerjave so nepotrebne, saj dobro veš kaj govorim. In le zakaj bi morali teh 20 km več ocenjevati le skozi matematično in fizično natančnost. Dajmo jo enkrat logično in povsem človeško.
    Prav 15 minut je včasih usodnih in zelo pomembnih in prav teh 15 minut vedno zmanjka v življenju.
    Nevarnost? Samo zato, ker vmes enkrat pritisneš 20 ali 30 več? Daj no.
    Glede bencina pa se seveda strinjam sto na uro in prav to je glavni razlog, da tako jezen pa spet ne bom :)

  10. barbara pravi:

    Drugega ne bi, mogoče te bo že izučilo, ampak srna v mestu da ne? Danes zjutraj, sredi mesta. Ni blo v sanjah, ampak na jutranjem sprehodu s cucki.

  11. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, ti si torej jasnovidec, da tako natančno veš, koga ni in nikakor ne more biti ob določeni uri na cesti? Jaz sem npr. enkrat na cesti okrog Rožnika, kjer gostilne niso ravno v neposredni bližini, temveč zgolj živalski vrt, ob 1.00 ponoči sredi ceste pred sabo zagledal pijančka. Če ne bi vozil po priporočeni hitrosti (sploh ni omejitev, temveč zgolj priporočena hitrost), bi ga zagotovo povozil.

    In na še nek drug dogodek sem se spomnil: ko sem se vozil po Selški dolini, sem naletel na kolono v enem od t.i. razpotegnjenih naselij. Ker je bila cesta zaprta, grem torej pogledati, kaj se dogaja in izvem, da je 5 minut prej avto do smrti povozil 7-letnega otroka, ki se je z bratci igral na travniku, nato pa pri vračanju čez cesto proti domači hiši ni pazil na promet in ga je zbil prehitri voznik, ki je bil prepričan, da omejitev 50 km/h v nepovezanem naselju ni praktična. Ni bila sicer zgolj njegova krivda, a morda je prav tista razlika v hitrosti pomenila razliko med smrtjo in življenjem.

    Drugače pa tvoj zadnji odgovor zrcali vso tragikomičnost porazne cestne (ne)kulture na Slovenskih cestah – jaz ti naštejem kup varnostnih vzrokov, zakaj se velika hitrost ne izplača, tebe pa gane samo ekonomski dejavnik?!? Narobe svet!

    Dokler bomo ceste razumeli le kot sredstvo, kjer se lahko nadoknadi 15 zamujenih minut, zares ne bo nič čudnega, da se dogajajo točno take nesreče, kot se je pripetila tistim mladcem, ki so med prehitevanjem kolone srečali avtobus (in smrt). Verjetno so tudi oni hoteli prihraniti 5 minut, ki bi jih sicer porabili v tisti koloni in zagotovo se tudi njim ni zdelo logično in praktično, da bi stali v koloni, če lahko prehitijo.

    Pa ne pravim, da tudi sam nisem krvav pod kožo in da kdaj na avtocesti tudi prekršim omejitev z željo, da bi bil prej na cilju. Vendar jaz za to ne iščem izgovorov, temveč se raje opomnim, da je to zelo nevarno in nespametno početje, ki ga ne smem početi in skušam premagati dirkaško skušnjavo ter raje zmanjšam hitrost na omejitev, četudi zamudim tistih 15 minut. Raje žrtvujem 15 minut, kot pa celotno življenje. Je lahko res še kaj bolj usodnega, kot ogrožanje (lastnega in tujega) življenja?

  12. Niko Brumen pravi:

    Prehitevanja. Poglavje zase – pa ravno pri tem policija ne stori nič učinkovitega. Osebno sem prepričan, da je kar dokaj nesreč zaradi prehitevancev in ne le zaradi prehitevajočih.

    Bom opisal, drugače folk tako ne razume.

    1. Peljem za imprezo, ki vleče odprto prikolico brez tovora. Vozi dvajset kilometrov počasneje, kot bi lahko bila potovalna hitrost v mejah dovoljenega. Kjer jo bi lahko varno prehitel, je promet iz nasprotne smeri. Potem pride pričakovan odsek kakšnih 400 metrov pregledne čistine. Gremo v prehitevanje, saj je vse varno – ampak: voznik impreze začuti tekmovalni duh (terencu se pa res ne bo pustil prehiteti) in z nogo na gas. Če bi vedel, kaj se bo zgodilo, bi prehitevanje opravil pri optimalnih obratih, tako pa me je presenetil na celi črti. 400 metrov (razdaljo sem na eni od poznejših voženj izmeril), je varna razdalja za varno prehitevanje, a neomejeno dolgo se vseeno ne da prehitevati. In kot je rado – z nasprotne smeri jo prikuri avto, ki je zanesljivo imel svojih 120 kilometrov na uro, toliko pa sem takrat že imel tudi jaz.
    Zavirati nisem imel več kaj, ker sem bil z zadnjim delom vozila že ob sprednjem deli impreze, sem se pa že pripravil, da bom butnil v imprezo in “bom vsaj pravega krivca” potegnil s sabo na oni svet. In v zapisnik bi zapisal policaj – NEPREVIDNO PREHITEVANJE, PREVELIKA HITROST. MRTVI PA SE NE BUNIJO VEČ KAJ POSEBEJ (razen če niso politično-ideološke žrtve cerkvenih manipulacij).

    Zgdbe te vrste se dogajajo in ponavljajo.

    Nadaljevanje sledi – brez pisanja novih uvodov.

  13. Niko Brumen pravi:

    2. V Mežiški dolini je le nekaj cestnih odsekov, ki omogočajo varno prehitevanje. Nad Markovčevimi ridami je pred Ladinekovim mostom eno takih. Že pred ridami sem dohitel (takrat sem imel v nulo porihtano 101-ko, ki je delala kolikor fiatovi motorji sploh morejo) golfa (mnenje o golfistih imam svoje in najbrž ni posebej daleč od povprečne resnice). Voznika sem poznal in sem vedel, da gre za šlateka, ki je imeniten človek, a pri vožnji pač šlatek. Torej se nisem nadejal nobenih zapletov, ko sem na vrhu rid po prvi preverki in hitri ugotovitvi, da z nasprotne strani ni nikogar, pohodil gas (pri optimalnih obratih za takšno akcijo). A viš to miš – šlatek je nenadoma dobil tekmovalne ambicije in “bulal” gas, kolikor je noga dala. Tako pa varnega prehitevanje seveda ne more več biti v dolini, kjer so ravni in pregledni odseki “rara avis”. Jasno, da nasprotni pas ni ostal brez pasantov. Šlo je za decimetre, kot tudi v prvem primeru.

    Kaj bi zapisal v zapisnik policaj?

  14. Niko Brumen pravi:

    3. Isto mesto kot v 2. Prehitavam avtobus. Blag levi ovinek. Avtobusar očitno ni gledal, kaj se dogaja in ovinek si je odločno krajšal in uporabil pol nasprotnega voznega pasu. Hvala bogu in cestarjem za urejeno bankino in tiste dodatne pol metra.
    Kaj bi napisal policaj? Neprevidno prehitevanje? Da mu na tem mestu (tu vsi prehitevamo in tudi policaji) kdaj za koga ne bi bilo treba pisati kaj takega, sem voznika počakal v Črni in mu rahlo osvežil znanje o varni vožnji in namenih ter funkciji vzvratnih ogledal.

  15. Niko Brumen pravi:

    4. Že s Prevalj vozim, za g. Respočasnetom. Slučajno so razmere ne cesti take, da na primernih mestih za prehitevanje vedno pripelje kdo nasproti. Na edini dolgi ravnini v Mežiški dolini: Najprej nasproti traktor, potem pa gremo naši v prehitevanje. Ko že začnem prehitevati, g. Respočasne nakaže, da bo zavijal desno. Nič motečega – celo olajševalno. Če … če gospod očitno ne bi imel čudne navade, da si pred zavijanjem vzame del prostora na levem pasu, da lahko ovinek lepše in bolj elegantno izpelje. In sem sredi prehitevanja in že skoraj sredi njegovega vozila ostal brez polovice voznega pasu. Hvala bogu in cestarjem za bankine – verjemite, da pri 100 do 110-tih kilometrih niso posebej varne za hitre manevre (pa če si še tako previden). So pa za malo znanja in dokaj sreče vseeno veliko vredne.

    In kaj bi zapisal policaj? Prevelika hitrost, neprevidno prehitevanje (na mestu, ki omogoča povsem varno prehitevanje – edini naslednji doseg je lahko SPLOŠNA PREPOVED PREHITEVANJA)) …?

    Prav s tega odseka imam še eno mnogo bolj kruto izkušnjo – po zaslugi sedmega čuta brez nesreče. Sem pa prvič za volano (ko je bilo končano) dobil mehka kolena.

    Morda se nadaljuje.

  16. lojz pravi:

    hahahaha … ja, za večino nesreč so krivi tisti, ki vozijo prepočasi

  17. Beno Tilnik pravi:

    Jaz se popolnoma strinjam z Iztokom. Kaznovati tiste, ki na delih cest, kjer je sicer dovoljenih 50, ampak se da po lastni presoji zelo varno voziti tudi 60 ali pa 65, vozijo samo 50. Te dele niti ni nujno primerno označiti, na njih pa lahko namesto 50 vozijo 60 ali pa 65 samo tisti vozniki ki so dobri, medtem ko tisti vozniki ki so zelo dobri lahko vozijo tudi do 80 kilometrov na uro. Zelo zelo dobri vozniki pa lahko vozijo tudi do 85 kilometrov na uro in napihajo do 0,3 ker so tako zelo dobri. Polprofesionalni vozniki in Štajerci lahko na takih odsekih vozijo do 160 in so koma pijani. Vsem kategorijam od še kar dobrih voznikov do vključno tako dobrih da bi lahko bili profesionalni se tudi da na voljo odločanje o tem kateri odseki dovoljujejo športen način vožnje saj to bolje vejo kot vsi ostali. Poleg tega naj se na znake za omejitve napiše od kdaj do kdaj veljajo. Recimo od 6 do 7ih 50 od 7 – 12 60, med 12-15 do 75 s tem da se kaznuje ljudi ki vozijo samo 50, med 15-18 uro spet 50, med 18-21 uro do 65 plus da se kaznuje tiste ki vozijo manj kot 60 medtem ko se od 21-6 uro umakne omejitve in lahko vozijo samo kategorije zelo dobri in skoraj profesionalni vozniki. Policaji naj nehajo meriti hitrosti in kaznujejo slabe voznike in nagrajujejo dobre voznike. Tiste ki lahko posamezne odseke zvozijo s powerslajdom pa se poviša v državne sekretarje za ceste. Tako je stvar je popolnoma preprosta.

  18. STELA pravi:

    hahaha Beno….simpl kt pasulj, sploh če bodo zrihtali dinamične prometne znake:)

  19. Niko Brumen pravi:

    Lojz – NE SERI!
    Pojma nimaš, kaj definira posamezen izraz, pa si pripravljen srati do onemoglosti – KOT VSI LJUDJE BREZ USTVARJALNA DOMIŠLJIJA.

  20. Niko Brumen pravi:

    BT, dobro misliš, a kaj naj s tistimi, ki ne mislijo ali pa so LE prepričani, da so dobri vozniki? In takih je največ.

  21. Beno Tilnik pravi:

    NB iz srca hvala. Vaša pohvala mi pomeni zelo veliko. S tistimi, ki LE mislijo bi počel raznorazne reči. Nekaj predlogov je zakonsko prepovedanih, nekaj pa neprimernih za l’enfant-e, ki se pojajo tod, zato naj omenim le nekatere: prodaja kart v Koloseju, memoriziranje del Ivana Cankarja v portugalščini, držanje psov za povodec pred Mercatorjem v Novih Jaršah in ostale zabavne reči. Upam, da sem potešil vašo radovednost.

  22. Niko Brumen pravi:

    Nisi, ker nisi razumel: LE mislijo, da so dobri vozniki. A, da tako bereš, moraš biti dober bralec in ne LE bralec.

    :) )))))))))))))))))))

  23. Beno Tilnik pravi:

    NB, iskreno se opravičujem za razpuščen pristop, ki sem ga ubral pri odgovarjanju. Verjetno vam obilica tipkarjenja jemlje pozornost in kognitivne zmogljivosti. Bom malo bolj počasi zapisal – predlagam, da s tistimi, ki LE mislijo, da so dobri vozniki, počnemo raznorazne reči. Naj za primer navedem nekaj takšnih reči: prodaja kart v Koloseju (Ljubljanska multi-kino dvorana; tudi v nekaterih drugih mestih, a v mislih iamm prav ljubljansko. Op.B.T), memoriziranje del Ivana Cankarja (slovenski pisec in politik, precej znan) v portugalščini (jezik prebivalcev Portugalske, države zraven Španije, ne preveč prostrane), držanje psov (Canis lupus familiaris, po latinsko) za povodec (štr’k, po gorenjsko) pred Mercatorjem (večja veriga prodajaln, trenutno še v slovenska, precej poznana)v Novih Jaršah (predel Ljubljane, glavnega mesta Slovenije, včasih ljubkovalno imenovan New Jersey) in ostale zabavne reči (etc.).

    Vaša hecnica z uporabo LE mi je neobičajno dobra. Zares duhovito.

  24. Niko Brumen pravi:

    BT – saj z vaše/tvojim izvajanjem se povsem ujamem. Le tistega podcenjevalnega spregleda le mi ni bilo lahko spraviti v malho: če tega le bralec ne upošteva, pač vse skupaj izpade, kot da sem napisal bedarijo. Po vseh kriterijih.
    Za nameček ali začetek, pa moja sporočila v glavnem bazirajo na posebnostih in detajlih.

    LP!

  25. Rilko pravi:

    Gospod Tilnik je podal zelo razumno variacijo predpisov, ki bi v veliki meri rešili gnečo na cesti ter udeležence v prometu obvarovali prenekaterega nestrpnega izpada ter posledično vplivali na izboljšanje prometne varnosti.
    Pozabil je morda le na kategorijo, ki bi morala imeti že v vozniški zapisano, da za njih omejitve ne veljajo. To so seveda profi gangsta reppaz vozniki, za katere je vendar jasno, da njih super truper spojletji avto praktično prilepijo na cesto in si zatorej lahko privoščijo neomejeno mero športnosti, njihove modre lučke pa vse ostale udeležence še dodatno opozarjajo na njih prisotnost. Če je avto še primerno spuščen in ima voznik sedež pomaknjen karseda nazaj na nosu pa mu tičijo sončna očala, ki režejo tudi deževne dni in gosto temo, pa je to sploh kombinacija, ki v nobenem primeru ne more pripeljati do kakršnekoli nezgode.

    Za takšne voznike se je potrebno boriti, njih pravice so namreč vsakodnevno teptane in ni dolgo dan, ko bodo boj z vozniki, ki vozijo po predpisih nemara celo izgubili. To bi bila pa res katastrofa.

  26. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, ti pa si paranoik, ki vedno vidi le najslabše možne scenarije. Saj res, koliko nesreč se je zgodilo sredi mesta zaradi srne doslej, koliko otrok so povozili ob petih zjutraj in koliko pijancev so zbili ob šestih zjutraj, da je to tako nujen podatek in tako nujen strah?
    Če vozim kdaj pa kdaj namesto 130 pač 150, nisem nevaren voznik, ki mora razmišljati še o čem drugem kot o bencinu, kolega Spooky. In ja, je cesta filozofija, neka huda globina, o kateri bi morali razmišljati drugače? Daj no, divjaki bodo ostali divjaki, norci norci, mi ostali pa bomo zaradi tega morali pač voziti ekstremno po predpisih. To je vse.

    Barbara
    , poglej tale link:
    http://iztokgartner.blog.siol.net/2007/11/08/nori-zajec/

    Niko, se strinjam, večkrat je problem res v “prehitevancih”.

    Bentilnik, v tem tvojem slabem sarkazmu, kjer spet kažeš, da ne razumeš bistva zapisa, si vendarle izpostavil dobro stvar in sicer, nagrajevanje dobrih voznikov. To je kul ideja, o kateri sem že pisal. Če nas nenehno kaznujejo, ker vozimi slabo, zakaj nas ne bi še nagradili takrat, ko bomo vozili dobro. Recimo, tisti, ki celo leto ne stori niti enega prekrška, dobi 1000 evrov nagrade, ali pa se mu dovoli, da en manjši prekršek naredi. Recimo takega kot tisti poba v reklami, ko ga policajka spusti skozi brez kazni, ker je vozil 8 km prehitro.

    Rilko, se strinjam in pripenjam video:
    http://www.youtube.com/watch?v=PP8G2eKH1Tk

  27. Beno Tilnik pravi:

    Gartner, sarkazem je seveda zelo, zelo, zelo dober. Dokaz za to je tudi, da ga ti nisi razumel (kot 98% pogledanih filmov). Se pa strinjam, da bi morali dobre voznike nagrajevati. Vsakič, ko varno pripelješ na cilj bujna policistka preda lučko, pet nagradnih točk v Mercatorju in dodaten bonus 0,2 promila za en mesec in 15% višja dovoljena hitrost v peš conah. Če pa varno pripelješ in si v tej vožnji dejansko kršil predpise in tako dokazal kako avren voznik si, se ti pa poviša status (recimo iz ‘še kar dober voznik’ v ‘pravzaprav dober voznik’). Razen, če si koma pijan Štajerc – potem je status avtomatično profi in imaš ti potem pravico ustavljati in kaznovati (tudi telesno) druge, manj spretne voznike.

    Glede gangsta reppazov pa se opravičujem, sem jih nenalašč izpustil.

  28. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bentilnik, pa še nekaj, kolega Bentilnik, zadnjič si mi vrgel naprej, da so zvišane kazni učinkovite, saj se je zgodilo manj nesreč in da očitno ne berem statistik. Kaj porečeš na dejstvo, da je letos na celjskem umrlo več ljudi kot kadarkoli prej? Kljub zvišanju kazni, ki je, če mene vprašaš, še vedno zelo neučinkovita in hinavska metoda. Ob takem zvišanju bi človek pričakoval, da kršiteljev sploh ne bo, ne pa da se bodo hude nesreče za kako četrtino zmanjšalo. Saj res, kaj pa podatki o kršiteljih, ki niso umrli v nesreči? Se je število tudi zmanjšalo?
    Glede mojega razumevanja filmov? No, pa mi naštej tiste, ki jih po tvojem nisem razumel. Ali pa spet bluziš na pamet?
    Dober sarkazem? Pa ja :)

  29. spookymulder spookymulder pravi:

    Iztok, zakaj naj bi bil paranoik, če sem ti naštel konkretne primere, ki so se mi dejansko zgodili? To niso zgolj neke moje blodnje, bojazni in iskanje najslabšega, temveč predvidevanje na podlagi praktičnih preizkušenj – kar je po mojem veliko bolj zanesljivo, kot pa “vedeževalska” metoda mišljenja, da se mi ne more zgoditi nič nepredvidljivega, ker se mi zdi, da sem tako zelo dober voznik.

    In tudi ni treba, da se take reči zgodijo 10-krat na teden, da bi jih končno začel upoštevati in jemati resno – ko se zgodi tebi, je dovolj že samo enkrat!

    Sicer pa še vedno ne vem, kaj je tako hudega, če voziš po predpisih? Ne vem, ali ob tem nemara trpiš peklenske muke? Se ti zdi, kot da te križajo, če po avtocesti voziš 130/h? Se ti zdi, kot da bi vate zabadali milijon šivank, če moraš stopiti s plina, ko prideš v razpotegnjeno naselje? Je mar res tako grozno Sizifovo trpljenje, če kdaj voziš za tovrnjakom 80/h, namesto 90?

    Je res tako težko najti malce potrpljenja in voziti malce bolj strpno, kot pa vedno na robu zmožnosti in varnosti? Morda pa gre ravno za to – če piše 130/h, se v človeku vzbudi nek nagon, da gre izzivat na skrajno mejo, ali pa še malce čez, da se dokaže, kako je zmožen preseči tisto, kar naj si drugi ne bi upali ali smeli. Če bi bila omejitev 150 bi tako verjetno tukaj debatirali, zakaj za vraga ne bi raje vozili 170 in če bi bila meja 170, bi si želeli, da bi lahko peljali 200.

    Verjetno gre za draž seganja po prepovedanem. Tudi če vemo, da ni prav in da je nevarno, bi to še vedno radi poskusili in to prav zato, ker se zdi nekaj posebnega … huh, naj bo dovolj, da ne bomo prišli celo nazaj do Adama in Eve v Paradižu. :-)

  30. t-h-o-r pravi:

    ne vem, zakaj je ljudem tako težko voziti 90 km/h po odprti cesti

  31. Niko Brumen pravi:

    In kako hitro gospodje vozijo?
    Predvsem pa – kako varno?

    Po moje kar nekaj načelnosti prikazujete kot konkretnost.

  32. spookymulder spookymulder pravi:

    Niko Brumen, eno konkretno vprašanje: če na avtocesti ne bi bilo omejitve, kako hitro bi načeloma vozil?

  33. Niko Brumen pravi:

    Če nisi vedel, varna vožnja je zakon.
    Ob kateri hitrosti je vožnja varna, je pa seveda odvisno od več faktorjev:
    - kvalitete in vrste vozila;
    - spretnosti voznika,
    - počutja (tudi dnevne forme – zato je zjutraj dobro opraviti par drobnih osebnih testov, ki so pa dovolj zanesljivi, da moder voznik ugotovi, v kakšni formi je),
    - voznih pogojev (podlage, ki jo daje vozišče, vremenskih pogojev, vidljivosti, skupne teže vozila in tovora in še marsičesa),
    - poznavanja ceste in posebnih pogojev, ki na določenih odsekih nastajajo,
    - od primernosti gum
    in seveda od spretnosti in varne vožnje drugih udeležencev prometa.

    Torej je kar veliko odvisno od usposobljenosti in presoje ter poznavanja ter znanja voznika.

    Na vse skupaj pa je dobro dodati neke vrste varnostni faktor in nikoli ne riniti v vrh možnega (torej imeti rezervo za nepričakovano (tu pa nastopi največja neznanka – drugi udeleženci).

  34. spookymulder spookymulder pravi:

    Niko, lepo in izčrpno povedano, a vendarle se nisi opredelil, če bi si torej zastavil neko mejno hitrost, ki je ne bi prečkal v nobenem primeru, ne glede na idealne pogoje na cesti?

  35. Niko Brumen pravi:

    Daj no: varna vožnja.

    Če postavljaš vprašanje po limitu, ti ne morem dati enoznačnega odgovora: kar je limit za eno vozilo, je za drugo samomorilnost. Kar je limit za enega voznika, je za drugega izzivanje sreče. Kar je limit za ene pogoje, je za druge smrtno nevarno. Kar je limit za optimalno formo, je za čas slabega bioritma, nevarna objestnost. In tako dalje in tako naprej in tako nazaj.

    To tako ali tako sam veš.

  36. Niko Brumen pravi:

    Morda se pa glede nečesa razhajava, kar bi bilo potrebno vzeti v skupno števnost: razboritost tistih, ki postavljajo omejitve.
    SO OMEJITVE, KI SO POSTAVLJENE PAMETNO IN SO, KI SO ZUNAJ PRAVEGA REZONA.

    In sva pri načelnem vprašanju: če nekdo predpiše, da si po sranju ne smeš brisati zadnjice, si je ne boš brisal?
    Mislim, da je ravno v tem marsikdaj jabolko spora.

    Mene pač iritira avtomatizem krivde hitrosti: lahko je kriva hitrost, (zanesljivo so posledice kreša večje, če je hitrost večja), lahko pa tudi ni (spomni se norcev, ki prehitevajo v škarje ali več vozil, ko za to niso idealni pogoji – praviloma jo srečno odnesejo, v karambol pa so vpleteni povsem nedolžni /in tudi krivi po tem, kaj je zapisal policaj, so običajno kar prevečkrat ravno nedolžni). Za moje pojme je vendar treba krivcu dati pravo ime – kot vozniku ali kot vzroku.

    :) ))))))))

  37. spookymulder spookymulder pravi:

    Niko, vse lepo in prav, ampak jaz te sprašujem za tvojo lastno (samo)omejitev, ne za omejitve drugih. Torej, glede na to, kakšen avto voziš, kakšne vozniške zmožnosti in znanje po svoji oceni premoreš in recimo za idealne pogoje na cesti – bi bila neka (psihološka) hitrostna meja, ki bi si jo postavil, ali pač ne? Zares, nimam nobenih skritih namenov in ne želim s tem ničesar dokazati, temveč me zgolj zanima, če ima izkušenj voznik tvojega kova neko končno hitrost, ki si jo ne želi preseči, ali pač ne?

  38. kita pravi:

    Bolje 15minut prepozno na sestanek kot pa 70 let prezgodaj na svoj pogreb :)

  39. Niko Brumen pravi:

    SM, saj ne mislim, da bi imel kakšne posebne namene – pa tudi, če jih bi imel, meni strah pred nameni ljudi (še) ni bil kdaj vzrok za skrivanje.

    Ne morem ti drugače napisati, kot sem ti: varna vožnja. In pogoji, ki jim je treba zadostiti – preko fizike in biologije pač ne gre. In to je vse.

    Morda lahko dodam le še to, da je treba kot korektor nujno vnesti staranje (in upad sposobnosti za vse in marsikaj) – jaz sem ga. To so pa variable, ki jih mora zase poznati vsak sam. In mu morajo že v glavi postati realnost. Vsekakor si načrtovanega powerslida ne privoščim več. Če sem sam v avtu, pa še vedno rad ostanem na svežem snegu le spogonom na zadnja kolesa – ob upoštevanju, da športna vožnja zame ni več ne na cesti in ne v postelji.

    :) )))))))))))))))))

  40. Niko Brumen pravi:

    Za popestritev dneva pa lahko opišem svojo zadnjo “športno vožnjo” iz Črne čez Sleme (Št. Vid) do malo pred Šoštanjem (kjer se breg neha, sem obrnil in šel nazaj).
    Svež sneg, kakšnih 12 centimetrov (po presoji), nove gume Hankook, s kakršimi sem prvič vozil in gremo naši v užitek. Cesta prazna. Za mano pa safrane, verjetno opremljen z vsemi sistemi proti zdrsavanju in blokiranju koles. Seveda sem vozil le z zadnjim pogonom. A safrane je očitno bil tudi na uživaški vožnji in celo s prednjim pogonom, kar je v takih pogojih vsekakor svoje vrste prednost. In se odločim “goljufati”, zato v nekem ovinku za skoraj 180° (torej v eno smer in že si v drugo) preklopim na štirikolesni pogon, česar med vožnjo še nisem nikoli počel. Zdaj mu bom pa ušel! Jok, bato, še vedno se me drži. Na primernem mesti vklopim desni smerni kazalec, upočasnim, se odmaknem in ga spustim naprej. In ves čas preklinjam gume, ki so tako totalno zanič, da zahtevajo tolikšno pozornost. Ko se po bregu spustim do doline, obrnem in hočem prestaviti na zadnji pogon. Šok! Ves čas sem vozil z zadnjim pogonom – kriv voznik in ne gume. Gume so bile povsem OK. Vožnja pa – športna, kaj naj rečem. Adrenalinska. In zadnja te vrste.

    Pa lep dan vsem!

  41. angelmanuel pravi:

    Jaz v teh kaznih ne vidim nobenega problema.
    Kazni so pravične in tu sploh ni kaj za debatirat. Če se držiš omejitev ne boš kaznovan, če pa se jih ne pa pač tvegaš, da padeš na radarju in še kaj zraven. Sam s tem nimam težav, če pa me že dobi radar pa sem si kriv tako ali tako sam.
    Smešno pa bi bilo, če bi se potem še izgovarjal na uro, gostoto naselja, moje znanje in češ kakšna krivica se mi godi, ker obstaja še vsaj 1.000 hitrejših in nevarnejših modelov na cesti, ki pa jih policija ne ustavi.

    Meni je bolj sporno to, da policist dobi za novo leto kakšnih 30 koledarčkov in kartončkov z njegovim podpisom in telefonsko katere potem razdeli med svojo familijo in znance in s katerimi tolerirajo hitro vožnjo, vožnjo pod vplivom alkohola in nepotrebno uporabo varnostnega pasu. Vozniki pa to pridno izkoriščajo in se ne držijo nobenih omejitev in na cesti delajo kar hočejo, ker vedo, da za svoje divjanje tako ali tako ne bodo kaznovani. O kakem strahu pred radarjem in pazljivostjo tu ni nobenega govora. In policistov sploh ni malo. Pa si lahko vsak na hitro preračuna koliko teh kartončkov je v uporabi. Tudi sam sem to uporabljal in nikoli nisem imel težav z policijo in visokimi kaznimi. Lahko bi tudi letos to uporabljal pa sem se temu raje odpovedal. Že drugo leto.
    Sicer nisem divjak na cesti sem pa imel obdobje, ko so me v letu ustavili več kot 20 krat. Zaradi 10,20 km/h na števcu preveč. In sem mogoče samo dvakrat plačal smešno nizko kazen zaradi teh kartončkov.
    Raje več ne uporabljam tega že zaradi svoje varnosti, slabe vesti in večje pozornosti na omejitve.

  42. t-h-o-r pravi:

    tudi v nemčiji na autobahnu nimajo omejitve, pa se ne pobijajo množično….

    varna vožnja? za mene ni glih varno, da se cijaziš 70 po odprti cesti, obenem pa veš, da ti lahko v kakšnem ovinku nekdo prileti v rit, ker bo pač pripeljal 90

  43. Niko Brumen pravi:

    Vidiš, angelmanuel: to bi pa podpisal.

  44. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Spooky, kot sem te že vprašal, koliko nesreč od vseh, ki se zgodijo, nastane zaradi tvojih opisanih primerov in bojazni?
    Ni meni panike voziti 130, govorim o situaciji, kjer si pozen, pa je nujno, da nabiješ malo več. Samo to.
    Ne gre za izzivanje, gre za preprosto dejstvo, da se ti mudi. In ne strinjam se, da zaradi omejitve 130 vozimo hitreje in da bi pri omejitvi 150 hoteli še hitreje. Gre za to, da je na avtocesti, če imaš dober in varen avto, tudi 150, ali če hočeš 160, povsem varna vožnja. Nič manj kot 130. Pa ne mi spet bluzit o metrih zaviranja in ne vem česa. Govorim o dejstvu varne vožnje, ne pa o primerih, kaj se zgodi, ko se zgodi. Je pa res, da nekje do 160, morda 170 še imaš občutek, da si varen, če nabiješ še več, pa te je morda vsaj malo tudi strah, da greš prehitro in da pa vendarle ne bo tako lahko zabremzati ali se komu umakniti, če bo treba. No ja, vsaj pri meni je tako.
    Draž po prepovedanem? Daj no, saj nismo vsi stari 18.
    Pa še nekaj mi povej, zakaj kljub opozorilom, da bodo radarji zdaj povsod, eni še vedno pičijo 170?

    Niko, s komentarjem pod cifro 33 se v celoti strinjam.

    Kita, tako pravijo, ja, kaj pa če prideš raje točno in pač voziš 150 pa preživiš?

    Angel, kaj praviš na dejstvo, da so naše kazni med najvišjimi na svetu in da ljub temu število prekrškov nekako ostaja isto? Torej meniš, da 140 namesto 130 zelo močno ogroža tvojo varnost na avtocesti?
    Saj res, lahko zrihtaš kej kupončkov?

    Thor, točno tako. Prav zato je jasno, da ni problema v držanju predpisov, ampak v nekaterih ljudeh, ki pač vozijo kot kreteni. In zaradi njih bomo zdaj našpukali tudi vsi tisti, ki ga morda le kdaj pa kdaj polomimo.

  45. Niko Brumen pravi:

    Tendenca večine ljudi gravitira k povprečnosti. Država in represivni organi to le potrjujejo.

    Imam peso (pasma – novo ustvarjeni ciganski skakač), ki je bolj mirna kot golob, dokler ji dovoliš, da deluje na naklonjenost in zaupanje. Ko se greš z njo represije in omejitve, pa gazdo uboga v nulo, a po agresivnosti do drugih je to povsem drug pes.

    Naj mi bo dovoljen sklep, da je med ljudmi tudi najti nekaj takih primerkov.

  46. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, o tem, kako se bodo ljudje odzivali na te kazni in nadzor, sem pisal velikokrat, pa so me mnogi označili za idiota. Kot dokaz pa so navedli tudi to, da je bilo pač 10 posto manj mrtvih kot prejšnja leta.

  47. Niko Brumen pravi:

    Jaz sem nehal kaditi (ima vezo, ima) pred zakonom o prepovedih kajenja – ko je bil sprejet tako neumen zakon, pa sem imel velike želje, da bi začel spet kaditi. Ko bi bil zakon sprejet prej, bi bil jaz zanesljivo še kadilec in borec proti bedakom, ki mislijo, da je demokracija vsiljevanje svojih neumnosti drugim.

  48. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, pa naj dodam še čas ameriške prohibicije, se pravi prepovedi alkohola. Prav takrat je bilo največ kriminala. Podobno je tudi v Sloveniji, odkar so prepovedali točenje pijač mladoletnim, je prav med njimi največ takih, ki se ga napijejo do onemoglosti.

    Eni zakoni so pametni, drugi pa so preprosto debilni in povzročijo škodo prav tam, kjer so jo hoteli preprečiti.

    Popolnoma enako pa se po moje dogaja tudi na cestah, kjer vse te represije na mnoge delujejo napačno in se število prekrškov in nesreč dejansko sploh ni zmanjšalo. Na celjskem je recimo letos največ smrtnih žrtev doslej.

  49. Niko Brumen pravi:

    Mislim, da so marsikdaj idiotske razlage – zakoni niti ne toliko. Razlagalci bi pa za morali imeti več dunsta, kot ga imajo. In več človeške dobronamernosti. Se pa radi obnašajo kot, da imajo opravka s sovražniki in ne s sogovorniki. Kdo jim je kriv, da opravljajo delo, ki mu niso kos?

  50. Niko Brumen pravi:

    Bravo kolaček, ki je zanesljivo preprosto okrajšal v za. Tako je s temi, ki so odgovorni za teme, o katerih teče pogovor – gre jim za potico, ravnajo pa kot kolački.

    :) ))))))))))))

  51. Marcos pravi:

    Iztok, odkrivaš toplo vodo. Taki zakoni so povsod po zahodnem svetu in ta trend bo trajal še nekaj časa. Resnica pa je, da je varnost odvisna predvsem od posameznika, ne od predpisov. Za nekatere je denimo še 50 ali pa 130 km/h preveč, zato vozijo počasneje. Odvisno je tudi od avta ali znamke: z nekaterimi avti greš lahko tudi čez 200, pa ne bo kakšne večje razlike, z nekaterimi je pa še 100 preveč.

  52. Marcos pravi:

    @Spooky, tako kot je povedal NB: Ni vsaka cesta primerna za hitro vožnjo, ravno tako kot vsak avto ne. Tudi voznik kdaj vozi počasneje, če je utrujen. Sploh pa zakon v vsakem primeru predpisuje, da je treba vožnjo prilagoditi razmeram in to večina voznikov tudi počne. Kazni pa lahko še tako zvišujejo, pa ne bo norcev zato nič manj, kvečjemu se bo to poznalo v državni blagajni.

  53. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Marcos, ne gre za odkrivanje tople vode, gre za dejstvo, da so zdaj po novem postavili radarje po vseh avtocestah v Sloveniji in da bodo cele tri mesece lovoli ter nadzorovali predvsem tiste, ki bodo vozili prehitro. Samo zato ta zapis.

  54. lojz pravi:

    jao, keri beboti…

    stvar je čisto preprosta. neprimerna hitrost je najpogostejši vzrok prometnih nesreč. z uvedbo strožjih kazni in povečanega nadzora se je število prometnih nesreč in smrtnih žrtev precej zmanjšalo. (recimo, iz skoraj 300 nesreč na mesec junija 2008 na 220 avgusta 2008, se pravi, ko so uvedli višje kazni; glej zadnjo stran tule:
    http://www.policija.si/portal/statistika/promet/2009/pdf/feb09.pdf )

    da pa se je na celjskem (in na koroškem, seveda) letos povečalo število mrtvih – to je pa evolucija; za nas je to dobro: kreteni se sami izločijo iz genetskega bazena. “dobri vozniki” – kot to “razumejo” gartnerji in brumni – se bodo tako hvalabogu prej ali slej pobili.

    zoprno pri teh kretenih je zgolj to, da se ne ubijejo sami, ampaj ubijajo in poškodujejo ljudi ter jim delajo materialno škodo.

  55. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Lojz, rad bi videl statistiko, če se je zmanjšalo tudi število prekrškov. In statistiko, koliko ljudi je obupanih prav zaradi tega, ker so jim predpisali tako visoko kazen za kak manjši prekršek, kjer niso nikogar ubili in poškodovali ter ogrožali.

    Žal ti “kreteni” iz genetskega sistema izločijo tudi tiste, ki so vozili varno, kot si sam pravilno ugotovil.

    Kaj pa je zate dober voznik? Samo tisti, ki nikoli ne prekšni nobenega pravila?

  56. Marcos pravi:

    Iztok, se čisto strinjam, varna vožnja ni nujno pogojena s tem, koliko se kdo drži predpisov in obratno. S prejšnjim komentarjem sem pa hotel samo reči, da je situacija taka že nekaj časa v zahodni Evropi, še posebej v Franciji in v Veliki Britaniji. Sedaj se ta represivni pristop seli k nam. Prometnih nesreč je pa vsako leto “manj” zato, ker se zgradi več avtocest, avtoceste pa so bolj varne od navadnih magistralk.

  57. Niko Brumen pravi:

    Lojz – odkritelj evolucije: zgolj v predelu Črne (na Koroškem in ne pri Kamniku) smo imeli do leta 1912 že štiri elektrarne, pa prvi poskusni polet z letalom, … pa deset let kasneje aktivne električne žarnice v že kar nekaj hišah, pa par let kasneje socialističnega župana in politični umor (atentator je bil uvožen) … pa v drugi svetovni nobenih velikih narodnih izdajalcev. Pa prvi v Jugi komunalno čistilno napravo, pa … ej Lojz, po kateri župi si pa ti priplaval?

    Pa -za razliko od polpismenih Lojzov- ljudje razumejo, kar preberejo.

  58. Niko Brumen pravi:

    Markos: in vedno več sodobnih avtomobilov krmili elektronika, nadzirajo računalniki, varujejo senzorji, …

    Vedno bolj varni so avti in varne ceste.

  59. lojz pravi:

    ja, iztok, manj je tudi prekrškov.

    leta 2008 so policaji ugotovili 469.671 kršitev cestnoprometnih predpisov, kar je za 6 % manj
    kot leta 2007 (499.011)

    izrekli so 70.520 opozoril, kar je za 34 % manj.

    odredili so 405.975 alkotestov (leta 2007 manj – 388.937), od katerih je bilo 23.745 ali 5,9 % pozitivnih (leta 2007 pa jih je bilo kljub manjšemu številu testov pozitivnih kar 28.304 oz 7,2 %)

    nesreče kažejo še lepšo sliko. vseh nesreč je bilo leta 2008 za 27 % manj kot leto prej, tistih s smrtnim izidom za 24 % manj, umrlih je bilo 27 % manj, težko poškodovanih 18 % manj in lahko poškodovanih 25 % manj

    o brumnih korošcih, ki so sredi 17. stoletja izumili elektriko in leto kasneje še hitrost, pa tole:

    Neprilagojena hitrost ostaja tudi letos najpogostejši vzrok prometnih nesreč na Koroškem. Zaradi tega se je januarja in februarja letos zgodilo 37 (lani 28) prometnih nesreč.

    Kar pomeni da čistilna naprava za kretene (po brumnovo “dobre voznike”), na koroškem deluje vsako leto bolje. čestitamo!

  60. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Marcos, saj to je finta, ja. Prav zato se pizdim predvsem zaradi avtocest. In res je idiotsko misliti, da se je število nesreč zmanjšalo zaradi tega zvišanja. Tega ne bom kupil.

    Lojz, si res prepričan, da je upad prekrškov in nesreč samo zaradi višjih kazni? Če si in če je to res, potem bom utihnil in priznal, da je zakon dober in da so res na pravi poti, da rešijo še več življenj.
    Po drugi strani pa, mar ni žalostno, da nam morajo groziti s kaznimi, da nas obvarujejo pred smrtjo?

  61. Niko Brumen pravi:

    Hehehe, o nekom, ki leto 1912 umesti v 17. stoletje najbrž normalnim ni treba posebej izgubljati besed?

    Hehehe!

  62. lojz pravi:

    ej, najprej so bile višje kazni in strožji zakon, potem je pa število nesreč upadlo. ti se odloči, a gre za vzrok in posledico ali za res nenavadno naključje.

    ja, žalostno je, da nam morajo groziti s kaznimi. za to so krivi prav ti idioti, ki vozijo 75 tam, kjer je 50, ubijejo tri ljudi, uničijo šest avtomobilov in zase pravijo, da so “brumni vozniki” (beri: revčki nesposobni). velika večina ljudi vozi pravilno, varno in znotraj predpisov. ostali pa se počasi pobijajo in tako njihova genetsko pogojena bebavost izginja s sveta. nagravžno pa je poslušat idiote, ki se pobijajo tako, da vzamejo še koga s seboj, da so “kazni krivične”. marš banda zahojena morilska.

    brumen, korošci so elektriko izumili že leta 1730, leta 1731 hitrost, leta 1825 podmornico na jedrski pogon, leta 1934 besedo “motokultivator” in leta 2003 petrolejko. za leto 2013 načrtujejo izumiti “razum” in “pamet”. zaenkrat jim gre vse po planu.

    zdaj pa mir. upam, da se na cesti nikdar ne srečamo.

  63. Niko Brumen pravi:

    Lojz, če tako slabo voziš, kot slabo misliš, potem kadar si za volanom, srečanje s tabo ni za nikogar priporočljivo.

  64. lojz pravi:

    kot rečeno, leta 2013.

    prošnja: če se kdaj odpelješ v prestolnico, uporabi avtobus ali – ko si že omenjal koroško aviacijo – letalo. res si ne želim še doma pazit na brumne za volanom. prav?

  65. Niko Brumen pravi:

    Policaj? No, Lojz, če si policaj, potem si pa očitno še prastare šole. Se pa lahko tolažiš, da pameten res nisi, si pa lep in da ti uniforma krasno pristoji.
    Hehehe…

  66. Žogca pravi:

    Jaz pravim tako – kdor vedno vozi po predpisih, nima prav nobenih težav.

  67. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Žogca, kaj pa če se vanj zaleti tisti, ki ne?

  68. Niko Brumen pravi:

    Žogca, le brez skrbi – bo Lojz red naredil s svojimi izjemnimi dometi.

    :) ))))))))))))))

  69. Niko Brumen pravi:

    LOJZA NI VEČ – jaz sem ga pa nameraval testirati, če je sploh sposoben kakšne resne izmenjave misli na temo in ne le predšolske predstavitve.

    No, ja, Lojza ni več!

  70. ponpet ponpet pravi:

    lojz se bo samo toliko oglasil, da pove, da je kazen, ki jo je danes plačalo dekle zaradi prehitre vožnje brumnega voznika, krivična. sploh zato, ker je bil veseli velenjčan preverjeno dober voznik!

  71. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ponpet, idiotski sarkazem. Ta voznik, ki je danes zjutraj povzročil to tragično nesrečo, je bil bez vozniškega dovoljenja, ker so mu ga že zdavnaj vzeli zaradi vožnje v pijanem stanju. Kljub temu je še vedno vozil “na črno”. To pa dragi kolega ni noben dober in vzoren voznik.

    Če pa je Niko za dobre voznike res označil pijance, ki so jim že vzeli vozniško, potem pa sem jaz totalni kreten, da tega nisem razbral iz njegovih komentarjev.

  72. Beno Tilnik pravi:

    iztokgartner, prijatelj. V celiki meri je na tvoja bajaličanja namenjena v mojo smer, odgovoril že kolega lojz. Ta je očitno precej bolj vešč ti. googlanja kot množica tod debatirajočih, s tabo kot zastavnošo. Torej, statistično gledano je prometna varnost boljša kot pred uvedbo zakona. Celo presenetljivo boljša.

    Statistika na celjskem je resda v tem trenutku precej huda. Gre pa za razliko 4 vs. 7, če na hitrico pridobljeni podatki držijo. Zakaj? Če uporabim tvoje ljudsko modrovanje, se voznikov s celjskega drži tak sloves, da je statistkika osupljivo nizka. Tisti trije, ki rušijo povrpečje so pa posledica zelenega voznika, ki je bil prepričan, da je dober, celo zelo dober voznik, da je avto nekaj podobnega Fast in Fjuriusu in da tistega avtobusa tam zagotovo ne bo. Neumnosti z zakonom res ne more nihče ukiniti. Tudi tisti o katerem govori ponpet je bil prepričan, da je zelo dober voznik, ki z malo alkohola v riti še toliko bolj vozi. Je pa res, da so tisti iz Celja umrli premladi, da bi jih minila mladostna neumnost. Je pa tudi res, da ni nujno, mladostna prometna neumnost se dobro drži tudi starih voslov.

    Ps. Glede filmov. Ko bom pri volji bi raje začel pri tistih, ki si jih. In niso ravno na ravni Blood Sporta.

  73. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bentilnik, ti nenehno tečna, živčna in zagrenjena para, tokrat ne bom nasedel tvoji provokaciji in te bom pustil pri miru.
    Vseeno pa ti bom dal nasvet, raje se ukvarjaj s svojim propadlim in pozabljenim blogom, ne pa da ves prosti čas še vedno zapravljaš na mojem, kjer mi tvoja pametovanja kot vidiš ne pridejo do živega in sem še vedno zabit kot prej.

  74. Niko Brumen pravi:

    Polpet in Benignik sta očitno prepričana, da sta dobra misleca. Žal je za dobrega misleca treba znati misliti – kot je za dobrega voznika treba znati voziti in še marsikaj. Zgolj tehnika je premalo tako za eno kot tudi za drugo. Lojz pa je živi dokaz, da je zgolj statistika je premalo, če je ne znaš ustvarjalno uporabiti. Zdaj se pa vsi trije ome(n)jenci le zadovoljite ob povprečju segedina – saj vendar vaše želje dopolnjujejo kdo z mesom.

    Dober tek!

  75. Niko Brumen pravi:

    No, pa naj opišem še en primer – dobra ali slaba vožnja … odločite arbitri in frajerski modreci.

    Po službi drvim na ribičijo do 30 kilometrov odadaljene Drave. Smuči so na znanem mestu le 20 minut, potem “uzela jih magla” do naslednjega ne. V Žerjavu so na pločniku štirje šolarji, malo čez eno je ura. Kot morda ne najboljši voznik, a zato dober vzgojitelj in poznavatelj, ki zna predvideti še marsikaj razen Polpeta, Benignika in Lojza, čutim, da se bo nekaj zgodilo in preden se zgodi, sem na desetih do petnajstih kilometrih. Ja, fantje so lahko nepredvidljivi in zlahka, komu vzame trezno presojo in prijatelja porine pred avto, ki v trenutku padca “pod kolesa” že stoji.
    Tole sicer ni iz šole dobre vožnje klišejskega tipa, je pa nekaj. In daleč ne edino, kar dober voznik predvideva za ovinkom.

    Ajd, drž’te se!

  76. Vanja pravi:

    Kazni nebodo nič rešile, redko kdaj pa se zgodi,da kdo umre v naselju kjer je omejitev 50 km/h, pol pa še naši idiotski policaji, v naselju merijo in “jebejo folk” za tistih nekaj km/h preveč , ko ni omenbe vredno, samo ,da kasirajo. Tam ko pa je omejitev 90 km/h pa jih redko kdaj vidiš, v naselja pa se postavljajo, ker vedo ,da bo vsak malo preveč pripeljal, Policajom pa se tak jebe za našo varnost , samo da služijo.

  77. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vanja, točno tako. Žalostno je le, da nekateri tukaj tega ne vidijo in imajo v glavi, da mi ostali zagovarjamo divjo vožnjo in neupoštevanje pravil.

  78. Vanja pravi:

    Ja , ker med tolkimi vozniki pa se vedno najde kakšen primerek, ko iziva usodo, to pa bo vedno.

    Enkrat sem pri trenjih gledo , ko govorili kako so se nesreče povečale v primerjavi nekaj let nazaj, seveda so se lahko, če pa je veliko več avtov , registriranih je 800 000 v Slo, se pravi ima skorajda vsaki 2,5 slovenec ima Avto, in če statističlno gledaš seveda večja verjetnost nesreče kot nekaj let nazaj , ko je vsako gospodinjsvo imelo Yugota , sedaj pa so pri hiši 3-je ali 4-je avti.

  79. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Vanja, lepo da si to izpostavil in upam, da bo sedaj komu kaj bolj jasno, da nič bolj blesavo ne vozimo kot pred leti, le avtov je več in večja gužva je, zato pa je bilo več nesreč. Če jih je res manj zaradi kazni, hvala bogu, toda kaj, ko nastradajo tudi tisi, ki res niso nevarni in neumni vozniki. No ja, razen, če v to kategorijo štejemo tudi vse tiste, ki namesto kdaj pa kdaj vozhi 55, namesto 130 pa kdaj pa kdaj pritisnejo 140. Me pa zanima, če Lojz, Bentilnik in Ponpet vedno vozijo po predpisih in če, kadar prekoračijo dovoljeno hitrost in jih nihče ne ujame, to zaradi svoje poštenosti kar sami od sebe javijo policiji in prinesejo denar za kazen.

  80. Niko Brumen pravi:

    Iztok, mogoče pa vsi trije vozijo na tempomat?

  81. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, za Bentilnika sem prepričan, da ima tempomat vgrajen v glavo, Ponpet se pač oglasi le tam, kjer je kdo proti Gartnerju, Lojz pa je pač Lojz.

  82. lojz pravi:

    vanja, število nesreč “zadnjih nekaj let” (več kot 10!)¨pada. število mrtvih v prometnih nesrečah “zadnjih nekaj let” pada. glavni vzrok je menda v tem, da je brumnih voznikov, ki lahko vozijo hitreje, ker znajo predvidevati, vsako leto manj. darwin in te reči.

    poslednjima dobrima voznikoma pa tole:

    vsak, ki prekorači dovoljeno hitrost, ki vozi po napačni strani ceste, ki nedovoljeno prehiteva – itd. – je v tistem trenutku nevaren in neumen voznik.

    vsak, ki misli, da lahko človek, ki ne krši predpisov, povzroči nesrečo (tipa “silil me je v nevarno prehitevanje”), je idiot najbednejše pasme.

    še enkrat ponavljam prošnjo vsem dobrim voznikom, ki znajo predvidevati, niku brumnu pa še posebej: prosim, v prestolnico pridite z letalom, vlakom, avtobusom ali peš – nikar z vozilom, ki ga upravljate sami.

  83. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Lojz, vendarle pa se mi ne zdi pošteno, da daješ v isti koš vse “nevarne in neumne” voznike. Torej, da so zate isto nevarni tisti, ki kdaj pa kdaj namesto 50 pritisnejo 55 in tisti, ki namesto 50 vedno pritisnejo 150. Samo to bi dodal.

  84. Žogca pravi:

    Meni se ne zdijo krivične, je pa res, da nisem nikoli plačala nobene kazni. Ups, lažem, enkrat nisem bila privezana. Ampak sicer pa nobene. In verjetno zato, ker vozim strogo po predpisih. Kar toplo priporočam tudi drugim. ;-)

  85. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tudi na popolnoma prazni cesti, ki skorajda ni naselje in kjer skorajda zagotovo ni možnosti, da kogarkoli ogrožaš, vedno voziš 50? Niti enkrat v življenju nisi šla vsaj 55?

  86. Niko Brumen pravi:

    Lojz morda ne plačuje kazni, zato so pa njegovi računi pri psihiatru najbrž visoki (če je pa s svojimi motnjami uspešno vplival na svoje, da so obravnav potrebni oni, je pa reč hujša – čeprav po svoje celo najbolj verjetna). Obsesije zahtevajo dolgotrajne obravnave, kompleksi pa tudi niso povsem nedolžni.

    Lojz, saj bo – morda boš pa nekoč v ljudeh le spet videl sopotnike skozi življenje in ne le sovražnikov.

  87. Niko Brumen pravi:

    Pa še o eni izmed mojih treh kazni (morda sta bili le dve … pa recimo, da je bila morda še ena, ker se tri lažje prebere, hehehe).

    Od dravograjskega mostu čez Mežo sem vozil za cliom, katerega je upravljal voznik “najbrž tipa Lojz”. Iz ribičije sem se vračal domov in v službo. Nisem bil v časovni stiski, neomejeno časa pa tudi nisem imel. Voznik pred mano pa … tudi v ovinkih, katere se da celo v dežju varno in normalno voziti od 60 do 80 kilometrov na uro, je tipus vozil 40 (po števcu – torej realno najbrž 35, 36). Še bolj zanimiva pa je bila njegova vožnja na preglednem delu ceste: če je nasproti pripeljal kak avto, je fini gospod “a lá Lojz” vozil okrog 50 na uro (po števcu), če ga ni bilo, je pa počakal, da sem nakazal prehitevanje (torej tehniko vožnje je obvladal, kot jo najbrž tudi veliki poučevalec Lojz), nato pa bumf po gasu – kolikor je bilo primerno, da prepreči, da ga bi prehitel nek terenec, ki priznano in znano ni model za dirke. Bom kar priznal, da mi njegov stil vožnje in odnosa do varnosti v prometu (Lojz – tip zanesljivo ni prekoračil dovoljene hitrosti, to ti lahko zatrdim in mislim, da ga bi ti občudoval kot vzor varnega voznika) in zato sem pripravil optimalne obrate pri izhodu iz desnega ovinka (pod drugim viaduktom), kjer cesta že v ovinku postane pregledna daleč naprej. Sicer je na tistem mestu še neprekinjena črta, a če je nasprotni vozni pas prost, je varno prehitevanje možno. In gremo – takoj ko sem videl, da je cesta prazna. Prehitevanje sem končal že na mestu s prekinjeno črto, ki to dovoljuje, a … policist z motorjem, ki je “počival” pod drevjem, je enako kot jaz vedel, kje sem prehitevanje začel, saj me je imeč priliko opazovati od začetka menevra. In? Ko sem prehitevanje zaključeval, sem ga seveda opazil tudi jaz. Ko se je še odločal, kaj storiti, sem jaz že vklopil desni smernik in se vštric z njim (pač na drugi strani ceste) že ustavil na odstavnem mestu, ki je ravno tam.
    In je padla kazen – tako hitro in ne da bi sploh ustavljal, mu še nihče ni ustavil, tako da je bil vidno presenečen.

    Zgodba je povsem natančno opisana – le prijazen klepet (brez ironiziranja – nekateri policisti še vedno imajo v sebi kanček življenja in ščepec smisla za humor in nekateri “hudi prekrškarji” tudi), ki sva ga imela, je bil preveč normalno človeški, da ga bi opisoval paragrafu Lojzeve sorte.

    Ja, Lojz, ti si vzor!

  88. lojz pravi:

    tale žalostna zgodbica je le razlog več, da si moramo vsi želeti, da brumni voznik v naš kraj ne bi pripeljal, temveč pripešačil.

    če je bilo to tvoje varno prehitevanje prek polne črte in z večjo hitrostjo od dovoljene na desnem ovinku v dobrijah (po opisu bi kar ustrezalo), ti z veseljem tule nalepim nekaj podobnih zgodb tebi sličnih junakov:

    dober in hiter koroški voznik z odličnim predvidevanjem 1:
    Ob 14.10 sta na regionalni cesti Ravne na Koroškem – Dravograd v naselju Dobrije, občina Ravne na Koroškem, trčili osebni vozili. Ena oseba je ostala ukleščena v vozilu. Gasilci PGE KGZ Ravne so s tehničnim posegom rešili poškodovano osebo iz vozila. Reševalno vozilo je poškodovano osebo odpeljalo v bolnišnico Slovenj Gradec.

    dober in hiter koroški voznik z odličnim predvidevanjem 2:
    Ob 12.09 sta v naselju Dobrije občina Ravne na Koroškem smo trčili dve osebni vozili. Pri tem se je ena oseba poškodovala. Reševalci NMP so jo prepeljali v bolnišnico Slovenj Gradec.

    dober in hiter koroški voznik z odličnim predvidevanjem 3:
    Ob 10.25 se je v prometni nesreči na glavni cesti Ravne – Dravograd v naselju Dobrije osebno vozilo prevrnilo na streho. Aktivirani so bili poklicni gasilci KGZ Ravne na Koroškem, ki so požarno zavarovali kraj nesreče in nudili prvo pomoč poškodovani osebi. Poškodovano osebo so reševalci ZRCK Ravne na Koroškem prepeljali na zdravljenje v slovenjgraško bolnišnico.

    itd. itd. … tebe med temi poškodovanci ne najdemo (poškodovane v glavi se navadno odkrije prepozno), a k sreči ti (menda) še nisi nikogar poškodoval. žal – glede na to kako učljiv je star pes – moramo dodati: zaenkrat.

    verjamem, da svojih sovaščanov ne maraš – drugi pa ti res nismo nič storili. ponavljam: pridi k nam – če že moraš – peš. prosim!

    (mimogrede, brumen – načeloma se v zasebnosti ne spuščam in tudi s tabo ne mislim “razpravljati” o ničemer, razen o tvoji brumni, hitri, varni in predvidljivi vožnji ter o nevarnostih, v katere le-ta spravlja normalne ljudi; zato naj te tale dodatek ne zavede … tvoja “zgodba” me je spomnila na nekaj: v profesionalnem življenju sem namreč dostikrat srečal ljudi z na moč podrobnimi opisi dogodkov, ki bi tistim z drugačnim življenjem predstavljali omembe nevredno mimobežnico. sklep strokovnjakov te bo morda presenetil: ljudje spravljamo minula leta v zgodbe, ki so približno enako dolge – le zanimive so ene bolj, druge pa precej precej manj. tako pač je; eni ste pač prisiljeni iz prehitevanj skvačkati svoj roman. naj jih bo v tvojem čim manj – in iskren srečno tistim, ki te srečajo za volanom!)

  89. Niko Brumen pravi:

    Lojz – ti načeloma tako ali tako nikoli ne razpravljaš, kajne? Ti bi le igral deus ex machino.

    Nekompetenten sogovornik si in boš ostal, pa če še tako vlačiš statistike na dan. Robot, pač.

    Zdaj pa le odrobotaj dalje!

  90. Niko Brumen pravi:

    No, pa naj posebej za Lojza in njegove compe, napišem še dogodek z Dobrij – od spomenika proti Ravnam.

    Večer, vračam se z ribičije. S 101-ko vozim morda 80 na uro. Zgoraj pri ovinku žarometi, pravzaprav podvojeni in zato pomislim, kako čudno, da nikoli nisem opazil, da se na tistem mestu vidi žaromete dveh vozil, ki vozita eno za drugim. Pa saj je vendar tam nizka zidana ograja!! Misli seveda gredo hitreje kot pisanje ali govorjenje. Nič normalno pričakovanega – prehitevanje. In res je neko imenitno vozilo prehitevalo fiči-pokija (tisto čudo od 126-ke, če se še kdo spomni). Ostro zaviranje s plesom po cesti tik pred zdajci odpade. Voznik fiči-pokija je zapeljal trdo do ograje (očitno primer dobrega voznika, ki spremlja dogajanje in tudi obvlada sebe in vozilo), torej bo šlo, če le voznik, ki prehiteva tako dobro obvlada avto, kot misli: do koder je šlo, zapeljem na bankino – oni pa vmes. In je šlo. Z merami in statistiko se naj pa Lojz ukvarja.

    Sicer ne vem, ali se Lojz po poklicni dolžnosti dela angela ali je “pritisnjen” po naravi, sčasoma pa bom to že ugotovil, če bo še naprej pridno razkazoval plašnice, a vendar ga bi malo vprašal za mnenje o možnih scenarijih razpleta, ko takšna situacija že nastane.
    Kaj je realnost, pa morda dečko le ve?

  91. Beno Tilnik pravi:

    iztogartner, prijatelj, zvezda na jutranjem nebu. Zaradi svoje vzgojenosti in čuta ta sočloveka, sem samo prijazno odgovoril na poizvedovanja, ki si mi jih zastavil. Popolnoma sem presenečen, da so moji odgovori, ki so namenjeni razširajanju tvojih obzorij naleteli na nervozno otresanje podbradka. Vse kar sem želel s svojim prispevkom obelodaniti je, da je včasih spremljanje in interpretiranje konkretnih informacij boljše od šloganja iz kakovosti jutranje male potrebe. Za tvoje nasvete se ti iskreno in iz srca zahvaljujem ter obljubljam, da bom o njih resno razmislil.

    Naj tod še potešim tvojo radovednost, ki si jo izkazal v enem od zgornjih razburjanj. Ne, ne vozim vedno po predpisih. Moja noga kdaj konjiča spodbode malce več kot dovoljujejo pravila. Ampak se popolnoma zavedam, da kršim pravila, predstavljam nevarnost in sem popolnoma upravičeno kaznovan. Nikakor in nikoli pa ob kršenju pravil ne razmišljam, da sem najbolj pameten in najbolje vem kaj je varna vožnja. In vožnje nikoli ne podrejam intuitivnemu branju razmer na cestah, saj je to precej butasto, kajne.

    Ad Niko Brumen. Spoštovani, vaši prispevki so mi, od trenutka, ko ste me obvestili o tem, da se njihova veličina skriva v detajlih, nenadoma postali bolj ljubi kot sudoku in kakuro skupaj. Lotevam se enega po enega in jih poizkušam razvozlati. Do sedaj mi je v tej temi uspelo razvozlati dva. Oba sta me do solz nasmejala. Vsled tega in dejstva da so detalji tako miniaturni, mi ne omogočata, da bi ažurno sledil vašim, gotovo da mojstrskim odgovorom. In na njih podajal svoje vaši iskrivosti nedorasle odgovore. Prav žal mi je, da bom verjetno sila zanimivo/e zgodbe o vaših dogodivščinah pri Dobrijah prebral nekje v decembru. A se po drugi strani veselim pestrosti, ki mi jo boste prinesli v praznike. Razmišljal sem celo, da bi naročil eno od vaših knjig, a se mi zdi imeti nekaj tako duhovitega in bistroumnega v bližini otrok sila nevarno.

    Pa še v odgovor lojzu: Nikolas Brumen se v prestolnico ne vozi z avtomobilom, ampak prileti na energiji svojih aforizmov.

  92. Niko Brumen pravi:

    Benu Tilniku: pa poglejva pomen detajlov (se bo dalo spustiti tiste svoje sive celice na nivo realnosti?).
    Kopiram BT-ja:

    “Vse kar sem želel s svojim prispevkom obelodaniti je, da je včasih spremljanje in interpretiranje konkretnih informacij boljše od šloganja iz kakovosti jutranje male potrebe.”

    IN PODAM REALNO RAZLAGO:
    - kakor za koga, spoštovani: zdravnik bo za svoje diagnoze vsekakor “šloganje iz jutranjih telesnih sekretov (naj dodam še veliko potrebo, ki tudi ni nepomembna)” bolj potreboval, kot se vam sanja;
    - kakor za kaj, spoštovani: ne le za zdravstveno diagnosticiranje, celo za postavitev samodiagnoze svojega trenutnega stanja, so ti inkriminirani izločki zelo pomembni (barva urina, vonj urina, vrsta in kvaliteta /zanimivo – celo barva blata -to je tudi pomembno- pozornemu opazovalcu marsikaj povesta …;
    - IN, viš to miš, OPB CELOVITEM RAZMIŠLJANJU SE POKAŽE, DA JE MARSIKAJ LAHKO KONKRETNOST, kar bi slabši misleci gladko zminimalizirali na skoraj 0.

    S spoštovanjem in vam na razpolago (BI MORAL NAPISATI VAM Z VELIKO? To je vendar tisti detajl, ki še koliko pove, če ljudje znajo brati /in ne zdaj spet povsem zmotno iskati dlake v jajcu!)!

  93. Beno Tilnik pravi:

    Nikolas Brumen, fantastično, kolosalno, minimalistično! Vaš komentar št. 33, je vse to in še mnogo več. Če prav razumem, želite reči, da ko vse to opravite, ste že prepozni in se sploh ne odpravite na cesto. Ali je detajl skrit v manjkajočem zaklepaju. V smislu, da puščate svoje poti odprte. Vsekakor, vredno koroškega multipraktičnega virtuoza.

  94. Niko Brumen pravi:

    In kaj, spoštovani, v mojem pisanju v komentarju št. 33. spodbijate?
    Le to, kar ni točno – prosim!

    Hvala za argumentiran odgovor!

    P.S.: Le v vednost – mnenje ni argument. Zaenkrat še ne.

  95. Niko Brumen pravi:

    Pa še en detajl v vaše veselje gospod Beno Tilnik – kopiram inkriminirani del):

    “Na vse skupaj pa je dobro dodati neke vrste varnostni faktor in nikoli ne riniti v vrh možnega (torej imeti rezervo za nepričakovano (tu pa nastopi največja neznanka – drugi udeleženci).”

    Kolikor mi je o oklepajih in zaklepajih dano vedeti, ne manjka en zaklepaj, temveč je en oklepaj pomotoma vtipkan. Lapsus linguea ali lapsus calami – v vsakem primeru ne gre za manjkajoči zaklepaj.

    S spoštovanjem!

  96. Niko Brumen pravi:

    Še droben detajl za vas: poševnica in oklepaj sta na tipkovnici pač tako ena ob drugem, da se zatipkati sploh ni tako težko.
    Saj bo: vam gre vse v poglavje neumnosti, meni v poglavje modrosti.
    Kapa pač ne določa vsebine v glavi.

  97. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bentilnik, si dobil občutek, da sem prepričan, da sem najboljši in najbolj varen voznik? Če si ga, me res zanima na osnovi česa?
    In ja, kadar prekoračiš dovoljeno hitrost pa te policaj ne ujame, si toliko pošten, pa ga sam pokličeš in priznaš greh, ali pa greš vsaj v cerkev na spoved, kjer duhovniku zaupaš, da si zaradi svoje nespametne vožnje ogrožal ostale udeležence v prometu?

  98. Beno Tilnik pravi:

    Ad a., nikakor. Pravzaprav se mi zdiš bolj motoričen debil,… No, štorast…

    Ad b., nikakor.

  99. Marcos pravi:

    Zakaj se meni zdi, da tukaj sploh ne gre za to, kdo ima prav, ampak samo za osebno obračunavanje? Vsaj zadnji komentarji dajejo vtis, kot da nekateri nalašč napišejo nasprotujoče mnenje, samo da bi določeni osebi nasprotovali, prava tema pa tako ali tako ni pomembna.

  100. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Marcos, v tem je bil od nekdaj mojster prav Bentilnik.

  101. ametist pravi:

    Vedno iste debate so popolnoma brez zveze. Dodal pa bi , da so zakonoi in predpisi za upoštevati in ne za kršiti!

  102. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Četudi so neumni?

  103. Niko Brumen pravi:

    Dober dan!

    V bistvu nobeni zakoni niso za kršiti. Boljši slabi kot nobeni.

    Težave nastanejo s pijanci, ki niso za volani (o tistih za volani je že kar izčrpno tekla beseda): ne misliti, da so postavljalci znakov v operativi včasih kaj drugega kot pijanci, ko povsem neživljenjsko postavljajo tiste svoje znake, ki jih marsikdaj prav nepotrebno spremenijo v znakce brez pomena, ker lahko pač nimajo pomena. Normalnih znakov pač normalni vozniki ne kršijo, neumne znake pa kršijo tako normalni kot neumni.

  104. Niko Brumen pravi:

    Presoja? O tem pa ima pomen pogovoriti se. Birokracija je potrebna ravno tega in odprtega dialoga.

  105. Beno Tilnik pravi:

    Res mi je skrajno bedno, ali bolje rečeno čudno, da se ob iskrenih in dobronamernih odgovorih na vprašanja, ki jih postavljaš sam, razburjaš in trdiš, da gre za nekakšne osebne diskreditacije.

    Pa še tole. Če je zakon neumen, pomeni, da so njegove določne prav tako neumne. No vsaj pomemben del teh. In so zaradi tega torej nepotrebne. Glede na to, da si toliko naprošal za statistike, no, podatke, ki bi tvojemu bajaličarstvu nasprotovale in jih prijazno dobil, naj vrnem z enakim. Lahko najdeš kakšen podatek o tem, koliko prometnih nesreč se je zgodilo, v katerih pa noben od udeležencev ni kršil nobenega cestno-prometnega predpisa. Glede na to, da je zakon neumen, jih mora biti kar precej.

  106. Sam V. Razmislek pravi:

    Ker komentarji pod originalnim blogom (/2009/04/28/recenzije-third-man-out-land-of-the-blind/) niso več mogoči, Iztok pa mojega komentarja ni hotel objaviti, sprašujem tukaj. Tam je Iztok v komentarju napisal:

    “Koji te kurac briga kako pišem in kaj pišem, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.”

    Zato bi te Iztok rad vprašal naslednje:

    /2008/02/14/zame-mr-andy-dj-ni-dober-didzej/
    Koji te kurac briga kako Mr. Andy vrti in kaj vrti, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.

    /pijamas-najbolj-trapasta-glasbena-skupina-vseh-casov/#comment-24287
    Koji te kurac briga kako Pijamas pojejo in kaj pojejo, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.

    /2008/12/28/sosedje-mi-kadijo-v-stanovanju/
    Koji te kurac briga kdo kadi in kje kadi, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.

    /2008/04/15/zakaj-se-ne-strinjam-s-stavkami-zdravnikov-sodnikov-in-profesorjev/
    Koji te kurac briga kdo stavka in kako stavka, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.

    /2008/03/20/da-sem-odlocno-proti-sinhronizaciji-ze-dobro-veste-toda-res-me-zanima-kaj-mi-boste-dejali-sedaj-ko-tudi-slon-horton-v-nasa-kina-prihaja-le-v-slovenscini/
    Koji te kurac briga kako sinhronizira in kaj sinhronizira, če ti ni kul, ti pač ni kul. Pa kaj, saj se ne bo podrl svet. Pika.

  107. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Samo, ostal si v moderaciji, ker si lepil linke, potem pa sem zaprl možnost komentiranja in je tale tvoj komentar pač izpadel. Odgovarjal ti seveda ne bom, ker provociraš in ker je škoda mojega časa.
    LP

  108. Niko Brumen pravi:

    Komentar se nanaša na moje prehitevanje v mojem komentarju številka 87.: Zadnjič sem nalašč preveril (posebej zaradi Lojza), če je bilo tisto moje prehitevanje varno – POVSEM VARNO. Hitrost med prehitevanjem je bila v mejah dovoljene (60/h), preglednost čista in torej prehitevanje varno. Je pa res, da v osebnem vozilu ne bi bilo zadostne preglednosti in da je tam neprekinjena črta (upravičeno za normalno vožnjo) in se torej nisem držal pomembnega pravila. A, ko nekdo ovinek pred tabo vozi 35/h, je pač marsikaj drugače, kot če ga vozi 60/h.

    Tisti moj opis dogodka v 87. je pač treba vzeti v kompletu, kot se je dogodil.

    Pa lep dan in varno vožnjo – brez Lojza spredaj in Lojza zadaj:

    NA CESTI SE ZLAHKA ZGODI, DA IMAŠ NORCA PRED NOSOM IN NORCA ZA VRATOM.

    :d

  109. Barby pravi:

    Lep pozdrav!

    Danes se mi je zgodilo da me je na avtocesti slikal radar, no pa saj niti ne vem če je mene…ker ne vem kakšna je bila omejitev na tem odseku, zdi pa se mi da je 100km/h, sem hitro pogledala na internet kakšne so kazni in ugotovila da me čaka 50-100eur kazni. Da jezna sem, ker bom morala plačati.
    Vsak dan sem na cest, na avtocesti, resnično dostikart se mi zgodi, da se peljem več kot je omejitev, mimo mene pa avto hiti tko hitro, da me kar šokira, se pravi še hitreje kot jaz, dosti hitreje. Upočasnim, na neko normalno hitrost.
    Pri tem pa mi nekaj ni jasno? Ti ljudje, ki jih ni tako malo, kolikokrar so že palčali kazen? In ali jih radar na avtocestah lahko slika, ker tako hitro vozijo?

  110. Niko Brumen pravi:

    Barby: tiste, ki vozijo tako hitro, lahko razdeliš v najmanj tri kategorije kršilcev:
    - vozniki, ki imajo uradno pokritje (kršijo, ko bi morali biti za vzgled: policaji, politiki, duhovniki itd.) ter računajo, da jim zaradi, vez, funkcije ipdb. ne bo treba plačati;
    - poslovneži, ki mislijo, da so boga prijeli za jajca, ker štepajo milijončke na račun tujih žuljev (tisti, ki jih na račun svojih vijug, ne kršijo brez tehtnih občasnih vzrokov);
    - vozniki, ki jih veseli vožnja nad pretiranimi omejitvami, ki so še v mejah varne vožnje (kot sva midva);
    - priložnostni kršilci, ker pač včasih človek deluje zunaj svojih okvirov (ko je kaj narobe, imajo taki najbolj pristnega moralnega mačka in dileme);
    - vozniki, ki imajo avtomobile toliko nad standardi normalne vožnje za normalne avtomobile, da je pač pojem varne vožnje po zaslugi performans avtomobila postavljen navzgor (žal: še vedno je vprašanje, če so psihofizične sposobnosti osla, ki vodi konje, temu primerne :D );
    - vozniki, ki so preprosto bedaki in mislijo, da za njih ne veljajo ne fizikalni in ne družbeni zakoni (reciva gostitelj Iztok :D ) :D

    In še marsikaj se bi dalo napisati, če se mi bi ljubilo (saj nisem plačan za analizo, le občasno me veseli).

    Lep vozniški dan!

    Misel za hitre voznike:

    ZAKON CESTE: HITER, HITREJŠI, BUUUMFFF!

  111. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Barby, to mene tudi zanima. Zakaj se eni kazni ne bojijo. Jebemti, četudi imajo denar, jim vseeno slej kot prej grozi odvzem vozniške. To pa, četudi imaš denar, ni ravno prijetno, ker traja preden dobiš nov izpit.

    Niko, tvoja šala na koncu je odveč.

  112. Niko Brumen pravi:

    Katera, Iztok?
    Šala nikoli ni odveč.

  113. milan pravi:

    Iztok in Niko, povejta mi kakšna je razlika med 30 in 50 km/h.
    Namig: odgovor lahko dobita v šoli varne vožnje.

  114. Niko Brumen pravi:

    Vidiš, Milan, še vprašanja ne znaš zastaviti, pa bi rad pamet solil: RAZLIKA V ČASU, KI JE POTREBEN ZA DOLOČENO RAZDALJO, RAZLIKA V PORABI GORIVA NA ENOTO PREVOŽENIH KILOMETROV, RAZLIKA V SPROŠČENI KINETIČNI ENERGIJI OB TRČENJU (čelnem, bočnem, v stoječi objekt, …) … ALI PREPROSTO – RAZLIKA V “NAMIGU”?

    Prerasti vrtec in nekaj misliti, da razen tebe nihče nič ne ve in o ničemer ne razmišlja.
    :D

  115. milan pravi:

    Niko
    Razlika je med življenjem in smrtjo!!!!!!!!!!
    Ti pa filozofiraj, ampak moraš tudi razumeti kaj filozofiraš.
    Predlagam ti, da greš v rehabilitacijski center Soča in si v živo pogledaš posledice dejanj takih kot si ti.

  116. Niko Brumen pravi:

    Milan: nisi razumel, da ti očitam, da poskušaš ljudi, ki so nadpovprečno opismenjeni, učiti abecede.

    Prerasti vrtec, je pomenilo to.

  117. milan pravi:

    Sicer ti pa predlagam, da z Iztokom prideta na kavo pa vama pokažem kakšne so posledice razmišljanja po vajino. Ampak za to je treba imeti več poguma, kot tipkati tule gor traparije in se skrivati za tipkovnico.

  118. Niko Brumen pravi:

    milan, res nerodno – ravno danes sem na Koroškem radiju SG slišal misel:

    Cesta in vozniki: hiter, hitrejši, bumffff!

  119. milan pravi:

    Pa nič dojel

    ČUDNO, PA NADPOVPREČNA INTELEGENCA

  120. Niko Brumen pravi:

    Ja, Milan, spet imaš prav: je težko samega sebe razumeti, ko te drugi tolmačijo.
    :D

  121. milan pravi:

    lEPO, DA SI POŠTEN DO SAMEGA SEBE.

  122. Niko Brumen pravi:

    Milan, jaz poskušam biti pošten do tebe, a ti ne nehaš in ne nehaš, čeprav očitno nič ne razumeš: NITI TEGA NE, DA JE MISEL MOJA.

    Pač imam tam tedensko rubriko in sem malo zlorabil, da ti bi neboleče dal vedeti, da bi lahko nehal z provizoričnimi očitki svoji okolici.

    Ti bom še kakšno mojo misel o prometu napisal, da boš spoznal, da tudi drugi razmišljamo o enakih težavah kot ti:

    :D Zaviranje se začne za šankom IN NE ŠELE NA CESTI (ta del je dopisan zato, da boš sploh razumel, o čem teče povéd).

    :D Cesta je prostor, na katerem imaš norca pred nosom in norca za vratom

    :D Ali imaš srečo, če te povozi Srečko?

    In tudi ta je iz istega časa meditiranja:

    Če ne bi bilo praznih glav, bi bile gostilne prazne.

    Verjemi, da je vseeno bolje premisliti kot očitati brez premisleka.

  123. milan pravi:

    POTEM PA ZAČNI PREMIŠLJEVATI.

  124. Niko Brumen pravi:

    Ja, ja, Milan, misli, kakršne pišem, se pišejo same.

    Ti si pa magnolija in ne le orhideja razumnosti.

  125. Rilko pravi:

    Oj, Niko, Niko. Aforizmi so res cvet literarnega ustvarjanja, ki lahko nastane le izpod prstov takšnega možganskega veleposestnika, kot si ti.

    Bravo. Pa varno vožnjo (po predpisih, ki si jih postaviš sam – si le odličen voznik, mar ne?).

  126. Niko Brumen pravi:

    No, Rilko, pa naj ti, in še komu, dam en praktični nasvet:

    VOZI PO SVOJIH SPOSOBNOSTIH IN NE PO SVOJIH ŽELJAH.

  127. Rilko pravi:

    Neverjetno. Iz mojega zapisa si razbral, da si želim tvojega bistroumnega nasveta.

    Saj veš- misliš, torej (se) motiš.

  128. Niko Brumen pravi:

    rAZBRAL SEM, DA BI BIL NASVET POTREBEN. zDAJ SI PA POVEDAL ŠE TO, DA MODROSTI NE SPREJEMAŠ.

    Na zdravje! je očitno gornja meja tvojih miselnih dometov.

    Pa naj ti bo po tvoje – na zdravje!

  129. Niko Brumen pravi:

    Uhhh, sem se napokal! Zdaj pa pod klino, pod tuš, se opicanim in oddrvim v svet.

    Hehehe…

  130. Rilko pravi:

    Oj joj joj. Modrosti? To kar ti trosiš so modrosti?

    Ja, res je. Takšnim kot si ti lahko rečem le na (predvsem tisto, ki ti ga očitno primanjkuje) zdravje.

  131. Niko Brumen pravi:

    S tremi besedami se povsem strinjam – bi pa postavil manjkajoče vejice in namesto netočne pike točen klicaj.

    Kako malo ti manjka, Rilko, da boš popolen? Veje in štrik.

    :D

  132. Rilko pravi:

    Potem bom pa res popolEn. Bravo, Niko.

    Na zdravje!

  133. Niko Brumen pravi:

    popo -len je možna dodatna kombinacija za razmišljanje. Razen za popolne bedake.

  134. tetka pravi:

    Meni pa se te kazni zdijo take za to, ker so nekateri prometni znaki taakoo butasto postavljeni, da enostavno ne moreš pravi čas priti na njegovo “višino”, če že res tik ob njem ne stopiš na bremzo. Si pa že ujet v radarju. Ker, imajo policajčki radarje nastavljene na tisti znak.
    Mobilni prometni znaki… V Avstriji imajo blizu šol takšne, ki vožnjo omejujeo na hitrost 30 km. Ampak… To samo ob šolskih dneh od 7 – 19 ure. Na avtocestah pa takšne, ki jih sami ob tem ko recimo kosijo vozijo s seboj. Ne pa kot pri nas, ko dol zaprejo pol avtoceste, pa omejitev, pa zožitev, pa… nikjer nobenega. In to tudi v nočnem času in ob nedeljah ponoči.
    Glede hitre vožnje pa nisem ravno mnenja, da bi naj vsak vozil kolikor se počuti sposobnega. Ker nihče ne more vedeti, koliko pa je sposoben tisti ta drugi šofer, ki pa je tudi soudeleženec prometa. In po lastnih izkušnjah vem, da je včasih bolj treba paziti na druge kot pa na sebe. Se pa egoizem pa vedno bolj kaže tudi na cestah.

  135. Rilko pravi:

    Če pa se na cesti srečajo sami Iztoki in Nikoti, ki so vsi oh in ah sposobni pa tako ali tako ne bi smelo priti do kakršnihkoli težav.

  136. Niko Brumen pravi:

    tetka, povsem in v vsem se strinjam s tabo. Če bi bili razni Rilkoti sposobni premisliti in objektivizirati kot ti, bi bile te razprave v glavnem nepotrebne, vsekakor pa bolj konstruktivne.

  137. Niko Brumen pravi:

    RILKO, DA VIDIM, ČE SPLOH RAZUMEŠ, KAJ PREBEREŠ: s čim od tega, kar sem napisal, se ne strinjaš.

    Poskusiva z realnostjo.

  138. Rilko pravi:

    Spoštovani gospod Brumen.

    Vedno me veseli, ko preberem kakšnega izmed Vaših komentarjev v Iztokovem -če se ne strinjaš z mano oz. mi kontriraš, pa že nisi razumel mojega zapisa- stilu. Pa naj bo – res je, ne razumem Vas. Nikoli nisem razumel od kod ljudem toliko samozavesti in ega, da so prepričani, da je njihov obstoj v prvi vrsti namenjen usmerjanju in vodenju nas nevrednih navadnežev.

    Razumeti Vaše bistroumne zapise, kot tudi razumeti Iztokov blog, nam, Vašim vdanim podanikom najbrž nikoli ne bo dano.

    Ah, kakšen intelekt, ah kakšna modrost, kakšna pronicljivost, kako oster um …

    Naj se ovinki nagibajo v smeri Vaših sposobnosti.

    Ponižno. Realno.

  139. Niko Brumen pravi:

    Morda bi bil pa kakšen stvaren zapis boljši kot je larpurlatistično ironiziranje?
    Morda stvarna kritika kakšnega mojega stavka, ki ne drži – pristanem celo na trganje iz konteksta.

  140. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Milan, če koga povoziš, je razlika, če je cesta prazna, ni razlike.
    Razmišljanje po moje? Kakšno pa je? Mar si razumel, da zagovarjam hitro vožnjo in kretenizme na cesti?

    Rilko, zakaj je po tvoje moja vožnja sporna? Zato, ker bi na avtocesti namesto 130 vozil 150?

    Tetka, drži, prometni znaki so večkrat totalno zmešano postavljeni. Kot da bi bilo to zato, da država čim več denarja pobere.

  141. Niko Brumen pravi:

    Veš, Iztok, v čem je težava: da tem tipom, ki kot da zagovarjajo varno vožnjo, sploh ne gre za varno vožnjo, temveč zgolj za manupuliranje s temo in diskusijo. Saj nobeden od njih (vključno z Lojzom, ki je očitno nekje pri policiji neke vrste posvečeni ali samoposvečeni “glasnogovornik”) ni odprl nobenega realnega vprašanja – DRETJE O NEVARNOSTIH HITRE VOŽNJE JE PAČ LE IN SAMO DRETJE O NEVARNOSTIH HITRE VOŽNJE.

    Če potegnem primerjavo: kot je cicibanski nogomet po sistemu “kjer je žoga, tam je večina” daleč od pravega nogometa, bi tudi tile le nabijali žogo. Kakšnih kombinacij ali taktičnega poznavanja igre (tule je še huje, ker gre za zelo resno temo, v kateri naj ne bi bilo šarlatanskega improviziranja, katerega tako dobro obvladajo) pa seveda ne poznajo.

    Žal!!!!!!!!!!!!!!!!

  142. milan pravi:

    Iztok, Niko, lepo sem vaju povabil, ampak pričakovano, manjka poguma, predvsem soočiti se sam s sabo. Sicer pa, saj jaz in vsi ostali tako nič ne razumemo in lepo, da nas poizkušata podučit. Sicer pa, po dveh dneh pogledam sem gor, napišem komentar in v minutu je tu že Nikotov odgovor, tako, da se vprašam, če je računalnik Nikotov avto.

  143. Niko Brumen pravi:

    Glej 139.!

  144. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Milan, predlagam da raje povabiš voznike, ki so res nevarni. Sicer pa, mene se ni več za bati, od zakona dalje, ali še bolje, od novih radarjev dalje, vozim striktno po predpisih. Sicer pa nisem nikoli divjak.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !