Geji in lezbijke včasih hudo blefirajo, tisti, ki jih kao razumejo in podpirajo, pa včasih blefirajo še bolj od njih

23.04.2009 ob 18:39

Komentarji pri zapisu o križanju misice Carrie Prejean si mi dali navdih za nov zapis, kjer bom nanizal še nekaj misli o istospolno usmerjenih ljudeh. Zdi se mi namreč, da so včasih povsem po nepotrebnem nestrpni do drugače mislečih in da v vsaki še tako nedolžni izjavi vidijo razlog za linč in križanje. Povedano drugače, geji in lezbijke so preveč občutljivi, še vedno pa imajo občutek, da je treba z njimi delati kot v rokavicah. Se pravi paziti, kako jih imenujemo, kako jih označujemo in kaj imamo v glavi, ko govorimo o njih. To je vsaj zame navaden blef. Skoraj isti kot na gejevskih paradah, ki so povsem nepotrebne in so le predstava za medije. Geji in lezbijke so včasih, kot sem že povedal, zelo nestrpni do drugače mislečih, pa četudi ves čas poudarjajo, da je ravno obratno. To je verjetno posledica razmer iz preteklosti, ko so gejem res vzeli številne pravice in so se morali boriti za vsakdanje stvari. Kot vse ostale marginalne skupine. Toda danes je drugače, danes je celo kul, da si gej. Danes je moderno biti gej. Če priznaš, da si gej, si heroj in junak. Prav zato je tako tretiranje drugače mislečih povsem nelogično in trapasto.  

In pozor, mladenka Carrie Prejean je povedala le to, da naj bi bila poroka le med moškim in žensko ter dodala, da nima čisto nič proti istospolno usmerjenim in da je bila pač tako vzgojena. Jasno, geji in lezbijke so jo križali in v njen videli neumno kurbo in žensko, ki sovraži geje in lezbijke, se pravi žensko, ki bi jih najraje zažgala na grmadi.

So mi pa še večji bleferji tisti, ki geje in lezbijke podpirajo. Tudi tisti vedno zaženejo močan vik in krik, ko pride do česa takega. In vse tiste, ki bi morda podprli Carrie Prejean, označijo za homofobe. Pa pustimo Carrie Prejean, isto je tudi pri drugih malenkostih. Recimo, če nekdo zapiše, da je  Gora Brokeback gejevski film, ga mnogi takoj napadejo, da je homofob in da je bistvu filma drugje. Če nekdo zapiše, da mu Milk ni bil blizu zaradi tematike, se seveda spet zgodi isto in v njem takoj zaznajo zametke sovraštva proti gejem. Če nekdo razmišlja, da so prav geji krivi za širitev virusa hiv, pa ga bi verjetno linčali. Počutijo se, kot da morajo geje in lezbijke nenehno braniti in zagovarjati, saj s tem kao kažejo svojo naprednost in zavzemanje za enakost. Bog ne daj, da rečeš kaj neprimernega čez geje, tako zaženejo vik in krik. O hetero parih lahko čvekaš vse, o gejih in lezbijkah pa ne, saj je takoj vse narobe.

Jasno, peder je po novem žalitev, sedaj je treba reči gej. Če ne rečeš gej, si homofob. Za geje in za tiste, ki jih kao podpirajo in razumejo.  

In ja, zakaj za vraga se geji in lezbijke počutijo ogrožene in prizadete, če jih nekdo označi za geje in lezbijke in v tem pač ne vidi nekaj povsem normalnega?

null

 

163 komentarjev na “Geji in lezbijke včasih hudo blefirajo, tisti, ki jih kao razumejo in podpirajo, pa včasih blefirajo še bolj od njih”

  1. Bojana Glatz Bojana Glatz pravi:

    včasih je dobro razmisliti potiho in nato povedati na glas.

  2. Samo pravi:

    O moj bog, ti pa si motena oseba, resno…

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bojana, evo, spet nekdo, ki je tole vzel kot napad na geje :)

    Samo, si gej, pa sem te užalil, ali si eden tistih, ki so občutljivi, če se kdo gejem ne klanja samo zato, ker so geji?

  4. Samo pravi:

    Gartner, sem nekdo, ki ima od življenja več, kot pisanje populističnih nestrpnih svinjarij. Res je nisem ubog, zato me ne moreš razumeti.

  5. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Samo, se ti ne zdi, da so populistične nestrpne svinjarije razlog, da je tale napis nastal?
    Vidim pa, da ga nisi razumel pravilno.
    Škoda.
    Od življenja več kot pisanje…? Heh, zdi se, kot da nimaš več kot komentiranje tega pisanja.

  6. Tina M Tina M pravi:

    Kot je eden izmed mojih prijateljev povedal: ”Na te glupe parade, kjer se derejo, da so geji, ne hodim samo zato, ker nisem samo gej. Sem še marsikaj drugega.”
    Res ne vem, kaj je to fora… ‘uuuu pazi, da ne rečeš gej’ Zakaj za kurac ne bi smel reči gej? Pač si gej, so what. Ne vem, zakaj užaljenost.
    Eno je borba za pravico do zakonske zveze ali do otrok, drugo pa je glumenje neke užaljenosti, ker nisi diskreten. Diskretna bi bila, če bi mu smrkelj gledal iz nosu, ne pa ker vem njegovo spolno usmerjenost. Hvalabogu.

  7. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tina, citat tvojega prijatelja je odličen.

  8. ketna pravi:

    @samo

    Kako je lahko Iztok bolj moten kot pa en toplovodar, ki se dere js sm ponosn, da sm pedr. Če se grem jaz dret, da sm ponosen, ker živim bi me verjetno označili za norca?:)

  9. Bojana Glatz Bojana Glatz pravi:

    Ti si men komentiru moj pink motor , ki ga vozim jaz Bojana Glatz – ponosna lastnica/ tvoje besede Meni deluje malo gejevski.

    ? kje je tukaj kdo gej- jaz nisem

  10. v. pravi:

    vsakdo ima pravico, da izrazi svoje mnenje (sploh v ZDA), ampak se mora v primeru, da njegovo mnenje izraža nestrpnost do te ali one skupine ljudi, tudi zavedati, da bo fasal kontro… v končni fazi ima tudi vsak pravico povedati, da se z določenim mnenjem ne strinja, in če je ta kontra glasnejša in udarnejša od nestrpne izjave, hvala bogu…

  11. Michele pravi:

    “Jasno, peder je po novem žalitev, sedaj je treba reči gej.”

    Po novem? Pa ta žaljivka (da, žaljivka) izhaja iz ‘pederast’, če slučajno nisi vedel.

  12. barbiblond barbiblond pravi:

    Pri najboljši volji ne vem, kaj je tu nestrpnega, če punca ne vidi istospolnih pred oltarjem… Meni se tudi ne zdi ok, da se poroči stara baba z dvajsetletnikom, pa ne verjamem, da me bo katera takšna zaradi tega linčala.
    Kdo je zdaj nestrpen?
    In ja, všečen zapis.

  13. maja pravi:

    “So mi pa še večji bleferji tisti, ki geje in lezbijke podpirajo.”
    Torej, kako točno bi se moral nekdo obnašati, da bi se tebi zdelo primerno?

  14. v. pravi:

    @barbiblond – pred oltarjem cerkev tako ali tako marsikoga ‘ne vidi’, najbrž ti tudi v tem ni nič spornega.

    @maja – to sem se tudi jaz vprašala.
    torej – če podpiram trpinčeno žensko, ki zbere pogum, da spregovori o svoji zlorabi pred javnostjo – tudi blefiram, ker, zakaj za vraga je treba to obešati na veliki zvon? pa bo rekel iztok – tu ni primerjave, seveda tudi ti sočustvuješ s to žensko in ji daš prav, da je treba barabe, ki trpinčijo in zlorabljajo prijeti in jih kaznovati?! če pa bi ta ženska bila ženska (ali moški), ki so jo pretepli nestrpneži, ki jim je šlo v nos, da se je sprehajala in poljubljala v javnosti z osebo istega spola – bi še vedno sočustvoval s to žensko (moškim)? bi tudi rekel, da je treba enako ukrepati kot pri tisti prvi? upam, da boš pogruntal v čem je nauk te primerjave… če pa ne boš, se bom oglasila ša še s kakim komentarjem :)

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Bojana, preresna si, zato ti predlagam, da se malce nasmeješ.

    V, kje točno si v izjavi Carrie Prejean zasledila nestrpnost? Evo, točno ti govorim, da če nekdo pove svoje mnenje in če ob gejih in lezbijkah ne skače ravno v zrak od navdušenja, je takoj nestrpen. To mi je blef sto na uro.
    Glede primerjave s trpinčeno žensko, ki se je opogumila, mi hočeš reči, da tudi geji in lezbijke trpijo in so trpinčeni ter jih je treba zato pohvaliti, da to povedo na glas. Neumna primerjava, če mene vprašaš.
    In ja, le zakaj ne bi sočustvoval tudi v drugem primeru. Itak, da bi. Tudi če bi pretepli dva odrasla geja, bi se mi smilila in bo zelo obsodil to dejanje. Sicer pa to sploh ni bistvu zapisa, zato ne vem zakaj sploh ti stavki. Saj ne govorimo o sprejemanju istospolnih.

    Michele
    , zakaj za vraga je ta izraz, ki so ga leta in leta vsi uporabljali za geje, žaljivka? Samo zato, ker se grdo sliši, ali zato, ker je gej bolj moderno in manj homoseksualno? Pederast? Vem ja, originalno odnos moškega in dečka, potem pa oznaka za dva moška.

    Maja, da ne dvigne glasu za vsak kurac, če nekdo malce sporno omeni geje in lezbijke in v tem ne vidi konca sveta, homofobije in nestrpnosti.

    Barbiblond, dobro si to izpostavila. In točno to govorim. Če nekdo obsodi kaj drugačnega in recimo še bolj “spornega”, je vse okej, če obsodi istospolne zadeve, pa nastane cel halo.

  16. maja pravi:

    In kak je kriterij za določanje do kje je samo malce sporno?

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Da ponazorim:

    A: “Ej, tale film je pa mal gejevski.”
    B: “Zakaj?”
    A: “Ma zato, ker se dva moška neki objemata in lubčkata.”
    B: “Daj ne bodi homofob, saj je jasno, da ni šlo za dva geja, ampak za dve osebi, ki se imata rada. Pizda si čuden in nestrpen, da tega ne štekaš. Jaz jih podpiram, nimam nič proti njim in pozdravljam njihov pogum”

    Da ponazorim še enkrat:

    A: “Ej, tale film je pa mal gejevski.”
    B: “Zakaj?”
    A: “Ma zato, ker se dva moška neki objemata in lubčkata.”
    B: “V bistvu imaš prav, samo je pa res, da je šlo za ljubezen, ki se lahko razvije tudi med dvema moškima in ni zato nič kaj drugačna od ljubezni moškega in ženske. Saj veš, ljubezen ne pozna meja, še celo lepša je lahko med dvema, ki sta istega spola. Je pa res, da bi lahko filmu vseeno pripel oznako, da je gejvski, saj se vendar zaljubita dva moška.”

  18. mina pravi:

    1. Zakaj si homofob, če si proti istospolnim porokam?
    Ker ima vsak človek pravico, da se poroči z njemu ljubljeno osebo in zakon gejem to pravico nasilno odvzema. Debata na temo, kako bi morala biti poroka samo med moškim in žensko je pravzaprav žaljiva, če izhajamo iz tega, da je poroka plod ljubezni. In če smo sposobni razumeti, da geji nimajo možnosti ljubiti nasprotnega spola, ker tega pač ne zmorejo, to hkrati pomeni, da so oropani poroke in ljubezni in to z zakonskim določilom.
    2. Zakaj ne moremo sklepati, da si homofob, izključno na osnovi podatka, da Brokebacku prilepiš oznako gejevskega filma?
    Ker to v osnovi ni nobena nestrpnost in zanikanje pravic gejem ampak čisto nerazumevanje tematike. To je film o ljubezni med dvema moškima. Tako kot je film Notebook o ljubezni med moškim in žensko. In slednjemu filmu ne prilešiš oznake hetero film, niti, če citiram tebe “film o ljubezni med moškim in žensko, ki je malo tudi hetero. Preprosto je to ljubezenski film. Tako kot Brokeback. Če bomo ljubezenskim filmom med istim spolom lepili etiketo homo, potem je prav, da smo dosledni in tudi ljubezenskim filmom med nasprotnim splom lepimo etiketo hetero. To pa že zveni bedasto, mar ne?

  19. v. pravi:

    pa, kako ti ne kane – seveda je bistvo tvojega zapisa prav nestrpnost do gejev in lejzbijk! če ti to, da nekdo reče, da je proti porokam istospolnih partnerjev, ni nestrpno, seveda ne boš dojel bistva… kako ne bi bilo nestrpno, če pa človeškemu bitju odvzemaš pravico do nečesa osnovnega, samo zaradi spolne usmerjenosti, za katero sam trdiš, da ne veš zakaj iz nje delajo tak big deal, pa neke parade itd. – točno zaradi takih kot si ti, ker je očitno treba nestrpnežem to ribat v fris, da dojamejo, da človeka ne smemo označit za drugačnega, sam zato s kom se drži za roke in s kom seksa. zakaj bi ti pol blo sporno, če se ti ljudje poročijo? spreglej spolno usmerjenost, pač dva tipa, ali dve ženski, skleneta zakonsko zvezo. big deal. prerasti!

    mislim pa tudi, da si si tole o gejih, ki so občutljivi, če jim rečeš “gej”, malo izmislil… ali pač ne prijateljuješ z geji in lejzbijkami in so to samo trači, ki jih slišiš od podobno nestrpnih ljudi. od mojih prijateljev še nihče ni bil užaljen zaradi tega. je pa žaljivo, če mu rečeš peder. kot je tudi žaljivo, če afroameričanu rečeš “črnuh”, ane… pa boš spet rekel, da ni primerjave…

  20. Marko M pravi:

    saj ni problem v gejih, ki so tako naravnani kot pač so….mene to sploh ne moti, gane pa tudi ne….problem je v pedrih, ki so nikakor naravnani….

  21. STELA pravi:

    no, jaz v tem zapisu ne vidm nobene nestrpnosti….pa kaj ste tko naščpičeni takoj, ko nekdo omeni to temo? a ste nestrpni??:))

  22. barbiblond barbiblond pravi:

    v., ampak omenila sem, kako to vidi punca, ne cerkev. Geji tako ne verjamemjo v takšne preživete inštitucije in jih to potemtakem ne bi smelo prizadeti… ali pač?

  23. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, kdo pa je proti istospolnim porokam? Jaz nisem, misica Carrie Prejean ni bila. Zakaj torej ta razlaga?
    Glede oznak za filme, gejevski in lezbični film je postal žanr zase, celo festival gejevskega in lezbičnega filma imajo, le zakaj bi bila potem to sporna oznaka. Totalna idiotija.

    V, kdo je rekel, da je proti istospolnim porokam?
    Glede parad, mar niso prav te kazanje, da so drugačni in ne enaki? Če si enak, parad ne rabiš. Daj razmisli malo. Še celo nekateri geji, ki so dovolj pametni, te parade obsojajo in se jim zdijo nesmiselna maškarada.
    Glede črnuha, črnci se med sabo kličejo nigger, pa je to kul oznaka v takem kontekstu. Se torej geji med sabo tudi kličejo pedri in je žalitev samo v primeru, če bi jih tako poklical hetero?
    In ja, kje za vraga sem bil nestrpen in kje za vraga sem pokazal, da sem proti istospolnim porokam? Že če bi malo bolj natančno prebrala le naslov objave, ne bi smela prezreti besede včasih, se pravi pomena, da gre za nekatere in ne za vse.

  24. znanje pravi:

    Itak je znano, da so danes največji nestrpneži črnci, geji, pacifisti in grinpisovci.

  25. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Znanje, včasih se res tako zdi. A vendarle jih razumem, saj so pretrpeli veliko v preteklosti, pa so obremenjeni. To še posebej velja za črnce in geje.

  26. sajt pravi:

    @v.
    če pa odobravaš (dovoliš, ker je to osnovna pravica vsakogar) poroke med g. in l., obenem pa jih ne maraš (jih npr. ne želiš v svoji družbi), si pa ok človek, strpen? ne? se pravi, moraš odobravati poroke med g. in l., ter jih obenem imeti rad. drugače si nestrpen?

  27. mina pravi:

    Tole:

    2. Zakaj ne moremo sklepati, da si homofob, izključno na osnovi podatka, da Brokebacku prilepiš oznako gejevskega filma?

    Je komentar na tole:

    B: “Daj ne bodi homofob, saj je jasno, da ni šlo za dva geja, ampak za dve osebi, ki se imata rada. Pizda si čuden in nestrpen, da tega ne štekaš.

    tole:

    1. Zakaj si homofob, če si proti istospolnim porokam?

    je komentar na tole

    Mina, kdo pa je proti istospolnim porokam? Jaz nisem, misica Carrie Prejean ni bila. Zakaj torej ta razlaga?

    Ta razlaga zato, ker misica JE PROTI istospolnim porokam. Izjavila je, da je za poroko LE med moškim in žensko. To avtomatsko in definitivno pomeni, da NI za istospolno poroko in nikakor NE pomeni, da JE za istospolno poroko. Zato moj komentar. Se je pa težko pogovarjati, če nekdo niti ne razume, kaj in zakaj komentiram.

  28. ketna pravi:

    Zakaj bi sploh modernizirali sistem, ki ni naraven. S to potezo bi bilo enako kot, da bi uzakonili kloniranje, ki bi dejansko bilo bolj produktivno kot pa filanje v anus nekega moškega.

  29. ketna pravi:

    Kloniranje v takem pomenu, da imamo dvojnika, ki bi bil backup nas=D

  30. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, ne drži, izjavila je, da naj bi bila poroka le med moškim in žensko, da naj ostali ne zamerijo in da j ebila pač tako vzgojna. Mina, med should be in must be je velika razlika. In ona je rekla should be.

    Ketna, morda zato, ker jih je res veliko in ker pač morajo dobiti svoje pravice. Sicer pa s tem ne škodujejo nikomur, pač samo svojo srečo ulovijo, kar pa je navsezadnje prav. Saj niso nalašč taki, pač ugaja jim tako.

  31. mina pravi:

    “med should be in must be je velika razlika”

    Res je, should be je samo bolj vljudna različica od must be. Naj bi itak izjavimo ponavadi takrat, ko nimamo dovolj jajc ali pa dovolj informacij, da bi lahko rekli morati. Should be oz. naj bi v nobenem kontekstu ne izraža dvoumnosti, zato smo lahko njen komentar razumeli kot NE za gejevske poroke.

  32. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, torej jo poznaš osebno in točno veš kaj je mislila reči? Tudi prav.
    Je pa lepo, da se šteješ (“smo razumeli”)med tiste, ki so jo napadli in da tako ponosno in zagreto zagovarjaš vse pravice gejev in lezbijk. Kot da bi imela v glavi, da je to potrebno in da bi bili brez tebe geji in lezbijke prikrajšani za vse pravice.

  33. mina pravi:

    Ne zagovarjam pravic gejev nmiti črncev niti… lahko bi naštevala v nedogled. Zagovarjam samo enake pravice za vse ljudi. Ker geji spadajo med ljud, zagovarjam za njih enake pravice kot za ne geje in to moje načelo nima nobene veze z gejevskim aktivizmom. Upam, da vidiš razliko. Jaz za razliko od tebe, izhajam iz drugega človeka, ti pa iz sebe. Npr, ko nekdo naredi nekaj, kar po tvoje ni prav (in ker ti tega kao ne bi naredil), ga ti obsodiš (npr. Mel Gibson), jaz pa, ker izhajam iz drugega človeka in njegovih potreb in čustev, pa bom v takih situacijah vedno kontra tebi in trdila, ta ta drugi človek vedno naredi tisto, kar je za njega, njegove potrebe, njegova čustva najbolj pomembno. Ker vsak človek ima svoja čustva, svoje potrebe, svoje želje, ki se ne rabijo skladati z mojimi. Jaz sem čisti altruist, ti pa čisti egoist. Ti vedno in ves čas napadaš druge ljudi zaradi tega, kaj oni počnejo in kaj oni delajo, jaz pa vedno napadam tebe, ker obsojaš dejanja drugih. Vidiš razliko? Ti obsojaš dejanja, jaz pa obsojam tvoja obsojanja dejanj. Naj še dodam, da v kolikor gre za kazniva dejanja, obsojam tudi jaz – da mi ne boš kaj takega serviral.

  34. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, ni panike, toda še vedno mislim, da Carrie Prejean ni rekla nič takega, za kar bi si zaslužila tak medijski linč. In ne pozabi, da ji je vprašanje prav tako zastavil gej. Če ji ga ne bi, iz tega ne bi nastala tako pizdarija. Tudi to mi je bedno.
    Saj res, kje si razbrala, da sem geje in lezbijke obsodil in da sem proti njim?
    Altruist? Daj no, si pozabila kake pizdarije si že pisala pri meni? Tudi tisto o pesmi, kjer si me raztrgala sto na uro, potem pa ugotovila, da gre za znano pesem iz 15. stoletja in da si odreagirala prehitro.
    In ja, kdaj ti bo jasno, da gre pač za blog in za zapise, ki so večkrat namerno napisani kot provokacije, ali če hočeš, kot zajebancije. Ko ti bo to jasno, boš nehala biti tako zoprna in tečna pri svojih komentarjih.

  35. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    In še nekaj, razlika med tabo in mano je v tem, da jaz tebe nisem nikoli prvi napadel osebno, ti pa namesto teme zapisa, v komentar vedno vmešaš še mene osebno. To je razlika, draga Mina.

  36. mina pravi:

    Iztok, jaz govorim o obsojanju dejanj, in v tistem komentarju na pesem ni šlo za tvoje dejanje. Tam sem skritizirala slovenico, in skritiziram musko in skritiziram film in knjigo, ne kritiziram pa dejanj. probaj najti kakšen moj komentar, da sem kadarkoli kritizirala dejanja kogarkoli, dejanja, ki se tičejo njega osebno, npr. kako kdo živi, s kom je, s kom se dol daje, vara, dela splav itd itd. Vedno izhajam iz tega, da ne jaz ne ti ne vemo, kaj človeka žene v to, da nekaj naredi kakor naredi. Zato si obsojanj DEJANJ nikoli ne dovolim. Popolnoma nekaj drugega pa je kritika tiste slovnice, kjer sem ga pač usrala, pa kaj, nisi dal dober primer. Meni nikdar ni problem priznati moje zmote. Ti tega ne narediš. Poskusi najti, da sem kritizirala dejanja, potem se pa lahko pogovarjava naprej.

  37. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, ko mi boš pokazala odvetniško licenco in dokaz, da si odvetnica vseh teh znanih ljudi, o katerih pišem tako grdo, da tebe osebno prizadanem, pa bova nadaljevala tole idiotsko debato. Me pa zanima, če si tudi na drugih blogih tako pravičniška kot tukajle pri meni. Do takrat pa LP tudi tukaj.

  38. mina pravi:

    “Carrie Prejean ni rekla nič takega, za kar bi si zaslužila tak medijski linč.”
    Tu se s tabo popolnoma strinjam. In njene izjave sploh ne komentiram, komentirala sem ves čas samo na splošno. Njeno izjavo sem komentirala samo v tistem delu, kje se haklamo okoli besedice “le” in kaj naj bi to pomenilo. Sicer pa ni rekla nič takega, povedala je pač svoje mnenje, do katerega ima pravico. Kvečjemu si linč zasluži bedak od Hiltona, ki je začel ta linč. Sicer pa, glavni svetovni zdrahar, obsoja na najbolj nizkoten način vse po vrsti, pa res nima opravičila za tole sranje.

  39. mina pravi:

    Iztok, vedno, ko te kdo napade z argumenti in ti zmanjka kontraargumentov, postaneš nesramen. Ti preprosto ne štekaš marsičesa. Pa če me spomin ne vara, je to eden najpogostejših očitkov, ki ga dobivaš od komentatorjev.

  40. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mina, ne bo držalo, problem je v komentatorjih, ki mislijo, da imajo vedno prav in da imam jaz vedno narobe. Samo s takimi imam nekaj težav. Se pač ne strinjamo, pa kaj, kljub argumentom. Tudi argument je le mnenje nekoga, Mina. Ne štekam marsičesa? Hm, ko berem tvoje “argumente” se mi zdi, da ti ne štekaš ničesar. In ja, če bi kdo drug napisal isti zapis kot jaz, bi ga pustili na miru. Ker ga zapišem jaz, pa je pač moderno biti “pameten” pri komentarjih.
    Zdaj res LP

  41. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    In še nekaj, vsi ti komentatorji, med katere sodiš tudi ti, skoraj nikoli ne komentirajo teme zapisa, ampak vedno tako ali drugače omenjajo še mene. Če so to argumenti, potem pa tudi prav.

  42. Buba pravi:

    Iztok, sprevrčaš dejstva! Vprašanje člana komisije je bilo, ali naj tudi ostale zvezne države sledijo Vermontu in dovolijo same-sex marriage! Ona je pa začela SVOJE mnenje o opposite-marriage (LOL) govorit in o ureditvi tega vprašanja v njeni državi (btw-mimo je butnila!) in družini. Osebno sem zagovornik osebnostnih in ostalih človekovih pravic. Če bi bila situacija obratna in bi v parlamentu (oblast, ki sprejema zakone) sedela večina homoseksualcev in bi sprejeli zakon, da se heteroseksualci ne morejo poročati (absurd vem, pa vendar si probaj predstavljati) – kako bi se počutil ti? Kaj pa ko bodo tebi z zakonom omejili katero od temeljnih pravic? Vsak bi moral reagirati, ko oblast eni skupini ljudi omeji pravice, če bomo indiferentni do tega, se ne smemo pritoževati, ko bojo omejili pravice tebi/meni. Ali se zgražati, ker drugi ne protestirajo z nami…

  43. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Buba, kje si razbrala, da ne odobravam porok med istospolnimi?

  44. Buba pravi:

    Joj, drama queen… Ti ne odobravaš zgolj tistih, ki ne odobravajo te misice, ona pa ne odobrava takih zakonov, čeprav je ni nihče TEGA vprašal. Perez ji je dal vrv, ona si je pa sama naredila zanko in se še obesla z njo. Vsakega bi moral bolet organ za to, če se dve odrasli osebi hočeta poročit in kaj delata v spalnici. Zaradi mene se lahko tud 3, 4, 5 al pa 10 oseb različnega/istega spola poroči vzporedno pa živijo skupaj, če je to njihova svobodna volja! Jaz ne bom nikomur moralni apostol! :mrgreen: Dejstvo pa ostaja, da so homoseksualcem GROBO kršene prenekatere pravice, predvsem zaradi zagovedanega naroda!

  45. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Buba, jaz ne odobravam, no ja, čudna beseda, raje bom rekel, neiskreni se mi zdijo tisti, ki iz take male reči naredijo tak halo. Pa saj ni samo ta misica, so še druge podobne situacije, na katere se nanaša moj osnovni zapisa, katerega upam da razumeš pravilno in tako kot je bilo mišljeno. Za razliko od nekaterih, ki so ga kot vidiš vzeli za homofobni izpad.
    Homoseksualci? Takole bom rekel, vsi zelo dobro vedo kako pa kaj je v naši družbi glede tega, zato mi je vedno trapasto, da se čudijo in zgražajo kot da je to nekaj novega in nezaslišanega. Dva geja se recimo spoznata in sta srečna, ko se hočeta poročiti pa zaženeta vik in krik, da jima tega ne dovolijo,pa četudi sta že prej vedela, da jima ne bodo.
    Sicer pa povsem razumem tiste, ki tega ne odobravajo. Ne razumem pa tistih, ki ne razumejo tistih, ki tega ne odobravajo.
    Buba, še vedno gre za neko nenaravno stvar, za nekaj, kar je v nasprotju naravnih zakonov. In tako pač mnogi še vedno gledajo na te reči.
    Jaz nisem med njimi, a to ne pomeni, da jih ne razumem. Bedno pa je, da če nekdo samo to reče, da razume tiste, ki so proti, že izpade homofob in prasec.
    Če torej ne skačeš od veselja in gejem ne postavljaš spomenikov, si za mnoge danes že homofob.

  46. gaga pravi:

    Izoki, odličen zapis! Imam včasih občutek, da bi me moralo biti sram, da sem hetero. Ker ni moderno?! Ker se lahko poročam in imam otroke. To je pač dejstvo. Sem ženska in to mi je dano. In za to se ne mislim opravičevati. In kje je ta demokracija, ko hočem povedati svoje mnenje, kot ga je povedala dotična misica. Tu imam sicer drugo mnenje – homoseksualne poroke naj bodo – z eno izjemo: otroci. Oprostite prosim mojemu mnenju, vendar menim da to ni prav – ne morem imei vsega – dva istospolna partnerja ne moreta imeti otroka – ni biološko mogoče – nehajmo se sprenevedati in dajati vzporednice z neplodnimi ženskami, kjer je vzrok bolezen. Včasih imam občutek da so nekateri vroćekrvni aktivisti besni na ženske, ker so lahko mame. zadnjič sem prebrala eno kolumno v Dnevniku s sporočilom – zadnji tabu je padel, mama ni več ena sama, kjer piše o tem, da je en gejevski par posvojil otroka. what
    ?!! A to je bitka z mamami? aje to dokazovanje, kdo je boljša mama? Meni je to biološko dano, gejem pa ne. Gej ne more v splošnem biti mama – sorry. Lahko vzgoji otroka kakor najboljše more – ni pa MAMA. in mama je ena sama. (Mimogrede, tu mamo mislim kot biloško mamo, na katero je otrok zelo navezen nekaj prvih mesecev).

  47. gaga pravi:

    Pa še to: tega si ne upam povedati naglas, ker bi me ličali, da sem najmanj homofob, da ne spoštujem človekovih pravic,… In mimogrede, zelo glasni bi bili tudi hetero-pravičniki, ki bi radi vse “uravnotežili”- sorry, je pač dejstvo da je hetero ljudi pač več (zato pa nas je zmeraj več, a ne- ker če bi homoseksualnoist prevladovala, potem ne bi bilo otrok ljubezni, a ne?). Zakaj ne bi mogli reči ljubezenski film, in ker je gejevskih filmov pač manj, mu daš oznako spredaj. Kaj pa je s tem narobe? Daj, ne bodimo bolj papeški od papeža…

  48. kinkitone kinkitone pravi:

    Sam’ na guob’c!

  49. simple pravi:

    Gaga, tvoji komentarji so malo smešni, “to say the least”. Dejstvo je, da so pravice skupnosti LGBT kršene (v veliko državah prihaja do hudih kršitev človekovih pravic), tako kot so bile kršene pravice žensk, črncev in so še danes kršene določenim narodnim manjšinam. V tvojem komentarju prihaja ravno do tega, kar ti sama obsojaš – v tvojem primeru prihaja do heterocentrizma, sama pa obsojaš homocentrizem. Kar se tiče posvojitev otrok, tako kot neplodni ženski ni bilo dano, da nima otroka, tako tudi gejem ni dano. Čeprav je naravno, da ženske rojevajo otroke, še ne pomeni, da istospolno usmerjeni ne bi smeli posvojiti otrok. V debato, kako je edini pravi zakon za otroke tisti zakon, ki je med moškim in žensko, ne bom šel, ker je skrb za otroka, nudenje materialne, emocionalne podpore itd. najbolj pomembna pri vzgoji otroka. Kar se tiče označevanja “gejevskih” filmov, že način, kako nekdo reče da je Brokeback Mountain/Milk “gejevski ali pederski”, dovolj jasno pove, da se gre za izražanje negativnih čustev (zato, da jih bo družba nato sprejela/ker jih je sram povedati svoje lastno mnenje/če bi heteroseksualec označil film kot “dober, lep”, bi ga družba lahko začela označevati za “malo rozega”). Meni osebno Milk ni bil ravno najboljši film, samo ko me ljudje vprašajo, kako se mi je zdel, nikoli ne rečem, da je “(preveč) gejevski ali pa da je pedrska drama”, ampak povem, da se gre o političnem aktivizmu LGBT skupnosti za svoje pravice in pika.

    Vsi ostali, tudi sam sem gledal na parade ponosa negativno, samo sem spremenil mnenje. Kot vse zatirane skupine, mora LGBT skupnost tudi opozoriti na kršitve svojih pravic. Če so te parade bolj pisane od ostalih demonstracij, nič zato. Bistvo teh parad, na katerih se izpostavlja “sem ponosen, da sem gej/lezbijka”, ni javno razkrivanje (čeprav ima to tudi nek pomen za posameznika), ampak dopovedati javnosti, da s tem ni nič narobe.

  50. Aleš pravi:

    Še vedno ne razumem ljudi, ki imajo potrebo po izmenjavi mnenj in razglabljanju o čemer več, kot je kot je vrednost kile dreka na črnem trgu, s človekom, ki javno reče:
    Tudi argument je le mnenje nekoga, Mina!

    Pa srečno!

  51. gaga pravi:

    Uhh, heterocentrizem, another big word:)
    neplodna ženska je “bolna”, medtem ko moški ne more roditi,pa če še tako govorimo o enakosti/enakopravnosti. OK? Nisem govorila o zakonihskih skupnostih…
    Hotela sem opozoriti na dejstvo, da so začeli nekateri geji pretiravati v tem smislu, da so enaki mamam. Niso. To je dejstvo.
    Point je v tem, da je to popolnoma absurdno enačit. V želji po enakosti so zašli na teme, ki so absurdne. Naj se zavzemajo za teme, kjer so lahko dejansko enaki…se strinjam na emocinoalni povezanosti, itd. Mama pa je ena sama.

  52. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Gaga, se popolnoma strinjam s tabo. Tudi meni je ta borba za enakopravnost malce za lase privlečena. Čeprav jih razumem in jim želim, da tudi oni ujamejo srečo, se je treba vendarle zavedati, da je ideja, da so enaki, nemogoča. Vsaj za večino naše družbe ne.
    Res je, dva geja sta lahko otroku veliko boljša starša kot ženska in moški, toda družba na to vendarle gleda zelo čudno, zato mi je res trapasto, da geji pričakujejo, da temu ne bo tako.

    Kinki, sem mislu, da boš reku: “Sam na gobc.” :)

    Aleš, če gre za argument Alberta Einsteina in recimo za fiziko, je vendarle razlika od “argumenta”, ki ga poda nek komentator, se ti ne zdi. V takem primeru je argument še vedno le navadno subjektivno mnenje.

    Simple, gejem ni dano? Neumna primerjava. Neplodni ženski ni dano zato, ker jo je zajebala narava, gejem ni dano, ker so se tako odločili sami in je jasno, da ne morejo po naravni poti dobiti otroka.
    Et, vidiš, prav o tem govorim. Če nekemu filmu rečeš, da je gejevski, pa četudi so ga vrteli na gejevskem festivalu, si nestrpen. To mi je tako debilno, da ne morem verjeti. Saj s to oznako nikogar ne žališ, če poveš, da gre za gejevskoi ljubezen ne pa za ljubezen med nasprotnim spolom. Pa kaj, se geji počutijo užaljene, če jim rečeš, da so geji? Mar niso? So v resnici hetero in se samo ljubijo po gejevsko?
    Glede Milka, tudi jaz ne rečem, da je gejevski film, ampak rečem, da gre za biografijo gejevskega aktivista. Za Goro Brokeback pa sem rekel, da je gejevski film, kjer je bistvu gejevska romanca. Pa kaj, saj to ne pomeni, da je zaradi tega slab. Ravno nasprotno, čudovit je. In dokaz, da je najlepša ljubezen mogoča le med dvema moškima, ki sta pač geja. Je to nestrpnost? Daj no.
    Glede parad, na tak način so le smešne in z njimi nič ne dopovedo. Še več, z njimi sprožijo še več negativnega dojemanja gejevstva in lezbičnosti.

  53. simple pravi:

    Nisem rekel, da je slabo, če rečeš, da je nek film “gejevski” ali pa da si zaradi tega nestrpen do gejev, ampak način, kako to rečeš je važen. Če rečeš z zaničevalnim glasom (which is the case most of the time), potem si nestrpen. Če blekneš to ven zgolj kot deskriptivni komentar, potem je to komentar, ki ni slabonameren. In ne preobračaj mojih besed Iztok, ker vidim da ti gre to zelo dobro od rok. Nikoli nisem rekel, da se geji počutijo zaradi takšnega označevanja užaljene, ampak se gre samo za debato o primernosti takšnega označevanja. Torej odvisno je, kakšen je namen takšne oznake. Btw, geji so lahko ponosni, da so geji. In ta tvoja debata o navidezni nestrpnosti je brezvezna, ker se oddaljuje od glavnega problema in to je nesprejemanje istospolno usmerjenih. Daj napiši še kaj na to temo. Pa poskusi biti kar se da objektiven. ;)

  54. alcessa pravi:

    Kar se tiče Gore Brokeback, je stvar zelo preprosta. Velja rek “podpovprečni ljudje govorijo o stvareh, povprečni o ljudeh, nadpovprečni pa o idejah”. Če ti torej misliš, da gre za film o gejih, nekdo drug pa, da gre za ljubezen, je ta film pač dojel na višjem nivoju kot ti. Nikakor pa se o tem nima smisla prepirati.
    Isto velja za trditev “Biti gej je moderno.” Ta trditev velja le, ko govorimo o pojavitvi gejev v filmih, žuti štampi, drugih vrstah umetnosti in v medijih ter javnosti. V resničnem življenju, torej izven vseh teh sfer, kjer se vsak pretvarja, da je boljši kot je, pa je biti gej daleč od kulske/scenske fore, s katero ljudje nase pritegnejo vso pozornost, ki bi jo drugače dobili drugi. V resničnosti zna biti gejevstvo ravno tako zajebana stvar kot biti pameten v Sloveniji, ali pa, biti ženska v Sloveniji in podobne štorije, kjer se resničnost pokaže šele, ko ugasnejo kamere, televizor, ko se zaprejo cajtngi in izključi internet.
    Ne vidim torej nobenega razloga, da bi gejem zamerili njihovo javno izpostavljenost, ker je še veliko folka, ki ga morajo prepričati in veliko ljudi svojo filozofijo išče na televiziji in ne v lastni glavi.

  55. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simple, zakaj si dal gejevski v narekovaj? Misliš, da je žalitev, če bi pustil brez oklepaja? Daj no, ne lomi ga, tako občutljivi pa menda geji tudi niso. Če pa so, pa bog jim pomagaj.
    Razumem glede tega kako rečeš, toda jaz govorim o tem, da to napišeš, pa že dvignejo vik in krik. Pa četudi dodaš, da je film res krasen, kar je jasno, da ne misliš nič slabega in da oznaka res ni bila mišljena kot žaljivka.
    Ponosni, da so geji? Eto, vidiš, spet čudno razmišljanje. O tem ti govorim in to je zame metanje ven ter blefiranje. Če si gej, bodi gej in bodi srečen, ne pa mi srat, da si ponosen in opozarjati nase, saj s tem delaš škodo samemu sebi. Bodi raje ponosen, da si srečno zaljubljen v moškega, ne pa da si gej. Tisti, ki iz gejevstva dela statement, je bedak. Ko ga naredi in ga zaradi tega kdo napade, pa se seveda čudi. To pa je še bolj bedasto.
    Nova tema? Veliko sem pisal o tem znotraj kakšne posamezne objave o gejih in lezbijkah, tudi v komentarjih. Morda pa napišem še kakšno posebno temo. Nesprejemanje? To bo vedno, žal, kar je jasno, saj za mnoge to ne bo nikoli normalno.

    Alcessa, četudi nekdo reče, da je film gejevski, še ne pomeni, da ni dojel ljubezni in ga videl kot krasno love story, kjer sta glavna protagonista pač geja. To pomeni le, da ga je označil še bolj natančno. Še bolj žanrsko. To je vse in s tem ni nič narobe. Če pa misliš, da je žalitev že to, da neko ljubezen označiš za gejevsko in ne le za ljubezen, potem pa res ne vem kaj se dogaja.
    Biti ženska v Sloveniji enako zajebano kot biti gej v Sloveniji? Joj, no, ta pa je dobra :)
    Torej nova debata, je bolje biti gej ali ženska? Daj no, to so tako pavšalne ocene, da kar glava boli.
    Biti gej v Sloveniji je isto kot biti gej kjerkoli. Žal je tako in žal ne bo nikoli drugače.
    Javna izpostavljenost na paradah pa gejem škodi, Alcessa, močno škodi, saj izpadejo kot maškare, ne pa kot skupina, ki se res bori za svoje pravice.

  56. alcessa pravi:

    Saj pravim: o oznakah se v tem primeru nima smisla prepirati. Vsak izbere svojo.

    Večina stvari je v Sloveniji zajebana in na tem ni nič pavšalnega. A veš: če jaz kot ženska rečem, da je biti ženska zajebano, je najbrž več na tem, kot če ti kot strejt trdiš, da so geji nastopaške avše (vstavi pravilen izraz, ki bi ga ti uporabil).

  57. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @alcessa:

    “V resničnosti zna biti gejevstvo ravno tako zajebana stvar kot biti pameten v Sloveniji …”

    Če bi katera izjava za občo dobrobit zaslužila promocijo in nagrado za izjavo leta, je pa tale! Čestitam!!!

  58. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Alcessa, kaj pa je tako zelo zajebano na tem, da si ženska v Sloveniji? Lepo te prosim, no.

  59. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simona, ne strinjam se, saj menim, da pametne ljudi v Sloveniji močno potrebujemo in jih iščemo ter cenimo, saj so v ospredju večinoma samo butasti.
    Ta stavek bi morda veljal v času Angele Vode. Danes je drugače. Tudi za geje, ki imajo stokrat lažje življenje kot še 20 let nazaj. Če tega ne priznajo, pa res ni pošteno. Oni seveda hočejo popolno enakost, kar pa je glede na sedanjo družbo popolna utopija. Žal je tako.

  60. tajnica pravi:

    Pametnih ljudi se (večinoma) ne išče v Sloveniji, zato so močno v ozadju, butasti pa zato v ospredju.

    Pravi intelektualci so preveč nevarni za oblast…

  61. simple pravi:

    Besedo “gejevski” sem dal v narekovaje, zato da bo bolj jasno, kaj mislim. Na tak način vedno pišem, tako da ne bom delal izjem pri pisanju komentarjev na tvojem blogu. ;) In nima nobene veze z (pre)občutljivostjo. Pa če javno poveš, da si gej, si lahko ponosen nato, samo to še ne pomeni, da se nekdo baha s tem. Zgleda ti to tako razumeš, ker si čist heterocentričen, da spet uporabim ta lep izraz. Geji morajo opozarjati nase, ker drugače bodo vedno zatirani. Tega še zdaj na žalost ne razumeš. Če si tiho, potem pomeni, da odobravaš, da so tvoje pravice kršene in da si v manjvrednem položaju.
    “Tisti, ki iz gejevstva dela statement, je bedak. Ko ga naredi in ga zaradi tega kdo napade, pa se seveda čudi. To pa je še bolj bedasto.” S tole izjavo si lepo pokazal, da se ti to v bistvu ne zdi nič čudnega. To je zate neki samoumnevnega. Kaj se ma nek peder za oglašat?? Tih naj bo, drgač jih bo pa dobil. In to ni nestrpnost? Da v takšnih primerih večji del družbe nasilje upravičuje kaže na potrebo, da bo potrebnega še veliko dela in veliko parad ponosa in veliko statementov o gejevstvu dokler bomo naredili ta miselni preobrat in sprejeli istospolno usmerjene.

  62. Niko Brumen pravi:

    Simple: pa res, kaj se ima neki peder oglašati o materinstvu?

    Prav zares, le kaj lahko o tem pove, razen mnenja?

    Kot bi pisarniški praskač ozkega profila učil kovinarje varjenja.

    :) )))))))))))))

  63. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tajnica, daj no, saj nismo leta 1950. Sicer pa, mar res misliš, da so butast človek res lahko prebije v ospredje? Če se, je brez dvoma pameten.

    Simple, pomembno je, na kak način se oglasiš. Ne pa le to, da se oglasiš. Pa ne zaradi tebe, marveč zaradi družbe, ki te obkroža.
    Prej si me obtožil, da mi gre dobro obračanje tvojih besed. No ja, tebi pa gre dobro napačno in pavšalno razumevanje mojih stavkov.
    In ja, če nekaj razumem še ne pomeni, da podpiram. To je velika razlika. In žal mi je, da me tako napačno dojemaš.
    Kot sem že povedal, da bi družba geje sprejela za enakopravne, je utopija in tega se bi morali zavedati tudi geji. Parade in podobne oslarije pa jim ne pomagajo, temveč škodijo, saj se zamerijo še tistim, ki so jih prej morda podpirali. V tem je finta.

  64. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Še ne zanimiv in aktualen link:
    http://news.yahoo.com/s/ap/us_iowa_gay_marriage

  65. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok:
    Najbolj butasta možna izjava, kar si jo uspel kdaj spisat, je ravno ta:

    “Sicer pa, mar res misliš, da so butast človek res lahko prebije v ospredje? Če se, je brez dvoma pameten.”

    In Murko je pameten. Pojma nimaš, kaj sploh pomeni bit pameten. In seveda ima tajnica popolnoma prav. In med mnogim drugim tudi zato geji še nimajo pritikajočih pravic. Ker se pametni ljudje ne uspejo prebit v ospredje, ker se pameten človek ne poslužuje vzvodov za preboj, kakršnih se z veliko lažjo vestjo butec. Pametni v ospredju so redkost in ponavadi imajo več težav kot blagorja. Kar se primerjave z Angelo Vode tiče, je pa sploh trapasta. Saj ravno takšne, še predvsem ženske, tudi danes jebejo ježa. Najbolj zaželena pudarjena lastnost na vsaki prošnji za službo je še vedno prilagodljivost. Angela Vode tudi po današnji mentalitetni percepciji ni bila nič drugega kot zgolj “neprilagodljiva”. Za mobing si verjetno tudi že kaj malega slišal. Da pa pri nas šibajo še vedno tudi politične stigmatizacije pri vključevanju v različne družbene sfere, pa tudi ni več neznanka. Zato ne vem, o čem bluziš.

    Nimaš razčiščenih razlik o značajih. Pri čemer določene komločarske značajske anomalije, nimajo nobene veze s pametjo v smislu modrosti. Gre za to, da se moder človek marsikaterega sredstva preprosto iz etičnih načel ne bo poslužil za preboj v določene sprednje vrste, medtem ko se bo brezobziren, ambiciozen bukselj poslužil pač vsega.

    Ne morem verjet, da komur koli na svetu kaj takega še ne bi bilo jasno in bi stresal take kozle, kot jih ti. Značajev tipa Angela Vode so še vedno med nami in še vedno jo nesejo kratko. Po njih sekajo pa ponavadi ambiciozni temperamenti tipa Tito oziroma Janša itd.

  66. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Aja … in preberi si še enkrat kretenarijo, ki je ne bi “smel” nikoli spisat. Tudi za Angelo Vode bi moral po svojih merilih trdit, da je bila zgolj butasta, če bi bil dosleden. Če bi bila pametna, bi pač prilagodila in zamolčala svoje mišljenje in bi se prebila v ospredje po poti, ki ji ni dišala. S takim revolucionarnim potencialom bi lahko postala eminentna partijka. Misliš, da se tega ni zavedala in je bila butasta, pa zato končala tam nekje v ozadju in v kleti????

    Poskusi bit malo bolj pameten, no.

  67. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simona, daj no, saj nisem mislil ljudi kot je Murko, se pravi junakov rumenega tiska. Kaj ga serješ spet. Mislil sem na vplivne ljudi, na politike in gospodarstvenike, za katere radi rečemo, da so butasti.
    Simona, tega, da je ženskam v Sloveniji težko in da družba do njih ni fer, ne kupim in mi diši po kvazi feminizmu. Očitno tudi tebe to matra, saj si le piska bloga in imaš v glavi, da bi si zaslužila mnogo več.
    Angela Vodeje bil zelo pametna, a žal premalo diplomatska in preveč trmasta. Zato je našpukala, ne pa samo zato, ker bi bila preveč pametna.

  68. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Daj no, pizda, od kdaj smo kar naenkrat v družbi, kjer ni več prostora za pametne? To je s trte zvito.
    Pri nas je problem v ljudeh, ki podprejo tudi butle in zato res sposobni počasi izgubijo voljo.
    In pa seveda, zveze in poznanstva, se pravi denar, ki pa s pametjo spet nima zveze.
    Prav tako pa za uspeh nima zveze ali si ženska ali moški. Ali še bolje, če si ženska imaš še večje možnosti ponekod.
    In ja, zakaj za vraga tudi ženske raje volijo moške, če so potem grozno podrejen in nesrečne.
    Daj no, ne jebaj.

  69. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok:
    Ja in kaj??? A meniš, da so politiki in gospodarstveniki po defoltu pametni??? Je Bavčar postal prvi mož Istrabenza, ker je bil prepoznan za pametnega in strokovno usposobljenega? Misliš, da je Tuš pameten? Lahko ti dam en moj blogoprispevek še z RTV-ja o tem za prebrat. Politiki! Je Grims neverjetno pameten??? Je Mirko Zamernik zavidljivo pameten? Gospa Irgl mogoče? So pri nas najuspešnejši politiki uspešni, ker so pametni? Se je Kresalova pojavila iz nule, ker je tako prekleto pametna? Osebno lahko naštejem na prste ene roke politike, ki jim z lahko vestjo nabijem titulo pameten!

    Nisem samo piska bloga, ker moram tudi preživet. S pisanjem v druge medije, kamor sem do zdaj že pisala, ne moreš nevemkako uspet, ker ne gre za najbolj brane sfere že po defoltu. Česa, kar bi lahko še naredila, pač (še) nisem. O tem, kaj menim, da bi si zaslužila in kaj ne, prav gotovo s tabo ne nameravam razpravljat. Je pa tvoje podtikanje spet lahko posledica le skrajnega slaboumja. Kar se tiče položaja ženske v naši družbi in osebne vpletenosti, je ravno opletanje z mojim blogom naravnost kretensko in neprimerno, čeprav ti je najbolj pri roki. Saj sem kot blogerka dosegla, kolikor se sploh da. Pa še kakšno ponudbo sem zaradi tega dobila. No, pri Crniju pa bit piska namesto pisec pač ni prednost, kar se na blogosu tudi več kot opazi. Bit pameten pa itak ne (še posebej če si piska, kar se na blogosu tudi opazi), ker mora izpast najbolj pameten pač on. Na tak ali drugačen način. In Crni je pač iznajdljiv, ambiciozen, manipulatorski in mestoma abnormalno brez sramu na primer. Tipičen primerek naše družbe o pojmu uspeha. Kakšen idiot mora človek torej bit, da mi blog naprej vrže. Če bi se kakor koli identificirala s položajem ženske v negativnem smislu, bi se cmerila kvečjemu zaradi tega, da sem nekoč skoraj izgubila službo, ker z nekom nisem fukala. Skoraj pa izključno zato, ker mi je bil nekdo drug na položaju nadpovprečno naklonjen, sicer bi kot kadrovski honorarni višek frčala ko strela ne glede na kakovost mojega dela, ker nenadomestljiva pač nisem bila. Okej??? In kot ženska bi se lahko kvečjemu kisala, da nekoč nekega projekta nisem dobila zato, ker je taisti projekt nadrejeni raje oddal svojemu prijatelju in sosedu s pol slabšimi referencami. Mogoče sem ga usrala, ker nisem pokazala pretiranega navdušenja, da bi z njim hodila raje na drinke. Pač. Osebno se mi res ni zdel niti najmanj zanimiv človek. In še kaj bi ti lahko natrosila. Pojma pa nimam, kje ženska danes dobi hitreje službo od moškega, razen pri delih, ki naj bi veljale še za eksplicitno ženska opravila in so po defoltu slabše plačana. Kje in kako? Povej natančno! Če misliš, da dobi ženska delo hitreje, ker se pač lahko pofuka, ti zlahka povem, da tista, ki zaradi fuka dobi delo, ga kasneje zaradi konca veselja do fuka tudi ravno tako hitro izgubi!!! Pa še z grenkim cmokom v grlu, po možnosti še krepko obrekovana. Ne pametuj mi o ženskah, če si pač sam zgolj gneven, ker kakšno tretjerazredno abotno lokalno oddajo na tv, ki bi jo pač rad vodil ti, prej dobi kakšna “misica”. To ni noben nivo primerjave.

    In v komentarju 68 si naštel faktorje zaradi katerih med drugim pač v sprednjih vrstah ni prioritetno dovolj prostora za pametne. A se je fajn tako norca delat iz samega sebe????

  70. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Kot sem zapisal že prej, se je odprla nova tema:
    JE SLABŠE BITI GEJ ALI ŽENSKA?

    Da crkneš od smeha.

    Zdaj samo še čakam, da se bo našla kaka in rekla, da so tudi ženske le marginalna skupina, ki se morajo iti parade, da jih bodo opazili.

    In ja, kdo za vraga govori o misicah?

    In ja še enkrat, vsi tile, ki si jih naštela zgoraj, zagotovo niso neumni. Če bi bili, ne bi naredili tega kar so. Če ne pamet, pa imajo vsaj iznajdljivist, mar ne. No ja, razen če misliš, da je Tuš, sicer eden najbogajetjših Slovencev, totalno zabit.

    Saj res, kdo je zate sploh pameten? Poleg tebe seveda.

  71. Tristan pravi:

    Iztok, od kdaj gre pa pametnim v Sloveniji tako dobro? Pa je ja jasno, da v taki družbi, kot je naša, se vsak, ki zase misli, da ne sodi med pametne, od teh takoj počuti blazno ogrožen, in jih na vsakem koraku zatira. Zakaj pa pol ves čas poslušamo o mobingu pa o vseh mogočih svinjarijah, ki se dogajajo? Sicer pa so ti že ostali lepo povedali.

    Pa glede izbire besed “peder” vs. “gej”. Ne gre zato, da je druga politično korektna, ampak zato, da iz prve ob takšni rabi in slovesu, kot jo ima v slovenski družbi, ni nastalo nič drugega kot žaljivka. Moja sestra mi še v življenju ni nikoli rekla peder in kadar uporabi to besedo, točno vem, v kakšnem kontekstu jo je uporabila. Meni lahko kot geju reče “peder” samo drug gej, nekdo, ki točno ve, kako izgleda biti gej in kako se je treba s tem vsak dan na novo spopadati. Sam pa to besedo uporabljam v popolnoma drugačnem kontekstu in zame prej označuje state of mind, ne pa spolne usmerjenosti, nekako tako, kot danes besedo čefur uporabljamo še za vse kaj drugega kot za priseljenca iz bratske republike in njegove potomce.

    Toliko časa že berem tvoje prispevke, da lahko z zagotovostjo zate trdim, da nisi homofobična oseba, ampak si se morda tega zapisa malce nerodno lotil. Da se razumeva: meni se tudi marsikatera stvar, ki se tiče našega LGBT gibanja, zdi sporna, ena takih so na primer naše parade, o katerih imam vsako leto bolj odklonilno mnenje. Ampak vse dokler sem davkoplačevalec in na tem svetu ne počenjam nič zakonsko spornega, se tudi meni zdi skrajno ponižujoče, da me nekdo samo zato, ker živim z moškim, obravnava za drugorazrednega državljana. In zato o nekaterih naših pravicah enostavno ne more biti diskusije.

    Nisem si šel pogledat nobenega linka o Carrie Prejean, ker se mi enostavno povedano zdi tratenje časa, da bi poslušal, kaj ena misica bluzi, čeprav se meni njena sama izjava ne zdi nič tako grozno problematična. Povedala je samo tisto, kar še vedno večina ljudi misli, in sam se lahko s takšno osebo mirne duše konfrontiram, ker menim, da je sposobna svoje mnenje na koncu vsaj za kak promil omiliti. Da so jo potem ostali zaklali, je pa čista projekcija in lajšanje svoje slabe vesti. Vse videno, vse že slišano. In razumel sem, da je to tisto, kar si hotel v svojem prispevku povedati.

  72. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Tristan, eh, daj no, mobing je tako ali drugače prisoten od pamtiveka in je povsem razumljiv pojav. Zato nimam pojma zakaj je kar naenkrat tako moderen postal. Pač nadrejenfolk se spravlja na podrejenega, čisto nič novega. Se pa mnogi na mobing tudi zgovarjajo in so v resnici navadni lenuhi. Tudi jaz sem ga občutil, ko me je šef jebal v glavo, pa nisem pizdil, ampak sem menjal službo in sem mu potem vrnil v medijih. Vsi so tako ali drugače žrtve mobinga. Pa kaj.
    In to zame nima nobene zveze s tem, da bi pametne pri nas zatirali. In ne govorim o pametnih v smislu, da so proti sistemu in razmišljajo s svojo glavo, to ste me narobe vzeli, govorim o pametnem kadru, ki vendarle tudi v Sloveniji lahko kaj doseže in dobi dobro službo. Seveda z vztrajnostjo in z vsem, kar sodi zraven. Govoriti, da pametne pri nas preganjajo, je zelo pavšalno in vsaj meni čudno. Kot da bi hoteli reči, da so na vseh položajih le butci in da so vsi pametni pobegnili drugam. Sicer pa je pamet zelo relativna. Če razmišljaš s svojo glavo in ne tako kot večina, še ne pomeni da si pameten. Si pač drugače misleči. Daj no, saj nismo leta 1950. Če pa je res tako, potem pa sem jaz res totalno zaslepljen in živim v zmoti in lažnem upanju. Se pa strinjam, da je treba imeti zveze in poznanstva in da je zaradi tega na “položajih” res veliko tepcev. To se lepo vidi v medijskem svetu, ki ga zelo dobro poznam. Tam pa res ne šteje več, če si dober, ampak koga poznaš. Še več, če si dober, te niti zraven ne spustijo, saj se bojijo, da boš boljši od njih. A vendar je vseeno uspelo tudi dobrim, recimo Jonasu, Hribarju in še komu.
    Glede pedra in geja? Lepo si pojasnil. Se strinjam.
    Glede moje homofobije? Lepo, da si razumel tudi to in zelo sem vesel, da nisi tak kreten kot nekateri tukaj.
    Me pa zanima kdo te obravnava za drugorazrednega državljana in kje točno imaš težave za razliko od recimo hetero patrov? Če nisem preveč oseben, bi te prosil za pojasnilo.
    Glede Carrie Prejean, točno tako, prav nič posebej spornega ni in lepo da to prizna prav nekdo, ki je gej. To mi je zelo všeč in glede tega ti dam kapo dol. Tudi zavoljo tega, da nisi najbolj navdušen nad paradami in da tudi ti v njih vidiš le nekakšno maškarado.
    Ti pa pripenjam link pogovora z organizatorjem nedavnega tekmovanja v dragqueenih, sicer tudi mojega dobrega znanca, saj se mi zdi, da je odlično povedal kako in kaj. Vidiš, takšne reči pa se mi zdijo super in jih pozdravljam:
    http://24ur.com/ekskluziv/domaca-scena/foto-ko-moski-postane-zenska-in-obratno.html
    (klikni na pogovor z “Anastacio”)

  73. barbara pravi:

    Iztok, napiši zdaj še kaj o zadnjem intervjuju te nesojene misice, ko je rekla, da se geji ne rodijo geji, da se za to odločijo in da se jih da gejevstva ozdravit. Me zanima, kaj si misliš o tem.

  74. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Barbara, da se gej ne rodi kot gej, bi se nekako še strinjal, saj je veliko odvisno tudi od okolice, kjer ozrok živi, kar pomeni, da ga lahko v geja “spremenijo” tudi kakšni posebni dogodki v otroštvu. Da se kdo za to načrtno odloči in da se da to celo pozdraviti, pa je bedarija in dokaz, da je punca res zelo nepremišljena, zelo konzervativna in morda celo malce neumna. To velja še posebej za del, kjer naj bi rekla, da se jih da ozdraviti. Seveda, če je res točno tako rekla, kar malce dvomim, saj si znana po tem, da vse reči dojemaš po svoje.

  75. barbara pravi:

    Ha ha ha, sem znana po tem, praviš :) Kje vse pa sem znana po tem? Drugače pa teh stvari nisem slišala od nje osebno, ampak sem naletela na njih na internetu, tako da lahko tudi sam preveriš, če sem narobe razumela. Se pa tokrat v eni povedi celo strinjam s teboj. Sem mislila, da se ne bo nikoli zgodilo, he he :D

  76. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Barbara, na mojem blogu in verjetno še kje drugje. Ne gre za to, da se prvič strinjaš, gre za to, da si se prvič odločila, da ne boš dajala kontra samo zato, ker sem Iztok Gartner. Če bi to večkrat počela, bi hitro ugotovila, da se večkrat strinjaš. A ti pač vedno namerno iščeš le napake in provociraš ter namesto zapisa komentiraš mene osebno. Zato pa si tudi v moderaciji.
    Končujem debato.
    LP

  77. Niko Brumen pravi:

    Barbara – živalstvo je po svoje tako tvoj kot moj svet, pa dajva o tem svetu malo izmenjati mnenja?

    Homoseksualnost je dejstvo, ki ga je opaziti tudi pri živalih? Drži? Poglejva najprej med svoje najbližje sorodnike – med njimi je bilo opravljenih kar nekaj raziskav. In sklep raziskovalcev je bil, da je to fiziološka danost. Danes po zaslugi snemanj in prikazovanj lahko to vidimo tudi mi, ki v eksperimentih nismo sodelovali – in jaz se z nekaterimi tako opreproščenimi sklepi ne strinjam, zato v svojem imenu podam drugačno razlago, da gre pri homoseksualnosti za psihične vzroke in da torej gre bolj za vprašanja psihistrije.

    Zakaj? Preprosto, ker med živalmi homoseksualnost vedno izvaja močnejši nad šibkejšimi. Ker torej očitno gre za dominacijo in uveljavljanje, kar je pa iz domene psihičnega in ne telesnega. Ko človek gleda dogajanje v tej luči, se mu pa odpre nek drug svet drugačnosti.

    Ljudje? Fizikalije proti psihi? Lažje si razložim, da gre za psihično dogajanje, ko upoštevam podatek, da imajo med homoseksualnimi partnerji partnerji svojo konstantno vlogo (kot med heteroseksualnimi partnerji gre tudi pri homoseksualnih za dve vlogi in en partner igra eno, drugi drugo / torej sistem, ki je znan vsem iz heteroseksualnih odnosov velja tudi za homoseksualne). Tu so pa dileme dokaj bolj odprte, dokler tudi sem ne vnesemo položaja “dominantnega samčka”.

    Mejdun, ko dodamo še dejstvo, da si človek v medsebojni komunikaciji in dejanjih ni izmislil prav nič, česar ne bi bilo že pri nižje razvitih oblikah življenja, se najbrž pojavi upravičen dvom, da smo si TISTO NEKAJ izmislili ravno na področju homoseksualnosti.

    :) )))))))))))

  78. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, hočeš reči, da je homoseksualnost le modna muha in blef?

  79. barbara pravi:

    Niko, z vsem spoštovanjem, vidim, da bi se rad pogovarjal, zato prosim nadaljuj to debato s kako drugo osebo, ker meni kot sogovornik ne odgovarjaš. Pa brez zamere. ;)

  80. Niko Brumen pravi:

    Tema ostaja tema in jaz razpravljam zaradi teme in ne zaradi ljudi.

    Iztok: NE, je pa po mojem mnenju stvar, ki zadeva psihologijo in še dokaj bolj psihiatrijo, kot naravno telesno danost.

  81. v. pravi:

    res ne vem, zakaj nam morajo vsi ti, ki so drugačni od nas – “normalnih” – svojo drugačnost metat v fris?
    zakaj morjo črnci okol paradirat celi črni, mislim, ko da ni vsem jasno, da so črni, naj bojo doma, sej vemo, kaki so!
    zakaj morjo invalidi (sploh tisti, ki so to že od rojstva) se okol furat z vozički al pa štancat na berglah, sej vidmo da ne morjo hodit, zaka se nam morjo kazat in nas opozarjat na to, da niso povsod urejeni “dovozi” za njih v takšne in drugačne ustanove, naj bojo doma, pa jokajo nad svojo nesrečo!
    pa zaka morjo ti pedri in lejzbijke se neki za roke držat v javnosti al pa neke parade prirejat, pa se kazat, sej vemo da so, naj bodo doma pa se hopsajo kolkr jih je volja.

    ta moj komentar je seveda čist mimo, in sploh ne komentira Iztokovega posta, tudi ne napada Iztoka osebno, ker on kot avtor svojih blog postov v njihovo vsebino seveda nikakor ni osebno vpleten. komentar tut ni o neki kandidatki za miss, ki je samo izražala svoje mnenje, ki ji je bilo tako privzgojeno, in boh ne daj, če tekom odraščanja oblikujemo mnenja, ki se razlikujejo od tistih naših staršev ali starih staršev, to bi bilo naravnost nezaslišano.

    moj komentar je zgolj povzetek zgoraj napisanih komentarjev, ki nikakor niso homofobični ali nestrpni. izražajo samo nelagoden občutek ob pojavu jasnega javnega izražanja videza/nagnjenja, ki je drugačno od “noramalnih”. zakaj bi mogli skakat od sreče in veselja če vidimo črnca/geja/invalida/lejzbijko? ni nam treba, itak mi nimamo nič s tem, oni so se taki že rodili, in zakaj bi njihovo jasno javno izražanje kaj spremenilo njhiov položaj? seveda ga ne bo! prav zato so vsi črnci še vedno na plantažah, geji in lejzbijke v umobolnicah, invalidi pa zaprti po domovih, ker se sami brez pomoči drugih ne morejo nikamor premaknat. pa amen!

  82. Niko Brumen pravi:

    Le zakaj imam občutek, da je v. (victory?) razkril novo obliko nestrpnosti – nestrpnost do lastnih mnenj, ki niso v skladu z njegovim.

    To pa ni zdrav pojav.

  83. tajnica pravi:

    v.

    Kakšno bolno in primitivno razmišlanje. Črnec-črnka, če ne boš želel-a res ne moreš postati. Invalid-ka ali homoseksualec-lka pa LAHKO POSTANEŠ… Nikjer ni zagotovila, da ne moreš postati del marginalne skupine.

    Obama dela na plantažah? Elton John je v umobolnici?
    Poznaš kakšnega invalida?!
    Ne skrbi, niso vsi na srečo, nepokretni, pa četudi bi bili! Vsak si zasluži dostojanstveno življenje, kljub drugačnosti.Brez nič pa ni nič, javno izražanje pa primore vsaj za trohico.

    Si že slišal za Društvo ŠTUDENTOV invalidov in podobne organizacije?!

    Lahko se sramuješ svojega komentarja, NEVEDNOSTI in vseh predsodkov, katerih imaš ogromno…

  84. katja pravi:

    oj! pravjo, da ljubezen govori več jezikov, torej jst bi poroke med g/l blagoslovila, ker je osnovna človekova pravica, da o tem s kom bo, odloča sam.

    mislm tut, da bi mogl nehat s temi paradami tuk opozarjat nase, ker ne glede na to kuk cajta jih bodo še organizeral, se bo vedno najdu nekdo, ki se z njihovim početjem ne bo strinjal in tut ni nujno da se…sej vsi vemo, da pač ne morš bit vsem ušeč. konc koncev živimo zase, da je nm lepo, ne pa za jezike drugih.
    ko bodo g/l nehal vpit kuk so zaterani in bojo opravli z manjvrednostnim kompleksom, se jih bojo tut drugi naveličal kamenjat…

    lep pozdrav vsem

  85. Niko Brumen pravi:

    Katja, bravo!
    Tisto o tem, da morajo s svojimi kompleksi opraviti sami, je pa tudi povsem točno.
    Mislim pa, da se že kar nekaj časa sami bolj kamenjajo, kot jih kamenjajo drugi.

  86. katja pravi:

    tajnica…homoseksualn se rodiš in ne postaneš, razn če si fake “homo”. študije so dokazale, da imajo homoseksualni ljudje prirojen gen, ki določa ali bo “homo” ali ne. torej tega si ne izbereš sam.

  87. katja pravi:

    ja, niko, se strinjam, da se sami sebe bojijo bolj, kot se jih drugi.

  88. tajnica pravi:

    Katja

    Jaz osebno poznam ljudi, ki so kasneje postali homoseksualni.Čeprav so si npr. že ustvarili družino, so kasneje začutili da ” to ni to” in so se zaljubili v osebo enakega spola.

    Vsem študijam tudi ni potrebno verjeti…
    Kmalu lahko nastane nova študija, ki bo to prvo izpodbila.

    Vednost je kompleksna in ji nikoli ne bomo dosegli dna.

    Nemalokrat pa ima “življenska šola” večjo težo, kot razne študije, ki se kar naprej menjajo.

  89. katja pravi:

    verjamem, da so tudi ti ljudje imeli to težnjo že v sebi ampak si verjetno zarad pritiskov okolice in želje po “biti normalen” niso upali na tem nardit nič, ali pa si tega nikol niso priznali. ne verjamem pa, da se en tip kr tko spreobrne…to po moje ni izbira(v to verjamem jst).velik fantov al pa deklet si v obdobju odraščanja niti ne upa izjavt al pa pokazat pred vsemi, da so geji ker bi radi bili normalni in zato pač date-ajo z nasprotnim spolom, čeprou u seb čutjo drugač.

  90. Niko Brumen pravi:

    VPRAŠANJE:
    Je biti gej strah pred tem, da bi bil “zgolj običajnež” z običajnimi odgovornostmi?

  91. v. pravi:

    @tajnica – bejba, ustavi konje, in se nauči prepoznavati ironijo med vrsticami (aka preberi vse komentarje :)
    in ja, imam prijatelje, ki so – poleg tega, da so dokaj običajni (a zame posebni!) ljudje z običajnimi odgovornostmi – tudi geji oz. lejzbijke, tudi črnci in tudi invalidi.
    in NIHČE od teh ni postal član katerekoli izmed teh marginalnih skupin po lastnem izboru!

  92. Hotimir Hotimir pravi:

    Se popolnoma strinjam z Iztokom. Povedal je ravno to, kar čuti večina (naravno usmerjenih) ljudi in tega ne sme izreči na glas. In zaradi tega homoseksualno usmerjeni ljudje še dolgo ne bodo sprejeti od večine. Zaradi svoje vsiljivosti, zaradi tega, ker imajo absolutno prav in zaradi tega ker ne sprejemajo ravno tistega, za kar se “kao” borijo, to je strpnosti in dopustitve drugačnega mnenja. Ja ravno to. Zakaj sem homofob in budala, če rečem, da mi homoseksualnost ni všeč, je ne odobravam in se mi v podrobnostih gnusi. Niso mi všeč njihove parade in kazanje njihove nagnjenosti v javnosti. Preklopim program, kjer me posiljujejo s homo temami. Sprejemam homoseksualnost kot normalno (normalne norme) ne sprejemam pa jo kot naravno, ampak kot napako narave. Sem za to, da se takim osebam omogoča enakopravnost pred zakonom in da se jih ne preganja. Brez veze pa se mi zdi, da silijo v poroko, ki je institut povezave dveh nasprotnih spolov. Naj si izmislijo nekaj svojega. In sem proti temu, da vzgajajo otroke.
    Poznam nekaj ljudi s tem nagnenjem in precej pozerjev ali njihovih zaščitnikov. Nič nimam proti nobenmu le oni me ne pustijo na miru.

  93. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, tako globoko ne bi upal iti, saj menim, da gre v večini primerov tudi za povsem naravno telesno danost.

    V, zelo čudno, če ne celo neumno, mi je, da geje primerjaš z invalidi in črnci.

    Katja, se strinjam, parade so le kazanje nesamozavestni in dvoma v lastno spolno identiteto. Če ne to, pa le nepotreben šov, kjer ne moreš nikogar jemati resno. Pravi geji namreč na glavi nimajo perja.

    Tajnica, se strinjam, ni nujno, da se gej rodiš, sicer pa pravijo, da ima vsakdo nekaj geja in lezbijke v sebi. Vprašanje je le, če ji dopusti, da pride na plan. Je pa seveda še vedno možnost, da si gej že od rojstva, le da tega nisi vedel.

  94. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Hotimir, prekleti homofob :)
    Šalo na stran, povsem te razumem in mi je jasno, da tako misliš. Finta pa je v tem, da geji in kvazi zagovorniki zaženejo vik in krik že, če jih samo narobe pogledaš. Kaj šele, če napišeš kaj takšnega kot ti. No ja, jaz nisem tako strog v pogledih kot ti, pa vendar te čisto razumem.

  95. pikica pravi:

    Iztok, super zapis. Se popolnoma strinjam.

  96. v. pravi:

    gejev ne *primerjam* z invalidi in črnci, hotela sem samo poudariti, da ne eni, ne drugi, niso, to kar so, po lastni izbiri, ampak so se s takšno predispozicijo že rodili (merim na invalide s prirojenimi defekti v psihičnem ali fizičnem razvoju).
    primitivno je, da lahko nek splošno razgledan človek trdi, da se nek človek enkrat odloči, da bo namesto, da bi bil hetero, raje bil gej – samo zato, ker naj bi bilo to kul, moderno, manj običajno, pozersko?! očitno se ti niti sanja ne, skozi kakšne psihične preizkušnje gredo ljudje, ki se enkrat zavejo, da niso takšni kot večina, pa če se še tako trudijo, da bi do nasprotnega spola začutili neko privlačnost… res je – nešteto gejev, ki je to “postalo” v zrelejšem obdobju življenja, je prej dosti let imelo razmerja z nasprotnim spolom, so se celo poročili in imeli otroke. nekateri bodo v takšni “laži” živeli vse življenje, in si enkrat omislili razmerje z osebo istega spola, in to prikrivali svojemu partnerju (kot to počne nešteto hetero-parov). eni bodo pri 40-ih, 50-ih uvideli, da tako ne gre naprej, priznali sebi in družini, da so živeli v laži, in šli na drugo pot. žalostno je, da nekdo misli, da so taki ljudje *kar naenkrat* postali geji, po nekaj desetletjih normalne spolne usmerjenosti…

  97. ateistek pravi:

    Nabor stereotipov o gayih in odgovori.

    1. Homoseksualnost je bolezen

    Vsak, ki tako misli, se lahko obrne na uradno stroko, ki je na osnovi znanstvenih dognanj že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja določila, da temu ni tako. Poskusi naj s svojimi argumenti dokazati nasprotno in če mu uspe, mu čestitam. Zadnje znanstveno dognanje presenetljivo ugotavlja, da homoseksualci tvorijo več testosterona kot heteroseksualci. Ampak to ni nič nenavadnega, saj recimo telo črncev tvori več melatonina, tekačevo telo več glikogena. Gre za drugačnost, ki svojih korenin nima v bolezenskem stanju. Ni objektivnega razloga, da bi biološke razlike med njimi in povprečjem definirali kot bolezensko. Različnost ne pomeni slabost. Vsi tisti, ki trdijo, da se homoseksualnost lahko pozdravi ponavadi navajajo nekaj imen posameznikov iz stroke, radi pa zamolčijo, da je uradna stroka že dosegla skupni konsenz. Tako mnenje nekega posameznika postane pomembnejše od celotne stroke.

    2. Homoseksualnost je nenaravna

    Najprej se je potrebno vprašat ali nenaravno sploh lahko obstaja v naravi? Seveda ne more, saj je vse okoli nas najprej ustvarila narava. Vse je naravno, tudi skrajne bolezni kot so rak, ki nastane zaradi naravnih procesov. Sama uporaba besede nanaravno je logični nesmisel. Uporabljajo jo ljudje, ki bi radi nase prevzeli vlogo sodnika oz. celo Boga, če izhajam iz prepričanja, da je naravni sistem Bog, in svoje prepričanje podkrepili s to najvišjo avtoriteto. Bedno! Homoseksualnost je naravna, ni pa običajna.

    3. Težnje po poroki homoseksualcev rušijo pomen tradicionalnih porok

    Nikoli mi ne bo jasno, zakaj bi bila dva heteroseksualna para manj poročena in bi njihova poroka manj pomenila, če bi enako stvar naredili dve ženski ali dva moška. Spet gre za zakoreninjene predstave, kaj je poroka, čeprav je jasno, da je to zakonsko dejstvo stvar osebnih interpretacij vsakega posameznika. Če si nekdo predstavlja poroko kot neko tradicionalno dejanje med moškim in žensko, mu ne pripada prav nič več veljave pri teh predstavah kot nekomu, ki si poroko predstavlja tudi kot dejanje med dvemi osebami istega spola. Ker to zelo rada počne katoliška institucija, naj to počne samo na svoji ideološki gredici, kar pomeni, da si lahko cerkvene poroke tolmači kot ji paše, nima pa pravice vsiljevati tolmačenja civilnih porok. To je stvar državljanov in zakonov države, katerih glavno načelo je enakost pred zakonom. Torej se interpretacija vsiljuje sama po sebi.

    4. Homoseksualci s paradami, ki ne koristijo nikomur, zgolj izzivajo

    Resnica je po mojem mnenju ravno nasprota. Če nase ne opozoriš, pomeni, da te ni ali pa bivaš nekje na nepomembni margini. Raje bi živel v družbi, kjer bi vsak istospolno usmerjen državljan brez skrivanj in osebnih stisk živel tako, kot mu njegova notranjost narekuje, kot da se skrivajo in se družba navzven prikazuje kot da ni “motečih faktorjev” v tej idili šentflorjanski.

    5. Nisem za posvojitve otrok homoseksualcev, ker bi bil tudi otrok homoseksualen.

    Vsi homoseksualci izvirajo iz heteroseksualnih družin. Dosedanje raziskave zgornjega argumenta ne potrjujejo, saj naj bi bila homoseksualnost prirojena in ne privzgojena.

    6. Če bi narava hotela, bi že sama dala homoseksualcem otroke.

    Veliko je heteroseksualnih parov, ki ne morejo imeti otrok. Očitno potem tudi njih narava ne mara. Gre spet za podoben argument kot zgoraj o tem kaj je naravno in nenaravno.

    7. Homoseksualnost je deviantna, saj bi izumrli, če bi bili vsi homoseksualni.

    To se ne bo nikoli zgodilo, saj je narava permanentno določila okvirje v katerih se gibajo odstotki istospolno usmerjenih. Obenem pa je ta trditev neumnost, saj ima tudi veliko homoseksualcev svoje otroke. Biti homoseksualen ne pomeni, da ne moreš imeti otrok oz., da si neploden.

    8. Zakaj se družbe ne ukvarja z bolj pomembnimi stvarmi, kot je homoseksualnost

    Zato, ker nihče nima odgovora kdaj bodo vse pomembne stvari v tej družbi rešene. Verjetno nikoli.

    9. Jaz si želim poligamije, pa mi družba ne dovoli, zakaj bi potem podprl recimo homoseksualnost

    Že večkrat sem slišal tako izmotavanje za nesprejemenje homoseksualnosti čeprav ne vidim izrecne povezave . Osebno mi poligamija ne dela prav nobenih težav, če bazira na PROSTOVOLJNI bazi. Vse kar je prostovoljno na nivoju odraslih oseb, bi moralo biti dovoljeno. Žal katoliška cerkev ne misli tako in je monogamijo skozi stoletja vsilila kot edino pravilno, čeprav močno dvomim da je pravi odraz človeka.

    10. Danes pravice homoseksualcem, jutri pedofilom, nekrofilom…

    Najhujši in najbolj odvraten “argument” od vseh pa je, da se homoseksualnost zaradi nemoči sprejemanja demonizira s pedofilijo. Tak “argument” je izrekel italijanski, očitno popolnoma nori škof Angelo Bagnasco, ki je celo vodja italijanske škofovske organizacije. Popolnoma enako je, če bi rekli, danes pravice heteroseksualcem, jutri pedofilom, nekrofilom..Vsakemu bebcu bi moralo biti jasno, da tako homoseksualnosti kot tudi heteroseksualnost ne temeljita na žrtvi, razen, če gre za nasilno posilstvo, kar se tudi drugače zakonsko opredeljuje. Glede na to, da je heteroseksualcev 9x več, je tudi pojavnost heteroseksualne pedofilije toliko večja. Resnično pa upam, da javnost ni veliko bolj senzibilizirana za pedofilijo, če je homoseksualna kot heteroseksualna. Tisti, ki uporablja zgornji argument, že kaže takšne znake, čeprav pedofilija ne bi sploh smela imeti tovrstnih predznakov in se jo ne bi smelo omenjati v nobenem konteksu katerekoli spolne prakse, ki temelji na prostovoljnosti. Kdor to počne, bi moral biti sodno preganjan, pa tudi če je škof. Čas bi že bil, da bi se tudi oni naučili, da se je družba, vsaj po črkah zakonov, že zdavnaj oddaljila od cerkvene srednjeveške zlobe.

    11. Biti proti pravicam homoseksualcev, je moja demokratična pravica

    Prav, vendar potem moramo tudi sovražnikom židov, Romov, črncev in ostalih ljudi, ki pripadajo manjšinam v nekem okolju, dati pravico do tovrstnega slicevanja na demokracijo. Ni je bolj sprijene demokracije kot je tista, ko se nanjo začne sklicevati nekdo, ki jo zlorablja za svoje sovraštvo do sočloveka.

    Še veliko je argumentov, ki si jih ljudje izmišljajo, čeprav imajo vsi enako bistvo. Nesprejemanje. Imajo sicer to pravico, vendar upam, da na koncu ne bodo oni tisti, ki bodo zmagovalci. Vrnili se bomo nekam, kjer smo že bili. In kar je pri tem najbolj zaskrbljujoče je, da se kontekst vrnitve ne bo zgodil samo na področju homoseksualnosti ampak veliko širše. Poglejte Poljsko!

  98. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok:
    Iznajdljivost je pač lastnost, ki ne definira nujno nevemkakšne pameti, ampak lahko zgolj nujno pamet. Ta nujna pamet pa lahko pomeni, da zlahka pogruntaš, da če boš nekoga brcnil v koleno, ne bo pritekel na cilj hitreje kot ti. Iznajdljivež bo to naredil, ampak mu Simona pravi idiot! Namreč prav enako bo uspel pogruntat tud pametnež, a ne bo tega storil. Zato nekateri poimenujejo za pametne ljudi tudi tiste brez osnovne morale, kaj šele dostojanstva, magari z abnormalno idiotskimi cilji, ki nasejejo samo škodo drugim in na koncu tudi sebi. Nekateri menijo na primer, da je bil Hitler pameten. No, jaz pa menim, da je bil erste klase idiot. Tudi segmenti, ki so sicer v njegovi viziji celo zanimivi, so totalno neumno “domišljeni” in zastavljeni v daljnoročnem smislu. Popoln kreten, ki pa je imel določene značajske lastnosti, s katerimi se je zlahka postavil v ugodnih okoliščinah na čelo. Ne gre samo za to, da mu je uspelo se postavit, gre tudi zato, da je za ta cilj storil marsikaj, kar kdo drug (pameten) ne bi niti v sanjah, čeprav bi vedel, da lahko!!!

    Zato ne, o vseh, ki sem jih naštela, nikakor ne mislim, da so pametni. Imajo pa določene lastnosti, ki jih brezsramno uveljavljajo brez kančka samokritike, s tem pa tudi dostojanstva. To nima zveze s pametjo. Kot iznajdljivost nima nujno zveze s pametjo. Iznajdljivost je dobra čednost, če se z njo okorišča pameten človek, ko se idiot, je pa štala.

    Tvoj komentar nadalje Tristanu je pa sploh naravnost neslan. Kar si nasul o mobingu, spet samo nekaj pove o tebi, kako prekleto (nes)pameten si. Zakaj, zaboga, kvantaš o zadevah, o kakršnih pojma nimaš in se nisi o njih pozanimal niti za pet minut muje, kaj šele razmislil?!!! Oziroma še huje … v kolikor si vložil za več kot pet minut zanimanja, je kretenizem pomešan s primitivizmom, ki si spisal, pač toliko večja blamaža zate. Zakaj nisi raje tiho?!!! Škodo delaš otrokom, ki morda surfajo po tem blogu.

  99. ketna pravi:

    @simona

    Hitler je bil izredno fascinanten politik, ki je ozdravil veliko nemško krizo. Prepričan sem, da ni vedel za vse stvari(zločine), ki se dogajajo tako kot recimo ni nujno, da je Tito vedel za vsak povojni zločin in ni nujno, da Papež ve za vsako skrivanje pedofilije. Svet je pa narejen tako, da za vsako pridobitev, ki jo imaš oz. stvar moraš nekomu odvzeti(posredno ali neposredno). V biznisu ni pravičnosti, ker konkurenca pomeni zbijanje prihodka nekomu drugemu. Prav tako so ti. mobing primeri malo po župi preplavali, ker zakonskega stanja je v podjetju zelo težko ustvaru(ni nemogoče), vendar pravih mobing primerov je zelo malo.

    @ateistek

    Se pravi, da bi ti podprl shode recimo narkomanov, ki bi se pikali na teh shodih in dvigali plakate, da so ponosni, ker so narkomani? Vredu jaz verjamem, da so oni ponosni, ker so pedri in lezbe, vendar tudi jaz ne hodim po cesti pa govorim, da sem ponosen, ker imam najnovejšo Sony plazmo TV… V resnici je isto, mene boli kurac, da so oni ponosni na to, da so pedri in lezbe tk, ko pa njih boli kurac, da mam jaz doma Sony plazma TV….

  100. en pač pravi:

    Strinjam se z neumestnostjo komentarjev na izjavo misice.

    Paziti, kako imenovati geje. Če že moramo imeti besedo, s katero etiketiramo določeno skupino ljudi, je že prav, da je ta nevtralna, se ti ne zdi?

    Dokler kažeš neko osnovno spoštovanje do osebe, do mene, mi je vseeno, kakšne predstave imaš v glavi.

    Poslanstvo parad je v samem bistvu dobro. Enkrat na leto dajo geji “normalnim” ljudem vedet in videt, da obstajajo in da to ni samo neka abstraktna tema, o kateri se debatira po televiziji in bere v časopisih.

    Danes ni kul, da si gej in ni moderno. Če res tako misliš, potem bodi od danes naprej gej. Hitro boš videl, da te ljudje zaradi tega ne bodo imeli za kul in modernega.

    Določeni geji so definitivno preveč občutljivi. Pa kaj, če sta ti Brokeback Mountain in Milk brezvezna oz. ju ne maraš. Si pa vseeno mislim, da se v družbi pričakuje, da heteroseksualni moški izrazi zaničevanje do filma, ne glede na to ali ga je gledal ali ne in ali mu je bil všeč ali ne. Sploh na podeželju.

    Ja, peder je žaljiva beseda in nihče nima rad, če ga kdo naslavlja z žaljivkami.

  101. en pač pravi:

    @ketna

    Lepa primerjava, ni kaj. Ljudje delajo samomore iz brezupa, ker se ne znajo spopasti s svojo istospolno usmeritvijo, ti pa homoseksualnost primerjaš s svojim televizorjem. Ti ljudje, ki paradirajo, so ponosni, da upajo svetu priznati, da obstajajo kljub svoji drugačnosti, za katero jih veliko ljudi še vedno obsoja in gleda postrani.

    Sploh ne vem, kako si prišel na idejo primerjati narkomane in geje?! Gej lahko normalno funkcionira v družbi (če mu slednja to omogoča), se pravi hodi na delo, prispevka k družbenemu blagostanju, spoštuje zakone, medtem ko narkoman od splošno dogovorjenih družbenih norm (ne govorim o zasebnem življenju) ponavadi odstopa. Takim ljudem je treba pomagati na drugačen način.

  102. ateistek pravi:

    @ketna:

    Primerjati gay parado s shodom narkomanov je višek nesramnosti. Biti gay ni stvar izbire kot biti narkoman ampak je osebna, prirojena okoliščina.

    In kdo ti brani, da ne hodiš po ulici in govoriš vsem, da imaš novo Plazma televizijo? Če tega ne počneš sam, potem ne bodi jezen na druge, ki to počnejo iz drugih razlogov.

  103. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Pikica, vsaj nekdo :)

    V, kje za vraga si razbrala, da sem rekel tole, kar bom zdajle citiral s tvojega komentarja: “primitivno je, da lahko nek splošno razgledan človek trdi, da se nek človek enkrat odloči, da bo namesto, da bi bil hetero, raje bil gej – samo zato, ker naj bi bilo to kul, moderno, manj običajno, pozersko?”
    A ti sploh bereš, kar zapišem? Očitno ne. Mi je pa vendarle neumno, da če si gej, si kao bogi in imaš na tisoče težav. Daj no, to je privlečeno za lase. Če si gej, bodi gej in uživaj. To je to. Pika.

    Ateistek, no, pa dajva.
    S prvo točno se v celoti strinjam.
    Z drugo pa ne. Naravno je zame tisto, kar nadaljuje človeško vrsto. Isti spol je ne more, zato ne moremo reči, da je naravno, se pravi isto kot različni spol. Žal.
    S trojko se strinjam in nisem obremenjen.
    S štirko se ne strinjam in to ti lahko potrdijo tudi nekateri geji. Ni važno le to, da opozoriš nase, važen je način kako to storiš. In parade za družbo vedno izpadejo kot blef in kot cirkus, se pravi tako, da geji nimajo od njih nobene koristi. No ja, razen zabavo.
    S petko se strinjam, le problem zna biti z okolico, ki bo otroku rekla, da ima dva atija in z otrokom, ki se bo moral s tem soočiti.
    Z desetko sem več kot strinjam.
    Enajstka pa je pravzaprav bistvo mojega zapisa. Ne gre za to, da izražaš neko pravico na grd način, gre zato, da geji zadnje čase obsojajo celo tiste, ki to povedo na lep način. To pomeni, da so postali zelo malenkostni in preveč obremenjeni s samim sabo.

  104. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Ketna, se strinjam z izjavo, da je pravega mobinga zelo malo in da je zelo veliko blefa. To sem pojasnil tudi v enem izmed zgornjih komentarjev.

    En pač, torej meniš, da brez parad ne bi nihče vedel, da obstajajo? Daj no, ne lomi ga.
    Da je kul in moderno sem zapisal le v kontekstu medijskega sveta.
    Glede ponosa? To mi je tako blesavo. Pa zakaj ponos no. Pač si gej in pika. Prav to ti govorim, to metanje ven, to mi je blef. A veš, ker sem gej, sem nekaj posebnega, sem faca in frajer. Daj no.

  105. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simona, Hitler je bil genij, je pa res, da je to svojo genialnost uporabil za zle namene. Če ne bi povzročil še holokavsta, pa bi mu lahko očitali le iste grdobije kot Napoleonu.
    Mobing? Zveniš kot najhujša žrtev, ki je s tem obremenjena na vsakem koraku. Kot sem rekel, žrtve mobinga smo na nek način tudi mi.
    Otroci? Skrbi za tiste, ki pridejo k tebi. Ali še bolje, tiste, ki na mojem blogu prebirajo le tvoje komentarje.

  106. Niko Brumen pravi:

    Če spoštuješ samega sebe, ne zahtevaj spoštovanja od drugih. Če spoštuješ druge, pa lahko enako spoštovanje od njih pričakuješ.

    Dober dan!

  107. ateistek pravi:

    @iztokgartner:

    Lepo, da se strinjava vsaj v kakšni točki, saj nisem več prepričan, kaj bom vse prebral na račun gayev.

    Izpostavil bom samo točke, kjer se ne strinjava.

    Druga točka: Homoseksualci LAHKO nadaljujejo vrsto, saj niso NEPLODNI! Veliko jih tudi ima svoje otroke. Največja grožnja naravi tega planeta pa je heteroseksualnost oz. preveliko število ljudi, ki jo le ta generira.

    Četrta točka: Še nisem slišal, da obstaja drugačen način, da opozoriš na svoj obstoj, kot da greš v javnost in se pokažeš. K temu se zateka veliko takšnih ali drugačnih družbenih skupin. Pravica do javnega zbiranja je temeljna demokratična pravica, ki bi morala imeti vedno prednost. Kaj torej predlagaš homoseksualcem, da naredijo in opozorijo ljudi na svoj obstoj, krivice, ki se jim dogajajo in da bo to hkrati enako učinkovito ter, kar je najpomembnješe, NE BO TEBE MOTILO?

    Peta točka: Vsak, ki uporabi argument okolice, naj pomisli, če je sam del te obsojajoče okolice. In, če ni, potem ta okolica izgine. Če pa je njen del, potem pa naj nase prevzame breme, ki ga s stigmatiziranjem takega otroka povzroči.

    Enajsta točka: Kakšna pa je razlika, če si proti nekomu, pa mu to namesto na grd poveš na lep način? To še vedno ne spremeni fundamenta, da si proti njemu.
    Primer: Večkrat sem na svojem blogu pisal o krivicah, ki jih doživlja palestinski narod. In, nekoč sem zasledil, da moje besede citirajo na nekem neonacističnem in skrajno antisemitskem forumu. Popizdil sem in zahteval, da takoj umaknejo moje besede, saj niso bile mišljene v kontekstu naonacističnega sovraštva židov.
    Enako se je zgodilo na tvojem forumu: tvoja logika “včasih hudo blefirajo” iz naslova, je pri veliko komentatorjih postala “vedno hudo blefirajo”. Ker te moti javno pojavljanje gayev, je bil to obči signal za vse s homofobijo obremenjene komentatorje. Jih ne bom naštevail, saj se sami pokažejo.

    Tvoja prividna strpnost se je spremenila v logiko, da gayi s svojo pojavnostjo izzivajo naš mir. To pa pomeni, da si mi lahko jemljemo to pravico, da bomo njim odrejali, na kakšne način se bodo javno pojavljali, tako, da bo nas najmanj motilo. Se ti ne zdi, da si s tem presegel svoje kompetence?

  108. ketna pravi:

    @en pač, ateistek

    Saj tudi narkomani lahko delujejo normalno, če jim družba to omogoča=D A se vam smiljo posiljene žrtve duhovnikov? A majo te žrtve parade sramote za RKC. Men se toplovodarji in lezbe prav nč ne čutim do njih simpatij, ker so svoje psihološke komplekse usmerli v isti spol kar je ubistvu nagonsko in ne vem zakaj bi podpiral te parade? A majo shizofrenisti te parade pa melanholiki pa ne vem kaj? Ziher se ubije več teh kot pa štangofafarjev in lezb!

  109. en pač pravi:

    Dobro si napisal pod četrto točko, ateistek.

    Iztok,
    Ne vem, zakaj te tako boli, če so oni ponosni, da so, kakršni so. Saj nimajo nič proti tebi in s svojim izražanjem ne želijo povedat, da so več vredni od tebe. Meni osebno so ljudje, ki si upajo biti drugačni (z neškodljivimi posledicami za soljudi), zakon. Popolnoma se sprejemajo takšne, kakršni so in to najbrž grize ljudi, ki imajo v glavi neke fiksne predstave, kak bi človek moral biti, kako bi se moral vesti.

  110. Niko Brumen pravi:

    Napoved krize:

    PONOSEN SEM, DA SEM NORMALEN.

  111. en pač pravi:

    @ketna
    Če se mi smilijo posiljene žrtve duhovnikov? Sočutje imam do vseh posiljenih žrtev, te, ki jih omenjaš ti, še zdaleč niso edine ali najbolj številčne.

    In zakaj misliš, da je živeti z istospolno usmerjenostjo primerljivo z življenjem shizofrenika ali melanholika? Vsak problem kliče po drugačnem ozaveščanju in reševanju. Glavno je, da si pred tem ne zatiskamo oči in se delamo, kot da problem ne obstaja.

  112. ketna pravi:

    @en pač

    Ne, ker ti, ki sem jih jaz naštel imajo dejansko problem. Pedri pa lezbe bi meli problem, če bi jih kdo tepu al pa zlorablu zarad tega, ker radi fukajo v rit in stalno ližejo klitoris. To pa jih v SLO nihče ne, zato nimajo problema.

  113. en pač pravi:

    @ketna
    Tudi strejti izvajajo analni seks. In moški ližejo klitorise. Kakšna je razlika, če je danka moška in jezik, ki liže klitoris, ženski? Razen te, ki si jo narediš v glavi?

    Problem je že to, da nisi enako obravnavan kot če bi bil strejt. Sploh nič ni treba rečt in naredit, pa te bo že marsikdo gledal postrani in žalil. Če te okolica stigmatizira in izolira zaradi tega, je to problem, pa četudi te ne razbijejo zaradi tvoje drugačnosti. V Sloveniji je v Ljubljani verjetno najlažje kot gej živet, zdaj pa si zamisli kako manjše ruralno naselje, kjer se vsi med seboj poznajo …

    In to JE problem, ker se ljudje zaradi tega ubijajo. Človek se življenju ne odpove za šalo.

  114. ketna pravi:

    @en pač

    Ja sam samomor je širši pojav ne sam pr njih. Razlika je, da moški ne sprejema ampak oddaja=D No, če je to potem samo razlika v glavi potem itak ne nucajo nč!:) Si predstavljaš shod najstniških mamic, ki jih večina v družbi gleda postran? Mislim takih skupin kot so pedri pa lezbe je mnogo. Si predstavlaš shod metalcev=D Ponosen sem, ker poslušam Dimmu Borgir, Metallica čez tvojo rit,…

  115. Niko Brumen pravi:

    Začetek krize:

    PONOSEN SEM, DA SEM NENORMALEN.

  116. en pač pravi:

    @ketna
    Ne zmoreš ali nočeš razumeti? Gejevska problematika je samo ena izmed mnogih (in edina v tem blogerskem zapisu!), s katerimi se spropada človeštvo in geji so samo ena izmed skupin, ki jim ni dano, da bi živeli svobodno z enakimi pravicami, kot to lahko počne večina. In daleč od tega, da je biti gej nekaj najstrašnejšega, kar te lahko v življenju doleti. Dejstvo pa ostaja, da si zaradi nesprejemanja okolice ljudje zaradi TEGA še vedno jemljejo življenja. To ponavljam zato, da boš dojel resnost problema, ki ga primerjaš s poslušanjem glasbe, svojim novim televizorjem itd. Očitno je, da nimaš predstave, kaj pomeni biti gej, s čim je potrebno živeti.

    O mladih mamah ne bi na dolgo, ker niso tema tega blogerskega zapisa. Kaj več kot osveščanje mladih glede spolne vzgoje se tukaj ne da naredit, ne da teh mladih ne bi omejevali. Se pa tak mladi starš s pomočjo svojih staršev ali koga drugega lahko lepo izobrazi in zaposli ter živi dokaj “normalno” življenje.

    Veš, so pa narkomanija in najstniško starševstvo posledice nekih odločitev, ki jih je oseba sprejela na neki točki v življenju, medtem ko se gej tak rodi.

  117. Niko Brumen pravi:

    Resnica:

    PONOSEN SEM, DA SEM DRUGAČEN.

  118. Niko Brumen pravi:

    Stopnjevanje krize:

    PONOSEN SEM, DA SEM ČLOVEK.

  119. ateistek pravi:

    @ketna:

    Tvoja logika gre nekako takole.

    Ker cela vrsta ljudi ne protestira v javnosti, pa bi po tvojem mnenju lahko, potem ne veš, zakaj bi to počeli tudi gayi. Kaj ni čudno, da svojega začudenja ne usmeriš v vse te skupine ljudi, ki so tako pasivne kot da svojo jezo strasaš nad gayi, ki pa radi opozarjajo nase? Nisi ti tisti, ki ga bodo določene skupine ljudi spraševale ali lahko oz. na kakšne način naj se kažejo v javnosti. To je enako, kot da bi neoliberalce mrkaićevega tipa delavci spraševali, kako naj zgledajo njihovi javni protesti, češ, ne smemo paradirati kot bi sami hoteli, saj bi prve lahko zmotilo. Lepo te prosim!

    Dejstvo je, da te gayi motijo, kar jasno kaže tudi tvoje eksplicitno izrazoslovje.
    Veš, bolj bi te cenil, če bi direktno rekel, da si homofob namesto, da se tako izmotavaš in le iščeš malenkosti s katerimi bi rad pokazal svojo iracionalno jezo.
    Dokler bodo ljudje takšni kot si ti (vsi uradno strpni vendar ne pred mojimi očmi), bo še več gayev imelo potrebo biti PONOSNIH na svojo usmerjenost. Principi tudi nekaj štejejo.

  120. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok Gartner:
    Hitler ni bil niti približek genija, ampak ravno obratno. Bil je zelo omejen psihopat. Njegova ambicija postat slaven in čaščen je bila enormna. Trpel je za močnim narcisizmom in seveda temu primerno močno frustracijo. Bil je propadel slikar. Slikal je z velikim veseljem in strastjo, samo nekaj je manjkalo. Bil je tako posmeha vredno zanič kičast slikar (daleč od genialca), da uspel v kakovostnem smislu ne bi nikoli in tudi ni. Svojega kičastega neustvarjalnega packanja se je lahko samo sramoval in svojo strast skrival po kleteh. Osebnost njegovega kova se seveda s tem, da ni genialen, ni mogla sprijaznit. Sramoval se je tudi lastnih kapelj židovske krvi seveda. Patološka želja po uspehu za vsako ceno, da bi dokazal sebi, da je vreden človek, ga je spravila na drugo pot. To je zelo podobna slika kot silna vznesenost in agresivnost po prodoru kakšne danes naše obskurne stranke, ki kar naenkrat postane pomembna politična osrednja tema pri svojih zahtevah. V Nemčiji so se vzpostavile sila ugodne mizerne okoliščine, ko je v raji tlelo in profil človeka alias Hitler je bil na pravem mestu ob pravem času primeren kot marioneta za akumulacijo drhali, ki bo padla na vse obljube, da se le izvleče iz mizerije. To so pogoji nevarnosti tudi pri vsaki revoluciji, ki tli v zraku. Hitler ni bil sam, Hitler je bil proizvod dela načrta. Načrta, od katerega so se kovalci, ko je stvar ušla iz vajeti, tudi umaknili in takrat je Hitler ostal sam … seveda že totalno zadet od ponorelosti in občutka moči. Takrat bi v vsakem primeru nastopil na sceno tak človek, priročen je bil pač Dolfe. Človek s kakršnim se je drhal, ki je bila potrebna za marš, najlaže identificirala, mu prisluhnila in si domišljala, da pamflete razume (in to ni genij, ampak kvečjemu populist z močno energijo pripravljenosti rušenja vsega pdo sabo in nudenju občutka moči – ekstremističen naboj, s tem pa drhali občutka varnosti in zaupanja). Nietzsche je bil mnogo bliže oznaki genija, če že sploh! Vendar nek propadli razočaran umetnik, ki svojega idealizma pač podobno ni znal spravit v primerno formo in obliko, ampak ga je gonila predvsem patološka sla po občutku moči in oblasti, ni tega približka genialnosti po eni plati medalji, niti slučajno zmogel razumet, kaj šele reciklirat v kakšno izvedbo.

    Na nek način je bil Hitler tudi zelo podoben tebi!!! Pri tebi je namreč najbolj zanimivo to, s kakšno vehemenco, pomanjkanjem odgovornosti in narcizmom nastopaš. Argumentacija ti ne gre prav nič od rok, niti kaj drugega vsebinsko relevantnega ne, vendar pa je tvoja sla in zagnanost po biti slišan, popularen in v ospredju neverjetna. Pri tem ne izbiraš sredstev in ne občutiš nikakršne odgovornosti do populističnih pamfletov in izbruhov, ki jih trosiš skozi svoje amatersko pisanje. Tvoji zapisi odražajo velikokrat neverjetno nestrpnost, ki se svoje nestrpnosti ne zaveda in se jako čudi, ko dobiva negativne odzive. Tvoji pamfleti temeljijo na za lase privlečenih sodbah in nepremišljenih nepreverjenih izjavah, za katere si se pripravljen z vsemi možnimi še tako prozornimi triki in napadi borit do konca in šikanirat komentatorje, ki ti argumentirano pojasnijo, da trosiš kdaj celo zdravi pameti nevarne kozlarije.

    Zato ni nič čudnega, da ti zleti izpod prstov tudi kozlarija tipa “Hitler je genij”. Seveda pojma nimaš, o čem govoriš in zakaj neki bi tako mislil, se ti pa s populističnega vidika zdi kul take stresat. Poskusi argumentirat! Še hujše in evidentno nevarno je tvoje pamfletarjenje o mobingu, o čemer spet pojma nimaš, razen po svoji osebni predstavi. Seveda tak tip človeka ne more ravnat drugače, kot da izničuje poanto mobinga, saj se konec koncev zavedaš samega sebe in vedno izajaš samo iz samega sebe (zato tudi meni in vsem kar naprej vsiljuješ neka osebna predvidevanja in osebne razloge za določeno mnenje). Da z vsebinsko kakovostjo pač ne durhaš v ospredje, torej naj se tretirajo vsi možni triki komolčanja kot nekaj povsem normalno družbeno sprejemljivega, kako neki bi sicer Gartnerji lahko preživeli ali celo uresničili svoje ciljne ambicije, ki so izrecno populistične narave težnje po preboju in prepoznavnosti. Z malo dela na vsebini, argumentih in poznavanju stvari. In to je, dragi moj, pamfletarjenje v smer fašizma v prenesenih oblikah pomena!

    Mobing namreč ne pomeni izkoreninjanje zdrave konkurence, ampak ravno obratno. Zrela demokraciji v pravem pomenu besede zavezana družba ne premore tolerance do mobinga ravno zato, ker skuša vzpostavit in vzdrževat temelje zdrave konkurence. Mobing se namreč ne ozira na rezultat in napredek, ampak predvsem na sebično uresničevanje svojih cilje na temelju neupravičene zaslužnosti. Mobing pomeni, da oseba A (ali skupina), ki želi ohranit svojo pozicijo proti osebi B, ki prinaša več koristi v izplenu, tako, da jo z raznimi negativnimi vzvodi skuša ovirat in šikanirat, da bi sama obstala kljub nižji sposobnosti in nižji pripravljenosti podajat najboljše možne rezultate. Mobing ne pomeni upor lenuhov, kot neodgovorno v svojih trditvah navajaš (to bi pomenilo zlorabo, ki je na sodišču relativno zlahka dokazljiva). Mobing pomeni kvečjemu borbo lenuhov za svoj obstoj proti ustvarjalnejšim in marljivejšim. Mobing pomeni zlorabo sodelavca, podrejenega ali nadrejenega (ti primeri mobinga podrejenih nad nadrejenim se največkrat godijo ob spremembi vodstva, kadar je na primer vodja bolj zahteven od predhodnika in se na primer podrejeni zadovoljni in vajeni nedela ustrašijo novih morda zahtevnejših pravil igre). Mobing pomeni podtikajoče šikaniranje sodelavca, ki ne temelji na zdravi tekmovalnosti z dosežki, ampak na poskusu, da bi se s slabšimi dosežki pometlo s konkurenco na podle načine, ki ne delajo v prid razvoju. Mobing je seveda tudi seksualno nadlegovanje, šikaniranje nekoga na rpimer samo zato, ker je homoseksualec itd.

    Družba z visoko netoleranco do mobinga je dokazano demokratično in tudi drugače najbolj napredna družba (Švedska na primer). Družba, ki o mobingu kvasi take neumnosti, kot jih ti, pa je podrhaljena družba, ki omogoča nategovalcem preboje in s tem zaviranje napredka.

  121. Niko Brumen pravi:

    Resnica:

    SRAM ME JE, DA SEM ČLOVEK.

  122. Marcos pravi:

    Jaz, vsaj kar se mene tiče, nimam nič proti gejem. V bistvu jih nekaj celo osebno poznam in so čisto normalni in v redu ljudje. Ne maram pa ljudi, ki hodijo na te gejevske parade na pol goli, z napisi “gay pride”, tam dobesedno plezajo drug po drugem, se “zalizujejo”, me poljubljajo itd. Ne vidim razloga, da bi se človek moral posebej izpostavljati samo zato, ker je gej, še posebej ne na tak način. Nasprotoval pa bi takim neumnostim tudi v primeru, da bi to počeli heteroseksualci, ker za to ni nobenega razloga. Tisti, ki gejev že zdaj ne sprejemajo, jih ne bodo tudi v prihodnje ali pa jih bodo še manj, pa lahko organizirajo gej parado vsak mesec. Tako kot heteroseksualci bi tudi homoseksualci lahko upoštevali reklo: Živi in pusti živeti.

  123. Luka pravi:

    Niko Brumen: lepe misli. Si že kdaj pomisliu da bi jih kje nabral na kup? Jaz vem da bi kupil tako knjigo.

  124. Niko Brumen pravi:

    Luka: v časopisih so mi do zdaj objavili kakšnih 30.000 avtorskih misli, v knjigah pa sem jih izdal kakšnih 8.000 (bom preveril, ker tudi mene zanima), te-le so pa priložnostne in pravkar nastajajo za poseben namen.

    LP!

  125. Luka pravi:

    Niko: hvala. Kje pa bi lahko našel tvoje knjige (saj ne zameriš če te tikam ker smo na internetu)?

  126. Niko Brumen pravi:

    Aja, na

    http://www.nikobrumen.com

    pa imam predstavljenih večino knjig (razen zadnjih štirih: tri soavtorske/ena s soavtorskimi pesmimi in aforizmi – m.,ž.; ena s soavtorskimi pesmimi – ž.,m, ena s soavtorskimi pesmimi in solo aforizmi in ena s solo aforizmi rahlo po moško ukrojenimi za ženske).

    Zdaj grem pa preverjat število.

  127. Niko Brumen pravi:

    Mislim, da je tikanje v večini situacij povsem normalna oblika nagovora.

    Na e-mail mi pošlješ svoj naslov in poslal ti bom po povzetju.

    Cena:
    - POD POPKOM – november 2007 (erotični in porno aforizmi) 20 evrov (brez popusta, ker sem startal na ekonomskem minimumu);
    - ZRNCA PESKA – september 2007 (žensko-moške pesmi): 25 evrov;
    - SRCE IN MISEL – november 2008 (na eni strani LJUBI, ČLOVEK, LJUBI so žensko-moške pesmi, na drugi MISLI, ČLOVEK, MISLI so moško-ženski aforizmi in žensko-moški haikuji) – izdana lanskega novembra.

    Morda ROKOVNIK 2007/2008, ki je v bistvu v obleki rokovnika knjiga žensko-moških pesmi in mojih aforizmov in stane 15 evrov.

    Kdor kupi vse tri prve knjige, doplača za ROKOVNIK le še 5 evrov (10 je torej popust na količino).

    To bi bilo v glavnem vse- razen detajlov na količine.

    LP!

  128. Niko Brumen pravi:

    Niansa dvoma:

    Ponosen sem, da sem prijatelj geju – ponosen sem, da je gej moj prijatelj.

  129. Niko Brumen pravi:

    Pregledal število aforizmov v avtorskih knjigah (objav v drugih knjižnih izdajah nimam evidentiranih): 7204 + (ker je ta plus pri večini knjig, pač vsi skupaj znesejo kakšnih nekaj 10) in če k temu dodam še misli iz avtorsko dokončane naslednje knjige (777 misli), je številka ravno tam pri 8000.

  130. simple pravi:

    @Marcos, a si si sploh prebral zgornje komentarje?? Ker potem bi ti že moralo biti jasno, kakšen je pomen gay parad. Priporočam, da si prebereš komentarje ateisteka in enga pač. ;)

  131. Niko Brumen pravi:

    Resnica:

    PONOSEN SEM NA SVOJE NARAVNE DANOSTI.

  132. fish fish pravi:

    Iztok,
    vidim da še vedno hodiš po meji okusnega…

  133. fish fish pravi:

    in, da Simona še vedno niza doooolge komentarje…
    no ja, malo tradicije poleg vseh teh sprememb ne škodi.

  134. Niko Brumen pravi:

    Resnica:

    Ponosen sem, da si jemljem le tisto, kar mi pripada, …

  135. Niko Brumen pravi:

    … tako bom napisal:

    BOM, KAR SEM IN ZATO MAMA NE BOM POSKUŠAL KDAJ BITI.

  136. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @fish:
    Porkaduš! Tako si izginil z blogoscene, da sem te skoraj vesela! Lepo, da si opozoril na svoj ponoven virtualen obstoj in ga oplemenitil z novim zapisom. In ja, kadar nanizam, še vedno nanizam temeljito, samo precej manj nizam, drugod in na svojem blogu. Kratkih komentarjev še vedno “ne razumem”, kot ne razumem volje do kratkega in površnega fuka. Zakaj izgubljat čas in trud za nič. Ko nimam časa ali volje za temeljitega, raje ne smetim.

  137. Niko Brumen pravi:

    Kaj oploditev ni bila včasih smisel fuka? In kaj ne traja le od stika do prodora in očvrščene opne, ki prepreči naslednjim oplojevalnim elementkom, da se bi mešali v igro?

    Dolgost fuka pa, kolikor vem, sama po sebi ne pomeni kvalitete. Lahko pa, da se motim in me bo kdo poskušal prepričjivo prepričati o zmotnosti mojih predstav.
    Ali pa bo kdo preprosto sporočil, da me ne bo prepričeval itd. v kakšnem podobnem stilu.

    Bi pa še vseeno podal eno svoje razmišljanje: dolg fuk v ljubezni je najbrž prepričljivo nekaj drugega, kot dolg fuk v čustveno nezainteresiranem porivanju valjčka in butanju s kroglicama po rički (no, v kakšnem drugačnem položajčku pač kje drugje).

    Te igre so mi bile od nekdaj zanimive – Iztok vprašaj me ob priliki (pa ne za javnost), če se da … cenzura.

    :) ))))) in prijeten večer, družba!

  138. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Niko Brumen:
    Ne vem, kdaj včasih in kje včasih misliš? Ne vem niti, kakšno relevantno vrednost neki naj bi ta včasih imel? Marsikaj je bilo včasih. Mar niso včasih črncev dojemali izključno kot zasužnjeno delovno silo? Mar niso včasih čarovnice sežigali na grmadi? Mar niso včasih sklepali porok po formulaciji vzdrževanja in pretakanja družinskega premoženja in imena? Mar niso včasih novorojenih deklic ubijali? Itd. Ne vem, kaj hočeš povedat z včasih.

    In res je … dolgost sama po sebi ne pomeni kvalitete. Še posebej v primeru, kjer je dolgost dolga zaradi vsebinske štorastosti in impotence na primer. Zakaj neki bi zapravljal kdo čas s tako verzijo dolgosti, mi ni jasno, ampak sto ljudi sto čudi. V večini primerov pa zagotovo pomeni vsaj voljo do kvalitete v najslabšem primeru. Kratkost lahko izpade kvalitetna v posameznih okoliščinah, ampak v primeru, kjer tudi volja in želja do dolgosti ni vprašljiva.

  139. Niko Brumen pravi:

    No, pa se izkaže, da tudi “naša Simona” kaj zlahka na poseben poziv zaplava v vode slabih mislecev.

    Na neumnosti pa res ni imunih, kajne?

    PRIPIS (za osmišljanje vsebin):

    - “Mar niso včasih črncev dojemali izključno kot zasužnjeno delovno silo”

    Kakor kdaj je opredeljeno, za boljši pregled realnosti bi morda še bilo treba opisati kakor kje. Pa morda še kakor kdo.

    - “Mar niso včasih čarovnice sežigali na grmadi?”

    Kakor za koga – za otroke v predšolskem obdobju bi bile te trditve šokantno nove, zame je novo le to, da odrasel in pameten človek te “miselne arhaizme” trpa v kontekst zgodbe o miselnih menopavzah.

    - “Mar niso včasih sklepali porok po formulaciji vzdrževanja in pretakanja družinskega premoženja in imena?”

    Veš, da imaš spet povsem prav. Zato pa vprašanje (četudi retorično – v bistvu najbrž celo ritorično?) vseeno ni nek poseben donesek ka razpravam našega časa in današnjega dne. Ali pač?

    - “Mar niso včasih novorojenih deklic ubijali?”

    Najbrž res, a s tem je, kot je z medaljami in kroglami – nikoli ne zadenejo pravih.

    ******
    Pa naj še nekaj svojega kopiram in prenesem:

    “Kaj oploditev ni bila včasih smisel fuka?”

    Glede na tvoj komentar:

    “Ne vem, kaj hočeš povedat z včasih.”

    ti obljubim, da bom prihodnjič posebej zate napisal dovolj preprosto misel, da boš vedela.

    Pa lep večer!

  140. Niko Brumen pravi:

    Za tiste, ki se dolgočasijo, bi pa eno kratko a resnično anekdoto o nekem znanem zvezdniku porno filmov ponovil.

    Nek dokaj drag porno film bi skoraj propadel, ker moški igralci niso bili na dostojni višini. In so poklicati tipa, ki mu pa starleta očitno ni bila dovolj všeč, da bi mu bi po utrudljivem delu v nekem drugem projektu zadevo spravila pokonci. In se je javil kamerman, ki je imel s taistim igralcem že izkušnje: “Ne obupati, pokažite mu bankovec za 500 mark.” In – česar ni uspela narediti lepotička, je opravil bankovec.

    Očitno je denar dober za vsako kurčevo pizdarijo.

  141. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Niko Brumen:
    Očitno zaplavam v vode predobrih mislecev zate. Na tvojo žalost pa to tako slabo prenašaš, da pristaneš v vodah klasično ogroženih primitivnih reakcij z blatenjem in šikaniranjem brez argumentov. Žalostno zate, Niko. Škoda!

    Pa da še zaplujem v vode tvojih globokih misli. Porabil si ogromno stavkov za odgovore, s katerimi nisi povedal nič, razen očitno nezavedno potrdil moje teze o relativnosti pomena “včasih”. In na koncu odgovora, ki bi imel edino smisel ni. Zapišeš, da boš poskusil sestavit misel do nekega prihodnjič. A res? Do kdaj in kje? Preprosto misel pa menda znaš stresti z rokava, ali pač ne.

    Nenavdušujoč je in patetičen tvoj stil konverzacije, odkar si se začel spopadat z mano za prestiž intelektualno superiornega. Saj ni problem. Kar daj, če ti paše. Vendar če boš to počel na tako primitivnem in posledično neprepričljivem nivoju, se raje izogibaj dialoga z mano. Sebi v prid.

  142. Niko Brumen pravi:

    “Kratkih komentarjev še vedno “ne razumem”, kot ne razumem volje do kratkega in površnega fuka.”

    Misel SR.

    “Kaj oploditev ni bila včasih smisel fuka?”

    Misel NB.

    137. potrdilo, da res ne razumeš kratkih misli.

    Ampak pritekla si pa prav hitro. Kot sem predvideval.

    SR: kaj je to kar nudiš v preobilju svojih prizadetosti dialog?

  143. Niko Brumen pravi:

    Uhh, da spet ne zaideva predaleč od stvarnih trditev in očitkov: kje sem te že spet blatil?

    Kar opozori me na to moje nesramno blatenje. Jaz ga prav nikjer ne vidim, a za lom žarkov je lahko krivo marsikaj – vključno z žensko samopodobo.

  144. Niko Brumen pravi:

    Joj, če zdaj, pred odhodom, napišem, da ne maram umazanih črnuhov, bo to najbrž povzročilo val nestrpnih misli o moji nestrpnosti?

  145. Niko Brumen pravi:

    In če sem pozno včeraj napisal, da ne maram umazanih črnuhov, najbrž lahko še zgodaj danes, da sem se tistih saj, ki sem jih nabral med sinočnjim ometanjem dimnika, čez polnoč pod tušem z užitkom znebil.

    Lahko noč!

  146. Anonimni pravi:

    Niko Brumen, kolk si star?

  147. Niko Brumen pravi:

    Dovolj, da vidim, da ne veš, kaj bi povedal.

  148. Niko Brumen pravi:

    Upam, da Iztok tokrat ne bo preprečil diskusije in dialoga, a za vsak slučaj bom vseeno napisal, dokler se da.

    Simona: Poglejva stvarno (tvoji očitki so bili bolj plod tvoje preobčutljivosti in forumske razvajenosti), kako je tale novi zametek možnega spora potekal:

    - prideš, okurčaš Iztoka (komentar 120.). Mene na ta komentar ni, ker je posvoje svojstveno tvoj in ker imaš pravico pisati in misliti po svoje tudi na glogu napadenega Iztoka. Ni krize ne osebno in ne glede razvrščanja spolov.

    - tvoj komentar 136. in njegov naslednji del:

    “Kratkih komentarjev še vedno “ne razumem”, kot ne razumem volje do kratkega in površnega fuka. Zakaj izgubljat čas in trud za nič. Ko nimam časa ali volje za temeljitega, raje ne smetim.”

    Povsem irelevantno, čemu ali komu si to namenila in kako si kaj mislila ali ne mislila (pa nama je obema dokaj jasno kako in s kakšnim namenom) /ne zdaj spet zaiti v slepo ulico!!!), a moškemu, ki ne cvika pred žensko (po nobenih kriterijih) je to zanimiv delni izziv. Ko ženska na moškem blogu strelja s tako municijo – pač to stori namerno in kot bolj ali manj opazen izziv.

    IN V 137. SEM IZVEDEL GROZEN NAPAD NATE (se da prebrati), V KATEREM TE NITI OMENIL NISEM – sem pa … SAJ SE DA PREBRATI.

    In v 138. sledi tvoj odgovor na moj “napad”, ki je bil drugačno razmišljanje o vsebini, ki si jo posredovala (neukemu folku in svojim fanom kot meni – VEŠ, ZARADI MENE SE BI LAHKO BOLJ DRŽALA VSEBINE KOT NAMIŠLJENIH OČITKOV, KI POSTAJAJO TVOJA OBSESIJA).

    Beroči folk si vse to lahko ogleda – VKLJUČNO S TEM, KDO JE KOGA POSKUŠAL ŽALITI VRED.

    Lepe praznike želim tebi in vsem drugim!

  149. Niko Brumen pravi:

    In ne zdaj reda delati zaradi kolačkov, ki so kakšno reč okrajšali po svoje ali zaradi zatipkanin.

    Namenjeno vsem, ki jih prstki srbijo za take pomembnosti, kot so lapsusi.

  150. Anonimnež pravi:

    Niko Brumen = težki pacient

  151. Niko Brumen pravi:

    Sem vedel, da se boš oglasil še z najmanj enim tehtnim doneskom, vrednim spisatelja tvojega kova.

  152. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Alteistek, dva homoseksualca ne moreta nadaljevati vrste. Pika. Hm, kaj porečeš na dejstvo, da do homoseksualstva pride prav zaradi tega prevelikega števila ljudi?
    Zakaj bi moral nekdo opozoriti na svoj obstoj, če vsi vemo, da obstaja. Naj se dve geja mirno in z roko v roki raje sprehodita po mestu. Bo veliko bolje. Naj prirejajo takšne simpatične drag qeen šove kot je bil ta v K4 malo nazaj in se ga zelo pohvalil v enem izmed prejšnjih komentarjev. In naj se udeležujejo raznih tv in radijskih oddaj, kjer mirno in normalno opozarjajo na svoje težave. No ja, zaradi mene tudi parada, a naj se potem ne čudijo, če jih ne bo nihče vzel zares.
    Okolica je taka kot je, tega ne moremo spremeniti.
    Vsi ne moremo sprejeti vsega. Meni je važen način kako to nestrinjanje povemo. Eni so za Janšo, drugi za Pahorja. Pa kaj. Tako je.
    Ne drži, zaradi mene lahko počnejo vse kar želijo, tudi parade vsak dan, jaz sem le povedal mnenje. To je vse. Bojte se raje tistih, ki vas pretepajo in preganjajo. Jaz nisem med njimi, geji me ne motijo in podpiram njihov boj. Omenil sem le tiste, za katere se mi zdi, da blefirajo.

    En pač, ma saj me ne boli, saj me ne moti, sam debatiramo.

    Niko 110, očitno se bomo morali začetu tudi tako meniti :)

  153. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    En pač, torej smo prišli v čas, ko ni več razlike med moškimi in ženskami in je vsa razlika samo še v naši glavi? Daj no, ne lomi ga.

    Simona, napišem blog o določenem segmentu gejevstva, kjer ti pokaš povsem drugo tematiko mobinga in preboja pametnih, potem pa kot ponavadi skočiš še name in mojo kariero. Ergo: če napišem zapis o gejih, se mečem vem v medijih. Neverjetna si. In ja, samo zato, ker se ne strinjaš z mano, še ne pomeni, da imaš prav. In da ne pozabim, res bi rad spoznal človeka, ki je hotel seksati s tabo. Očitno je bil res obupan. Uboga reva, pa menda nisi zaradi tega, ker si rekla ne, izgubila službe.

    Marcos
    , tudi jaz jih poznam kar nekaj, pa so vsi veliko bolj normalni od večine drugih, ki se nekaj grejo. Pač geji so in to je to.

    Simple, oba imata za smiselnost parad zelo slabe argumente.

    Fish, hvala za kompliment.

  154. Niko Brumen pravi:

    Ampak, v opomin: kratke misli niso priljubljene.

    .))))))))))))))))

  155. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Iztok:
    Ja, seveda, res še ne pomeni, da če se ne strinjam s tabo, da imam prav. Svoj prav sem pojasnila z argumenti in pač postregla tudi s povsem dejanskimi informacijami, kaj mobing sploh pomeni in zakaj netoleranca do mobinga pomeni stopnjo razvoja demokratičnim načelom zavezane družbe! In pač niti od daleč ne pomeni to, o čemer si ti plozal. Žal. Spet.

    Tvoj primitiven izpad na osebnem nivoju je pa sploh ubožen. Če bi bil sposoben razumet vsaj preprosto zapisane stavke, bi zlahka že vedel odgovor, da službe zaradi nefukanja izgubila pač nisem. Si pa službo pred kratkim izgubil ti. Očitno ti fukanje s tistimi, ki se usmilijo tebe, nič ne pomaga. Sčustvujem.

    @Niko.
    V jaro kačo sprenevedanja in vrtenja v krogu pri več kot očitnem se s tabo ne nameravam več spuščat. Ker poleg totalne izgube časa, kar se vsebinske relevantnosti tiče, niti zabavno ni, kot zna bit zabavno, ko svoje probleme razgalja Iztok. Zato rečem samo ja, beroči folk si res lahko vse ogleda. Ni problema.

  156. Niko Brumen pravi:

    155.: In je velikodušno odšla.

    Forma je vseeno premalo. Od tebe pa bi morda nekoč človek lahko vendarle pričakoval tudi dostojnost in ne le podobo navideznega dostojanstva.

    Vraga, saj si sama sprovocirala moj zapis v svojem komentarju 136.:

    “Kratkih komentarjev še vedno “ne razumem”, kot ne razumem volje do kratkega in površnega fuka. Zakaj izgubljat čas in trud za nič. Ko nimam časa ali volje za temeljitega, raje ne smetim.”

    ki je zanesljivo letel na mojo serijo kratkih komentarjev (110., 115., 117., 118., 121., 128., 131., 134. in 135.), s katerimi sem tako ali tako nameraval malo provocirati (ni mi pa v sanjah prišlo na misel, da bo naletela veličina tvojega formata. Ja – jaz se bi na tvojem mestu tudi MORDA sekiral zaradi lastne naivnosti, a jo bi priznal).

    BTW: Nobenih drugih kratkih komentarjev, ki bi sprožili tvoji reakcji podobno tvorbo ni bilo nikjer pod tem naslovom.

    ZDAJ SE PA ODLOČI, KAJ O SEBI BOŠ DOKAZOVALA.

    Bralci pa vsekakor imajo svojo lastno pamet.

    LP!

  157. Niko Brumen pravi:

    Iztok – še vedno so prazniki.

    POGREBNI GOVOR

    Razprave na Gartnerjevem blogu so me spomnile na dogodek, ki sem ga že kar dvakrat pozabil: prvič po dogodku, za dobrih dvajset let, ko ga je obudil brat, ki je o njem povedal nekomu, ki je potem povedal meni in drugič zdaj, ob razpravah o dolgih in kratkih zapisih.

    Nekoč sem obiskoval gimnazijo in v tretjem letniku je profesor slovenščine prinesel k pouku magnetofon, da bo snemal govor, opis ali karkoli, kar ni vnaprej pripravljeno. Tema po izbiri, čas »neomejen«, razen z zvoncem. In še po zvoncu čas za zaključek. Prostovoljcev običajno ni bilo, pa so demokratično določili mene. Edini zaplet je bil, ko sem rekel, da bom imel pogrebni govor in je profesor, dejal, da o tem ne bom mogel kaj prida govoriti. Obveljala je beseda »govornika«. In sem začel.

    Dobrih štirideset minut je tekla beseda (vzel sem si čas še za pol glavnega odmora). Ali je kakšnemu dekliču stekla tudi solza, se ne spomnim, vem pa, da so na koncu le dvomljivci dvomili, ali je izmišljeni pokojnik res umrl ali ne. Vsi pa so bili prepričani v njegove izjemne vrline.

    Pa sem zadevo povsem pozabil, dokler brat ni povedal zgodbe o tem, kako je profesor slovenščine prinesel star posnetek in ga predvajal s kratko obrazložitvijo, kako zrele so bile nekoč generacije dijakov. (Mimogrede, ne spomnim se, da nas bi »v živo« kadarkoli opazno hvalil ali pohvalil.) Malo mi je zbudilo čustven spomin na gimnazijska leta, malo pa mi je dalo misliti, kako sem v tistih časih bil sposoben, če je šlo za stavo – lahko le za škatlico vžigalic, o čemerkoli govoriti v nedogled. Nekaj stav je zajemalo celo pogoj, da govorim eno uro in nič ne povem.

    In kaj ima dogajanje na tem blogu s tem? Ja, govora je bilo o dolgem tem in kratkem onem, asociacije pa ubirajo čudna pota. In naredijo človeka rahlo otožnega ob mislih, kako nam življenje in staranje odnašata sposobnosti in voljo do pristnega veselja.

    Lep dan vsem!

  158. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Simona, katero službo sem izgubil?
    In ja, če sem kdaj katero izgubil, to ni bilo zaradi mobinga, marveč zaradi dejstva, da ne znam držati jezika za zobmi in povem tisto, kar mislim. Tudi ljudem, s katerimi bi moral ravnati bolj diplomatsko. Na tak način se zmorem vsak dan še vedno brez problema pogledati v ogledalo, saj vem, da ne ližem riti in da sem si vse, kar se dosegel, ustvaril z lastnim delom in sposobnostmi. Za razliko od mnogih, ki so imeli zveze in poznanstva in so lezli v rit vsem po vrsti.

  159. žužu pravi:

    Super zapis :) se (skoraj) popolnoma strinjam z vsem. Sama sicer še nisem imela toliko stikov z ljudmi, ki podpirajo istospolno usmerjene, poznam pa kar nekaj istorpolno usmerjenih. Večina jih je takih, kot si napisal, vendar pa se je treba zavedati da obstajajo izjeme, ki se ne mečejo ven z raznimi gay oz. lezbičnimi forami in te ne označijo takoj za homofoba če jim rečeš da so malce čudni (nekateri so celo ponosni na to, oziroma znajo vsaj spoštovati tvoje mnenje). Konec koncev pa je vsak od nas čuden. Biseksualci, gayi, lezbike, transvestiti, heteroseksualci… nikjer ne moreš govoriti o normalnosti če se vpraša mene. Podporniki istospolno usmerjenih so velikokrat večji trn v peti kot pa sami istospolno usmerjeni… prehitro postanejo užaljeni…

  160. nimiy nimiy pravi:

    “Toda danes je drugače, danes je celo kul, da si gej. Danes je moderno biti gej.”

    nekdo se ne odloči biti gej, kot se lahko odloči recimo za to, da nosi kavbojke na zvonec. gej pač si ali pa ne. govoriti o tem, kot da bi to bil nek trend ali pa modna muha je neposrečeno.

    “Če priznaš, da si gej, si heroj in junak.”

    glede na to, kako se na te stvari še vedno gleda, je to velikokrat kar res. čeprav te zaradi tega formalno ne bo nihče preganjal, pa še vedno velikokrat prihaja do neformalnih pritiskov. že dejstvo, da te to, da si gej, v današnji družbi veliko bolj določa kot to da si straight je dovolj zgovorno. če ti nekdo reče da je ta in ta gej si boš tega človeka verjetno najbolj zapominl po tem, da je gej. težko pa verjamem, da si kakšnega človeka zapomnil po tem, da je straight.

    “In pozor, mladenka Carrie Prejean je povedala le to, da naj bi bila poroka le med moškim in žensko ter dodala, da nima čisto nič proti istospolno usmerjenim in da je bila pač tako vzgojena.”

    saj si že sam navedel, v čem je problem. v vzgoji. veliko ljudi je tudi vzgojenih tako, da verjame, da so recimo črnci manjvredna rasa. gre se samo zato, da v tej svoji vzgoji izkazuje prepričanje, da je imeti rad istospolno osebo manjvredno. a ima za to dober razlog po tvoje?

    ampak nekatere stvari je težko razumeti, če jih ne doživiš na svoji koži. če bi sam bil v podobnem položaju, bi verjetno na stvar gledal povsem drugače. bistvo pa je le v spoštovanju človekovih pravic.

    jaz do gejev nimam nobenih posebnih simpatij, jim pa njihovega položaja nikakor ne zavidam. in ravno zaradi tega se mi zdi potrebno, da sem do njih in s tem spoštovanja človekovih pravic solidaren, ker morda se bom jaz jutri znašel v podobnem dreku. ne zato, ker bi bil gej, ampak zato, ker bi bil drugačen od večine.

  161. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Žužu, prav zaradi tega pa še vedno niso dosegli svojega, saj nastopajo napačno in dosežejo kontra učinek. Se pa strinjam, da so nekateri drugačni in tiste zares spoštujem in razumem.

    Nimiy, zakaj tako dobesedno, kolega? Daj no, ne lomi ga, saj nisi star pet let.
    Gej in strejt? Jasno, da si ga boš zapomnil po tem, da je gej, toda le v startu, ali če bo šlo za določeno situacijo. Nato si ga boš seveda zapomnil po njegovem delu in karakterju in ti bo malo mar, če je gej, strejt ali oboje. Tu ne gre posploševati.
    Jebat ga, le zakaj bi jo obsojal, če je vzgojena tako kot je.
    Večine? Ne bi rekel, da so geji manjšina. Prekleto veliko jih je zadnje čase.

  162. Samo V. Razmislek pravi:

    Se pravi, da če je nekdo vzgojen, da so ljudje drugih ras manj vredni od tvoje, v takšnem prepričanju ne vidiš problema, saj je ta pač vzgojen tako?

  163. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Samo, so geji po tvoje druga rasa?

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !