Recenzija: Twilight

24.02.2009 ob 03:07

zda 2008, režija: Catherine Hardwicke, igrajo: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Robert Burke, Ashley Greene, Peter Facinelli, Cam Gigandet

Mi smo imeli The Lost Boys, današnja mladina pa ima Twilight.

Huh, razlika je očitna. Mi smo imeli okus, današnja mladina pa pada na zelo poceni finte, ali še bolje, na zelo poceni junake in kvazi lepotce. Dajte no, Jason Patric, Kiefer Sutherland in Billy Wirth, junaki Izgubljenih fantov, so bili hudi frajeri, Robert Pattison in ekipa pa so sluzavi najstniki, ki jim očitno verjamejo današnji sluzavi najstniki. Jebat ga, tak čas je. Čas, kjer je mladina izgubila okus in iz takih povprečnih ksihtov dela nove seksualne simbole. Iz takih povprečnih filmov pa hude uspešnice, ki za sabo pustijo skoraj vse ostale filme. Točno tako, Twilight je bil kult še preden je prišel v kina. Kult za MTV generacijo, ali še bolje, za Rebelde generacijo, kjer mora biti Romeo po novem vampir, da kdo trzne. Jp, Twilight ni nič drugega kot reciklaža Shakespearjeve tragedije Romeo in Julija, kjer se prepovedana ljubezen splete med vampirjem Edwardom Cullenom (Robert Pattison) in srednješolko Bello Swan (Kristen Stewart). Med dvema povsem različnima rasama, kar seveda ni všeč ne vampirjem in ne ljudem. “Sem rojeni ubijalec. Rasa, narejena za ubijanje,” pojasni skrivnostni Cullen, za katerim norijo vse bejbe na šoli. Čudno, da ni rekel, da je morski pes ali tiranozaver rex. Bi bilo vsaj bol zabavno. In prav to je eden glavnih problemov tegale filma. Jemlje se preveč resno. Tako, kot da je posnet po resničnih dogodkih. Tako, kot da bi se res želel pokloniti znameniti tragediji o Romeu in Juliju, kjer prav tako ni bilo prostora za smeh. No ja, vse skupaj resda ni povsem na prvo žogo in v trendu najbolj zoprnih in najbolj klišejskih najstniških pizdarij, toda kljub temu ni bogve kaj. Kljub temu je le recikliranje veliko boljših vampirskih filmov, kjer krvosesi tokrat igrajo celo bejzbol. Jasno, igrajo ga kot Harry Potter igra quidditch. Predolg uvod, večkrat preveč dolgočasne sekvence, a vendarle solidno prikazana ljubezenska zgodba, ki vse skupaj nekako dvigne vsaj malce nad gladino popolnega pofla.

Ocena: 4/10

null

 

40 komentarjev na “Recenzija: Twilight”

  1. Mateja pravi:

    Hja, Iztok, a si morda prebral knjigo, po katerem je bil film posnet? Verjetno ne. Jaz sem za Twilight prvič slišala enkrat v drugi polovici leta 2007, ko je folk na neki HP strani, ki jo obiskujem že več kot šest let, popolnoma ponorel. Vsi so pisali samo še o tej knjigi in Edwardu Cullenu. Vsi forumi so bili polni tem o tej knjigi. Nekaj časa sem to prenašala, potem sem pa ugotovila, da moram prebrati vsaj prvo knjigo, da bi razumela, za kaj se gre. Pa sem prenesla knjige z neta in začela brat. Napaka! Prepozno sem ugotovila, da gre za drogo v pisni obliki. Še sama nisem mogla verjeti, kaj se dogaja. Zgodba je preprosta, ampak stil pisanja …

    V ospredju je ljubezenska zgodba, čeprav prva knjiga ni predelana Romeo in Julija – druga je.
    No, ko prebereš vsaj eno knjigo, ti postane jasno, zakaj je Twilight KULT. In zakaj je ta film kulten. Seveda ima ta film točno določen krog gledalcev – oboževalce knjige in nežnejši spol. Zato se ne sekiraj Iztok – nekateri filmi ti preprosto niso namenjeni.
    Jaz sem se npr. lansko leto zelo dolgočasila ob ogledu Viteza Teme. Gre za največjo uspešnico preteklega leta, ampak očitno ni bila za moj okus. Prav tako sem naravnost trpela ob ogledu filma Seks v mestu. Pač ni bil posnet za moj okus.

  2. Karmen pravi:

    Se strinjam s tabo, Iztok! T
    he lost boys je bil film, ki ga kot najstnik v osemdesetih nisi smel izpustiti. Ah…da ne govorim, kak smo punce vzdihovale za odličnim Kieferjem Sutherlandom:)

  3. Aljoša pravi:

    Mislim, da je bil Iztok pri oceni filma še zelo zadržan, film ni vreden ogleda, še posebej ne če si prebral knjige.

  4. tyna pravi:

    hey..mene pa zanima zakaj ne wodiš weč oddaje na tv pika??a jo wodiš kje drugje?

  5. filmoljub pravi:

    Ne glede na tvojo “recenzijo” si Twiglihta gotovo ne bom ogledal, Lost Boys pa je daleč od tega, da bi bil med boljšimi mojstrovinami Joela Schumacherja. Je tipičen trendovski najstniški film iz 80. let z lepimi in frajerskimi dečki, ki so postavni vzorniki (ali pa še kaj več?) kvečjemu otrokom in vsem, katerih umska starost ne presega 8 let. Na mojem seznamu vsekakor ne med 10 najboljšimi vampirskimi filmi.

  6. ŠalabajzerkaxD pravi:

    dej mer
    ni ti treba tok kritizirat…

    če bi bil film res tok slab, ne bi mel tok ogleda u kinu sam tok!

  7. t-h-o-r pravi:

    ja, ampak ponorele najstnice ne štejejo

  8. ŠalabajzerkaxD pravi:

    JA TEH je pa kar nekaj :D
    js filma še nism vidla tko da zase ne morm rečt
    je bla pa 1 moja sošolka že tok navdušena nad knjigo twilight, da je mela seminarskoo njej

  9. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mateja, nisem prebral knjige. Bi mi bil film bolj kul, če bi jo? Res je, ta film je bil kult še preden so ga sploh posneli. Seveda po zaslugi knjige. Itak, okusi so različni. No ja, tudi meni se je zdel Vitez teme na trenutke precej dolgočasen, Seks v mestu pa povsem simpatičen in gledljiv. Pa nisem bil fan serije.

    Karmen, točno tako, osemdesetih brez Izgubljenih fantov preprosto ni bilo. Če si ta film zamudil, si zamudil osemdeseta.

    Aljoša, no ja, tako slab pa spet ni, je pa res, da se na trenutke vleče ko sto mater.

    Tyna, malo pavze ne škodi. Bom pa kmalu v etru nekje drugje.

    Filmoljub, joj, ta tvoja kvazi intelektualnost. Še utopil se boš v njej en dan. Če ti ni bil kot najstniku všeč The Lost Boys, potem pač nisi bil frajerski najstnik, ampak zateženi nerd in piflar. In ja, osemletniki ga ne morejo štekati. Ima preveč kul fint, da bi ga. Saj res, zakaj pa si dal Predatorju tako visoko oceno? Mar ni ta še bolj za osemletnike?

    Šalabajzerka, od kdaj je finančni uspeh zagotovilo za dober film? Jaoo, saj še gledala nisi, vidim. Zakaj pol čvekaš? :)

  10. filmoljub pravi:

    Gartner, joj, ta tvoja (prav nič “kvazi”) debilnost. Lost Boys ima pa res ogromno “fint”, ki si jih sposoben razumeti samo ti, kaj? Drži, bil sem nerd in piflar, a sem najstniško fazo in miselnost (za razliko od nekaterih) prerastel in danes recimo vem, da naj bi “kritik” v filmih videl tudi take stvari kot so dramaturgija, kamera, scenografija, koreografija, glasbena podlaga in zvočna kulisa, vizualizacija in posebni učinki, igralski performans, prepričljivost, avtentičnost, substančnost zgodbe – ne glede na žanr. Ti je zdaj jasno, zakaj sem dal Predatorju (lepo, da bereš moj blog!), ki je nedvomno ena najbolj kultnih sci-fi akcijad vseh časov, relativno visoko oceno? Ne?

  11. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Filmoljub, lepo, da priznaš, da si bil piflar, saj je to res edini razlog, da ti The Lost Boys v osemdesetih niso bili kul kot hudič. In kolega, ne obračaj mojih stavkov, nisem govoril, da ima film neke hude finte, ki jih samo jaz štekam, marveč, da ima finte, ki nikakor niso za otroke, saj je pa vendarle bolj intiligenten. Daj no, to pa ja menda veš. Že Jim Morrison je dokaz za to trditev. In lepo, da si naštel filmske prvine, pri katerih je The Lost Boys tudi danes odličen. Poleg tega pa je tudi izjemno zabaven in nafilan z odlično igralsko ekipo tisega časa, pa še Dianne Wiest ima zraven.
    Predator? Dober kot satan, a nič več od kakega filma, ki ga ti proglašaš za 8 letnike. Recimo Jurski park. In tukaj si krivičen, saj ti je Predator očitno sedel v mladih letih kot je meni recimo The Lost Boys. Pa ti jaz zato ne očitam, da si debil. Če pa vendarle misliš, da je Predator huda klasika in mojstrovina žanra, The Lost Boys pa drek, ki je všeč samo meni, pa misli tako. Tvoj problem.
    In da ne pozabim, tudi meni je Predator hudo dober film. Kot najstniku in tudi sedaj, ko sem že v letih :)
    Ker nisem bil piflar, pa mi je bil hudo kul tudi The Lost Boys. Kot sem zapisal, takrat smo prav vsi hoteli postati vampirji zavoljo tega filma, ki res pusti pečat. Tudi danes.

  12. filmoljub pravi:

    No, bi že v rencenziji napisal tole, kar si zdaj povedal, pa bi bil mir. In dobri filmi se od slabih ločijo tudi po tem, da slednji “sedejo” res samo mulcem (beri: Še-en-hlod Vam-dam), dobre akcijade kot Predator (ali recimo Barbar Konan, ko sva že pri Švarciju) pa so kulti, ki se nikoli ne postarajo. Vsaj glede tega me veseli, da se strinjava.

  13. filmoljub pravi:

    p.s.
    Pa v resnici nisem (bil) ravno največji piflar, ne smeš verjeti čisto vsega, kar povem. Sicer pa zaradi mene lahko tudi verjameš, da sem (bil).

  14. barbara pravi:

    intiligenten :D

  15. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Filmoljub, Predator je vsekakor veliko bolj cenjen film kot The Lost Boys. O tem ni dvoma. Prav tako Jurski park, ki mu ti ne priznavaš nobene kvalitete in večje vrednosti, kar je krivično. Je pa tudi res, da bi za Predatorja kakšni res veliki ljubitelji filma, ki prisegajo le na kvaliteto, prav tako lahko rekli, da je material za osnovno šolo, saj notri igra Arnold, ki ga ti vsaj kar se Conana in Predatorja tiče kao dvigaš v višave, kar je čudno, saj se hkrati delaš norca iz Van Dammea, ki je v Blood Sportu recimo čisti zakon kar se pretepanja tiče. Isto kot Arnie v Conanu. Ko odpreta usta, pa je katastrofa. Da se razumeva, tudi meni je prvi Conan hudičevo dober film. Za vse večne čase. Nimaš povsem poštenih meril in tu se vidi, da nekaj favoriziraš zaradi lastnega okusa, ne pa zaradi prave kvalitete. Ko to storim jaz, pa me nabiješ na križ. Tudi meni je jasno, dragi kolega, da The Lost Boys ni mojstrovina, toda meni osebno je to tako kul film že od nekdaj, da ga kujem zelo visoko, ker mi je pač zlezel pod kožo. Kot recimo Rambo. Res ne vem kaj je s tem narobe. Tak sem, pa kaj. In ko me nekaj navduši, to zapišem na svoj način in tudi pojasnim zakaj me navduši.

    P.S.
    Četudi sem napisal, da zdaj vem, da si bil, ne pomeni, da res mislim, da si bil. Je pa res, da The Lost Boys dokazuje, da si verjetno res bil :)

  16. filmoljub pravi:

    Tvoj problem je, da greš pri vsaki stvari v skrajnost in pretiravaš, da se kar kadi. Vse vidiš črno-belo. Tudi pri tem, kako razumeš stvari. Niti Lost Boysom niti Jurašič Parku ne oporekam določene vrednosti in vsaj tehničnih filmskih kvalitet – pravim samo, da nista ravno ne vem kakšni mojstrovini. Conan in Predator pa sta. In to ne (samo) zaradi Švarcija. Če ne veš, zakaj sta mojstrovini, pa se s tabo res nimam več kaj pogovarjati in raje enostavno ostanimo pri tem, da imamo pač različen okus.

  17. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    In to mi govori poba, ki zapiše, da je Jurski park samo za osem letnike. Pa poba, ki pravi, da je Russell Crowe najslabši igralec na svetu. Daj no, ti si isti glede pretiravanja, le da tega ne priznaš, ali še bolje, ne opaziš. Glede na to, da me bereš že dolgo časa, pa bi to pretiravanje že lahko poštekal na pravi način, se ti ne zdi in ga vzel kot stil pisanja ne pa kot gledaje črno belo.
    Sta mojstrovini, tudi zaradi režiserjev, ki sta jih posnela. Toda to ne pomeni, da Jurski park prav tako ne sodi v zelo podobno kategorijo. Magari samo iz tehničnega vidika za leto 1993. Pa zame osebno je prvi Jurski park zares odličen triler in pri tem ostajam. In smešno je da primerjava filme med sabo na tak način. In ne boš verjel, mnogim se zdi Predator navadno sranje že po defoltu, saj je akcija z Arnoldom. Tako kot se zdi tebi Blood Sport, ker ne maraš Van Dammea.
    Pa resnično me čudi, da tako zelo obsojaš navdušenje nad nekim filmov, ki je nekoga zaradi tega in onega razloga zadel za vedno. Četudi ni uradno proglašen za mojstrovino, ni nič narobe, če mu pripneš visoko oceno. Jaz tako gledam na filme, ti pač gledaš drugače, pa kaj.
    Se pa ločiva po eni stvari. In sicer, da znam jaz svoje nestrinjanje vedno povedati na lep način, ti pa skoraj vedno zaideš v primitivizem. To pa je pri vsem najbolj škoda.
    Ajde, kolega, še na veliko filmskih užitkov.

  18. Olympias pravi:

    Iztok tvoj okus za filme me nikoli ni preprical
    Twilight je zelo dober film, ki ti pricara obcutke brezpogojne ljubezni, zato je tudi tako priljubljen pri mlajsih gledalcih, kateri se niso sooceni s kruto resnico, namrec da taka ljubezen skoraj da ne obstaja, ce se je pa clovek sposoben poglobit v film in zacutit atmosfero dogajanja pa okusi dejanske care tega filma

  19. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Olympias, daj no, Twilight je dolgočasna pizdarija, ki je uspela zato, ker najstniki zdaj padajo na take poceni tipčke in zgodbice. Film ni slab, nikakor pa ni dober in tak kot bi moral biti. Občutke brezpogojne ljubezni pa meni veliko boje pričara recimo Slumdog Millionare in še kak stokrat boljši film.

  20. Olympias pravi:

    film ni niti priblizno dolgocasen, ampak vsak ma svoj okus
    uspesnost filma govori sama zase

  21. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Finančni uspeh nekega filma ni bil še nikoli dokaz, da je film tudi dejansko dober. In obratno, mnogi finančno neuspešni filmi so odlične mojstrovine.
    A kot si rekel, vsak ima svoj okus.
    Pa mi za šalo povej še svoja leta, me res zanima :)

  22. Mateja pravi:

    Lej Iztok… V knjigi je celotna zgodba napisana skozi oči Belle. Napisana je tako, da velika večina bralcev čisto pade noter. Liki so zanimivi, imajo svoje zgodbe, dialogi bralca zasvojijo. Film je samo prenos zgodbe na filmsko platno.

    Razumljivo je, da tebi ni nič jasno, ampak meni se je pa ustavilo srce, ko sem videla prvo sceno lansko leto na MTV.com. In isto je bilo z drugimi oboževalci po svetu. Mislim, da je gledanost zadnjega trailerja podrla nekaj rekordov.

  23. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Mateja, kdo je rekel, da mi ni nič jasno? Vse mi je jasno, le navdušilo me ni tako kot tebe, saj nisem že prej niti med ogledom padel ne vem kako noter.
    Rekordi zaradi trailerja? Daj no, gledanost je bila zaradi knjige in seveda zaradi odlične in prebrisane reklame pred pričetkom predvajanja. Sicer pa nekih rekordov niti ni bilo. Pač uspešnica, to je vse, daleč od rekordov.

  24. tinkerbell pravi:

    ucer sm si pogledla film.
    zanimiva pravljica za lahko noc.ampak to je tut use..ponavad sm se zarad vampirjev iz filmov bala ugasnt luc v sobi..njah.
    mene bl zanima,kje je u filmu kak fajn dec,k so usi govoril o tooooook hudih tipih?grozn.

  25. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Za Pattisonom so ponorele vse babnice, zakaj je tako, pa sam Bog ve.

  26. tinkerbell pravi:

    men je naravnost ogabn (ceprou prznam,da mi je bil njegov glas usec),ampak una faca,k da bi ga nekdo z lopato od strani po gobcu uzgal pa un bel pudr (pa vrat brez pudra)..bljak.
    mogoce so mi ble usec se oci,pomoje u prvem posnetku,k so se cist crne,ampak..
    glede na vse smrklce,k so leple tega edwarda pa k so govorile,d je to najboljsi film useh cajtov..ja,razocarana.

  27. Trix pravi:

    Noo, strinjam se, da je bil film POLOMIJA! Knjiga je kul pa use (še zmer prsega na HP pa Gospodar Prstanov …), sam film pa je taka polomija …
    glede Edwarda pa .. kva je tok lepga na njemu?? Tega res ne razumem … vsi so čist paf ‘Edward gor, Edward dol …’, sam k je GRD! Dejansko je grd! Sej če ne prebereš knjige ti je film itak ušeč, sam jst sm si večino oseb predstavljala fuul drugač :S :S
    film razočara …

  28. tinkerbell pravi:

    vsaj mene filmi zmer razocarajo (angeli in demoni so mi podn od filma,pa ceprou bi mi blo useskup usec,ce neb knjige brala).
    ni mi pa jasno glih kua je zgodba filma.oz. sploh mi ni nc jasno.ponavad so me filmi o vampirjih drzal napeto cez cel film,kle pa..ah.brezveze.
    kar se mene tice,je film primern za 13-15 letnice.
    knjigo bom pa prebrala.asap

  29. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Angeli in demoni so veliko boljši film od Da Vincijeve šifre. Pravzaprav so povsem dostojna ekranizacija izvrstne knjige, kar za Šifro žal ne morem reči.

  30. tinkerbell pravi:

    men u filmu manjka velik,kar je v knjigi.
    razocarana.
    davincijeve sifre pa nism gledala..mi je pa knjiga od 4ih prebranih brownovih dalec najslabsa.

  31. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzija: The Twilight Saga: New Moon pravi:

    [...] patetična, melanholična, depresivna, zatežena, dolgočasna in nekarizmatična junaka franšize Twilight, ki je sedaj dobila še drugo filmsko ekranizacijo in po prvem dnevu predvajanju posekala celo [...]

  32. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Twelve, Vampires Suck, The Wronged Man, Zone of the Dead, The Recruit pravi:

    [...] recenzija-epic-movie/ recenzije-the-twilight-saga-eclipse/ recenzija-the-twilight-saga-new-moon/ recenzija-twilight/ twilight-5-edward-cullen-is-back/ filmski-safr/ [...]

  33. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Lost Boys: The Tribe, Lost Boys: The Thirst pravi:

    [...] kot ne ignoriral. Dobro je tudi to, da Feldman, no ja, Edgar Frog, direktno in skulirano napade Twilight in dolgočasne emo vampirje ter pojasni, da mu gre na bruhanje ob dejstvu, da so moderni vampirji [...]

  34. Recenzija: I Am Number Four « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] superjunakih, kar pomeni, da smo dobili še finte bedarij Jumper in The Seeker, no ja, pa tudi malo Twilighta, X-Menov in Percyja Jacksona je za ščepec, če raztegnemo primerjave. Drži, Alex Pettyfer, ki je [...]

  35. Recenzija: True Blood (season one) « IZTOK GARTNER pravi:

    [...] ne bi bili daleč. Pa še bolj frajerska in čisto nič emovska nista, kar je velik plus. Jp, Twilight je vampirjada za safr generacijo, True Blood pa ujame atmosfero in energijo kultnih The Lost [...]

  36. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Red Riding Hood, Arthur pravi:

    [...] na brata Grimm, tole je še en Twilight, kjer ima Bella, no ja, Valerie, ki jo namesto Kristen Stewart pač igra Amanda Seyfried, spet [...]

  37. » Recenzija: Interview With the Vampire (1994) pravi:

    [...] furali neko prav posebno karizmatično otožnost. Ne safer, kot ga fura idiotski Robert Pattinson v Twilightu, ampak neko tako veličastno depresijo, ki sem jo pri vampirjih na filmu zaznal prvič. Lahko bi [...]

  38. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzija: The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1 pravi:

    [...] recenzija-the-twilight-saga-new-moon/ recenzija-twilight/   Ni odziva na “Recenzija: The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1” Na [...]

  39. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: Bel Ami pravi:

    [...] njihovega denarja počasi prebija na vrh vipovske lestvice, enako zanič kot Edward Cullen iz Twilighta. Toda to ne pomeni, da je dober in da ni še vedno preveč lesen, sterilen in stupiden, ko naredi [...]

  40. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: The Host pravi:

    [...] no, tako posranega filma pa še ne. Tole je še slabše kot Twilight, če je to sploh mogoče. Ubog scenarij, tečne igralske predstave celotne ekipe, stupidne [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !