IZTOK faking GARTNER

« | | »

Objavili nominacije za oskarja

22.01.2009

Zdaj pa gre zares. Začel se je lov na oskarje. Letos še posebej napet in poln hudičevo dobrih filmov ter igralcev. Skorajda se ne spomnim leta, kjer bi mi bile všeč skoraj vse nominacije, se pravi leta, kjer se ne bi čudil in jezil, da so nominirali navadno sranje. Lani je bil tipičen primer izjemno slabih filmov, letos pa je tipičen primer izjemno dobrih filmov, ki se bodo za glavne nagrade seveda pobili med seboj. Če sem iskren, me moti le dvoje. Prvič, da je Benjamin Button sploh med nominiranci za katerokoli kategorijo. In drugič, da so nesramno prezrli Clinta Eastwooda v Gran Torino. No ja, po drugi strani pa sem zelo vesel, da ni The Dark Knighta, ki sploh ni bil tako zelo dober. In seveda Gomorre, ki je očitno nasrala samo Evropejce.

Tale zapis je le uvod v kasnejše debate o posameznih kategorijah, ki sem jim bom tako kot lani pošteno posvetil. Le še enega ali dva filma moram pogledati, pa bom lahko podal zares iskreno mnenje.

Nominacije pa gredo takole:

NAJBOLJŠI FILM:

The Curious Case of Benjamin Button

Frost/Nixon

Milk

The Reader

Slumdog Millionaire

GLAVNA MOŠKA VLOGA:

Richard Jenkins for The Visitor

Frank Langella for Frost/Nixon

Sean Penn for Milk

Brad Pitt for The Curious Case of Benjamin Button

Mickey Rourke for The Wrestler

GLAVNA ŽENSKA VLOGA:

Anne Hathaway for Rachel Getting Married

Angelina Jolie for Changeling

Melissa Leo for Frozen River

Meryl Streep for Doubt

Kate Winslet for The Reader

STRANSKA MOŠKA VLOGA

Josh Brolin for Milk

Robert Downey Jr. for Tropic Thunder

Philip Seymour Hoffman for Doubt

Heath Ledger for The Dark Knight

Michael Shannon for Revolutionary Road

STRANSKA ŽENSKA VLOGA:

Amy Adams for Doubt

Penélope Cruz for Vicky Cristina Barcelona

Viola Davis for Doubt

Taraji P. Henson for The Curious Case of Benjamin Button

Marisa Tomei for The Wrestler

NAJBOLJŠI REŽISER:

Danny Boyle for Slumdog Millionaire

Stephen Daldry for The Reader

David Fincher for The Curious Case of Benjamin Button

Ron Howard for Frost/Nixon

Gus Van Sant for Milk

IZVIRNI SCENARIJ:

Frozen River : Courtney Hunt

Happy-Go-Lucky : Mike Leigh

In Bruges (2008): Martin McDonagh

Milk : Dustin Lance Black

WALL·E : Andrew Stanton, Pete Docter, Jim Reardon

PRIREJENI SCENARIJ:

The Curious Case of Benjamin Button: Eric Roth, Robin Swicord

Doubt : John Patrick Shanley

Frost/Nixon: Peter Morgan

The Reader : David Hare

Slumdog Millionaire : Simon Beaufoy

NAJBOLJŠA RISANKA:

Bolt : Chris Williams, Byron Howard

Kung Fu Panda: John Stevenson, Mark Osborne

WALL·E : Andrew Stanton

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 22.01.2009 ob 17:33 pod awards. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

73 odgovorov na “Objavili nominacije za oskarja”
  1. Robert L. Tuva - 22.01.2009 ob 18:51

    > Če sem iskren, me moti le dvoje.

    Mene malo več. Tvoji zadržki pa so mi všeč in jih pozdravljam (Eastwood, Batman …). Moti me, da je nominiran Pitt, ni pa Di Caprio za oskarja za glavno vlogo.

    Nasploh so Revolutionary Road skoraj sregledali. :(

    Povsem so spregledali Elegy, ki pove o staranju, minljivosti in srečanju dveh precej različno starih (in poznejšem preobratu v letih) dosti več od Benjamina.

    Pesem Bruca Springsteena se mi zdi zelo fajn …

    Zelo sem vesel nominacije za Richarda Jenkinsa, izrazitega stranskega igralca (šef čilovadnice v Burn After Reading), film Visitor naredi nepozaben.

    Nekaj opomb. Res je, izbor bo zanimiv in rezultat marsikje neizbežno za koga nepošten.

  2. IZTOK GARTNER - 22.01.2009 ob 20:35
    IZTOK GARTNER

    DiCaprio je bil dober, a po moje ne tako, da bi moral biti ne vem kako jezen, da ni dobil niti nominacije.
    Če so že dali zraven Pitta, bi ga jaz raje dal za Burn After Reading, kjer je bil veliko boljši.
    Isto velja za Revolutionary Road. Dober film, pa vendar ne tako, da bi moral umreti zanj. Sta na to temo boljša vsaj Eyes Wide Shut in Cat on a Hot Tin Roof. In če hočeš tudi Who’s Affraid of Virginia Woolf.
    Elegy nisem gledal, je pa res, da ima vsakdo izmed nas kako favorite film, za katerega mu ni jasno, da so ga pustili na hladnem. Meni je bil recimo odličen The Hunting Party in tudi Richard Gere bi si zanj zaslužil kako nagrado. Enako velja za The Other Boleyn Girl, kjer sta bili obe glavni igralki naravnost odlični. Med risankami pogrešam Fly Me to the Moon, ki je bila očitno všeč samo meni. Pa The Ductchess, kjer so očitno pozabila na Ralpha Fiennesa in Keiro Knightley. Pa še bi lahko našteval.
    Bruce poje eno in isto pesem že od Philadelphie naprej.
    Jenkins pa si nominacijo brez dvoma zasluži, saj so ga do zdaj vedno pustili na cedilu.

  3. Robert L. Tuva - 22.01.2009 ob 20:52

    Že, ampak čemu primerjaš z neletošnjimi filmi? (Od katerih so bili nekateri še nagrajeni.)

    RR ima (vsaj) kaj resnega za povedati, bojim se, da bo najfilm BB ali SM, oba pravljici … No, skrbeti morajo tudi za gledanost podelitve, vsekakor; zato se zelo čudim, da niso nominirali Batmana za režijo in film.

  4. IZTOK GARTNER - 22.01.2009 ob 21:18
    IZTOK GARTNER

    Robert, Slumdog Millionare je pravljica? Čudno jih dojemaš, dragi kolega. Če pa že vztrajaš, da je, pa ti mora biti jasno, da je zelo vrhunsko posneta, domiselna in zrežirana. Pravzaprav taka, da sem presenečen, da so jo sploh upali nominirati. Ponavadi take pogumne filme pustijo ob strani. Natanko to se je zgodilo The Wrestlerju, ki so ga nesramno prezrli v vseh glavnih kategorijah in mu hvala bogu dali vsaj igralske nominacije.
    Revolutionary Road ima po moje probleme prav zato, ker so ti starejši filmi veliko boljši in jih on le kopira in parafrazira ter obrača znano in zelo neizvirno temo, ki jo je letos vrtel tudi dolgočasni Za vedno. Kot sem rekel, dober film, pa vendar brez nekih hudih presežkov in mitskih reči, ki si jih bi veljajo zapomniti do konca lajfa. Seveda razen igre Kate Winslet, ki je res briljantna.
    Le zakaj bi nominirali Batmana za režijo in film, če jim je jasno, da si tega ne zasluži. Še celo članom akademije je jasno, da se takih filmov ne nominira. Meni so bili veliko presenečenje tudi oskarji za Titanic, če sem iskren. Če bi namreč nominirali Batmana, potem bi morali prej Doomsday, ali če sem malo nor, Rambo 4.
    In ja, če je nek film letos najboljši na svojem področju, še ne pomeni, da je dober tudi na splošno. Mene je recimo bolj prevzel The Dutchess, ki se prav tako loteva ljubezenskih odnosov.

  5. Robert L. Tuva - 22.01.2009 ob 21:26

    Po tihem sem pričakoval, da bodo Batmana nominirali v osrednjih kategorijah, ker so ga in obiskovalci in kritiki strastno sprejeli, na IMDb je šel viisoko, a osebno sem bil nad navdušenjem začuden, mislim, da je bilo pretirano. In verjetno so komisijo streznili filmi iz zadnjega časa, ki so dosti boljši.

    Milijonar je pravljica; pomisli, če komentira resnično kaj relevantnega. Življenje v slumu? … Je pa zelo dobro narejen, se strinjam in upam, da bo nadmudril Benjamina, ki je slabša pravljica.

  6. IZTOK GARTNER - 22.01.2009 ob 21:34
    IZTOK GARTNER

    Robert, morda je bilo to, ali pa so mu bili preprosto nevoščljivi za tak uspeh. Le spomni se E.T.ja, vrhunski film, a ker je uradno še vedno deloval otročje in ker je bil preveč uspešen, so ga pustili na hladnem.
    In zakaj je po tvoje zares dober le film, ki komentira kaj resnično važnega? Saj res, kaj pa ti je povedal Lord of the Rings? Ali še bolje, kaj so ti povedali Chicago, Gladiator, Shakespeare in Love, Braveheart, The Silence of the Lambs, Chariots of Fire, The Sound of Music, The Last Emperor in navsezadnje tudi Amadeus in Gandhi? Po tvoje verjetno nič relevantnega. Stari moj, saj ne gre samo za to, gre za to, da je nek film preprosto odličen in vrhunsko narejen.

  7. mark - 26.01.2009 ob 19:56

    men gre na živce samo to da je Bralec trenutno najbolj osovražen film na svetu, ker vsi pizdijo da je Temnemu Vitezu speljal nominacijo za najboljši film…res je da bi se dal namesto Bralca na njegovo mesto postavt kšn bolši film, ampak po mojem to zagotovo ne bi biu Batman…gre pa tud za 80-letno tradiciijo, ki daje pač filmom z resno tematiko prednost pred filmi posnetih po stripih ipd. Upam samo da ta celotna zmeda z vprašanjem ali je Kate v filmu stranska ali glavna ženska vloga ne bo spet koštala oskarja…Če ga ne bo dobila ona ga po pa zagotovo Meryl Streep…

  8. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 20:20
    IZTOK GARTNER

    Mark, kje si prebral, da je najbol osovražen? No ja, saj bi lahko nominirali tudi Doubt, pa bi blo isto sranje. Temni vitez si nominacije ni zaslužil sam po sebi in za to ni kriv noben drug film. To je bedno razmišljanje ogorčenih fanov Batmana. Glede vloge, hm, zanimivo vprašanje, saj gre v bistvu za film, ki niti nima glavne vloge, saj tudi dečka potem velik del filma drug igralec. Po tej logiki so vsi stranski. No ja, jaz bi jo nominiral za glavno. Streepova pa nima šans, saj ga je že prevečkrat dobila.

  9. Pris - 26.01.2009 ob 20:28
    Pris

    Prevečkrat dobila?

    Dobila ga je dvakrat, od štirinajstih nominacij! Zadnjega je dobila daljnjega leta 1982. Ne bi ravno rekel, da pri letošnji, petnajsti nominaciji nima šans …

  10. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 20:33
    IZTOK GARTNER

    Pris, nima šans, boš videl. In če mene vprašaš, ni bila tako zelo dobra kot pravijo.
    Uf, samo dvakrat in že tako dolgo nazaj? Se mi je zdelo, da jih kar naprej dobiva, ker je tolikokrat nominirana tudi za globus. Me je zavedlo :)

  11. Pris - 26.01.2009 ob 20:37
    Pris

    Jp, v nominacijah drži rekord tako pri oskarjih, kot pri zlatih globusih, kjer jih ima preko 20! ;)

    Doubt (še) nisem gledal, mislim pa, da bo oskarja prejela Kate Winslet.

  12. simonarebolj - 26.01.2009 ob 20:41
    simonarebolj

    Verjetno bo šlo v roke Winsletki, in ja, možno tudi Streep, vendar verjetno Winslet.

    Najbolj adrenalinsko, vsaj zame, bo pričakovanje za moško glavno vlogo. Po mojem bom kričala kot kakšna nora fuzbal fenica pri zabijanju odločilnega gola ob finalu svetovnega prvenstva … hehe …

  13. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 20:52

    Stavil bi, da bo šel kipec letos Kate Winslet, zato ker je odlična v obeh filmih in ko jo bo pet tisoč ali koliko članov Akademije obkljukovalo, jo bo logično izbiralo tudi za (res glavno) vlogo v Krožni cesti, saj se ve, da je tudi tisti film ozaljšala. Letos bo torej slavila, Meryl Streep se mi niti ne zdi posebej izrazita, zanimiva, zlobna in pravična, a nič nepozabnega, pa še rahlo neposrečen konec filma ji ne dela usluge.

    Kar se tiče filmov, menim, da Batman zasluženo ni kandidat za najboljši film, ker ni resen, nima človek o njem česa razmišljati. No, česa se še spomni? Jokerjeve maske? Saj zanjo bo najbrž nagrajen.

    Bralec pa je dober film, odlična priredba jedrnate knjige, gledljiv, soparen film, ki da še veliko za razmišljati. Z vsakim se pomerim in ga poskušam prepričati, zakaj Bralec sodi med nominirance in zmagovalce.

  14. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:05
    IZTOK GARTNER

    Simona, če ga dobi Mickey, bo od sreče razneslo tudi mene.

    Robert, se strinjam, Streepova je le standardno dobra, je pa res, da je Winsletova veliko boljša v Revolutionary Road. Se pa ne strinjam povsem za Bralca. Vsi ti seks prizori so mi bili skrajno neoprijetni, celo pedofilski. In to mi je pokvarilo nadaljevanje sicer zelo tenkočutne in krasne zgodbe.

  15. simonarebolj - 26.01.2009 ob 21:12
    simonarebolj

    Jaz imam pri moških problem, ker bom v vsakem primeru srečna in nesrečna hkrati. Sean Penn je moj favorit, ker bi moral imet že vsaj sedem oskarjev, če ima Jack tri. Mickey je moj favorit in mu privoščim revolucionaren kambek. In Brad Pitt, ki mi gre kot tip moškega na jetra za popizdit, je uprizoril že več res odličnih vlog in ne vem, če je bil sploh kdaj nominiran. Se ne spomnim.

  16. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:14
    IZTOK GARTNER

    Simona, Pitt je bil nominiran za Dvanajst opic. Mi je bil pa letos bolj všeč v Burn After Reading.
    Penn je vrhunski igralec, ki so ga večkrat nesramno prezrli, a menim, da letos zmaga pripada Mickeyju.

  17. Pris - 26.01.2009 ob 21:24
    Pris

    Moje mnenje je, da bi si ga letos najbolj zaslužil Penn. Njegov Harvey Milk je odličen, brez napak. Mickey je bolj kot ne igral samega sebe, tudi vrhunsko, še posebej, ko je kljub gori mišic izpadel zelo kredibilno, ampak vseeno se mi zdi, da je imel lažje delo, ker mu je bila vloga pisana na kožo.

    Seveda “navijam” za Mickeya! :P

  18. Pris - 26.01.2009 ob 21:27
    Pris

    Aja, glede Benjamina Buttona. Še eden izmed dobro narejenih obrtniških filmov, ob katerem sem se neizmerno dolgočasil. Občutek imam, da mi ni dal niti peščice tistega, kar pričakujem od dobrih filmov. Kot bizarna življenjska zgodba mi je bolj všeč Forrest Gump, iz obrtniškega vidika pa mi je bil ljubši celo Titanic. Če bo dobil glavnega oskarja, bom razočaran. Ampak hej, huje kot Shakespeare in love ne more biti … :P

  19. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 21:30

    @Iztok: ja, hecno, zakaj nominacija za Bralca in ne Krožno cesto. No, za takšno nagrado je najbrž bolj privlačna “epska” vloga, ki se razteza prek desetletij in je treba igralca še postarati (ali pomladiti, smeh, Benjamin Button), mu delati masko … RR je preprosto preveč časovno skoncentriran. :)

    Če so ljubljenja pedofilska, je eno od vprašanj zgodbe. Je bil odnos pedofilski? Potem je ona izkoristila fanta oziroma ‘malega’, kot mu pravi. Ali pa mu je podarila izredno izkušnjo in pospešek v (osebnem) razvoju? Če razumeš tako, potem odnos ni bil pedofilski. Spolni prizori se meni zdijo luštni in ne odbijajoči, posebej zanimivo postane potem, ko se pregovarjata in menjata vrstni red opravil.

    In, Iztok, boš pred podelitvijo napisal, kategorijo za kategorijo, kdo bo po tvojem slavil?

    V povezavi s tem me zanima, ali si že videl film Rachel Getting Married? Ker še ni leaknil na splet, če prav vem?

  20. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 21:32

    @Pris: poglej tole, When Oscar Gets It Wrong, če še ne poznaš, duhovito.

  21. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:33
    IZTOK GARTNER

    Robert, bom napisal eno po eno, kot lani, ko si vse pogledam, če bo le možnost.

  22. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:34
    IZTOK GARTNER

    Pris, res je Button je hudičevo precenjen film in če zmaga, bom tudi jaz zelo jezen. To bo še huje kot Shakeaspeare :)
    Penn je dober, a Mickey je boljši, kljub temu, da igra samega sebe.

  23. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 21:40

    @Iztok: in Rachel Getting Married? (komentar št. 19)

  24. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:42
    IZTOK GARTNER

    Nisem še videl. Upam, da mi uspe do podelitve.

  25. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 21:48

    Samo še tri dni, ne bo ti uspelo!!!! He, he. (šala)

  26. Jure - 26.01.2009 ob 21:49

    Zgleda, da se bo ponovila lanska zgodba. Button bo dubu Oskarja, Iztok pa spet ne bo vedu, od kje in zakaj.

  27. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:50
    IZTOK GARTNER

    Jure, ne straši me :)

    Robert, slaba šala :)

  28. Pris - 26.01.2009 ob 21:51
    Pris

    Na mojih ustaljenih loviščih res ni nobene kopije. V bistvu me zelo zanima, kaj je Anne pokazala, ker mi ne izgleda prav nič “igralsko”. :D

  29. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:51
    IZTOK GARTNER

    Pris, meni gre na živce, zato bom res presenečen, če je dobra.

  30. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 21:54

    Pirating the 2009 Oscars – vsaj pred štirimi dnevi niso še trije od 26-ih filmov za oskarje prišli na splet.

  31. Jure - 26.01.2009 ob 21:55

    Tako bom reku. Za zdaj sem pogledal 3 od nominirancev za najboljši film.

    Trenutni vrstni red:
    1. Button
    2. Milk
    3. Millionaire

    Verjetno jutr sledita še ostala 2 pa da vidmo.

  32. Jure - 26.01.2009 ob 21:57

    Pr risankah pa je Bolt tko smešn, da ni za verjet, ampak Wall-E vseeno zmaga.

  33. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 21:58
    IZTOK GARTNER

    Jure, meni od teh treh Millionare prvi, Button pa daleč zadaj. Bolta še nisem videl.

    Robert, po eni strani je to prav neverjetno, da uspejo pirati na te skrivne projekcije prešvercati kamere in dati na net tako hudičevo lepe slike.

  34. Robert L. Tuva - 26.01.2009 ob 22:02

    @Iztok: em, gre za ripe screenerjev, ne snemanja kamer v kinu …

  35. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 22:34
    IZTOK GARTNER

    Še huje in še večja radovednost kako komu uspe to pokrasti.

  36. Pris - 26.01.2009 ob 23:11
    Pris

    Iztok, relativno dobro kopijo filmov (screenerji) še pred premiero studiji pošiljajo naokrog za privatne projekcije in recenzije. Med prejemniki se vedno najde kak nadebudnež, ki zadevo rad deli z drugimi in tako stvar pride na net. ;)

  37. IZTOK GARTNER - 26.01.2009 ob 23:20
    IZTOK GARTNER

    Pris, hvala bogu za take nadebudneže :)

    Robert, super link za zmagovalce, ki si nagrade ne bi zaslužili.
    Takole bi rekel:
    L.A. zaupno je bil dober, a Titanic je vendarle zasluženo zmagal, čeprav moram priznati, da sem bil sprva presenečen, da so ga nominirali.
    Šund je hudičevo dober, a ne za oskarje, zato je Gump logična in povsem zaslužena izbira.
    Isto bi rekel za Braveheart.
    Penn je bil hudo dober za Carlita, me je v Milk spomnil na to vlogo, ampak nikakor ne bi mogel reči, da si ga Tommy ni zaslužil.
    Goodfellas bi moral premagati Pleše z volkovi, o tem pa ni dvoma.
    Raging Bull ni za oskarja, res pa je, da tudi zmagovalec ni ravno najboljši film vseh časov.
    Apokalipsa je preveč nora za zmago, Kramer pa je bil hudičevo dober in je zmagal povsem zasluženo.
    The Sting mi ni bil nikoli zares všeč, je pa res, da tudi ostali po moje niso ravno povsem zmagovalni.
    Marlon je bil zagotovo boljši, toda če ga ne bi dali Bogartu, mu ga ne bi dali nikoli, saj so ga že prevečkrat spregledali in so se očitno bali, da ne bo več šans.
    Zelena dolina je čudovit film, Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli in je pač moderno reči, da je najboljši film vseh časov.
    Pozabili pa so Vojaka Ryana, ki je izgubil zaradi Shakespearea, kar je največji zločin vseh časov.

  38. Beno Tilnik - 27.01.2009 ob 10:46

    Zanimivo je, da je pri tebi velikokrat opaziti ‘pozo’, da filme ki jim etablirani, resni kritiki dajejo dobre ocene, pospremiš z par ‘pač-i’ in jim daš nizko oceno, češ, jaz kritik vidim več in zahtevam od filma globino, povednost + jadadada. Verjetno je podobno z Državljanom Kaneom. Ampak lepo prosim, trditi, da ‘Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli in je pač moderno reči, da je najboljši film vseh časov’ je pa smešno. Daleč od tega, da imam omenjeni za najboljši film vseh časov, ne razumem pa zakaj ga slehernik ne bi štekal. Ni kot da ti poskuša razložiti teorijo strun, kajne?

    Je pa jasno da človeku, ki filmom s ščepcem zgodbe podarja ‘pač le film’-e in obenem navdušeno vrešči kako sta Rambo V. in Blood Sport cineatska bisera, ob izostanku konkretnega garbanja razgaljenih descov, ostane bore malo od filma. Če gre vlakovna kompozicija sporočilnosti povprečnega filmskega izdelka mimo v pričakovnju pretepa ali ljubezenskega zapleta protagonostov, so ‘pači’ in popolno nerazumevanje osti in poant, pričakovani. A, lepo prosim, če posameznik nekaj ne razume, ne more in ne sme sklepati da nihče tega ne razume. Jaz ne razumem, zakaj ti je Blood Sport tako vrhunski film, a verjamem da ti je res.

    Da o tem da ne razumem, kako lahko piratski filmoljub, ne ve kaj so ripi screneerjev, ne izgubljam besed. Ampak nekako razumem, da res ne veš, …. je potrebno imeti nekoliko več radovednosti, kot samo želeti vedeti kaj počne gospa Čepinova….

  39. Jure - 27.01.2009 ob 16:35

    Sem pogledal še Frost/Nixon in lestvica je sedaj taka.

    1. Button
    2. Frost/Nixon
    3. Milk
    4. Millionaire

    Zvečer pa še Reader.

  40. Bo - 27.01.2009 ob 16:49

    Moja, manjka mi Mleko:

    1. The Reader
    2. Frost/Nixon
    3. Millionare
    .
    .
    .
    4. Benjamin Gump

  41. IZTOK GARTNER - 27.01.2009 ob 22:16
    IZTOK GARTNER

    Beno, tvoj komentar je tako hudo pavšalna in neargumentirana ocena, da kar smrdi. Vidim pa tudi, da si oceno za recimo Bloodsport prebral zelo površno, da pišeš take bedarije. Pa še izmišljuješ si stavke, ki jih jaz nisem zapisal. Eh, kaj sploh debatiram s tabo, saj je večini bralcev tega bloga jasno, da samo provociraš in tečnariš.

  42. Jure - 27.01.2009 ob 22:25

    Glih sem pogledal še Readerja in tu je že končna lestvica:

    1. The Curious Case of Benjamin Button
    2. The Reader
    3. Frost/Nixon
    4. Milk
    5. Slumdog Millionaire

  43. Bo - 27.01.2009 ob 22:27

    Nee, no …. Samo umakni Benjamina, pa bo zelo dobro.

  44. IZTOK GARTNER - 27.01.2009 ob 22:37
    IZTOK GARTNER

    Moja pa:

    Slumdog Millionare, Frost/Nixon, Milk, The Reader in Benjamin Button, če že moram izbrati samo te, ki so nominirani.

    Luka, kaj za vraga ti je tako zelo všeč na Buttonu?

  45. Beno Tilnik - 27.01.2009 ob 22:39

    O… Hehe, ‘pavšalna in neargumentirana’… za razliko od ‘Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli’, ki pa je. Dobra, ni kaj.

    Oceno filma Bloodsport ali kateregakoli ‘izdelka’ žanklodvankloda ne bi prebral niti pri veeeliko boljših recenzistih (izraz uporabljen v pomanjkanju želje po iskanju drugega). Sem pa uzrl komentarje o najbolšem borilnem, ali kakšnem že filmu vseh časov…. Kar pa niti ni pomembno saj je bila le primera.

    Torej moje stališče, da svojega nerazumevanja/nevedenja o nečemu ne moremo posploševati na druge, po mojem ne potrebuje nobenega argumenta. Sem ti jih pa kar nekaj naštel, tudi bladsport je med njimi. Če pa hočeš. Barvo slep človek ne more trditi, da njegov sosed ne vidi denimo zelene. Ali pa jaz ne morem trditi, da v življenju gospe Čepinove ni nič omembe vredno. Bo šlo? Sedaj?

    Glede izmišljenih stavkov, ne vem kam moliš taco a se ti opravičujem vseeno.

    Pa lep pozdrav.

  46. Bo - 27.01.2009 ob 22:46

    Eh, ste dolgočasni, ki dajete te pravljice na prva mesta … Če bi bilo v Milijonarju ali Benjaminu še malo več kot nič nepozabljivih stvari, bi vas še upošteval.

  47. Pris - 27.01.2009 ob 22:52
    Pris

    To so filmi, ki bi po mojem skromnem mišljenju morali biti nominirani za najboljši film, ne po vrstnem redu, zgolj nominacije. (Doubt, The Reader in Frost/Nixon še nisem gledal, tako da je peto mesto še odprto)

    1. The Wrestler
    2. Milk
    3. Slumdog millionaire
    4. Gran Torino

  48. Bo - 27.01.2009 ob 22:56

    Gran Torino, juhu, ker ko Clint zagordnja za sinom, “pa bi ga ubilo, če bi si kupil ameriški avto?”, postane film še tako aktualen. Meni se tudi ne zdi pošten spregled.

  49. IZTOK GARTNER - 27.01.2009 ob 23:01
    IZTOK GARTNER

    Bentilnik, seveda je pomembno. Če serješ, da sem Bloodsport označil za cineastični biser, potem mi pokaži, kje točno sem to storil. Če nisem, pa nehaj srati in ne laži.

    Pris, žal moramo izbirati le med nominiranci. Za Gran Torino je res sramota, da ni nominiran niti Clint.

    Robert, daj se podpisuj enako, ker nastane čudna zmeda. In glede Slumdoga sva se že menila, da ni pravljica, če pa že je, je pa prekleto dobra in izvrstno narejena. Kot sva se že menila, da ni treba da film z vsebino odkrije Ameriko, ampak tudi to, da to vsebino na vrhunski in dovršen način prikaže. Še naštel sem ti določene filme, ki so slavili za oskarja in te pozval, da mi poveš, kateri pa od njih pove nekaj strašno važnega, pa si ostal tiho.

  50. Bo - 27.01.2009 ob 23:24

    Iztok, si ti morda Igor Bizjan, da mi ne dovoliš mojega bolj pravega vzdevka? :)

    Kot se spomnim, sva prišla do konca mojega vprašanja, kjer sem vprašal, kaj je v Milijonarju dobrega, a resnega, nekaj, kar bi se razumen človek rad spomnil in pogovoril pri zajtrku ne že naslednji, ampak še naslednji dan po ogledu, nekaj kritičnega, no, je kritičen pogled na življenje v slumu? Ne pa ni.

    Spomnim se filmov, ki si jih naštel. Kaj naj jih zagovarjam, kot da bi bil jaz odgovoren za izbire. ;) Lani bi morali po moje izbrati There Will Be Blood, to je film velikega formata, ki pride samo na nekaj let naokoli. (Kot Citizen Kane tam leta 1940 ali koliko.)

  51. Jure - 27.01.2009 ob 23:32

    Button je preprosto najboljši. Pač, 100 ljudi, 100 okusov. Ni mi pa jasno, zakaj je Milijonar nominiran. Če ne bi bil nominiran, bi gotovo nekje na polovici prekinu z gledanjem.

  52. IZTOK GARTNER - 27.01.2009 ob 23:37
    IZTOK GARTNER

    Jure, res al kaj? Tako zanič ti je bil? Uf, meni pa nedvomno eden najboljših filmov leta. Tako izvirne in odlično posnete ter zmontirane zgodbe že dolgo časa nisem gledal. Vidiš, jaz pa nimam pojma zakaj je Button nominiran. Gre le za zelo slabo verzijo Forresta Gumpa. A kot si rekel, sto ljudi, sto čudi :)

  53. IZTOK GARTNER - 27.01.2009 ob 23:46
    IZTOK GARTNER

    Robert aka. Bo, ni panike, bodi kar hočeš, ampak bodi potem skoz to, saj včasih ni jasno, da si ista oseba in mislim, da se kdo zeza in se debata razvije v napačno smer.
    Kaj pa je tako zelo velikega v There Will Be Blood, lepo te prosim? Pač rimejk veliko boljšega filma Velikan. To je vse.
    Slumdog? To je film, ki ga zlepa ne pozabiš. Tudi zavoljo izjemno močne ljubezenske zgodbe.

  54. Beno Tilnik - 28.01.2009 ob 11:52

    Oh,… Seveda nisi napisal cineastični biser, saj je kar komplicirana besedna zveza. Šlo je le za oris tvojega navduševanja nad omenjenim filmom. Ja, če te veseli: Iztok Gartner ni nikoli rekel, da je Bloodsport cineastični biser. Rekel je da je, ‘Borilna klasika, ki bo zdržala za vedno’. Karkoli že to pomeni.

    Si pa malce zašel. Še vedno nisi pojasnil, iz katere luknje si vzel argumente (ah, kako nepotreben izraz) za tako piško kot je ‘Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli in je pač moderno reči, da je najboljši film vseh časov’. Moraš priznati, da je taka trditev malce blesava.

    Glede ‘pačev’ pa samo glej zgoraj. Nočem s tabo zgubljati besed o kakovostih filma There Will Be Blood, ampak ‘Pač rimejk veliko boljšega filma Velikan’ ni pa nič, ane. Ali je možno, da je film debelo padel mimo tebe, ker pač ni bilo finega ljubezenskega zapleta ali fajnega garbanja med dvemi borilneži? Torej je pač še en film, ki ga nihče ni nikoli zaštekal.

  55. Bo aka Robert L. Tuva - 28.01.2009 ob 14:13

    @Iztok, brez zafrkavanja seveda in prosim; pričakujem, da se bova o sedmi umetnosti pogovarjala resno.

    Zato se mi zdi škoda, da tako braniš Milijonarja, ker je zgolj entertainment, farbovit, zanimivo zmontiran, brez dvoma, ampak ni Film, je samo film, ki nima posebej več materije od ene boljše teve novele. Če misliš drugače, že povej, kaj velikega po tvojem vsebuje.

    There Will Be Blood pravzaprav ima eno zelo dobro garbanje med različnima likoma, tu se @Beno Tilnik moti. Film je nepozaben po formatu, glasbi, igri, načinu pripovedovanja, nič od tega ni Velikan po mojem spominu imel tako dobrega. Poskusi ga pogledati še enkrat, Milijonarja boš po mojem kmalu pozabil, podobno kot je fanom že zbledel spomin na Temnega viteza, ah, pa tako visoko so ga postavili na IMDb-lestvici, zdaj pa imajo.

  56. Pris - 28.01.2009 ob 15:14
    Pris

    @Robert L. Tuva:
    Tudi za Slumdog millionaire bi lahko trdili, da je film nepozaben po formatu, glasbi in načinu pripovedovanja. Slumdog je dober film, odlično posnet, scenografsko barvit, mešanica zahodne in indijske produkcije. Konec je resda klišejski, ampak po mojem skromnem mnenju gre za enega tistih filmov, kjer happy end ljubezenske zgodbe dejansko deluje (podobno kot npr. v True Romance, kjer je režiser Tony Scott spremenil Tarantinov konec, v katerem glavni lik umre).

    Film je resda neke vrste pravljica z lučjo na koncu tunela, ampak zaradi tega ga objektivno gledano ne moremo proglasiti za slabega. Osebno sta se me Milk in Wrestler bolj dotaknila, je pa Slumdog trdno na tretjem mestu.

  57. Pris - 28.01.2009 ob 16:52
    Pris

    Iztok, vem, da ne maraš linkov na tvojem blogu, ampak tole pa res ne morem zadržat samo zase … :P

    :lol:

  58. IZTOK GARTNER - 28.01.2009 ob 21:04
    IZTOK GARTNER

    Pris, kdo ti je rekel, da ne maram linkov? Ti kar lepi, sam počakati moraš, da jih odobrim, ker jih vrže v moderacijo. Sicer pa, odličen link in dokaz tega, kar že ves čas trobim. In sicer to, da je Button le poceni rimejk Gumpa.

    Robert, ne bova se strinjala. Slumdog je vrhunska mojstrovina v vseh pogledih, ki je osebno ne bom zlepa pozabil. In kot vidiš nisem osamljen primer, saj film pobira vse mogoče nagrade in se spreminja v kultno klasiko.
    Glede Tekla bo kri, ni se me dotaknil, ni me prepričal, veliko boljši mi je Velikan z Jamesom Deanom. Tudi Daniel Day Lewis mi ni dobro igral. Totalni overacting po moje. Znatno boljši je bil v spregledanem The Ballad of Jack and Rose.

    Bentilnik, o tem, da je Bloodsport klasika med tako imenovani borilnimi filmi, ni dvoma in zelo me čudi, da v to dvomiš in me loviš na nekih izjavah, ki jih sploh nisem zapisal. Kaj ti je? Kot da ne bi vedel, da prav ta film velja za enega najboljših modernih karate filmov. Četudi tebi ni všeč, še ne pomeni, da ni zares dober v svojem žanru. Poudarjam, v svojem žanru. Nikjer namreč nisem zapisal, da je dober tudi na splošno, pizda no. Kaj si tako zabit in tečen.
    Prav tako mi ni jasno, da ne poznaš debat okoli Kanea, kjer folk in kritiki ob izidu niso poštekali njegove genialnosti. Mater no, saj menda veš, da je zares zaslovel šele mnogo let kasneje. In kot da ne bi vedel kako grdo so rezali in jebali ostale Wellesove filme, ker pač niso razumeli njegove genialnosti. In prav zaradi tega je bilo vrsto let moderno reči, da je Kane najboljši film vseh časov. Če si namreč to rekel na glas, si veljal za nekoga, ki se kao močno spozna na filme.
    Bentilnik, res nimaš pojma in res se pizdiš popolnoma brez argumentov in totalno na pamet. Še posebej pri Bloodsportu, kjer mi hočeš na vsak način dokazati, da sem ga označil za mojstrovino v splošnem pomenu. Tega nisem nikjer zapisal in to je tvoja fantazija.
    Zanima me tudi kjer sem zapisal, da mi Kane ni prekleto dober film?
    Glede Tekla bo kri pa sem že povedal, da se mi ni zdel tako zelo dober in da mi je veliko boljši legendarni Velikan, ki obravnava isto temo. Kaj tukaj ni jasno, pa res ne vem.

  59. Beno Tilnik - 29.01.2009 ob 11:30

    Kljub temu, da menim, da so najboljši ‘karate’ filmi narejeni bolj ali manj tak, kjer je bil narejen tudi karate, ti vsekakor pustim, da si avtoriteta na področju Bladsporta.

    Glede Kanea, pa… začniva. Komentar št. 37: ‘Kanea pa itak ni NIHČE (poudaril Beno) zares zaštekal NIKOLI’. (poudaril Tilnik) in je pač moderno reči, da je najboljši film vseh časov’. Nikjer nisem zapisal, da si zapisal, da Kane ni prekleto dober film. Pravim samo, da je malo bedasto trditi da nihče ni nikoli nič zaštekal. Kot pravim, ni ravno teorija strun. Film pa je, kot gotovo veš, bil nominiran za 9 oskarjev. Nekdo je vsekakor ‘zaštekal’ njegovo ‘genialnost’, ko je prišel ven.

  60. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 00:12
    IZTOK GARTNER

    Bentilnik, nisem nobena avtoriteta, samo povem ti tako kot je in če si končno poštekal, sem zelo vesel, saj me je že pošteno bolela glava od tvojega nenehnega natolcevanja in sprenevedanja.
    Glede Kanea, ravno to, ker je bil le nominiran in da ni zmagal, kaže na dejstvo, da mu ob izidu niso priznali potrebne genialnosti. Isto kot Wellesu, ki ni dobil nobenega oskarja za režijo nikoli, kar je huda sramota.

  61. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 03:57
    IZTOK GARTNER

    Pa bodiva še malce bolj natančna, da boš vendarle priznal svoje luknjasto filmsko znanje in končno enkrat pravilno razumel moje stavke.
    Citizen Kane je bil med kritiki sicer dokaj pozitivno sprejet, toda preden je prišel do občinstva, se je navdušenje že poleglo. Resda je bil nominiran za devet oskarjev, toda dobil ga je le za scenarij, kar je bila prava sramota. Ker ni dobil pravega distributerja, je bil njegov finančni rezultat v kinih zelo skromen. Distributerji pač niso poštkali njegove genialnosti in so se raje zanimali za druge veliko bolj navadne in tipične filme tistega leta. Lastniki kin, kjer je Kane vendarle igral, so ga zelo hitro vrgli ven, saj niso bili zadovoljni z reakcijami gledalcev, ki so množično zapuščali kina, saj niso razumeli in dojeli Wellsove genialne uporabe novih filmskih tehnik. Studio RKO je dal film celo na polico do leta 1956, ko so ga spet malce vrteli, da bi jim vsaj stroške povrnil. Šele nato so ga opazili francoski filmski kritiki, med katerimi sta bila tudi Francois Truffaut in seveda Godard, ki sta prav zavoljo tega filma dobila inspiracijo za tako imenovani novi val. Brez njiju Kane ne bi bil verjetno nikoli tako zelo znan in cenjen, saj bi ga pozabili in zanemarili njegovo genialnost. Šele v šestdesetih pa je postal popularne tudi v raznih filmskih šolah, kjer je seveda postal kult in pop fenomen. In da ne pozabim, že takrat si izpadel zelo kul in moderno, če si dejal, da ti je prav Kane najboljši film vseh časov. Pa četudi ni bilo res in četudi ga sploh nisi poštekal. In pozor, šele ko so ga začeli v sedemdesetih in kasneje vrteti po televiziji in ga izdajati na VHSu in DVDju, si je priboril zares legendaren status kot ga ima danes.
    Zdaj pa, dragi Bentilnik, nehaj s svojim sranjem in priznaj napako ter zelo površno filmsko znanje, ki ti onemogoča, da bi razumel moje filmske zapise in komentarje, kjer ni bilo glede Kanea in Bloodsporta čisto nič spornega. Oziroma je bilo sporno samo zate in še to verjetno samo zato, ker sem zapisal jaz in si se moral kot vedno idiotsko vpičiti vame.

  62. Yusef - 31.01.2009 ob 04:19

    Gartner, zakaj natanko je Državljan Kane tako genialen film (s tehničnega vidika)? Da vidimo, če res veš. o čem govoriš.

  63. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 04:47
    IZTOK GARTNER

    A smo na kvizu? :)
    No, če že hočeš, rekel bi takole:
    Gre za zares spektakularno režijo, kjer je Welles prvi tako enkratno uporabil možnosti ekspresionistične fotografije in ji vrhunsko dodal svoje radijsko znanje glede tona. Zato so nastali za tiste čase močno inovativni zvočni montažni prijemi, kjer se je zdelo, da igralci govorijo na več mestih hkrati. Če dodam še širokokotne objektive, s katerimi je Welles dosegel tako imenovano globoko ostrino, je stvar še bolj divja za tiste čase. Potem je tu še narativna struktura, ki poteka na večih nivojih, pa pet retrospekcij različnih likov, ki so povezani z besedo Rosebud. Pa tako imenovane mizanscenske finte. In če hočeš tudi zelo agresivne retorične komponente. In zelo ritmična montaža. Vse to, dragi kolega, je genialnost tega filma, če se dotakneva le tehničnega vidika. Če še vedno nisi zadovoljen, pa bi zelo rad slišal tvojo razlago. Zelo težko je namreč v besede spraviti vse te tehnične novosti. Upam, da mi je uspelo to storiti tako, da bo razumljivo tudi tebi.

  64. Beno Tilnik - 31.01.2009 ob 11:15

    Drage obiskovalke, dragi obiskovalce. Priča ste levitvi novega Gartnerja, Gartnerja, ki je miš popeljal po do sedaj neznanih spletnih poteh znanja. Uf, in ne samo to, še prevedel jih je. Upate lahko, da jih ali pa jih vsaj poskuša razumeti.

    Sodeč po vsem napisanem, je NEKDO, NEKDAJ vendarle poštekal neznano fizikalno reč, ki se ji reče Državljan Kane.

    Sicer pa glede tvojega ‘filmskega znanja’ ne bi izgubljal besed, saj kot čovek nimaš ne kapacitete, ne znanja, da bi se lahko resneje vtikal v kakršnokoli umetnost. Glede Bloodsporta in ostalih neumnosti pa takole; seveda ti dopuščam avtoriteto na področju na katerega ne vstopim niti v gumijastih škornjih. ‘Pač’ filmov, ki imajo oznako 15+, ki pa zgledajo kot da so 15-, ne gledam, verjamem pa da so tebi zelo ljubi.

  65. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 11:19
    IZTOK GARTNER

    Bentilnik, kako tipičen odgovor za človeka, ki mu je zmanjkalo argumentov. Žalostno in patetično. Namesto, da bi priznal svojo zmoto, raje posegaš po cenenih žalitvah in padaš še globlje. Jebat ga, tak si.
    Pa lep pozdrav do nove razsvetlitve tvojega majhnega in tečnega uma.

  66. Beno Tilnik - 31.01.2009 ob 12:05

    Ah, Gartner s tabo je težko. Imam občutek, da bi lažje s pljuvanjem zrušil celjski kinotuš, kot tebi kaj dopovedal. Pa se trudim.

    ‘Namesto da bi priznal svojo zmoto….’ Greva po logičnem vrstnem redu. Ti na začtku trdiš, da NIHČE ni NIKOLI razumel nekega filma. Jaz pravim, da temu ni tako in opozorim, da če nečesa ne razumemo ne moremo sklepati, da nihče tega ne razume (Primer: Ti si bel, tvoj brat je bel, ali so vsi ljudje beli?). Ti zgubiš rdečo nit in začneš predavati o tem, da ne cenim dovolj borilnega filma (karkoli to že je). Priznam, da ga ne cenim, ker me borilni filmi ne zanimajo in ponovno trdim, da verjetno je nekdo nekdaj štekal en film. Ti nato po internetu pobrskaš za nekaj podatki in tako dokažeš, da NEKDO je NEKDAJ štekal ta film.

    Torej si potrdil mojo trditev, tj. film Citizen Kane ni nerešljiva uganka za človeštvo, katerega (neznani) del, ga je razumel. Sledi, da je tvoja trditev, citiram, ‘Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli’, napačna oz. zmotna.

    Če te veseli, Iztok, priznam svojo zmoto. Prosim, povej mi vsaj katera je – ta zmota zmotasta.

  67. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 12:12
    IZTOK GARTNER

    Bentilnik, zdaj pa dovolj sranja. Rekel si cel kup bedarij, ki naj bi jih jaz zapisal za Bloodsport, pa sem ti pojasnil, da temu ni tako in da lažeš. Potem si to celo sprejel, čeprav si v prejšnjem komentarju spet zašel nazaj.
    Potem si mojo trditev, da Kanea ni nikoli nihče zares poštekal in da je bilo moderno reči, da je najboljši film, označil za totalno neumnost in dodal, da ga nekdo vendarle je, saj je snel devet nominacij za oskarja. Potem sem ti pojasnil, da moja trditev sploh ni napačna in da jo gre razumeti v kontekstu tega, kar sem ti za Kanea zapisal in je splošno znano dejstvo.
    Ergo, spet si me razumel po svoje samo zato, ker se rad kregaš z mano.
    Zdaj pa dovolj in nehaj srati o rečeh, o katerih nimaš pojma.
    Če pa želiš še kako filmsko razsvetljenje, pa sem takoj za, saj ti rad pomagam.
    Daj no, stari moj, nehaj bluzit in poštekaj, da si ga polomil in pri Bloodsportu in pri Kaneu.
    Zdaj pa res dovolj, saj se spet počutim kot v peskovniku.

  68. Yusef - 31.01.2009 ob 15:05

    “pa tako imenovane mizanscenske finte”

    hahah, kaj si ja nor, to ti resno? :D Seveda sploh nisi omenil njegove izmojstritve plana-sekvence, pa še drugih pomembnih stvari. Očitno res nimaš pojma. Malo bolj vestno bi moral proučiti Google.

  69. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 15:11
    IZTOK GARTNER

    Yusef, naopisal sem ti vse, kar mi je prišlo na misel. Vidim pa, da tudi ti spretno brskaš po internetu in se potem pač mečeš ven. Sicer pa, važno je, da oba veva, da je šlo za vrhunsko in tehnično dovršen film. To ve tudi totalni filmski laik.
    In ja, očitno nimaš pojma da se “mise en scene” zelo težko definira konkretno, kar pomeni, da se ga da razlagati na več različnih načinov.
    Sicer pa, imej svoj prav, meni se ne da več, povedal sem, kar mi je prišlo na pamet. Tebi to seveda ni dovolj, saj si očitno večji strokovnjak od mene.
    LP

  70. Yusef - 31.01.2009 ob 15:23

    “vidim da tudi ti spretno brskaš po internetu”

    Verjel ali ne, a dejansko niso vsi takšni kot ti.

    Mise en scène (tvoj vir na Googleu je pozabil krativec na e-ju) pa ni tako ohlapno denifiniran, kot si ti misliš. Malo se še okvirno pozanimaj o teh stvareh, saj če bi ti zdajle šel razlagati, mi tega ne bi uspelo storiti tako, da bi bilo razumljivo tebi.

    Sem pa študent režije in da, o tem vem neprimerno več od tebe in lahko povem, da si delaš VELIKO sramoto. Zdaj pa te bom pustil na miru, vrni se k svojim “mizanscenskim fintam”.

  71. IZTOK GARTNER - 31.01.2009 ob 15:30
    IZTOK GARTNER

    Pohvalno, bojim pa se le, da bodo tudi tvoji filmi tako zateženi in tečni kot si ti.
    Nisem pa vedel, da si se s tem tehničnim znanjem ti že rodil in ti ni bilo treba nikoli pogledati v nobeno knjigo.
    Kot sem rekel, pohvalno.
    In ja, komaj čakam tvoj prvenec, saj me res zanima kaj boš spacal skupaj.
    To je glavni problem slovenskih režiserjev, da so vsi tako zelo pametni na papirju, ko je treba posneti fim z dušo, pa je malce večji problem, a ne, kolega režiser?

  72. Beno Tilnik - 10.02.2009 ob 19:55

    Ah Gartner, s tabo je težko. So posebno potrebe… Ne grejo niti bazične if-than operacije skozi. Prav, pa naj bo. Imaš vedno prav. V svojem malem, najboljšem od vseh svetov, v katerem si ti najbolj pametnejši, si komot privoščiš, da imaš vedno prav. In se uspešno ogibaš velikemu, grdemu svetu v katerem pravijo, da imaš narobe.

    Hkrati se opravičujem, da si v dokazovanju sebe, iz strička gugla, potegnil težke besede in koncepte, na katere se potem tako tečno zatikajo nekakšni nadebudni režiserji, ki še niso posneli filma. Za razliko od Tebe. Nemara bi vendarle bilo bolje tisti čas porabiti za ogled, recimo, Univerzalnega vojaka. Verjetno najboljšega borilno-vojaškega-robotskega filma, v katerem je moč videti tudi kakšne zadnjice.

    ZA konec pa vendarle še ena logična zanka. Ali sta izjavi ‘Kanea pa itak ni nihče zares zaštekal nikoli in je pač moderno reči, da je najboljši film vseh časov.’ in ‘Sicer pa, važno je, da oba veva, da je šlo za vrhunsko in tehnično dovršen film. To ve tudi totalni filmski laik.’ izključujoči, nasprotni ali čisto v redu.

    Lep pozdrav v Meglenik.

  73. IZTOK GARTNER - 12.02.2009 ob 18:23
    IZTOK GARTNER

    Bentilnik, s tabo je še težje :)

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !