IZTOK faking GARTNER

« | | »

Recenzija: Quantum of Solace

13.11.2008

null

anglija & zda 2008, akcijska pustolovščina, režija: Marc Forster, igrajo: Daniel Craig, Olga Kurylenko, Mathieu Amalric, Judi Dench, Giancarlo Giannini, Gemmy Arterton, Jeffrey Wright

Bondiada, kjer je zares dobra le naslovna pesem, ki jo zapojeta Alicia Keys in Jack White.

Ko sem leta 2006 v filmu Casino Royale na platnu prvič zagledal Daniela Craiga, sem bil šokiran, jezen in razočaran, saj sem bil velik oboževalec Piercea Brosnana, ki so ga odsekali kot posranega goloba. Ko je film stekel, pa sem se ga navadil in ugotovil, da je prekleto dober igralec, ki mu moramo dati možnost. Ki bo postal zelo dober Bond in ki bo Bonda odpeljal na začetek. V duh Flemingovih romanov, kjer ni bilo prostora za kič, katerega je fural Brosnan. Povedano drugače, Pierce je bil kot Batman z Georgeom Clooneyjem, Craig pa Batman s Christianom Baleom. Še posebej za tiste, ki ga niso marali in ki je po njihovem Bonda spremenil v pravljično karikaturo. Če je bil Casino Royale generalka, bi moral biti Quantum of Solace predstava. Žal ni. Žal je močan korak nazaj, ki ga matra atmosfera. Kjer je vse razen dovršenih akcijskih sekvenc zelo površno, neprepričljivo in prazno. Natanko takšna je tudi nova Bondova bejba Olga Kurylenko, sicer ljubica glavnega negativca Dominica Greenea (Mathieu Amalric), ki se je skorajda ne vidi. Ki z Bondom filozofira, namesto da bi seksala. Točno tako, novi Bond je tako zjeban, da ga ne zanima niti seks in da potešitev raje najde v neskončnih debatah, na katere bi bil ponosen tudi Freud. Nič drugačen ni tudi Mathieu Amalric, sicer junak odlične drame Le Scaphandre et le Papillon, ki se ga ne bi ustrašili niti v živo. Ki mu ne verjamemo niti za sekundo. In ki nam servira načrt za prevzem zelo pomembnih nahajališč vode, s katerimi bi lahko zavladal celemu svetu. Res je, novi Bond je ekološko osveščen, kar pomeni, da ga lahko gledate skupaj z dokumentarcem Darfur – Vojna za vodo. Še boljše, novi Bond bi lahko namesto Toma Križnarja reševal vodno krizo v Darfurju. No ja, namesto tega raje rešuje svojo osebno krizo. Svoje maščevanje za umorjeno Vesper, kije ne more pozabiti. Novi Bond sploh ni več Bond. Je le še en akcijski junak, ki išče svoj prostor pod soncem. Če mu ne bi bilo ime James Bond, ga ne bi prepoznali. V njem bi videli nekoga drugega. Pač možakarja, ki se maščuje za smrt svoje punce. Hudiča, novi Bond je tako zelo zmeden, da nima pojma kaj pije. In lepo vas prosim, nikar ne začnite z argumenti, da je bil tak tudi v romanih Iana Fleminga. Če ste jih brali, vam bo namreč jasno, da je bil tam povsem drugačen. Da ni bil niti Sean Connery, kaj šele Daniel Craig. Gemma Arterton, ki ima to čast, da konča v njegovi postelji, žal konča tudi prekrita z nafto, kar nas seveda spomni na bondiado Goldfinger, kjer je neka bejba končala prekrita z zlatom. Razlika je očitna, nekoč borba za zlato, danes borba za nafto, jutri pa seveda borba za vodo. Jeffrey Wright je spet Felix Leither, Giancarlo Giannini nima takšne sreče kot v Casinu Royale, Judi Dench pa Bondu pojasni: “Če si v igri zaradi maščevanja, je čas, da jo zapustiš.” Res je, James Bond ni več James Bond. Je le še angel maščevanja. Norec, ki išče morilce svoje punce. In junak, ki bi mu bilo lahko ime tudi kako drugače, recimo Paul Kersey, ali če hočete, Dirty Harry. Ali kot je rekel bivši Bond Roger Moore: “Novi Bond je preveč nasilen, to pa ni bistvo bondiade.”

Ocena: 4/10

null

 

Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 13.11.2008 ob 23:36 pod James Bond, recenzije. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

52 odgovorov na “Recenzija: Quantum of Solace”
  1. gnjavator - 13.11.2008 ob 23:56

    Ma ni mi všeč ta novi Bond…kot da bi Jasona Bourna gledu, pa to zelo slabega Bourna.

    Pa ni mi jasno kako so iz Olge naredili tako ne_privlačno deklino..V max paynu je tistih 15 minut o_O tule pa cel film nekakšna žalost.

    ah

  2. sirius - 14.11.2008 ob 00:08

    To je res, da ko so začeli z Batman Begins (2005?) so prekinili tradicijo in iz uspešnega trade marka naredili še boljšega tako pa tudi z novim bondom 2006 kar je bil dober prehod, ko so pred tem nekaj let snemali same reprodukcije filmov in ostale stvari kot so Alfie, King Kong, Zathura in ostale…dal bi kak komentar na novega bonda pa si ga še nisem ogledal ;)

  3. spookymulder - 14.11.2008 ob 01:44
    spookymulder

    Ah ne, tako slab pa spet ni. Že zaradi same akcije si zasluži boljšo oceno. Dobro, nekaj so si res sposodili pri Bournu (tek po strehah, bližnji “close-contact” spopadi), ampak to kar počne na cesti in predvsem na vodi je odlično in osupljivo izvedeno in posneto, od samih trikov in akrobacij, pa do montaže in kadriranja. Res je, da je morda prav akcija hkrati adut, kot tudi Ahilova peta, saj jo je toliko in je tako močno tempirana, da zasenči vse drugo.

    Ampak to niti najmanj ne pomeni, da film nima zgodbe in da ni zarote, ki bi bila vredna Bonda. Je pa res, da nimamo nekih očitnih negativcev, ki bi jih prepoznali že na sto mestrov, če bi jih srečali na ulici. Ampak razlog za to tiči v tem, da taki negativci (razen redkih neumnih izjem) dandanes ne obstajajo, temveč dejanski bad-guyji, ki iz zakulisja vladajo svetu, nosijo kravate in poslovne obleke ter se nahajajo na zelo vplivnih mestih, kjer morajo ves čas dajati svetovljanski izgled.

    Hkrati problem, s katerim se sooča M in njen MI6 – torej, da nimajo pojma, kdo so negativci – morda ni zgolj odraz sodobnega sveta, temveč na nek način tudi satira na račun prejšnjih bondijad, kjer se je vedno vedelo, kdo je slab in kdo ne, oziroma za koga naj navijamo in kdo si zasluži kroglo. To verjetno ne bo všeč hard-core ljubiteljem Bonda, ampak zakaj se lepo prosim tudi Bond ne bi spreminjal s časom? In seveda se je spreminjal že od nekdaj, sorazmerno z zgodovinskimi spremembami, kot tudi razmerami v družbi.

    Moram priznati, da sem bil tudi sam nekoliko razočaran nad vlogo Kurylenkove, vendar zgolj na “nivoju” premalo poudarjene seksapilnosti, med tem ko je njeno ozadje dovolj dobro izdelano in zelo dobro dopolnjuje Bondovo dilemo maščevanja. Zakaj jo Bond ne položi? Verjetno bi jo, saj z agentko Fields nima težav. A morda v Olgi vidi čustveno ranjenost, ki se zaradi njegove sprecifične situacije projecira tudi nanj? Torej, povedano drugače, v Olgi vidi svojo izgubo in svojo slo po maščevanju … tega pa res ne more naskočiti, mar ne?

    “Novi” Bond je tako veliko bolj realen kot prejšnji, saj dejansko ni zgolj igralec (ne igralec kot “actor” temveč igralec kot “player”) s kamnitim obrazom, ki ga čustva nikoli zares ne prevzamejo, temveč sam zgolj manipulira z njimi, temveč zna pokazati, da je ranljiv, naj si gre za ljubezen, izdajstvo, razočaranje, sovraštvo ali maščevanje. Točno tako, kot se je zgodilo z Batmanovo franšizo. Morda res slaba novica za vse tiste, ki film razumejo bolj kot fikcijo, torej kot prikaza sveta, kot naj bi bil, ne pa takega, kot dejansko je. A da ne bo pomote, Bond je še vedno Bond, neuničljivi skrivni agent, ki preživi vse tisto, ob čemer bi se drugi že stokrat stegnili ali pa vsaj podelali v hlače, le da ga sedaj ni sram pokazati, da je tudi človek, s povsem običajnimi čustvi.

    Kako vizionarski je dejansko Kvantum sočutja pa bomo najverjetneje razumeli šele čez kakšnih 20 let, ko bo dejansko najbogatejši tisti, ki bo trgoval z vodo, ne pa z nafto, zlatom, diamanti in drugimi materialnimi sredstvi. In seveda se ob tem lahko vprašamo, kaj če se dejansko Bondova zgodba že dogaja, tik pred našim nosom, pa se nam zaenkrat vse skupaj še vedno zdi nemogoče, ker iščemo in prepoznavamo zgolj stereotipne negativce, med tem ko se resnične odločitve, denarji in usoda sveta obračajo v povsem drugih krogih.

  4. MatoSi - 14.11.2008 ob 08:48

    Se strinjam Bond ni vec to kar je bil(bi moral bit). Nobenih zanimivih naprav v stilu napredne ure in avtomobila(vrata odpadejo, ko da bi Yugota vozu).

    Samo ne morem, da ne komentiram hehe, Brosnan ti je bil dober Bond???

    Zdej sem pa razocaran.

    LPM

  5. MATEj - 14.11.2008 ob 09:00

    Jaz denimo sem bil prav vesel, da so Brosmana zamenjal, ker mi niti slučajno ni bil všeč. Čez Moora ga pač ni! Craiga je pa še težje primerjati z z Moorom in Conneryjem, ker so se pač filmi o Bondu povsem spremenili. Meni so všeč tako tisti stari kot ti novi. Ker pa se tiče skladbe, pa menim, da je (čeprav sta mi in White in Keysova zelo kul) zelo slaba, predvsem produkcijsko.

  6. djubre - 14.11.2008 ob 11:34

    no, spooky, takoj, ko sem videl gartnerjevo oceno, sem vedel, da je to zelo dober bond. še posebej, ko sem prebral, da je whiteova in keysina pesem najboljši del.

  7. MaLa - 14.11.2008 ob 14:25

    Mogoče bi moral vmes reči znameniti stavek- My name is Bond, James Bond. Pa tega ni… pa malo več sexa, ja. Potem bi bil pa res prekleto dober film. Erotika je pač bistvo bondiade, mora biti, prav tako tudi famozni stavek.

  8. IZTOK GARTNER - 14.11.2008 ob 18:39
    IZTOK GARTNER

    Gnjavator, res je, tale Bond je rezervna inačica Jasona Bournea. Glede Ogle, prav tako se strinjam, v filmu max Payne je v minuti naredila več kot tukajle v celem filmu. Pravzaprav je bila tako prozorna, da sem jo pozabil že med gledanjem.

    Sirius, novi King Kong je bil odličen.

    Spooky, akcija ni nič kaj dosti boljša kot v predhodnjih bondih. Bond, ki pokaže sočutje do ženske? Mislim, da je res konec.

    Mato, Brosnan mi je bil odličen Bond.

  9. IZTOK GARTNER - 14.11.2008 ob 20:00
    IZTOK GARTNER

    Matej, meni pa je prav ta pesem zelo dobra. Veliko boljša od celega filma.

    Djubre, pojdi ga gledat, pa se slišiva potem.

    MaLa, očitno se je Bond tako elo spremenil, da še sam ne ve več kako mu je ime.

  10. spookymulder - 14.11.2008 ob 23:36
    spookymulder

    An, ne, to pa ni res, da akcija v Kvantumu sočutja ni dosti boljša od predhodnjih bondijad – je VELIKO intenzivnejša, a hkrati VELIKO realnejša, v smislu, da ne potrebuje nekih nemogočih futurističnih pripomočkov (razni laserski žarki itd.), temveč se zanaša predvsem na telesne spretnosti Bonda in tehnologijo, ki se že uporablja ali pa je na dosegu rok prihodnosti, a hkrati izgleda zelo napredno in domišljeno, skratka tako, kot bo že v kratkim verjetno zares izgledalo naše življenje (v mislih imam predvsem tiste interaktivne monitorje). Glede novih pristopov pri snemanju akcij (pa nimam v mislih zgolj posebnih učinkov, temveč predvsem način montaže, kote snemanja, slednje kadrom) pa je razlika v smislu napredka ob primerjavi s starimi bondijadami več kot očiten.

    In ja, zakaj lepo prosim Bond ne bi smel imeti sočutje z ženskami? Končno pošten in korenit miselni preskok iz okvirov patriarhalnega razmišljanja o ženski, kot zgolj objektu izkoriščanja, oziroma v najboljšem primeru, kot zgolj lepotnega popravka in dodatka alfa samcu. V bistvu je bila ideja starih bondijad, da ne glede na to, kako so po eni strani ženske skušali prikazati kot samostojne, trdožive, odločne, pametne in fatalne, so se jim ob pogledu na Bonda vedno takoj zašibila kolena in so padle v njegovo posteljo kot zrelo klasje ob žetvi, nato pa jih je zavrgel kot papirček ob bonbončka. In točno tako bi izgledal tudi Kvantum sočutja, če bi Bond in Camille končala med rjuhami – na pogled in okus fin cuker, sama zgodba (predvsem njena smiselost in vzročna povezanost z žalovanjem, maščevanjem in obžalovanjem) pa bi končala prav tam, kot bonbonov ovitek – na smetišču.

    Konec Bonda? Morda zgolj konec mačističnega Bonda in začetek Bonda kot moškega 21. stoletja – moškega, ki čuti in ga ni strah, da se s temi čustvi sooči in si jih prizna (če jih že ne želi javno pokazati).

    Še vedno pa je možen drugačen potek dogodkov, torej da bi se ustvarjalci bondijade v prihodnjih delih znova navezali na staro čustveno sliko Bonda z razlago, da je postal ženskar, zapeljivec in čustveni otopelež prav zaradi travme, ki jo je doživel z Vesper (nenazadnje Casino Royale in Kvantum sočutja prikazujeta Bondove začetke) – po eni strani zgodba s Camille takega nadaljevanja ne podpira, a morda temu v prid govori avantura z agentko Fields.

    Morda že nekoliko v vodah teorije zarote pa bi lahko razmišljaji celo o neke vrste moraliziranju na račun spontane seksualnosti, saj so čisto vse ženske, s katerimi je Bond spal v zadnjih dveh filmih doživele žalosten konec (Solange in Vesper v Casino Royale ter Fields v Kvantumu sočutja). Ergo: lahko da gre zgolj za neke vrste učno uro za samega Bonda, kot posledica njegove svojeglavosti in neodgovornega obnašanja, po drugi strani pa gre morda tudi za prikrito moralko o tem, kako končajo nemoralne(?) ženske, ki Bondu podležejo.

    Kakorkoli že, več kot razvidno je, da ima Kvantum sočutja tudi vsebinsko veliko zanimivih tem ter vprašanj in je zato vse prej kot prazen, zagotovo pa je vsaj na čustvenem nivoju svetlobna leta pred večino starejših bondijad.

  11. Pirat Jože - 15.11.2008 ob 18:16

    IZBRISAN KRETENSKI KOMENTAR

  12. Tito - 15.11.2008 ob 19:30

    IZBRISAN KRETENSKI KOMENTAR

  13. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 17:02
    IZTOK GARTNER

    Spooky, akcija je takšna kot v Bourneu in to je slabo, če mene vprašaš. Tudi vsi novi filmi so naprednejši od starih, kar je jasno, saj je šla tehnologija naprej. Tu ni Bond odkril nobene tople vode. Kdo pravi, da ne bi smel imeti sočutja? Vedno ga je imel. Vedno je dal vedeti za kaj se gre in ni nobene prinesel okoli. Le morda Teri Hatcher, ki mu je primazala zaušnico. Pa sta vse skupaj vseeno poglihala v postelji. Ni panike, da ima sočutje, panika je, da je začel filozofirati in da v celem novem filmu objokuje punco iz prejšnjega. Da gre v igro zaradi maščevanja. To ni Bond, to je le maščevalec iz drugih filmov. Se pa strinjam s tezo, da gre za začetek in za prikaz, zakaj je postal tak kot je. Po drugi strani pa dvomim, da bi postal tak kot je, saj ga Craig takega kot je bil v drugih filmih ne bi mogel igrati.
    Jebeš čustven nivo, saj nisem šel gledat melodrame z Julio Roberts.

  14. spookymulder - 16.11.2008 ob 18:17
    spookymulder

    Res je, nekaj akcije res spominja na Bourna (kar je razumljivo, glede na to, da je bil za akcijske prizore zadolžen Dan Bradley, ki jo imel enako nalogo tudi pri Bournovem ultimatu. Vendar se podobnost konča pri teku po strehah in dvobojih na kontakt, med tem ko so cestni, vodni in zračni pregoni dovolj drugačni, napeti in drugačni, da vsaj meni niso delali neposrednih asociacij na druge filme. In ne, ni samo naprednejša tehnologija tista, ki akcijo dela drugačno, temveč gre tudi za sam način sneamnja, npr. tisti padec čez steklenjak, ko kamera v prostem padu sledi padajočima dvobojevalcema (enako potem snemaju njun dvoboj na vrveh z občutkom, kot da kamera in z njo gledalec, prav tako binglja na vrvi). V tem prizoru npr. ni prav nobene napredne tehnologije, a je posneta tako, da jemlje sapo.

    To o bondovskem sočutju pa je res zgolj v svetu Bonda, kjer je povsem naravno za žensko, da se pusti “povaljati”, potem pa postane truplo, ali pa v najboljšem primeru lahko glavnemu junaku samo še pomaha v slovo, češ, hvala da si me na hitro poseksal, ker sem tako ali tako sama to želela. V tem vidim prikrit pokroviteljski (da ne rečem zaničevalni) odnos do žensk, češ, saj so si same krive, če so se mu pa nastavljale. Kdo že tako govori? Saj res, posiljevalci in pedofili. OK, pretiravam, Bond pač živi v neki svoji univerzi, a novi Bond pa je pač očitno nekoliko priredil svoje poglede moderni družbi in predvsem odnosu do žensk, ki niso več samo trofeje in okrasek, temveč prav tako čuteča bitja s svojimi osebnimi zgodbami in travmami in prav zato verjetno niso vedno pripravljene skočiti v posteljo s prvim šarmerjem, ki jim prekriža pot, da bi tako “poglihala” svoje težave. Vseh težav se vendarle ne more rešiti v postelji.

    Glede maščevanja pa lahko rečem vsaj to, da ima Bond tokrat vsaj nek zares prekleto dober razlog, da počne, to kar počne. V prejšnjih filmih je večinoma vedno opravljal samo svojo dolžnost, tokrat pa ga žene še nekaj več, neka osebna zamera in prav zato je še toliko bolj nepreračunljiv in nevaren, kot tudi nepazljiv, da dela napake. In prav to ga dela veliko bolj človeškega od prejšnjih Bondov. Morda res ni tak playboy, šarmer in maher, kot so bili njegovi predhodniki, je pa vsekakor veliko bolj verodostojen.

  15. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 18:19
    IZTOK GARTNER

    Spooky, če hočeš pravi steklenjak, si poglej Spielbergov The Lost World. Če te povalja Bond, si to lahko šteješ v čast, dragi kolega. No ja, potem pa naj gre še v sanatorij na zdravljenje kot v romanih, da bo mera polna.

  16. spookymulder - 16.11.2008 ob 18:54
    spookymulder

    Tam je bil kakšen prizor v rastlinjaku? Očitno res že dolgo nisem videl tega filma … bodi no tako prijazen in mi osveži spomin, na kaj misliš?

    To o časti in seksu z Bondom pa raje ne bi … prav, če se ti res tako zdi, ti vsekakor privoščim, da te nekoč doleti taka čast, v tej ali oni obliki. ;-)

  17. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 18:58
    IZTOK GARTNER

    Spooky, mislim se na prizor s steklom, ki je pokalo in je bila napetost tako huda, da si jo lahko tale Bond le želi. Kot sem že povedal, bistvo Bonda zame ni samo v akciji, marveč tudi v vseh tistih fintah, ki je ima le Bond. Tale jih nima. Ima le akcijo, pa še to takšno, ki smo jo videli že v drugih podobnih filmih.
    Le zakaj bi seksal z Bondom, saj nisem ženska. Bi pa šel z njim z veseljem na martini. Seveda, če ga sploh še pije.

  18. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 20:38
    IZTOK GARTNER

    Spooky, kaj porečeš na tole:

    Roger Ebert:
    “I repeat: James Bond is not an action hero! Leave the action to your Jason Bournes.”

    Wesley Morris:
    “Frankly, Quantum of Solace is just one exasperated dressing down away from being Lethal Weapon 9.”

  19. spookymulder - 16.11.2008 ob 21:01
    spookymulder

    Porečem točno to, kar sem trdil že ves čas: da nekateri Bonda preprosto dojemajo bolj irealno in ravno zato ne odobravajo večje realnosti (Ebert: “This is a swampy old world. The deeper we sink in, the more we need James Bond to stand above it.”). Nekateri pač očitno potrebujejo junake, ki niso iz mesa in kosti. Tudi prav.

    Pri Morrisonu me pa preseneča predvsem to, da po eni strani ves čas kritizira akcijo, a hkrati Bournu (ki je bil vsaj toliko, če ne še bolj akcijski) priznava precej višji nivo (“All this carelessly wasted stunt work makes you long for the craftsmanship that goes into making the “Bourne” movies such effective precision entertainments.”), pa čeprav je akcijo pri Kvantumu, kot tudi pri Bournu, ustvarjal isti človek. Čudno.

  20. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 21:08
    IZTOK GARTNER

    Spooky, očitno smo jaz, Ebert in Morris opazili napake, ki jih ti nisi.

  21. spookymulder - 16.11.2008 ob 21:28
    spookymulder

    Nisem nikoli trdil, da je Kvantum perfekten in da nima napak (sem jih tudi sam naštel), trdim pa in mislim, da za te trditve obstaja dovolj argumentov, ki sem jih tudi navedel, da gre za dobro bondijado, ki pa res ni tipična in prav zato trpi predvsem za sindromom nehvaležnega utiranja nove poti in podiranja stereotipov.

  22. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 21:29
    IZTOK GARTNER

    Spooky, so ti bili res všeč prizori izven akcije? Ti film res ni deloval prazen in brez filinga prav pri teh prizorih?

  23. spookymulder - 16.11.2008 ob 21:48
    spookymulder

    Ne, niti najmanj, saj je film med akcijo ponujal naslednje stvari: soočanje s čustvi maščevanja v precepu z vprašanjem izpolnjevanja dolžnosti; dilema, če maščevanje zares prinese tudi (duševno in čustveno) odrešitev, globalna in najverjetneje niti ne preveč iz trte izvita zarota, ki v želji po zaslužku združuje svetovne korporacije, politike, državne organizacije in obveščevalne agencije; vprašanje prihodnosti sveta v luči ekoloških sprememb … moram res še naštevati? Ne vem, jaz sem v filmu uspel najti vse te zanimive dileme. Kdor jih ni, pa je to njegova izguba.

  24. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 22:01
    IZTOK GARTNER

    Spooky, ne govorim o teh rečeh, govorim o prikazu teh reči. Štekaš, kaj hočem reči? Le spomni se prizora, ko prvič spoznamo glavnega negativca in tistega generala pa Olgo in ko Bond vse to gleda skozi ograjo. Tako slabih in neprepričljivih prizorov nisem videl že dolgo časa.

  25. spookymulder - 16.11.2008 ob 22:18
    spookymulder

    Ne razumem, zakaj bi bil to slab prizor? Morda zato, ker jih Bond ni opazoval s pomočjo vohunskega satelita? Vsa poanta Greena je ravno v tem, da posluje in deluje javno, na očeh vseh, vendar zamaskiran z lažnimi nameni in zaščiten iz strani kapitala, politike, tajnih služb. Briga njega, če ga nekdo opazuje, saj si predstavlja, da ga lahko v trenutku odstrani, če se izkaže za nevarnost.

    V tem prizoru se zelo hitro in natančno izrišejo naslednji profili: Green je očitno tako prepričan vase in svoj načrt, da se ne boji nikogar in ničesar. Hkrati zna zelo hladnokrvno manipulirati s čustvi drugih in prav sadistično uživa v duševnem mučenju svojih žrtev – zato tudi Camille ne pošlje takoj plavat z ribami, temveč se raje naslaja v mislih, kako bo trpela v rokah izprijenega generala. Nadalje pri Camille vidimo vso odločenost (ali pa celo že fanatičnost) maščevanja, za katerega je pripravljena celo umreti. Tragedija iz mladosti ji je ukradla življenje, tako da je pripravljena prostovoljno iti nazaj k človeku, za katerega ve, da jo hoče umoriti. A ker jo hkrati ta človek vodi do izpolnitve maščevanja, se je pripravljena vreči v levji objem. Zanimiv je tudi profil generala Medrana – po eni strani hlepeni po oblasti in slavi, a po drugi strani je še veliko večje vodilo pohota – torej, človek, ki lahko dobi vse, je hkrati pripravljen vse postaviti na kocko zavoljo razvrata in morda prav zato ne opazi, kako spretno Green z njim manipulira.

    No, pa mi sedaj reci, da vsega tega nisem mogel videti v tem prizoru!

  26. IZTOK GARTNER - 16.11.2008 ob 22:23
    IZTOK GARTNER

    Spooky, ne razumeš me. Govorim o filingu filma. O prepričljivosti dialogov, o dramatizaciji, o tem, da film teče tako kot je treba. In ta prizor je lep dokaz, da je nekaj hudo narobe. Me pa veseli, da nisem edini, ki mu je bil tale Bond za en drek. Me pa vendarle čudi, da nisi opazil slabe dramatizacije in neprepričljive atmosfere v neakcijskih prizorih. Ne vem zakaj me nočeš pravilno razumet. Še enkrat, prizor je to, kar si povedal, resda prikazal, a pri tem je deloval slabo in ceneno.

  27. spookymulder - 16.11.2008 ob 22:43
    spookymulder

    Meni ni deloval slabo in res ne razumem, o kakšnem filingu govoriš. Pa bodiva konkretna – lahko poveš, kaj bi ti spremenil, da bi imel prizor boljši filing?

    Dramatizacija? Kako je lahko dramatizacija v prizoru slaba, če o likih preko njihovega medsebojnega odnosa izvemo vse to, kar sem prej naštel in kar tudi sam praviš, da prizor uspe prikazati? Problem je morda v tem, da nenaravno obnašanje likov ni posledica njihovih dejanskih občutkov, temveč njihovega pretvarjanja, da bi prevarali svojega nasprotnika – seveda potem pridemo do absurda, kjer vsi vedo, da nihče ne kaže svojega pravega obraza, a vendarle vsi sodelujejo pri tej “igri”, ker se zavedajo, da lahko samo tako pridejo do svojega cilja. In prav ta absurd je sedaj težko razločiti – ali gre za absurd samega filma (torej komponente, ki jo film želi ustvariti in prikazati), ali pa gre za absurd, ki je nastal kot posledica slabih likov, slabih igralcev ali slabe interakcije med liki? Prepričan sem, da gre za prvo opcijo, torej da prizor deluje absurdno (oziroma če želiš ceneno), ker je to njegov namen, prav zaradi pravilne interpretacije in razumevanja likov.

  28. IZTOK GARTNER - 17.11.2008 ob 17:00
    IZTOK GARTNER

    Spooky, eni filmi imajo filing, se pravi tisto nekaj, kar gledalec opazi, kar ga potegne noter, dramatizacijo in atmosfero, drugi imajo s tem težave. In novi Bond je žal med drugimi. Če še vedno ne štekaš, kaj želim povedati, pa ti ne morem pomagati. In ne gre le za ta prizor, tudi drugi so takšni. Še posebej, ko ni akcije. Tak je tudi dvoboj na koncu, kjer potem vse raznese. Brez filinga, prave atmosfer in občutka za dramatizacijo. Zelo prazen film.

  29. spookymulder - 17.11.2008 ob 22:56
    spookymulder

    …in režiser Marc Forster, ki se je posvetil prav tem prizorom (ker so za akcijo tako ali tako večinoma skrbeli drugi), torej nima pojma kaj počne, kot da ni pred tem posnel že Bal smrti, V iskanju dežele Nije in Tek za zmajem, vse kritiško zelo priznane in pohvaljene mojstrovine dramatizacije in atmosfere. Dragi Iztok, sedaj pa ti zveniš nekam (komentatorsko) vzvišeno, ko Forsterjevo delo tako zlahka daješ v nič.

    P.S.: Pravkar sem opazil, da se ti je pri navedbi režiserja zatipkalo Foster namesto Forster. Morda bi veljalo popraviti, da ne bo kdo mislil, da gre za sorodnika Jodie Foster. ;-)

  30. IZTOK GARTNER - 18.11.2008 ob 21:15
    IZTOK GARTNER

    Spooky, prav to, da je pred tem posnel tako dobre filme in da je tale tako zelo slab, me močno čudi. In to prav pri prizorih, kjer bi moral biti najboljši.

  31. spookymulder - 18.11.2008 ob 21:40
    spookymulder

    Torej popolnoma izkjučuješ možnost, da se Forster morda vendarle ni tako zelo pokvaril, temveč gre morda za neupravičena pričakovanja tistih, ki ne morejo sprejeti, da tudi Bond ni neobčutljiv na družbene spremembe?

    Praktično v vseh negativnih kritikah je namreč prevladujoč in najbolj izrazit predvsem očitek, da Bond (kot lik, ne kot film) ni več to, kar je včasih bil, zato se ne morem znebiti občutka, da je prav ta (iracionalno?) nostalgičen pogled vplival tudi na (negativno) razumevanje ostalih delov filma. Pa ne mislim zgolj na tvojo kritiko, temveč povsod berem samo to, kakšno (slabo) metamorfozo je doživel koncept Bondovega lika.

    Ne zdi se mi namreč logično, da nek kritik po eni strani kritizira akcijo v Kvantumu, a hkrati za pozitiven zgled daje Bourna, pa čeprav je akcija zaradi istega ustvarjalca praktično v krvnem sorodstvu. Kot se mi tudi ne zdi logično, da bi Forster v tako kratkem času povsem izgubil smisel za snemanje filmov.

  32. IZTOK GARTNER - 18.11.2008 ob 21:49
    IZTOK GARTNER

    Spooky, da se razumeva, meni tudi Bourne ni kul.

  33. filmi - 2.12.2008 ob 20:56

    Pravkar sem ga gledala.
    Malo preveč kopiranja Bourna v akcijskih scenah (ki so bolj ali manj edini adut filma), mr Greene je samo na trenutke bil zanimiv in ta novi dve Bondovi dekleti ne sežeta Vesper niti do kolen. Celo Craig, ki je bil odličen v Casino Royale, me tokrat ni prepričal.

  34. IZTOK GARTNER - 2.12.2008 ob 21:38
    IZTOK GARTNER

    Točno tako.

  35. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: The Other Guys, Cats & Dogs: The Revenge of Kitty Galore, Marmaduke - 6.09.2010 ob 02:30

    [...] na to, da se je snemanje novega Bonda odložilo za nedoločen čas, je tole najboljši približek franšize, kjer namesto ljudi pač [...]

  36. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzije: Cowboys & Aliens, The Smurfs, Bad Teacher - 9.08.2011 ob 22:50

    [...] obeh Iron Manov, in kljub temu, da glavni vlogi igrata Daniel Craig in Harrison Ford, se pravi James Bond in Indiana Jones. Jp, tole je bolj Zathura: A Space Adventure kot Iron Man, če ostanem v kontekstu [...]

  37. IZTOK GARTNER RAZMIŠLJA NAGLAS » Recenzija: Mission: Impossible – Ghost Protocol - 20.12.2011 ob 14:12

    [...] boljša od tretje, ki je bila vsaj zame eden najboljših akcijskih trilerjev vseh časov. Ko jebe Jamesa Bonda in Jasona Bournea, četrta Misija nemogoče ja zares pravi akcijski presežek, eden najboljših [...]

  38. Gašper - 23.05.2012 ob 14:00

    Zdravo!
    Mene pa zanima, če si videl prvi napovednik za Skyfall in kaj meniš o njem?

    Če ga še nisi videl, ga najdeš na naslednji povezavi: http://www.youtube.com/watch?v=24mTIE4D9JM

  39. IZTOK GARTNER - 23.05.2012 ob 14:11
    IZTOK GARTNER

    Videl, videl, ne zgleda slabo, ampak spet bo vse tako prekleto resno, kar mi pri Craigovih Bondih niti malo ni všeč.

  40. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: The Expendables 2 - 17.08.2012 ob 01:43

    [...] tega filma, ta insajderska zajebancija, kjer se junaki ne jemljejo tako prekleto resno kot recimo Bond ali Bourne, ampak se zavedajo, da še vedno nastopajo v filmu, katerega bistvo je zabavati [...]

  41. Andrej - 30.08.2012 ob 19:12

    Sicer pa, če bo Skyfall uspešen, studio (kot sem pred kratkim bral) namerava zaprositi Christopher Nolana, da oscenari in režira naslednji del. Nolan je navdušen, če pa bo to kdaj realiziral, pravi, da bo vlogo Bonda verjetno odigral Tom Hardy, kot naj bi se dogovarjali. Tudi Hardy je navdušen.

  42. IZTOK GARTNER - 30.08.2012 ob 20:58
    IZTOK GARTNER

    Zelo zanimiva trivia, ampak nelogično je to, da bodo menjali igralca, če bo film uspešen. Se mi pa zdi, da bi Nolan naredil super Bonda, nisem pa prepričan, da bi Hardy pasal v vlogo. Morda sem nor, ampak raje bi videl Christiana Balea.

  43. Andrej - 30.08.2012 ob 21:08

    Sigurno bi bil super, ja. Tudi jaz sem razmišljal o Baleu, pa se mi zdi Tm Hardy bolj tak silak, bolj tak nabildan, za en dober fight. Sicer pa, zaenkrat je vse ideja, ki pa je zelo blizu realizaciji. Res upam, da bo vse OK. Sicer pa se Nolan zanima tudi za Twilight Zone film ali miniserijo. Nolan, making a horror movie! What can go wrong?

  44. IZTOK GARTNER - 30.08.2012 ob 21:09
    IZTOK GARTNER

    Tudi Twilight Zone by Nolan se sliši kul, se strinjam.

  45. Gašper - 4.10.2012 ob 15:07

    Zdravo,

    Glede na to da si napisal, da je pri tem filmu dobra le naslovna pesem me zanima, če si slišal naslovno pesem oz. preview pesmi za Skyfall, ki jo poje Adele in kako se ti zdi?

  46. IZTOK GARTNER - 4.10.2012 ob 15:20
    IZTOK GARTNER

    Slišal sem le pet sekund in ne zdi se mi nič posebnega. Če imaš link, kjer se sliši več, ga le pripni.

  47. Gašper - 4.10.2012 ob 16:03
  48. IZTOK GARTNER - 4.10.2012 ob 16:18
    IZTOK GARTNER

    Zelo soliden komad, nostalgičen pravzaprav, kot da bi spet gledal bondiade s Seanom Conneryjem.

  49. Gašper - 5.10.2012 ob 20:54

    Evo danes je izšla pa še cela verzija pesmi :)

    http://www.youtube.com/watch?v=7HKoqNJtMTQ&feature=player_embedded

  50. IZTOK faking GARTNER » Komaj čakam: Skyfall - 11.10.2012 ob 15:22

    [...] da me čaka zelo dober film. Upam, da bo Skyfall enako kul kot Casino Royale in dosti boljši od Quantum of Solace, ki je bil zanič. V tretje gre rado in Daniel Craig ima vsaj pri meni zadnjo šanso, da me [...]

  51. IZTOK faking GARTNER » Recenzija: Skyfall - 7.11.2012 ob 16:08

    [...] enega Bonda. To je res vrhunec Skyfalla. Tista prava baondiada, ki sem jo tako zelo pogrešal pri Quantum of Solace, ki je bil hud korak nazaj od Casina Royalea, ki zame še vedno ostaja najboljši Craigov Bond. [...]

  52. montebuba - 23.02.2015 ob 22:12

    je pa zanimivo da ima Craig veliko višje ocenjene filme (celo najboljše od vseh Bondov)

    Casino 8,0…Skyfall pa 7,8

    Brosnan ma edino GoldenEye nad 7 ostale krepko pod 7 pa mi je bil velika facaaa veliko boljši čeprav morem priznat da sem Craiga s Skyfallom tudi sprejel….me prav zanima novi Spectre (2015) :) :)

Na vrh

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !