Najnovejši zapis Marka Crnkoviča me je malce razjezil, zato sem se odločil, da nekaj stvari povem še na svojem blogu (Tito, komunisti, NOB, kapitalizem, lažna krivda stare oblasti)
Aktualno in brez cenzure 17.06.2008Blogovski kolega Marko Crnkovič mi je v svojem novem zapisu dal navdih, da se spet dotaknem Tita, bivše Juge, komunistov, boja proti okupatorju in dejstva, da naj bi bila bivša oblast še vedno kriva za trenutno stanje v Sloveniji. Pravi razlog za moje pisanje so seveda tudi komentatorji, ki so dodali zelo ostre besede in ugotovitve. A veste, v stilu, da je bilo včasih res grozno. Da je bil Goli otok. Da je bila diktatura. Da so bili povojni poboji. Da ni bilo demokracije. Da je bil Tito baraba. Da so bili komunisti lopovi. Da je bil NOB le krinka za prevzem oblasti. In seveda, da je Slovenija v pizdi predvsem zavoljo bivšega sistema.
Lepo vas prosim, izgovarjanje na komunizem ni bilo zanimivo niti v začetku devetdesetih, kaj šele sedaj, ko ga aktualni politiki serjejo sto na uro. Dajte no, izgovarjanje na zgodovino se mora končati. Sedaj ste vi zgodovina. Že dvajset let. Ne moremo nenehno iskati lažnih razlogov in pozabiti na svoje napake. Kar je bilo, je bilo. Važno je, kar se dogaja sedaj. In prav sedaj se dogajajo hude bedarije, za katere morajo odgovarjati trenutni politiki. Ne pa tisti, ki jih že sto let ni več. Najlažje je svoje napake pripisati prejšnji garnituri. To zna vsak tepec. Ah, dajte no, tega še Janez Janša ne počne več, saj ve, da bi izpadel bedasto. To je nazadnje počel v devetdesetih, ko je govoril, da ne morejo tako hitro popraviti napak, ki jih je prejšna komunistična vladavina izvajala vrsto let. Sedaj tega ne govori več, saj se zaveda, da je to res le še zgodovina, ki nima nobene zveze s sedanjostjo. Z zadnjimi dvajsetimi leti, ko je Slovenija v rokah novih ljudi.
In prav smešno mi je, da mnogi Jugoslavijo poznajo le po negativni plati. Le po tistih pizdarijah, ki so bile res slabe. Po Golem otoku, povojnih pobojih in še čem. Kot da so vsi po vrsti pozabili, da ljudje takrat sploh niso živeli tako zelo slabo. Da danes pravzaprav živijo veliko slabše. To seveda ne pomeni, da se mi kolca po stari Jugi, kot mi skušajo nekateri očitati. To prav tako ne pomeni, da sem rdeč, kot me napadajo nekateri drugi. To pomeni le, da se zavedam, da sedaj živimo slabo in da smo včasih pravzaprav živeli bolje. Ni mi jasno, da tega mnogi ne uvidijo in da pišejo bedarije. Rekoč, v Jugi je bilo grozno, saj so po vojni pobijali nedolžne ljudi. Dajte no, to je bilo leta 1945, Juga pa je trajala do leta 1990. Resda sem premlad, da bi ujel vse potrebne spomine, toda kljub temu mi je jasno, da nismo živeli slabo in da zdaj živimo slabše. Tako je in to je dejstvo. Prav zato sem prepričan, da tega ne uvidijo le premladi ljudje in pa seveda tisti, ki so jezni na komuniste zaradi osebnih povezav s povojnimi poboji in recimo Golim otokom. Saj jih razumem, da ne bo pomote. Tudi jaz bi se obnašal tako. Toda dejstva niso tako ozka. Dejstva govorijo drugače. Govorijo v prid Jugi, ki jo povprečni ljudje pogrešajo vedno bolj in se zavedajo, da tale kapitalizem ne bo prinesel nič dobrega. Pa evro, pa EU, pa moderni svet, pa vse tisto, kar je prinesla sedanjost. Da o klimi, ki je vse hujša, vedno bolj divja, nevoščljiva in zlobna, niti ne začenjam spet govoriti. Povedano na kratko, v Jugi smo si lahko kupili hrano, stanovanje in avto, v Sloveniji pa si zadnje čase še hrane ne moremo več.
In potem pridemo do boja proti okupatorju, o katerem sem pisal že velikokrat. In prav tukaj še vedno ne morem verjeti, da so mnogi še zmeraj prepričani, da je šlo za lažni boj. Za trik prevzama oblasti. Za glupiranje komunistov, ki jih je zanimala le povojna oblast. Jebemti no, kot da ne bi bilo partizanov. Kot da se ne bi prav partizani med vojno borili proti sovragu. Tega res ne razumem. Kdo je učil vse te ljudi, da še vedo mislijo tako napačno in da NOB enačijo s povojnimi poboji ter komunisti. In da so celo prepričani, da so pravo borbo bili domobranci. Sicer pa, je kapitalizem za navadnega smrtnika res toliko boljši od komunizma? Ali v dobi kapitalizma res živimo bolje kot smo v dobi socializma? Dvomim in prav to me najbolj skrbi. Skrbi me, da v komunizmu vidimo vse najslabše, pozabljamo pa, da nam kapitalizem prav tako ne prinaša nič posebej dobrega.
In potem je tu še tovariš Tito, ki ga eni ne marajo, drugi pa ga močno spoštujejo. Tudi na to temo sem že dostikrat pisal. Jasno, da je naredil nekaj napak. Le kdo jih ne bi. Toda proglašati ga za diktatorja in barabo, je nesmiselno. To je bil Stalin. Tito pa ni bil Stalin. Tito je bil le gizdalinski komunist, ki je znal uživati in kljub temu skrbeti za svoj narod. In spet ga poznate le iz časov, ko so se dogajali povojni poboji in iz trenutkov, ko je koga poslal na Goli otok. To je krivično in tako ne bi smelo biti. Naredil je veliko dobrega in tudi nekaj slabega. Jebat ga, tako je bilo. Če bi hotel, bi lahko delal samo slabe reči, pa jih ni. Ni bil tak možakar. Ni bil diktator. Bil je samo vodja, ki jasno da ni dovolil, da bi ga kdo drug vrgel iz oblasti. Le kateri vodja pa to dovoli? In če so padle žrtve, so padle žrtve. Tak čas je bil. Pa vendar, padlo jih je veliko manj kot v drugih državah. In to je bistvena razlika.
Dragi moji, res mi je zanimivo, da živimo v isti državi in da imamo tako različne poglede na preteklost in na sedanjost. Da imamo v bistvu dva tabora. Eni pravijo tako, drugi drugače. Kdo ima prav in kdo narobe, očitno čas ne bo pokazal. In prav to me najbolj skrbi. Da smo še vedno tako zelo razdvojeni glede preteklosti in pri tem vseskozi pozabljamo kako bedna je naša sedanjost. Kako slabo živimo in kako slabo se nam piše v prihodnosti. Samo zato, ker nas še vedno jebe različno dojemanje preteklosti.




17.06.2008 ob 15:07
Iztok, današnji družbeni sistem je definitivno boljši od prejšnjega. In povojni poboji dejansko mečejo slabo luč na vse, kar se je dobrega zgodilo prej.
Danes je edina težava v tem, da je bila privatizacija izpeljana skrajno nepošteno in da so se nekateri (predvsem podmladek ZK) prav do skrajnosti okoristili in da živimo v tranzicijskem kapitalizmu, ki je precej krut do večine in veliko slabša verzija zahodnoevropskega kapitalizma.
17.06.2008 ob 15:17
David, lahko zapišeš, da je sedanji sistem boljši od prejšnjega, toda kaj, ko to zadnje čase občuti čedalje manj ljudi.
17.06.2008 ob 15:17
Poglej rek, ki so si ga izmislili na jugu:
“Tito je krao,
a je i nama dao.
Ovi sada još više kradu,
a nama ništa ne dadu”.
Ta preprosti rek povzema bistvo.
Resnica je ta, da je kapitalizem produkcijsko uspešnejši od socializma. Vendar je problem v tem, ker si je presežni del proivedenega uzurpirala manjšina. Za večino ni spremeb, ali pa so spremembe na slabše.
Kaj pa povprečje? Ja povprečje je nekjakrat boljše. (saj poznate zgodbo o segedinarju?!)
17.06.2008 ob 15:19
Rado, tale rek bi si morali na majice nalepiti vsi naši politiki
17.06.2008 ob 15:21
Rado, ti kot solastnik Pivovarne Laško spadaš na drugo stran. Ne se zdaj mešati med nas, reveže
A nisi ti tisti, ki se je zavzemal, da se pusti Boška Šrota in solastniek Pivovarne Laško pri miru, češ to je naš problem.
17.06.2008 ob 15:22
Iztok, sem na popolnoma istem bregu kot ti. Delam in sem skrben, pridem pa nikamor oz. glede na moj vložek, bi moral biti veliko dlje kot sem.
17.06.2008 ob 15:25
David, no evo, vidiš. Saj to je težava. Da je bil včasih problem kam priti zaradi samega malce konzervativnega sistema, danes pa zaradi zvez in poznanstev ter umazane igre, ki naprej spravijo samo nesposobne.
Isti kurac, torej.
17.06.2008 ob 15:27
jaz sem otrok socializma in vem, da se je moja družina imel v času juge bolje kot v času slovenije.
moja starca sta dobila stanovanje od UKC, naselja so se gradila po principu “vse na dohvatu ruke”, kdor je hotel je dobil delo. navadnemu, povperečenemu državljanu je bilo takrat prav fino, kar pa mu danes definitivno ni in mu nikoli več ne bo.
partizani so zakon, vsi ostali so odpadniki, tito je pa ikona, ki ji je le malo ljudi na svet enakih (ali podobnih). če bi živel danes, bi jugoslavija bila eno, ker pa je umrl, kot pač umre vsak, je šlo vse v … pizdo, po domače.
in danes imam balkan kakršen pač je, slovenci pa smo iz prvega na vasi prišli v zadnjega v mestu. oz. da ne bo pomote, tako majhne kot se počutijo slovenci sami, jih tujci definitivno ne vidijo. pa non stop se prepiramo glede II. svetovne vojne, kot da ne vemo, kdo so bili partizani in kdo domobranci. ben, naj se domobranci opravičijo vsem pobitim. bo kdo kdaj kaj rekel na to temo? oni se pač še niso opravičili, niti se nimajo namena.
žal … težko je ločit plevela od zrnja, ampak kleni, pravi slovenci se ne dajo in na njih sotji slovenstvo (pa včasih je kakšen čefur bolj slovenec kot slovence po rodu).
17.06.2008 ob 15:30
Nisem več David. Pobegnil sem iz Pivovarne in našel novo destinacijo (naj ti namigmem - vzhodni trgi). Ravno danes!
Zdaj se s pivovarno ukvarjam le še akademsko.
17.06.2008 ob 15:31
Katarina, pod tole se podpišem tudi ob treh zjutraj.
17.06.2008 ob 15:39
Crnkovič je bela garda. Največja sramota Siola.
17.06.2008 ob 15:42
Tito ni Stalin. Se strinjam. Stalin je pil vodko v svoji dači, medtem ko se je Tito vozil z Galebom, prebival po bivših kraljevih dvorcih po celi “Jugi” . Se kitil z vsemogočmi odlikovanji, Stalin je nosil sivo delovno uniformo. Tito je rešil iz zapora v Zagrebu sina in ženo. Zamenjal ju je za visoke nemške oficirje. Stalin pa ni hotel menjati navadnega vojaka za generala, pa čeprav je bil to njegov sin. Pustil ga je zgniti v nemški ječi. Ne, Tito ni Stalin in tudi nikoli ne bo … Stalin je ploskal ideji!
17.06.2008 ob 15:42
Partizan, tako daleč ni treba v izjavah, je pa res, da me je malce presenetil njegov stavek, da je bil NOB le komunistična krinka za prevzem oblasti. Se pravi, da je citiral besede Žarka Petana, za katere bi prav Petana najraje potegnil za ušesa.
17.06.2008 ob 15:45
Dona, povedano drugače, Stalin je bil ortodoksni komunist in norec, Tito pa gizdalinski komunist in frajer. Prav zato je bil kul
17.06.2008 ob 15:46
Iztok, če bi spremljal Crnkovićeve kolumne dalj časa (še pred bloganjem), bi vedel, da moja izjava ni pretirana ampak resnična. Crnković je sramota ne samo za blogos, tudi za celo Slovenijo.
17.06.2008 ob 16:11
http://tommb.blog.siol.net/2008/06/17/ali-je-ta-vlada-pro-nacifaisticna/
Crković seveda ni bil tam, on gre raje na proslave v Kočevski Rog.
17.06.2008 ob 16:15
To, da ljudje živijo slabše kot v Jugi, je navadno natolcevanje.
V Jugi sem bil drugi najvišji v firmi, pa sem imel 430 DEM plače. Svoj standarda sem računal po zavitkih Paloma papirja, ki sem si jih z eno plačo lahko kupil. Leta 1989 sem si ji9h lahko privoščil štirikrat manj kot 30 let prej. Zato sem vedno govoril, da se je v Jugi najbolj podražilo sranje. Čeprav je bila na tem področju (sranju, ne papirju) ponudba večja od povpraševanja.
Tako zanič kruh, kot ga je bilo v Jugi (po tvojem) na pretek - le že ob pol šestih zjutraj si moral v vrsto, ker ga je ob sedmih že zmanjkalo - tudi danes lahko kupiš po 55 centov (V Hoferju - od sinoči), pa ga nihče ne mara.
Pa tiste revice iz Mure. Jamra, da ima 390 evrov plače, pripelje pa se v službo s tako velikim avtom, da si ga jaz pri 1400 evrih ne morem,privoščiti.
17.06.2008 ob 16:21
Tastar, danes imaš recimo 500 evrov plače, pa si še straniščnega papirja ne moreš več kupiti zaradi ostalih stroškov.
In ja, finta je v tem, da je 100 mark postalo 100 evrov, kar je huda krivica, saj je bila marka 100 tolarjev, evro pa je 240 tolarjev.
Kaj pa revice, ki pridejo peš, ker nimajo niti kolesa?
Saj res, kaj pa delaš, da imaš tako dobro plačo?
17.06.2008 ob 16:21
“Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time.” W. Churchill
Zgodovina je ena taka butasta veda pri kateri so povsem možne takše in drugačne interpretacije. Sploh je pa tečno, če so akterji dogodkov še živi.
Navijaška zgodoina je sicer zabavna a ima to pomanjkljivost, da je največkrat napačna.
Kakršenkoli čustven odnos do Tita gojimo, mimo dejstva, da je bil dosmrtni predsednik države, da je bil ob tem nosilec x funkcij (med drugim tudi obrambni minister, kar je bolj ko ne unikum) ter predsednik edine stranke v državi, ki je popolnoma obvladovalo družbeno življenje. Slednje vsekakor govori v prid tega, da je bil najbolj pomembna in daleč najmočnejša figura v državi. Poimenujte to kakor hočete.
Ker bi tale zapis lahko ob vseh pavšalnostih postal precej dolg naj samo še spomnim na usodo krščanskih socialistov in sokolov po Dolomitski izjavi. In na odnos, ki ga ima nova oblast do enega pomembejših partizanov na Slovenskem, Kocbeka. Pa nenazadnje tudi usodo Franca Rozmana Staneta. Sava Kovačević je pa Črogorc in zato nima smisla govoriti o njem.
17.06.2008 ob 16:25
Ta zapis dobro povzema plehko, površno in pop-kulturno zgodovino pomešano še z polno ignorance do soljudi in neizobraženosti.
Mislim sploh ne bom načel tvoje trditve, de je blo v komunizmu bolš ko pa zdej….mislim…narod je mogu it gor k jodlarjem in Italijanom po OSNOVNE življenske potrepščine. Takšne banalne stvari, ko jih najdeš v vsaki zabačeni štacuni…
In dragulj draguljev: “Jasno, da je naredil nekaj napak. Le kdo jih ne bi. Toda proglašati ga za diktatorja in barabo, je nesmiselno. ” hahahahahahhahaha mislim hahahahah idiot, pa ne Tito… Sam vprašanje za tebe Iztok, če ga boš zmogu : Kdo je oseba, ki pride na oblast brez demokratičnih volitev, ukine svobodo govora, likvidira politične nasprotnike in vzdržuje oblast s pomočjo tajne policije in vojske, ki krši človekove pravice? Naj ti namignem, začne se z črko d.
Mislim namesto de nabijaš takšne bedarije po blogih, rajši vzem v svoje roke kakšno knjigo, si oglej kak dokumentarni film in se ne pretvarjaj de obvladaš neki o čemer nimaš pojma.
PS: ne obstaja stvar, ki se ji reče “dobri diktator”
17.06.2008 ob 16:32
Partizan, v celoti se strinjam z zapisom iz tvoje povezave.
Simonitius, le kje sem zapisal, da je bil komunizem boljši od tega, kar je danes?
Kako je prišel na oblast je še najmanj pomembno, važno je to, kaj je počel potem. In ja, čudi me, da ne poštekaš, da je tudi sedaj nekaj zelo podobnega. Še posebej kar se svobode govora in likvidiranja nasprotnikov tiče.
Bedarija je zame tvoje razmišljanje, ki pač pravi, da je sedaj vse dobro, nekoč pa je bilo vse slabo.
Wake up, my friend. Ne živimo na Marsu, marveč v Sloveniji.
P.S.
Tito je bil dobri diktator. Stalin je bil slabi diktator. Hitler je bil grozljivi diktator.
Metati vse v isti koš, je debilno.
17.06.2008 ob 16:36
Partizan..ops, mislim parmezan…najprej se spravi k pameti, in govori civilizirano, potem pa nabijaj o sramoti za blogos, imbecil.
17.06.2008 ob 16:37
Blaž, da nisi zdaj s tem imbecilom ti izpadel enako?
17.06.2008 ob 16:44
jaz se nikoli nisem imel za “nekaj več” za razliko od nekaterih… in prav vseeno mi je kako jaz izpadem.
17.06.2008 ob 16:46
In kdo si ti, Blazz, debil. Spizdi na svoj posran blog, pezde crnkovičevo dete.
17.06.2008 ob 16:48
Fanta, brez zmerjanja, prosim.
Držimo se teme zapisa.
17.06.2008 ob 16:51
Aha, če te prav razumem, tukaj v Sloveniji: Rečmo, da za sekundo dve pozabm kok je prašu na oblast, sam pol se pa spomnem, da je do srede 50-tih pobiju vse nasprotnike, zapiru, zasužnjeval, itd..Sam spomni se, (če se lahka al pa najdi na netu), kok so Hrvati v 70-ih mel malo vstajo in ka je naredu z vstajo tvoj tovariš Tito.
Kar pa se svobode govora tiče, pa te ne razumem na kaj misliš…. Dam primer: Jebem Janšo v rit!! (se grema stavt de bom še juter na svobodi). Čeprav bežno spremljam medije, nism v zadnem času opazu de bi se katerega političnega nasprotnika znebil tako kot so se Črtomirja Nagodeta(sploh veš kdo je to??)….možno de se motim.
In ne pravim de se zdej cedi med in mleko, pravim sam de je bolše. Jest od razlike tebe se ne oziram za lonci mesa, ki so ostali v Egiptu!
17.06.2008 ob 16:53
Aja, vsi diktaorji so grozni, razlikujejo se sam po tem kolk ljudi so pobil, de so se lahka obdržal na oblasti!!
17.06.2008 ob 16:56
Simonitius, zakaj pozabljaš, da ni bil samo Tito in da prav on večkrat sploh ni vedel, kaj se dogaja okoli njega. Lepo te prosim, ko se je zgodila “hrvaška vstaja”, kjer so pospravili vse tiste intelektualce, je bil star že osemdeset let. Vladali so drugi, on je bil samo še lutka.
Povojne poboje pa je treba hočeš nočeš razumeti tudi kot stanje tistega časa, kjer so se takšne reči dogajale po vseh deželah, ki so sodelovale v drugi svetovni vojni.
Mater no, kot da ne bi spremljal pizdarij okoli svobode tiska in pritiska na novinarje ter politizacijo medijev. Še Evropa nam je rekla, da moramo to urediti čimprej.
In kaj je zdaj tako bolje kot nekoč?
Le vprašaj navadne ljudi, pa ti bodo hitro povedali, kako fino živijo.
Tegale Črtomirja lahko najdeš v marsikaterem človeku tudi v današnjih časih, ko se odstavlja ogromno ljudi zaradi napačne barve.
Če že vztrajaš pri diktatorjih, pa vendarle moraš priznati, da je bil Tito najmanj grozen.
17.06.2008 ob 16:57
IZTOK, za tole pisanje bi te lastnoročno dala čez koleno, pa po nagi riti.
namreč. pobijanja do leta 45 pravzaprav sploh NI bilo toliko kot ga je bilo po vojni, tja do cca leta 1952. mnogi pa so izginjali še po tem letu….
dogajale so se še druge anomalije…še leta 56 so povsem po zakonu, z odločbo sodišč,/eno tako hranim v trajen spomin/ jemali /kao partizanskim/materam otroke, če so jih te dale krstit.
sicer pa…še tam okoli leta 2000 so predstavniki levice (prosti spis hranim) kričali, da so tisti, ki razmišljajo drugeče, izmečki in nevredni pozornosti….(milo rečeno)
Tako da mi tvoj današnji prosti spis zveni bolj v stilu jokajoče žene na poglebu nasilnega moža, ki jo je ves čas zakona divje pretepal:”Saj je bil v bistvu dober. Včasih pa je po 10 pivih, ki jih je spravil v rit, tudi le zaspal.”
17.06.2008 ob 17:01
Hahahaha, kaj je ti Parmezan, kaj si naenkrat tako razkajfan? A sem te mogoče užalil? Uee, dajmo malo jokcat pa zmerjat se, buhuhu, revežek.
17.06.2008 ob 17:09
Mica, jebat ga, med vojno so pobijali domobranci, po vojni pa komunisti.
Glede cerkve, kaj porečeš na geslo: “V imenu Kristusovih ran, te zakoljem partizan.”
Tvoj komentar pa meni zveni obremenjeno s samo enim pogledom na preteklost.
In ja, tudi tebi ne bi škodilo udrihanje po riti.
17.06.2008 ob 17:19
Čudno, jest sm pa slišu de je Bush lutka v roki orožarske industrije in da sploh ni vedu de napadajo Irak….Mislim, go fuck a pony!!!
Po eni strani je Tito bil odličn vodja, po drugi pa sploh ni mel vzvodu oblasti v roki??!!?? Razcepljena osebnost: uporabi prozac!
Črtomir Nagode je bil ubit in pokopan na neznani lokaciji, ker ne boš verjel, je hotu it na volitve in zagovarju demokratične vrednote…pomoje je mal razlike med njim al pa odstavljenim direktorjem…
Jest ne vem, sam za mene je človeško življenje nedotakljivo in noben (nacist, fašit, komunist) nima pravice pobijat ljudi. Vsi so isti.
Sicer pa tako kot je rekel Jančar, da se nima smisla pogovarjat z nekom o svobodi, če sogovornik nima razčiščenih pojmov kaj pomeni diktatura. Lahka bi ti tule citiru člene konvencij in pravnih aktov pa vem, da ne bi mogu Titu zbit svetniškega sija z glave. Veš zakaj Izi? Zato, ker predpostavljaš de si nezmotljiv…no pa sma že najdla eno lastnost ko jo maš z Titom!
Sicer pa grem po sekret papir, pa ne v Avstrijo!
17.06.2008 ob 17:38
Simonitus, Tito je bil vrhunski partizanski komandant in mojster za zunanjo politiko ter vodja v pravem pomenu besede. Toda neumno je misliti, da je bil sposoben v pozni starosti voditi državo popolnoma sam in da je za vse napake kriv samo on. Daj no, to je traparija brez primere.
Nezmotljiv? Kje pa si to razbral. Debatirava, dragi moj. In kot vidiš, eni mislijo tako, drugi pa tako. Saj nisem edini, ki tako misli. Kot ti nisi edini, ki misli drugače. Kaj tupiš bedarije. Praviš, da sem mislim, da sem nezmotljiv, navajaš pa zelo trapasta dejstva, ki nikakor ne morejo držati.
Po tej logiki si isti kot jaz, saj tudi ti teraš svojo resnico do konca in ne sprejemaš ničesar drugega.
In nihče ni rekel, da je bil Tito svetnik. To pa seveda ne pomeni, da je bil taka baraba kot misliš ti.
In jasno, da Nagodeta ne primerjam z odstavljenim direktorjev, kaj ti je. Pač povedal sem, da se tudi nova vlada koga kdaj znebi. Ne v dobesednem smislu, pa vendar na zelo nefer način.
Le pojdi po sekret papir. Upam le, da ti bo po nakupu ostalo še kaj denarja za mleko in kruh.
17.06.2008 ob 17:52
@ 1tastar
Se ti pridružujem. Kako bedno obkladanje tistih, ki o tem nič ali malo vedo, tistih , ki nočejo vedeti, in tistih, ki mislijo, da vse vedo. Še midva, ki izhajava iz tistih časov in imava srečo, da živiva še danes verjetno veva premalo.Imaš občutek, da bi bilo dobro, da se zgodovina malo ponovi, za naše skupno dobro v naslednji prihodnosti.
17.06.2008 ob 17:54
Iztok: Prosim, da popraviš prvi stavek v svojem tekstu. V njem namreč praviš, da se s svojem zapisu dotikam “Tita, bivše Juge, komunistov, boja proti okupatorju in dejstva, da je bivša oblast še vedno kriva za trenutno stanje v Sloveniji”. Niti enega od naštetih pojmov se ne dotikam. V komentarjih so nekateri izmed njih sicer omenjeni (z moje strani), vendar ne v takem smislu, da bi ti imel karkoli smiselnega pisat na to temo. Moj tekst nima s tvojim prav nobene zveze – oz. tvoj z mojim. Mogoče ti je vse skupaj dalo idejo za ta zapis, ampak ne potem mene mešat v to, ker nimam s tem nič. Predvsem pa si ne dovolim, da bi me debili in fanatiki zmerjali na tvojem blogu po zaslugi tvoje šlamparije.
17.06.2008 ob 17:56
Rak, tvoje besede so kot nalašč za moj odgovor. Citiram: “Kako bedno obkladanje tistih, ki o tem nič ali malo vedo, tistih , ki nočejo vedeti, in tistih, ki mislijo, da vse vedo.”
17.06.2008 ob 18:03
Marko, popravljeno.
Se pa ne strinjam, da zapisa nimata nobene zveze. Še posebej, če pogledaš komentarje, ki so mi dejansko dali navdih za moj zapis.
Glede zmerjanje dotične osebe, sem te kot vidiš zagovarjal, on pa je potem navrgel tvoje stare kolumne.
To seveda pomeni, da te ne mara že od prej in da moj zapis nima nobene zveze s tem.
No ja, sicer pa so tudi mene razni čudaki zmerjali na tvojem blogu, tako da sva oba, upam da, tega več kot navajena.
Brez zamere.
17.06.2008 ob 18:04
Iztok, ne verjamem, da toliko obožuješ Tita, kot zagovarjaš svoj prav. To nekako ne gre skupaj, inteligent, ki zagovarja diktatorja, pa čeprav “dobrega”.
17.06.2008 ob 18:11
Rak, Tito mi je kul glede imidža in druženja s filmskimi zvezdniki. Nekdo, ki ga za čas življenja igra Richard Burton in nekdo, pri katerem se po kuhinji sprehaja Sophia Loren, je zame frajer.
A to ne pomeni, da zagovarjam njegove slabe stvari.
To pa nikjer nisem zapisal.
17.06.2008 ob 18:18
Iztok, najprej se zi zapiše, da Tito ni bil diktator in je bil le avtoritarni vodja. Citiram: “Ni bil tak možakar. Ni bil diktator. Bil je samo vodja, ki jasno da ni dovolil, da bi ga kdo drug vrgel iz oblasti. Le kateri vodja pa to dovoli?” (op.p.: vsak, ki izgubi na volitvah. V tem je osnovna razlika med grozno demokracijo in čudovito diktaturo). Nato zapišeš: “Tito je bil dobri diktator. Stalin je bil slabi diktator. Hitler je bil grozljivi diktator.” (op.a.: nikakor mi ni jasna kategorizacija diktatorjev. Dobri diktator se mi zdi podobno absurdna besedna zveza kot prijazni posiljevalec.) In kasneje: “…da ni bil samo Tito in da prav on večkrat sploh ni vedel, kaj se dogaja okoli njega.”. Težko spremljaš stališče nekoga, ki zavzema vsakič drugo stališče.
Navijaško prirejanje zgodovine je najmanj brezvezno in pogosto nevarno. Sodbe in mnenja o kakovosti nakupovalne košarice, posledicah Titove makroekonomske politike, vplivu gibanja neuvrščenih na globalno politično okolje, taktično strateških sposobnostih JBT ter vloge političnega vrha ie. JBT pri povojnih pobojih, Dachauskih procesih pa tudi takih malenkostih kot so čudna smrt Staneta,… pa je vendarle dobro sprejemati naslanjajoč se na resnejše zgodovinske vire kot so to Bitka na Neretvi, medvojne parole ali Vroči stol z Vladimirjem Voduškom. Izjava ‘med vojno so pobijali domobranci, po vojni pa komunist’ že kaže na to.
17.06.2008 ob 18:19
Gre za ovrednotenje sistema, v katerem živimo. To lahko naredi samo tisti, ki je živel v obeh sistem. Tito ni bil nikakršno božanstvo, približeval se je pa diktaturi - pač voditelj socialistične države, ki so jo častili po vsem svetu. Problem je bil, da v socializmu o tem nismo mogli govoriti na tak način kot danes. Takrat nismo smeli povedati nič, danes pa vse in preveč.
Torej, morajo ljudje o tem nesprestano ponavljati, ker sem jim pač zdi, da nihče ni slišal njihovega mnenja. In takoj, ko bo nekdo nekega človeka, ki ga vsi poznajo, označil za diktatorja, se bo našel nekdo drug, ki ga bo označil za božanstvo. V resnici pa je bil nekje v sredini med tema nasprotjema.
O Titu bo zagotovo veliko hrupa še vsaj deset let, dokler ne bo natančno vsakdo povedal ali se mu zdi božanstvo ali diktator in v kolikšni meri.
Vsak seveda izhaja iz svojih izkušenj.
Želela pa bi si, da ljudje po blogih ne bi uporabljali žaljivk in da bi bili malo bolj realni v svojih izjavah.
17.06.2008 ob 18:24
Dajana, vidiš, v Titovih časih žaljivke in nerealnosti ne bi bile mogoče
17.06.2008 ob 18:26
Bentilnik, moje komentarje vedno vzameš kot spreminjanje stališč, nikoli pa ne kot kontekstni odgovor nekomu, ki se ne strinja z mano. Škoda.
Oprosti, dragi moj, so morda tudi med vojno nedolžne ljudi pobijali partizani, domobranci pa so bili v resnici le angelčki, ki so branili naše domove?
17.06.2008 ob 18:58
Nič drugega nisem naredil kot navedel dobesedni prepis tvojih, stališč, ki so se skozi pogovor spreminjala.
O pobijanjih … nikakor si ne bi drznil izjaviti nekaj takega kot mi polagaš v usta. Prav vsaka je drastičen socialni dogodek, ki ga je nemogoče razumeti in povzeti z enim stavkom. Ne postavljam se na nikogršnjo stran. Trdim edino, da nepoučeno vikend zgodovinarstvo tej nesrečni in verjetno nikoli razrešeni debati dela medvedjo uslugo.
17.06.2008 ob 21:20
Bentilnik, če je prav “nepoučeno vikend zgodovinarstvo” edini način, da se pove kako je bilo, potem hvala bogu ta vikend zgodovinarje.
Šalo na stran, se ti ne zdi zanimivo, da se tudi poučeni in pravi zgodovinarji še vedno ne morejo poenotiti okoli tega vprašanja?
17.06.2008 ob 22:38
Gartner, ti si en velik duhovni revež.
17.06.2008 ob 22:41
Naga, pa ne še eden,ki misli, da so domobranci heroji, partizani pa pizde?
17.06.2008 ob 22:45
Gartner, kdo govori o domobrancih in partizanih? Govorim o tebi - bojim se, da ti nobeno zdravljenje ne bi pomagalo. Zakaj se takoj spotikaš nad polpreteklo zgodovino? Prežet si s sovraštvom, poln kritike na račun sedanje vlade. Dam ti 100 evrov, mitraljez v roke pa ajde dole! Tamo će ti bit bolje! Takvog smeča tu ne trebamo više.
17.06.2008 ob 22:47
edina stvar, ki se mi je (poleg grožnje, napisane zgoraj ) zdela primerna kot odgovor na blabla pisanje, je tale vic:
inale svetovnega prvenstva v nogometu, stadion je popolnoma
razprodan.
Nek gledalec se pa cudi, zakaj je sedez zraven njega prazen.
Vprasa moskega, ki sedi en sedez naprej, kako je to mogoče.
Ta mu odgovori : “Pravzaprav imam jaz karto za ta sedez.
Bila je za mojo zeno, ki je 40 let vedno hodila z mano na vse
tekme,
zdaj pa je nenadoma umrla.”.
“Oprostite, moje iskreno sozalje. Ampak, ali nimate kakega
drugega
sorodnika
ali prijatelja, ki bi mu lahko dali karto ?”.
“Ne. Vsi so na pogrebu.”
17.06.2008 ob 22:48
Pa pejd že enkrat spat! Al pa fuzbal gledat - vsi normalni dedci zdele fuzbal gledajo!
17.06.2008 ob 23:09
Naga, nobenega sovraštva ni, draga moja. Le sprašujem se, kaj se je zgodilo z ljudmi, ki razmišljajo tako čudno o naši zgodovini.
Glede stotih evrov, plačaj mi jih, da ti sploh dovolim smetiti po svojem blogu.
Glede fuzbala, tudi to gledam. A to ne pomeni, da me ne briga kaj se medtem dogaja okoli mene.
Mica, kje si prebrala grožnjo?
In ja, razsvetli me, kakšne zveze ima tale vic z mojim zapisom?
18.06.2008 ob 00:50
Pizda, duhovni revež si ti Naga Baba, že tvoja izjava, da “normalni dedci fuzbal gledajo” potrdi tvojo zaplankanost.
Iztok ima prav; Crnkovič je budala, pa saj to vsi vemo.
18.06.2008 ob 03:14
Metka, res čudna izjava za nekoga, ki drugim soli pamet
18.06.2008 ob 06:24
seveda ima zveze z napisnaim. Vic namreč.
Oboje je strel v prazno.
18.06.2008 ob 07:09
Iztok, strinjam se, da so dananšnje razmere že toliko časa dananšnje, da jih lahko samostojno obravnavamo, pretekli problem je le to, da vlečemo seboj zgodovinsko pogojeno razcepljenost, sprave ne bo in to nam bo še dolgo grenilo bodočnost.
Namesto, da bi se zavzemali za skupne cilje, to je boljše življenje v Sloveniji za vse, ne samo za leve ali samo desne.
Problem izvira iz zamer, ki so postale dedne. Dedne pa so zato, ker očitno ni merila, ki bi enkrat za vselej definitivno ovrednotil kaj je bilo pravično in kaj krivično. Levi večinoma priznavajo, da so bili povojni poboji zlo, desni pa ne, da so bili izdajalci slovenskega naroda in so sodelovali z okupatorjem. Čudno res, ker je oboje dejstvo.
Slovenci imamo res nenavaden dar pljuvati v lastno skledo.
18.06.2008 ob 08:37
Pač ne bom več smetila na tvojem blogu Iztok. Prišparala bom 100 evrov. Ti pa se še naprej delaj junaka pred raznimi Metkami in Katarinami, ki te očitno malikujejo. Pa še za bleferske Italijane navijaš … porazno. LP!
18.06.2008 ob 09:14
Iztok (&Co), o naši zgodovini tega obdobja veš to, s čimer ti je ena stran cel lajf prala možgane, iz njihovih učbenikov, torej pojma nimaš in to velja večinoma za vse nas. Eni samo malo dvomimo v vse skupaj drugi pa pač sveto verjamete. Ne vem če obstaja kakšna objektivna knjiga sploh na to temo, ki bi opisala kaj se je dejansko dogajalo, kdo je kriv za kaj, kdo je heroj in kdo ni, zakaj je toliko in toliko ljudi umrlo….
Poleg tega si en zares velik bebec.
18.06.2008 ob 09:46
Poglej, ti v trenutkih, ko se odločiš, da boš vikend zgodovinar privlečeš iz soje malhe take cvetke kot so ‘med vojno so pobijali domobranci, po vojni pa komunisti’ pa da je Tito ni bil diktator oziroma je bil dobri diktator itd. In tako je bilo. Spet teb podobni, a ideološko diametralni vikend zgodovinar bo vpil, da je celoten NOB bil čisto navadna komunistična zarota, ki ji je edini cilj bil prevzem oblasti in odstranitev vseh motečih elementov. In tako je bilo. In ta cikel se ponovlja iz leta v leto iz volitev v volitve… To je navijaštvo… Vselej kadar boste naleteli ali vam bodo pač ta diskurz nesmrano zabrisali v obraz se boste apriori postavili na stran za katero navijate… in se vpijoč pa-pa-pa šli Nemce in partizane še dolgo potem, ko bi morali že kakšno knjigo v roke vzeti.
Seeda me ne preseneča, da zgodovinarji še nimajo enotnega mnenja o dogajanju med WW2 na Slovenskem. Šlo je za kompleksen družbeni dogodek, v kateri je sodelovalo x oboroženih sil, v katero se je vmešal ideološki spopad, v kateri so se na veliko dogajali dogodki, ki niso čisto skladni z določili Ženevskih konvencij,… Manj mi je jasno, da nekdo tako vehementno zavzema stališče in ga ustoličuje kot zgodovinsko resnico…. in o zgodovini ne ve prav dosti.
18.06.2008 ob 13:49
@Simonitius, Bentilnik: diktator je v rimkem pravu, na katerem sloni evropsko pravo, pravni naziv, ki ga senat (oz. konzula) podeli v času krize. S tega vidika je “dobri diktator” bolj naravno stanje od “slabega”, ki izrabi to podeljeno mu oblast. (vsakemu je oblast podeljena, nihče si je ne more vzeti sam)
18.06.2008 ob 14:08
Krš, no pa me razsvetli in mi povej, kaj sem se naučil narobe. Zanimivo mi je to, da vedno ko se najde kdo, ki pravi, da ni bilo tako kot mislimo, potem pač pove, da je bilo drugače in da so nam pač prali možgane. Nikoli pa ne našteje nobenih argumentiranih dejstev. Sicer pa, saj je vse znano. Prav zato mi je čudno, da se po novem še tisto, kar je znano, obrača v drugo smer.
Bentilnik, če misliš, da so to cvetke, si trapast. To so dejstva, le malce na preprost način so povedana. Pa kaj. In ja, ne gre za nobeno ustoličevanje resnice, gre za moje osebno mnenje, pač izraženo na tak način. To je vse. Če se motim, se pač motim.
18.06.2008 ob 14:50
@Luka Cukiberg
Ja, čudovit je jezik, v smislu, da se pomeni v času lahko popolnoma spremenijo, se preslikajo. Naj omenim dva primerčka iz Brysonovega Mother Tongue-a - nekoč je izraz counterfeit pomenil legitimate copy, medtem ko je bil izraz ‘brave’ sopomenka izrazu ‘cowardice’. Seveda imaš popolnoma prav. Iz zgodovinskega vidika. Pa vendar je ta izraz preromal dolgo pot v katerem se je pravilo diktatura do konca krize in nedotakljivost javnih financ izgubila, medtem ko nove definicije ne morejo mimo iz-koriščanja popolne (osebne) politične (+dodaj po izbiri) moči (praviloma so zakonodajna telesa, če obstajajo bolj estetske narave). Pravzaprav se v sodobni zgodovini, kjer take in drugačne diktature precej dobro uspevajo, spomnim le ene dobre diktature - portugalski coup d’etat, ki je, neverjetno, obračunal z … diktaturo.
@iztokgartner
Dejstva, povedana na preprost način… Pravzaprav je to definicija potvorjenih zgodovin.
18.06.2008 ob 15:16
Bentilnik, no pa mi povej kaj točno sem potvoril?
Se pravi, kaj sem rekel popolnoma napačno, se pravi tako, da niti malo ne drži?
18.06.2008 ob 16:08
Res je, pomeni se spreminjajo in očitno diktatorji skozi zgodovino nekaj niso delali prav, da se je besede prijel tak grd pomen.
No, ampak Tito ni nikoli dobil naziva diktator ampak “doživljenski predsednik”, pa še to šele leta ‘74, prej so ga pa šestkrat izvolili.
18.06.2008 ob 16:15
Luka, točno tako.
18.06.2008 ob 16:47
@Luka Culiberg
Ja
Cinca marinca, ta je zoper nas
u črna skrinca
vrgu je svoj glas.
S temi nazivi je pa jajc. En model je mel pa naziv “His Excellency, President for Life, Field Marshal Al Hadji Doctor Idi Amin Dada, VC, DSO, MC, Lord of All the Beasts of the Earth and Fishes of the Seas and Conqueror of the British Empire in Africa in General and Uganda in Particular.” Ampak so mu u glavnem rekli diktator, eni pa celo ljudožerec.
@iztokgartner
Resno, ali se ti del, reciva temu, ene dobre gostilniške debate ob pivu (se zaradi pomanjkanja znanja namreč nimam niti za ljubiteljskega zgodovinarja) res zdi argumentiranje tipa: “In potem je tu še tovariš Tito, ki ga eni ne marajo, drugi pa ga močno spoštujejo. Tudi na to temo sem že dostikrat pisal. Jasno, da je naredil nekaj napak. Le kdo jih ne bi. Toda proglašati ga za diktatorja in barabo, je nesmiselno. To je bil Stalin. Tito pa ni bil Stalin. Tito je bil le gizdalinski komunist, ki je znal uživati in kljub temu skrbeti za svoj narod. In spet ga poznate le iz časov, ko so se dogajali povojni poboji in iz trenutkov, ko je koga poslal na Goli otok. To je krivično in tako ne bi smelo biti. Naredil je veliko dobrega in tudi nekaj slabega. Jebat ga, tako je bilo. Če bi hotel, bi lahko delal samo slabe reči, pa jih ni. Ni bil tak možakar. Ni bil diktator. Bil je samo vodja, ki jasno da ni dovolil, da bi ga kdo drug vrgel iz oblasti. Le kateri vodja pa to dovoli? In če so padle žrtve, so padle žrtve. Tak čas je bil. Pa vendar, padlo jih je veliko manj kot v drugih državah. In to je bistvena razlika.” (Citat je bil skopiran poljubno.)
18.06.2008 ob 16:50
A… Pa še, iztokgartner, pardon, nisva se najbolje razumela. Govoril sem o potvorjenih zgodovinah. Nikakor nisem govoril o tvojih potvorbah zgodovine - ti in jaz sva za kaj takega premalo podkovana in preveč nepomembna. No vsaj zase lahko to trdim z gotovostjo.
18.06.2008 ob 20:31
Bentilnik, to je bil Idi Amin. In na koncu so ga izgnali iz Ugande, saj je bil kriv ze hud genocid. Tega pa Titu menda ne boš pripisal.
Glede citata, zakaj misliš, da bi morali vsi pisati strokovno? Zakaj imaš tako čudno mnenje glede tega. Pač zapis na blogu. Nič drugega. Saj ga ni v OŠ knjigah, kjer bi se iz njega učili. Kaj ti je? Res te ne razumem, da se na tak čuden način vpičiš v te reči.
18.06.2008 ob 23:18
Ni bilo mišljeno kot kviz (ime je sicer omenjeno že v nazivu).
Glede drugega pa se s teboj strinjam. Delno. Večina o stvareh, ki se dotikajo dogajanja na slovenskem med drugo vojno, ne more pisati strokovno. Zaradi neznanja, osebne prizadetosti ali ideološke pristranskosti. Še več, sam menim, da v kolikor ne zmorejo pisati strokovno naj sploh ne pišejo o tem. Ker navijaške zgodovine celotni temi in splošnem vzdušju med slovestvom resno škodijo.
Upam, da sva se razumela.
Ps. Ti veš, da so te v OŠ učili potvorjeno zgodovino?
19.06.2008 ob 02:32
Bentilnik, vem da ne, pač samo povedal sem, da je bil to Idi Amin in ne Tito.
Dobro si zapisal v delu, ko praviš, da gre za osebno prizadetost ter ideologijo. Znanje niti ni tak problem, saj gre za reči, ki se niso zgodile tako daleč nazaj.
Glede učenja v šoli, mene so učili, da so se partizani borili proti Nemcem in zmagali. V tem ne vidim nič potvorjenega.
19.06.2008 ob 10:34
Znanje ni tak problem? Ne. Res ne. Neznanje pač.
Aha… Pa o tabejlih ane. Ne vem koliko so ti povedali o dogodkih po vojni. Ne tistih, ko so ljudje z rožami čakali osvoboditelje. Ne vem koliko so ti povedali denimo o usodah slovensko-angleških padalcev o katerih sedaj pove kaj tudi stanovnik. Ne vem koliko so ti povedali o dejanski vrednosti pohoda hrabre 14 juriš. Ne vem koliko so ti poedali o sestavi OF. Ne vem koliko vode drži zgodba o hrabrem Luksu, ki je s svojim telesom skočil na Tita, takoj ko je spoznal da je v bližini aktivirano eksplozivno sredstvo. Pa take.
19.06.2008 ob 16:11
Socializem je bil slabši sistem kot pa je današnji kapitalizem, vendar je žal res, da povprečen človek v današnjem sistemu živi bistveno slabše kot pa je živel v bivši Jugi. In ker je v Sloveniji večina ljudi povprečnih, to hkrati tudi pomeni, da večina ljudi živi slabše. Hvala bogu spadam med tiste ljudi, ki živijo kar precej dobro, se pa ne morem strinjati s tistimi, ki trdijo, da tudi večina ljudi živi dobro. Tudi tisti, ki imajo plačao 1500 eur, kar pri nas sploh ni mala plača, ne živijo dobro, zaradi življenskih stroškov, ki so narasli do neba in požrejo vse. Zato bi bila zelo vesela, da bi končno ljudje nehali govoriti, kako nam gre dobro, ker nam ne gre. In z vidika posmeznika, ki mora preživeti iz dneva v dan, je verjetno nesmiselno debatirati, kateri sistem je boljši ali slabši, posameznika zanima, kdaj je živel bolje. Večina ljudi je pač živela bolje včasih. Službo so imeli vsi, lačen ni bil nihče, stanovanje je imel vsak. To so dejstva. Vprašanje pa je, kakšna bi bila zgodba, če bi po vojni uvedli kapitalizem. Vsak si lahko misli svoje. Sama si mislim, da je Slovenec karakterno prevelik negativist (na vseh področjih - in s tem ne mislim črnogled ali pesimist) zaradi česar situacija pri nas ne bi bila bistveno boljša, če sploh kaj boljša, kot je sedaj. Zaenkrat me še nihče ni prepričal, da znamo Slovenci delati kaj drugega kot sranje. In če je to v našem karakterju, ni to skočilo v naš karakter pred 18. leti ampak se vleče že zelo zelo dolgo.
19.06.2008 ob 20:44
Bentilnik, ni važno kaj so mi takrat povedali, važno je, kaj sedaj vem. Vem pa tisto, kar mislim, da je treba vedeti.
Glede Luksa, že takrat se mi je zdelo privlečeno za lase, ampak simpatično in junaško. Torej tako, da me ne moti, četudi ne bi bilo res. Pa kaj, Tito je bil pač tudi igralec, Jugoslavija pa več kot odličen gledališki oder.
Mina, odličen zapis.
1.07.2008 ob 14:52
Ja kdo le kuha sovraštvo? Potomci in še redki preživeli domobranci, belogardisti, plavogardisti, črnosrajčniki, esesovci, ustaši, četniki in ne vem kdo še vse!
Pri tem je zoprno to, da so tile potomci, ki so sedaj v večini, še hujši od originalov! Tile so že z materinim mlekom pili sovraštvo, starši so to postali med vojno-nekateri po spletu okoliščin!
Naš vrli Argentinec npr; njegov oče je izdajal svoje dijake okupatorjem - zato je moral pol pobrisat v Južno Ameriko! V kakšnem duhu je bil ta človek vzgojen, si lahko samo predstavljamo! In vse polno je takih in podobnih, ki bi radi spremenili zgodovino in zagovarjali grehe svojih prednikov- bolj zagriženo kot lastne - vsaj jaz bi bolj vneto zagovarjal očeta, kot sebe!
In povojni poboji, jebem vam mater fašistoidno(oprostite izrazu) - če bi zmagali oni drugi bi poklali celo Slovenijo in bi danes bila to Nemčija, Italija in Madžarska!
1.07.2008 ob 15:57
Dean, pod tvoj komentar se lahko podpišem tudi ob treh zjutraj.