Nepravični prispevki za pokojnino
18 05 2008Da vam vsak mesec od plače odtrgajo nekaj denarja za pokojnino, vam je jasno. De celo življenje pravzaprav delate za čim boljšo penzijo, tudi. Okej, kaj pa če vam umre partner, ki je imel višjo plačo kot vi, kar pomeni, da boste dobili njegovo pokojnino, ki bo ne glede na na vse še vedno večja od vaše? Ste potem ves čas delali po nepotrebnem? So bili vaši prispevki za pokojnino potemtakem čisto odveč? Tako je, to je zelo nepravična situacija in pravilo, ki bi ga morali spremeniti. Zakaj za vraga bi morali svojo penzijo darovati državi, če ste zanjo celo življenje plačevali prispevke? Zakaj za hudiča morate te prispevke še vedno plačevati tudi v primeru, če je državi jasno, da boste, ko boste v pokoju, koristili penzijo vašega preminulega partnerja? To se mi zdi zelo krivično in resnično me čudi, da nihče nikoli o tem javno ne reče kakšne ostre besede. To je vsaj zame eden najbolj krivičnih zakonov vseh časov.
Tega pa nisi razumel najbolje. Plačuješ na zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zavarovalnino torej. Tudi hiša ne pogori vsem zavarovancem in tudi avta ne razbiješ vsako leto…
Da bi s temi prispevki bolj smoterno gospodarili, se pa seveda tudi strinjam…
Strojnik, če maš redno standardno službo, se pravi tako kot večina Slovencev, ti vsak mesec od plače trgajo za tako imenovano penzijo. To zame ni zavarovanje. Niti osnovno ali dodatno zdravstveno, kaj šele za hišo in avto. To je zame trganje od plače za penzijo, ki ti jo država potem seveda plačuje do smrti. Okej, toda zakaj jo daš državi, če koristiš penzijo od umrlega partnerja? Ali še boljše, zakaj ti jo še vedno trgajo, če vejo, da je ne boš uporabil, saj boš vzel partnerjevo. Kam gre torej tvoja in zakaj ne dobivaš obeh? Ali zakaj ne dajo tisto od umrlega otrokom do smrti, ne pa samo do določenih letih. Nekdo ki umre, potemtakem svojo penzijo prav tako podari državi.
pa ubistvu plačuješ za svojo pokojnino, vendar ta denar gre za zdajšnje ppenzioniste, tako da bi bla malček kriza, če bi jih malo plačevalo npr en zakonc-itak so pa zdej taki cajti, da ne bo več srečnih zakoncev skup v penziji.ločitve pa to…
Danijel, hm, sam zakaj bi me moral recimo brigat za druge, če plačujem zase in če vem, da penzije ne bom koristil, saj mi je umrl partner.
Glede krize in ločitev, res je, morda pa je prav to rešitev za izpostavljeni primer
Iztok, potem je tu še čas, kdaj je umrl-mal pred tvojo penzijo, ali petnajst let po tvoji upokojitvi.medtem pa od zraka ne morš živeti
Danijel, ma saj ni panike, da neb delal. Sam zakaj ti odvajajo keš za nekaj, kar ne boš rabil? In zakaj potem ta tvoj keš dobi nekdo čisto drug?
Hm, no, če razmišljaš na ta način, te seveda moram vprašati, zakaj misliš, da si upravičen do pokojnine (pokojnega) partnerja, če pa za njegovo pokojnino nisi sam prispeval niti beliča?
Spooky, ker si bil njegov partner, ker si bil prijazen do njega in ker si mu ves čas stal ob strani. Tudi na smrtni postelji. In ker bi bil on prav tako vesel, da ti lahko pomaga, namesto da bi denar pustil državi.
Iztok, kaj bi dejal na to, da denarja od pokojnin NI! Ti plačuješ denar v pokojninsko blagajno za sedanje upokojence. Zate bodo dejansko plačevali tvoji otroci!
David, če tako vzamem, pa mi je še bolj butasto. Nikjer namreč nimam zagotovila, da bodo res plačevali. Sicer pa na plačilnem listku ponekod piše, da za pokojnino ne gre od bruta, se pravi od tvoje plače, marveč da to zate državi plača firma. Me res zanima, kaj bi bilo, če ne bi hotel da plača in če bi jim rekel, naj ti ta denar raje dajo k netu, saj pokojnine ne boš potreboval, ker boš vzel tisti od pokojnega partnerja. Sva se pa z mojo punco danes o tem menila in mi je prav ona malce po objavi tega zapisa pokazala svoj plačilni listek, kjer piše prav to. Se pravi, da služba plačuje za njeno pokojnino državi. Okej, a kot sem rekel, bolj pošteno bi bilo, da ti ta denar raje dajo na tvoj račun, ker se boš ti pokojnine odpovedal in vzel partnerjevo.
Pozabi. Zadeve so tako uzakonjene, da lahko kar pozabiš na “barantanje” s pokojninsko blagajno. Kolikor jaz vem, seveda.
David, jasno.
iztok-še vedno ti pravim, da se ne moreš zanašati na to, da ti bo partner šel kmalu po gobe..
glede svojih blagajn je pa tako, da nebi zdajšnji upokojenci mogli živeti, oz. država nebi mogla kje vzeti
Hm, v normalnih razmerjih se sicer smatra, da si s partnerjem prijazen in mu stojiš ob strani tudi brez pričakovanja denarnega nadomestila … ampak pustimo to, v bistvu sem ti hotel reči, da je ob razumevanju pokojninskega sistema preko logike “plačnik da državi, ona pa MORA VRNITI PLAČNIKU” povsem nelogično, da bi potem država dajala denar nekomu, ki v pokojninski sklad neke osebe/partnerja ni plačal niti beliča. Poleg tega bi lahko po tvojem sistemu dobili tudi “karieristične” poroke, kjer bi se lahko npr. neka oseba desetkrat poročila, tik preden bi njihov partner umrl in potem vlekla iz pokojninskega zavoda deset pokojnin!?! Sicer pa, takoj ko se začneš spraševati o smiselnosti socialnega sistema in posrednega plačevanja pokojnin drugim, se je smiselno tudi vprašati, če bi bili zares zadovoljni, če bi nam država na stara leta vrnila zgolj toliko, kot smo v blagajno vplačali in tako ob primeru visoke starosti porabili vsa vplačana sredstva ter ostali brez pokojnine.
Torej kaj se pokojnin teče še vedno velja načelo vzajemnosti. To pomeni, da sredstva, ki gredo sedaj od bruto plače se porabijo za pokojnine tistih, ki jo sedaj uživajo.
Iztok tvoja skrb je deloma upravičena..”Kaj če naši otroci ne bodo plačevali” Plačevali že bodo (tisti, ki bodo imeli zaposlitev), treba pa se je pripraviti na novo reformo, ki še znižuje osnovo za izračun pokojnine. Po nekaterih podatkih bi naj pokojnina ob upokojitvi znasala cca 40% sedanjega dohodka (pri polni delovni dobi in polni starosti).
Kaj je glavni problem trenutnega sistema in zakaj reforme.
V starem sistemu je bil vsak zaposlen ali pa skoraj vsak. Takrat ni bilo problema z sredstvi v pokojninski blagajni saj je bilo razmerje zaposleni:upokojenec 3:1. Danes je pa problem v tem ,da imamo ogromno upokojencev in “malo” zaposlenih. Malo zaposlenih glede na stare čase. Včasih ni bilo važno kako so firme delale, važno da so vsi delali. Danes pa podjetja dosegajo veliko višje prihodke z številčno manjšim kadrom. To je povzročilo upad razmerja zaposleni:upokojenec na 1,35:1. To razmerje bi naj padlo celo na 1:1. Tu se bodo pa tezave se poglobile.
Problem je tudi da se prebivalstvo stara in je potrebno dlje zagotavljati pokojnino.
Iztok v pokojninsko blagajno prispevaš ti od bruto plače pa še tvoj delodajalec.
Torej kaj nas čaka? Nič rožnatega. Vsak bo moral sam poskrbeti za sebe, če ne bo jeben siromak ko bo šel v pokoj.
Še to. To je že lep čas znano, ampak pri nas si vse prepogosto zatiskamo oči pred takimi zadevami. Pol, ko pa hočemo nekaj urediti, pa ugotovimo da smo prepozni.
Tako bo tudi pri tem. Ko bo prišel čas upokojitve bo marsikdo razočaran ugotovil, da ga čaka životarjenje ali pa bo delal še naprej.
Kaj se da narediti. Nočem nobenemu delati reklame ali pa anti reklame ampak na trgu je ogromno možnosti, kako z malo denarja prihraniti nekaj za svojo pokojnino. Treba pa je biti tudi pri teh zadevah previden, da vas nekdo ne nategne.
Dovolj za enkrat!
Danijel, govorim za primere, ko je že šel po gobe.
Spooky, tako globoko se ne bi spuščal. Pa vendar, vzemiva le tale primer. Žena in do penzije recimo še dve leti, mož ji umre, njegova plača je bila višja, kar pomeni, da bo njegova penzija od nje. Vsi to vedo, toda ona mora kljub temu ti zadnji dve leti delati tudi za svojo penzijo, ki je ne bo nikdar koristila. Kaj porečeš na to?
Sigi, pošten komentar. Praktično nimam kej dodat. Zajel si vse segmente.
Kaj pa, če je to že predvideno v statističnem modelu in se ti tukaj brezveze usajaš?
Tvoje razmišljanje tukaj je podobno, kot če bi pizdil, zakaj stane banjica sladoleda v štacuni tolk-in-tolk, vi pa imate doma kravo, ki vam za mleko nič ne zaračuna, čokolado pa si itak od botrce dobil in si narediš svoj sladoled skoraj zastonj …
Skratka - na te stvari je potrebno gledati nekoliko bolj sistemsko, ne pa parcialno. In tako velikega sistema ne moreš kratkoročno spremeniti - tak, kot je, bo tudi v bodoče. Imaš pa opcijo drugačnih obračunavanj svojega dela ter opcijo vplačevanja ločenih, t.im. tretjih stebrov (individualna pokojninsko-naložbena zavarovanja), kjer pa je natančno znano, kako in koliko se vplačuje in izplačuje in dobiš tudi v primeru smrti upravičenca izplačano vse, kar se je v letih ‘nabralo’.
Aja, da bom res dovolj nazoren - če bi korigirali zakon tako, da bi partner v primeru smrti drugega partnerja potem dobival recimo obe penziji (ki si jih ‘zasluži’), bi pa morda zato zrasli prispevki od plače za pokojninsko zavarovanje …
Simple enough?
Hope so.
Sir, bom še tebi zastavil vprašanje, ki sem ga Spookyju, me zanima kaj porečeš nanj. Takole gre: Žena in do penzije recimo še dve leti, mož ji umre, njegova plača je bila višja, kar pomeni, da bo njegova penzija od nje. Vsi to vedo, toda ona mora kljub temu ti zadnji dve leti delati tudi za svojo penzijo, ki je ne bo nikdar koristila. Kaj porečeš na to?”
Glede sladoleda in krave, tu ne vidim problema, saj če imaš doma možnost, da si narediš sladoled, zagotovo ne boš pizdil nad ceno tistega v trgovini. Pri pokojnini pa je panika, ker doma krave nimaš, na razpolago pa je samo tisti sladoled v trgovini, ki ga moraš kupiti. Ki ti ga pravzaprav vsilijo pri vsakem tvojem nakupu. Kljub temu, da ga redno kupuje tudi tvoj partner in da ga imate doma že vrh glave.
Iztok, z pokojninskimi zadevami se ukvarjajo celi štabi ekonomistov, statistov in financarjev, tudi širši krog politike vpliva na to. In zdaj ti misliš, da si pa tu pogruntal eno stvar, katere niso vkomponirali?
Poleg tega - si predstavljaš, da si mlada ženska, ki sicer hodi v službo, a dela za zelo malo dnarja, najde gospoda, ki je tik pred ali že v penziji, in je bil kar na poziciji dolgo časa, in ima lepo penzijo …
Sir, vidim, da napačno razumeš moj osnovni zapis. Škoda.
Ona bo dobila samo 70% pokojnine, ki bi jo imel moz in ne polne kot bi jo dobival moz.
Kaj se pa dela tiče pa mislim, da mora imeti polno delovno dobo, če ne se ta odstotek sorazmerno zmanjša.
Sigi, vem ja, da je 70 posto, a če je bila njegova plača toliko večja, je penzija še vedno veliko nad njeno.
Uf, misliš, da to drži? Da če ona recimo ne bi delala do konca, da bi po možu zato dobila manj?
meni se zdi smiselno, nisem pa preveril. smiselno zato ker se tudi njena pokojnina sorazmerno niza ce nima dovolj delovne dobe
Sigi, hm, sam zakaj bi se njegova potem zanjo znižala, če je on delal do konca? Zakaj ima država pravico vzeti ta del, glede na to, da bo tako ali tako vzela celo njeno?
Zato ker ona mora najprej pridobiti pravico, da je sploh upravičena do pokojnine.
Ne vzame država, ker ta denar, ki gre za prispevke..tega denarja ni nikjer..porabljen je za pokojnine drugih.
Načelo vzajemnosti je zajebana zadeva (in to načelo iz starega sistema bo teplo še mnogo generacij)in če bi se dalo to kratkoročno ustaviti, bi bilo to že davno narejeno. To načelo bi bilo potrebno ukiniti vsem izplačati bruto plače in vsak bi moral sam poskrbeti za svojo pokojnino. Ampak kaj bi se zgodilo? Ti ki trenuto prejemajo pokojnine, za te ne bi bilo sredtev. Zato pa se pripravlj areforma, ki bo bodoce pokojnine znižala na minimum, da bo ščasoma to načelo vzajemnosti minimalno. Kdaj bo to dejansko izvedljivo? Še ne tako hitro.
Gartner, prosim razloži, kje (misliš) da napačno razumem tvoj osnovni zapis? In na to svoje tolmačenje apliciraj še moje zapise, če zmoreš.
Sigi, zapletena zadeva, torej
Ja kaj hočemo, pa naj bo tako kot je.
Sir, dokler ga ti ne boš razumel drugače, ga jaz ne morem aplicirati. Žal.
PS: glede na to, da si sigijev zapis razumel, mojega pa ne, čeprav sem ti razlagal isto zadevo.
No, za začetek razloži, kako (misliš, da) sem ga jaz narobe razumel. Nehaj se že skrivat za butastimi dvovrstičnicami in enkrat končno nekaj dokaži.
Sir, ni panike, da ne bi razumel tvojega zapisa, problem je, ker ti nisi razumel mojega. Sigi ga je, zato so njegovi komentarji na nivoju, tvoji pa spet padajo na osebno raven. Še posebej pri tistem delu o tem, če mislim, da sem zdaj nekaj novega pogruntal.
Sir, kot sem rekel, dokler ti mene ne razumeš, nimam potrebe, da bi ti kaj pojasnjeval.
LP
“Poleg tega - si predstavljaš, da si mlada ženska, ki sicer hodi v službo, a dela za zelo malo dnarja, najde gospoda, ki je tik pred ali že v penziji, in je bil kar na poziciji dolgo časa, in ima lepo penzijo ”
Sir to je dejansko izvedljivo…ampak ona bo morala najprej doseči predvideno delovno dobo in starost za upokojitev…
Preberi moj prvi zapis in probaj doumeti, da sem ti v njem povedal isto zadevo, kot sigi. Potem pa se res že enkrat nehaj sprenevedat, sej nisi tok neumen, no.
Ajt, zaključujem v tej temi. Ali pa tudi ne. Pravzaprav me zanima, ali se ti še vedno zdi to eden najbolj krivičnih zakonov? Je ves trudi ljudi, ki so ti nekaj razlagali in dopovedovali, obrodil sadove? Si uvidel? Si spregledal? Vidiš luč?
Sigi, hvala da Siru počasi odpiraš oči in mu hkrati pojasnjuješ bistvo mojih besed. Še sam ne bi znal bolje
“Sir to je dejansko izvedljivo…ampak ona bo morala najprej doseči predvideno delovno dobo in starost za upokojitev…”
@Sigi - itak! Ampak Gartnerja očitno boli, da bo ona morala delati do penzije … ker je zakon ‘krivičen’, kot on pravi.
PS: upam, da razumeš moj sarkazem. Mislim, da obstoječi sistem sicer oba dovolj dobro razumeva (jaz in ti, ne jaz in gartner). :o)
Sir, malo bolj mi je jasno, a le po Sigijevi zaslugi. Zaradi tebe mi na oči spet pada tema.
Evo, z zadnjim komentarjem si spet dokazal, da me nisi razumel že na začetku.
To se ti zadnje čase velikokrat dogaja.
Škoda, saj se mi drugače ne zdiš neumen fant.
“Sigi, hvala da Siru počasi odpiraš oči in mu hkrati pojasnjuješ bistvo mojih besed. Še sam ne bi znal bolje”
@IG- ti nič ne odpiraš. Zamegljuješ, cepetaš na mestu, skačeš iz grma v grm in se spakuješ na vse možne načine.
Iztok, saj dobivaš svojo v svoji maksimalni višini, od partnerjeve dobiš samo razliko do njegovih 80%, če je to vse skupaj višje od tvoje pokojnine. Je pa res, da glede plačevanja ostane nekje zadaj nek višek plačil, ki ga nekdo, ki ga je plačeval ne bo dobil…A dejstvo je, da se denar razporeja sproti in je upokojencev vedno več.
Torej vsak plačuje pokojnino nekomu, ki je že upokojen, sebi pa zagotavlja pravico, da mu jo bo zato plačeval nekdo drug. Naša zakonodaja je te pravice močno okrnila, saj drugim moraš plačevati pokojnino, sebi jo moraš pa sam našparati
Tema pe ja od tega, ker imam črno dušo.
Sir, tema je od luknje v tvoj glavi
Nevenka, zadnji stavek je bomba.
@nevenka - tvoj zadnji zakon je dezinformacija oziroma popačena resnica.
Sebi namreč ne rabimo nič našparat sami, je pa res, da imamo te možnosti (ki jih ljudje v minulih časih na tak način niso imeli) - če sme pa zamudil kje kakšno uradno napoved, da se bo sistem državnega pokojninskega zavarovanja počasi izničil/skenslal/prenehal delovati, me pa prosim usmeri do teh napovedi.
Je pa tudi res, da ne moremo nikakor predvideti, kako bo recimo čez 25 ali 30 let, ali čez 20. Zato je pač dobro, da damo na stran nekaj za ‘hude čase’ oziroma za starost.
Sir, še en dokaz, da nisi razumel mojega zapisa in da vse gledaš preveč uradno ter ne dojameš, kaj sem hotel pravzaprav povedati in skozi katere oči sem dejansko zapisal za blog.
“Zato je pač dobro, da damo na stran nekaj za ‘hude čase’ oziroma za starost.”
NE dobro…nujno potrebno.Kam dati ja dobrih moznosti je veliko.
Gartner, zgolj opozoril bi, da si povedal zgolj nekaj samoumevnih puhlic:
- Da vam vsak mesec od plače odtrgajo nekaj denarja za pokojnino, vam je jasno.
- De celo življenje pravzaprav delate za čim boljšo penzijo, tudi.
- Tako je, to je zelo nepravična situacija in pravilo, ki bi ga morali spremeniti.
- To se mi zdi zelo krivično in resnično me čudi, da nihče nikoli o tem javno ne reče kakšne ostre besede. To je vsaj zame eden najbolj krivičnih zakonov vseh časov.
Vse ostalo pa so bila retorična vprašanja:
- Okej, kaj pa če vam umre partner, ki je imel večjo plačo kot vi, kar pomeni, da boste dobili njegovo pokojnino, ki bo ne glede na na vse še vedno večja od vaše?
- Ste potem ves čas delali po nepotrebnem?
- So bili vaši prispevki za pokojnino potemtakem čisto odveč?
- Zakaj za vraga bi morali svojo penzijo darovati državi, če ste zanjo celo življenje plačevali prispevke?
- Zakaj za hudiča morate te prispevke še vedno plačevati tudi v primeru, če je državi jasno, da boste, ko boste v pokoju, koristili penzijo vašega preminulega partnerja?
Sami otrobi nevedneža. Odgovor na vse se namreč glasi - tako je predvideno v pokojninskem sistemu. Tako je nastavljen in verjetno so pri simulacijah upoštevani tudi primeri, na kakršnih si osnoval svoja vprašanja.
Če pa ti ne znaš pravega vprašanja postaviti, ti pa jaz nisem kriv.
Sir, problem je, ker ti ne znaš pravilno razumeti mojih vprašanj in vse kar zapišem vzameš z neke distance, ker sem pač oseba, ki ji nisi najbolj naklonjen. Ko boš to prerasel, bo veliko bolje.
Iztok, tebe je težko razumeti, veš.
(Tega si ne štej v čast, prosim.)
Sir, eni me čisto dobro razumejo, tako da ne vem, kaj je narobe s tistimi, ki me ne
Iztok-razloži sir-u, da bo razumel, ne mu pa govoriti, da te ne razume.Obstajajo(mo) ljudje, kateri kako stvar razumejo(mo), drugače, če jim pa poveš na drugi način, pa gre.!!
Ne pa pisat en kup komentarjev, kdo koga ne zastopi!!
P.S. se opravičujem, sm mal sta me razkurila
Danijel, Siru se ne da ničesar razložit. Še posebej, če mene narobe razume. To je njegov problem že od začetka obiska na mojem blogu. Ne mara me, pa še sam ne vem zakaj.
Ne jezi se, dragi kolega, ne splača se