Čakaj, čakaj, se morajo ženske sramovati, če slučajno ujamejo kak del serije Seks v mestu, ali je to le skrajno čudna domneva Simone Rebolj?

15.05.2008 ob 17:21

Najnovejši zapis Simone Rebolj mi je hudičevo čuden. No ja, ne zapis, komentarji, ki so jih pod njim podale njene zveste bralke. Da se razumemo, zapis je zelo dober, prepričljivo napisan in s strani avtorice pravzaprav več kot pričakovan. Takšna intelektualka in zagovornica feminizma namreč ne sme priznati, da ji je všeč serija Seks v mestu. Serija, ki je po njenem na zelo nizkem nivoju in dejansko zelo slaba. In avtorica pravi, da je ne gleda, da slučajno ujame kakšne insert ali kakšno epizodo le po pomoti. Zanimivo, glede na to, da kljub temu do potankosti pozna vse, kar se dogaja v njej. Celo glavne like razčleni tako zagreto, da izpade kot prava poznavalka.

O sami seriji ne bom razpravljal, saj je nisem nikoli gledal v celoti, toda vseeno lahko zapišem, da nikakor ni slaba in da ima kar dosti zelo zabavnih, prebrisanih in enkratnih momentov. Se pravi, takšna je, da nam ne bi smelo biti nerodno, če priznamo, da jo gledamo. Da smo njeni oboževalci. Toda Simona Rebolj jo predstavi kot kakšno mehiško novelo, kjer ne smemo nikoli povedati, da jo gledamo, saj lahko pred prijatelji izpademo neumno in premalo intelektualno.

Lepo vas prosim, saj vendar govorimo o Seksu v mestu, o večkrt nagrajeni uspešnici, ki ne velja ravno za navaden drek. Torej za serijo, ki jo ljubijo ženske po celem svetu in ki je postala nekakšen temelj svetovnega feminizma. Toda Simona Rebolj je poseben patron. Punca, ki kritizira tudi Botra in Mary J. Blige. Kot da gre za tretjerazredne in resnično nekvalitetne stvari, ki so vredne take kritike. In to ob poplavi resničnega dreka, ki ga očitno prezre.

Okej, zanjo mi je to jasno, nikakor pa ne razumem vseh tistih komentatork, ki so ji pritrdile in ji razložile, da serije ne gledajo in da včasih ujamejo le kak insert. Da so jo morda pogledale zaradi tega in onega, ker se vendarle zavedajo, da gre za slabo zadevo, ki je ni dobro gledati. Pravzaprav vse izpadejo kot da se bojijo povedati resnico. Kot da se bojijo, da jih bo zaradi tega gledala postrani. Kot da ji bodo s priznanjem, da jo gledajo, pojasnile, da so zabite in nevredne njene naklonjenosti.

Porka madona, če bi beseda tekla o Rebelde ali o Big Brotherju, bi še razumel, toda beseda teče o Seksu v mestu. O seriji, za katero nisem nikoli imel občutka, da ti mora biti nerodno, če jo gledaš. Santa Barbara že mogoče, toda Seks v mestu je nekaj čisto drugega. Draga dekleta, odprite oči. In za božjo voljo, imejte svoje mnenje. Zakaj za vraga bi vam moralo biti nerodno, če gledate Seks v mestu? Po moje mora biti bolj nerodno tisti, ki te serije ne gleda.

Huh, saj res, boste res ostale doma, ko v kino pride film?

 

145 komentarjev na “Čakaj, čakaj, se morajo ženske sramovati, če slučajno ujamejo kak del serije Seks v mestu, ali je to le skrajno čudna domneva Simone Rebolj?”

  1. mgerencer mgerencer pravi:

    Jaz sem vse priznal :)

  2. Marija Marija pravi:

    OMFG, Iztok, odprl se mi oči. Vsega je kriva Simona Rebolj, ki me je, prej nežno in vsesprejemajočo deklico zabavnih, prebrisanih in enkratnih momentov, spremenila v zafrustirano zasledovalko in pritrjevalko brez lastnih možganov, brez lastnega mnenja. Kakšna neizmerna sreča, da še obstajajo prosvetljevalci kot si ti. Do smrti ti bom hvaležna!

  3. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Mgerencer, škoda, da si moški :)

    Marija, zakaj vztrajaš? Moda zato, ker veš, da Simona čekira tudi tale blog? :)

  4. Marija Marija pravi:

    Iztok, valjda, samo zato, ker vem, da Simona čekira tudi tale blog in sploh ne zato, ker si spet napisal enega največjih debilizmov možnih z idejo implementirano od drugod, kar postaja zadnje čase pogosta praksa. Pa ne, da nekdanji ritem 10+ zapisov na dan izgublja kondicijo?

  5. UROŠ pravi:

    Dolgo spremljam bloge,vedno bolj so mi zanimivi,tako da sem si tud jaz omislil svojega …za začetek kr gre…

    dobrodošli :) http://uroskobale.blogspot.com/

  6. barbara pravi:

    Joj, Iztok, ti si res en drama queen!!! :) Meni se zdi Simonin zapis odličen, sama nadaljevanka prav fina popestritev, zdaj jo gledam drugič in se prav trudim, da ne bi izpustila nobenega dela, kljub temu pa se v celoti strinjam s Simoninim zapisom. Mislim, da imaš občutek, da se je tega treba sramovati, samo ti, ker mene ni med branjem Simoninega teksta čisto nič postalo sram. Me ni sram za nič, kar gledam. Je pa treba včasih gledat s filtrom in bit malo objektiven do naukov, ki jih te zadeve silijo v javnost.

  7. Ajda pravi:

    Pa tele Seks v mestu je itak bolj tako za foro. Da se smejiš zraven, čeprav ima veliko takih momentov, ki so lahko resnični. V bistvu gre za pretiravanje resničnih stvari, ki so obrnjeje na smešen način. Včasih pa se pri kakšni stvari lahko tudi zamislimo. Jaz to serijo pač jemljem bolj tako za hec, da se zabavam.

    gledam je skoraj nič ne. Mogoče sem pa tja kakšen del. Recimo vsakih 14 dni oz tri tedne. Nekaj takega. Na splošno ne gledam veliko televizije. Sploh pa ne telenovel, ker sem skoraj alergična nanje.

    Ah Iztok, zaradi Simone pa se res ne izplača izgubljat besed. Pa sej veš, da ona živi v svojem svetu. Pa saj ti je menda že jasno, da je netolerantna oseba, ki vedno nekako poniža druge, če se ne strinjajo z njo. Nikoli mi ne bo jasno, kaj bi rada s tem dokazala, saj mogoče še sama ne ve in to počne podzavestno. Pa pustmo to. Mogoče je pa drugače čist ok punca, ko odvrže to negativno nastrojenost. Ja, sem večni optimist, a ne?

    Marija, ne me hecat. Pa menda ja se ne boš zarad Simone sekirala? Daj no. Ni vredno.

  8. Ajda pravi:

    Evo, sem na hitro prebrala Simonin zapis. Pa saj sem že napisala, da m oraš to serijo jemat tako bolj za foro in za hec. Pa zakaj se potem ona sploh ubada s to serijo, če ji ni všeč? In to zelo podrobno? Po želji. Pa saj vsi vemo, da je to res, kar je napisala. Najvažnejše pri vsem tem je kako gledamo to serijo. Ali se vživimo v njo in verjemamo vsemu, samo zato, ker jo vsi gledajo. Ali pa jo gledamo tako bolj za hec, da se zabavamo. Simonin zapis je bolj za toste prve. Za tiste druge, ki to gledamo, nam je itak jasno.

  9. Vanja pravi:

    Iztok, seks v mestu ni študija feministk, mogoče kakšne pop feministke, ampak da ne bi kaj takšnega razlagal na glas, da te ne bodo v perju in katranu povaljale. Aja, saj res, v Sloveniji feministk sploh ni- no, potem si pa varen.
    Meni je bil sex in teh city beden že ko sem ga prvič videla v Torontu, pa so vsi bili čisto navdušeni nad njim. Pa imam svoje shallow momente verjemi, Angelino Jolie npr. spremljam pri vsemu kar naredi, vem imena njenih otrok, pa manekenke me zanimajo, pa jih rada komentiram…
    Pa tudi, če bi mi bil sex in teh city všeč, bi mi bil všeč tudi Simonin zapis. Sploh ne vem zakaj ne? Saj se osebno valda ne identificiraš s sex in the city al kaj?Ali je to tvoja metoda preusmerjanja komentatorev. Ni treba, jaz na tvoj blog rada prismukam, amapk te cenim čisto zaradi drugih stvari kot npr Simono. s teboj si dam duška ….tako kakor grem rada v cirkus npr., Simono pa berem tako kot grem rada v Cankarjev dom na kakšno predstavo recimo. Samo zdaj se mi pa zdi, da zavoljo predstave že malce preveč mučiš živali! show must go

  10. paucstadt paucstadt pravi:

    Ej stari, kam ti dregneš… :)

    No, mene ni sram priznati, da sem zadevo kar gledal. Pizda no, sej je fajn. Ups.

  11. mgerencer mgerencer pravi:

    @paucstadt

    Bo padla recenzija filma?:)

  12. Jure Jure pravi:

    Če je dans glih debata o tej seriji naj povem, da sem ujel, kdaj kakšen trenutek, vendar ni bilo bogvekaj.

    In če si je Uroš reklamo naredu si bom pa še jaz: če hočte zvedt kej o res dobrih serijah, pridte na moj blog

  13. m pravi:

    jaz jo rada gledam in to dokaj redno, če mi čas dopušča. film si bom tudi šla pogledat, če bom le v sloveniji v tistem času, ko ga bodo vrteli. serija se mi zdi lahkotna, zabavna in marsikdaj mi da snov za razmislek o resničnem življenju. škoda, ker so jo tako hitro prenehali snemat.
    m.

  14. Jure Jure pravi:

    M, ne vem če je blo hitr. 93 epizod se mi zdi kar velik.

  15. tinamalina tinamalina pravi:

    Serija ni feministična, Simona jo feministično kritizira :)
    In ne, ko film pride v kina, ne bom doma. Grem si ga ogledat v prvo vrsto.

  16. Morska pravi:

    S tem zapisom si v bistvu naredil natanko to, kar očitaš Simoni… zelo kritično in brez kakršnekoli osnovi si vse komentatorje označil za idiote, ki nimajo svojega mnenja, ali če ga že imajo, si ga ne upajo izraziti in to zato, da ne bi bili neodobravani s strani Simone??? Istočasno si pokritiziral tudi njo, pa ne samo s tistim, da je feministka in podobno, ampak tudi s tem, da je neka smotana prasica, ki se ji vsi želimo prilizovati, samo da bi nas sprejela za svoje. Mislim, da sam zelo ozko gledaš na ljudi.

    Če mi je nekaj všeč, povem, če mi ni, prav tako in v komentarjih vedno napišem to, kar je res, ali pa ga sploh ne. Ćigav blog je, sploh ni pomembno. A to sklepaš po sebi ali po kom drugem, da smo tako nesamostojni in ovce, da nismo sposobni imeti svojega mnenja?

  17. Kaptn pravi:

    A nisi v enem svojih zapisov pred časom kritiziral dogajanja v Big Brotherju, obenem pa dodal, da ga ne gledaš?

  18. zloba zloba pravi:

    Zdej se pa odloči, a je zapis čuden ali je dober, prepričliv ali pričakovan? O seriji ne boš razpravljal, posvetil pa ji boš objavo (aja, ups, ta je namenjena feministični intelektualki Simoni)? Serije nisi gledal, veš pa, da ima precej ‘zelo zabavnih, prebrisanih in enkratnih momentov’? In ker je bila nagrajena, je zagotovo dobra?

    You just don’t get it, do you?

    Odpiram oči in jasno izražam svoje mnenje: Edina stvar, zaradi katere mi je nerodno, je misel, da bom tule pustila svoj komentar.

  19. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Marija, a kje piše, da jih moram objaviti deset na dan?

    Uroš, le tako naprej.

    Pauc, v osje gnezdo :)

    Tina, s svojim prvim stavkom si povedala več kot jaz v celem zapisu. Bravo.

    Morska, to so tvoje besede.

    Zloba, pa ne da si še vedno jezna, ker nisi postala hišni bloger :)

  20. anka pravi:

    Jaz tega ne gledam zato, ker mi je dolgočasno in ne zato, ker bi mi bilo nerodno. ;)
    Ne vem, zakaj naj bi mi bilo sploh nerodno za katero koli stvar, ki jo gledam?
    A sem potem zato, ker ne gledam te nanizanke feministka ali bi bila feministka v primeru, če bi jo gledala?
    A mi lahko prosim pomagaš, ker enostavno ne vem več, kdo sem :lol:

  21. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Anka, ti si odlična fotografka. To naj ti bo dovolj :)

  22. anka pravi:

    Hvala Iztok :D No, vidiš, da se ljudi ne presoja po tem, kaj kdo gleda. ;) Me veseli :D

  23. zloba zloba pravi:

    Iztok, na ljudi, ki ne zmorejo niti odgovoriti na vprašanja, se pač ne morem jeziti. Trudim se … sočustvovati:)

  24. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Anka, itak da se jih ne. Prav zato me čudi, da to ves čas počne prav Simona Rebolj.

    Zloba, na neumna vprašanja nisem nikoli rad odgovarjal. Je pa zanimivo, da si potegnila vzporednice med mojim blogom in serijo Seks v mestu. V obeh primerih ti je namreč nerodno.

  25. barbara pravi:

    Pa v čem je sploh point tega zapisa, Iztok?

  26. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Barbara, v čem pa je point Simoninega?

  27. notnow pravi:

    Simoninega vpisa si nisem prebrala in si tudi ne bom.

    Me pa ni sram priznati (le zakaj bi me bilo), da sem stvar spremljala, ko je bila originalno na tv-ju. Pa tudi zdaj še enkrat spremljam ponovitev. :) (in to je tudi edina serija, kateri trenutno svoj čas namenjam)

    Kul serija mi je (kdaj mi celo da mislit o kakšni zadevi), filma se pa tudi veselim. Če bi morala narediti lestvico mojih najljubših serij, bi se ‘Seks v mestu’ zihr uvrstila gor.

  28. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Notnow, joj, zdaj si se pa do konca življenja zamerila Simoni Rebolj :)

  29. DaTruth pravi:

    Hahahah … fotografka… Bravo Izakl… Teb gre iz dneva u dan slabš. Sj ta Rebolca ni ne vem kva ampak za tebe je pa faking Hal! Drgač ma pa tud tvoj blog en kp zabavnih, ubrisanih in enkratnih momentov – pa lih zarad tega je čist mem. Tis četrt Marx stari. Res!!!!!

  30. David Pelko pravi:

    Iztok, od kje ti energija ravsati se s Simono? Brez zveze, leave it!

  31. iztokgartner iztokgartner pravi:

    DaTruth, tvoj zadnji stavek je velik kompliment. Hvala ti :)

    David, kje pa vidiš Simono? Jaz vidim le celo kopico njenih ovac :)
    Z redkimi izjemami, da ne bo pomote.

  32. David Pelko pravi:

    Ja sem opazil da je ni. Pa saj bo prišla, nič se bat. :)

  33. David Pelko pravi:

    Iztok! Simona bi bila idealna menjava, če se kateri od sedanjih glavnih akterk nanizanke kaj zgodi. :)

  34. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, saj ne upa :)
    Hm, dvomim, saj po moje ne zna igrati niti toliko kot Sarah Jessica Parker.
    Ej, saj res, se ti ne zdi, da je Simona pravzaprav veš čas filmski lik?
    Če je resnična, me bo začelo biti pošteno strah.

  35. DaTruth pravi:

    Sevede je kompliment… Ej, sam resno – A ti si član Zavoda 25. junija – k če nisi bi loh biu njegov spouksmen. Lih tok si hecn k Marjan.

  36. David Pelko pravi:

    Ne ne, jaz nisem mislil, da bi kaj morala koga igrati. V nadaljevanko seks v mestu bi pasala prav Simona Rebolj, ki bi igrala Simono Rebolj z vsem svojim mišljenjem in načinom življenja. Sem ravnokar vprašal svojo Tino, kaj si misli o nadaljevanki Seks v mestu in se ji ne zdi nič kaj posebna ali čudna in da jo tudi velikokrat pogleda.

    Meni se je najbolj zdel smešen komentar Vanje, ki je dejala da se Američani ne zaljubljajo. A v Ameriki se ljudje več ne zaljubljajo? Ne me hecat!

  37. Martin pravi:

    S Simono se hidičevo strinjam. Ne dvomim, da je cepcu lahko viseti pred TV zaslonom, meni greš že ti na jetra z enoličnimi stavki. Kadarkoli sem iskal National Geographic, sem … ah.
    PS: ne trudi se, boli me kurac za tvoje mnenje o meni, kot tudi Vanjino, ki bo priveslala Simoni v bran. Pač nima svojega. Vem, da sem pritrdil tvojim trditvam, poznam to doktrino.

  38. iztokgartner iztokgartner pravi:

    DaTruth, kaj te tok moja služba skrbi. Daj si raje najdi kako zase. Se bojim, da zabijaš preveč časa na mojem blogu.
    Glede Marjana, dobro mu gre, ne rabi moje pomoči.

    David, kaj veš, morda pa nas v drugem delu filma čaka presenečnje.

    Martin, kanale, ki ti gredo na jetra, lahko mirno preskočiš.
    In ja, odgovoriti tebi pa res ni trud :)

  39. Gebieter pravi:

    Problem je pač v tem, ker veliko žensk pač nima Seks v mestu za ‘kr tko’ sprostitev, ampak jim pomaga utrditi identiteto. Z drugimi besedami, ženske, ki nimajo nobenih pravih zanimanj (razen faksa in službe), ki na leto preberejo kake tri knjige (pa še to kak ničvredna duhovna literatura in leposlovje – Houllebecq, Coelho, Beigbeder itd.), za katere so slišale, da so ”must read”, ki se jim sanja ne, kdo sploh vodi našo državo oz. jih samo zanima, če bodo vrhovne politične figure imele vpliv na ceno čevljev – take ženske častijo ta šov.
    Take tepke brez kakršnekoli substance so s to serijo postale ponosne na to, kar so, njihov (duhovni) nič je postal pomemben del njihove identitete. Iz tega niča so naredile glittery spektakel. Ne bodo se skušale izboljšati, saj se že počutijo osebnostno povsem izpopolnjene.
    Ne poznam šova (vsaj v zadnjih časih ne), ki bi imel tako strašansko velik vpliv. Ne razumem, kako lahko kdo označi tak šov za feminističnega, ko pa je prej ravno nasproten. Žalostno je, da po ženskah, kot sta Kate Chopin in Simone de Beauvoir, ljudje še smatrajo ta kup govna za feminizem. Verjetno ravno zato, ker ju ne poznajo – ker po zgledu Seksa v mestu mislijo, da je dovolj za močno žensko to, da je ni sram, če ima vsak teden novega ljubimca .

  40. Gebieter pravi:

    Da nadaljujem – najbolj zanimivo je, ker ta šov pravzaprav sploh ne podpira ‘independent women’, samskih žensk, ki so same sebi gospodarice.
    Spomnimo se konca šova (s tem mislim zadnje dele in ne samo finala) – Miranda v Steveu končno najde moškega, ki ga je vedno iskala, pri Charlotte je ista zgodba z onim pleškom (kolikor se spomnim), končno izvemo ime Živine, kar nakazuje na to, da sta s Carrie uničila bariero, ki je bila prisotna čez cel šov. Najhuje od vsega je pa Samantha, ta alfa samica, ki je vedno rada živela povsem brez zavor, ki se na stranišču spari z enim naključnim tipom, medtem ko jo njen zvesti maneken/igralec čaka zunaj. Ko pride iz stranišča, njen obraz pove vse – nenadoma se zave, kako plehko življenje je živela, kako se je drugim razdajala, medtem ko ji je bil ta zvesti fant neprestano pod nosom, jo podpiral med boleznijo itd.
    Skratka, šov se konča tako, da vse ženske končajo vsaka z enim moškim, da se ovejo svojih napak … Povedano drugače, ustvarjalci enostavno niso imeli jajc, da bi Seks končali drugače, tak konec se jim je zdel ‘the right thing to do’, sam šov se je obrnil proti svojemu konceptu.
    To se pojavlja tudi pri drugih šovih – da ima šov enostavno slabo vest in tako na koncu sforsira neko moralko. House in Mladi zdravniki so posebno nadležni s tem, saj se s to slabo vestjo srečujemo praktično na koncu vsake epizode; v Mladih zdravnikih se vsi ti jedki ciniki v zadnjih minutah izkažejo za zelo emocionalno razrvane človečke, ki nosijo te maske cinizma le zato, da se lahko nekako distancirajo od smrti bolnikov in od težav v svojih ljubezenskih zvezah.

  41. Si. R. pravi:

    Iztok, a si ti v kak poseben tečaj hodil?

  42. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, a si ti?

  43. Vanja pravi:

    David Pelko, živela sem dolgo v Severni Ameriki in takšen je bil MOJ občutek. Mi boš prosim naslednjič ti povedal kaj moram občutiti in kako moram neko stvar doživeti, da se ne boš smejal? V Severni Ameriki ljudje zvezo doživljajo pač zelo racionlano in materialistično. koliko zaslužiš, kateri sloj si, vse to se poklapa, razen seveda za primere žen trofej – kar spet nima veze z ljubeznijo, ne na eni ne na drugi strani. Tudi prijateljstva so zelo drugačna v Severni Ameriki, vse je podrejeno denarju denarju denarju. in kakšno korist mi lahko kdo prinese. mi gremo počasi tja…
    Iztok in ostali, ker si me uvrstil med ovce in nekoga brez svojega mnenja snemam svoje rokavičke.
    Lejte glupani, jebat ga, saj vem, da se počutite močne, ker trenutno pri nas pač vlada diktatura glupih. Od kod vam toliko srda, če vas kdo spomni, da ste glupi? Simona je pač napisala o nadaljevanki svoje mnenje, ni edina, veliko ljudi se z njo strinja, ampak glej ga vrabca, glupani te stvari jemljejo osebno. Ker jih je nadaljevanka osvobodila. ker jim je odprla oči., Nadaljevanka, ki je klišejska, konzervativna in prekleto dolgočasna s svojimi enoplastnimi karakterji. Sorry jaz pač potrebujem več, ej pa kaj, a zdaj me boste poskušali zasramovati, ker pač nisem povprečen idot kot ste sami? In zakaj mi je to sedaj prišlo tako do živega? Ker ste odraz tega, kar se v hohšteplarajski Sloveniji v resnici tudi dogaja. in uh kolikokrat skušam ljujdem pač opustiti njihovo omejenost, pa se vedno znova dokaže, da ne gre samo za omejensot temveč tudi pritlehnost in da ti stvari gresta z roko v roki.

  44. Cencamarina pravi:

    Seveda bom šla pogledat film, me prav zanima, kakšen bo in kaj se bo zgodilo.
    Ne vem pa, zakaj tako hud cirkus – nanizanka je enim všeč, enim pa ne. Meni je bila, sem jo pogledala najmanj enih 5x. Zdaj je ne morem, ker je prepozno in takrat sladko drnjoham. Morda mi je bila všeč, ker v njej nisem iskala ničesar drugega, kot polurno sprostitev, da se lahko malo nasmejem in odklopim možgane. Zaradi tega izklopa elektrike mogoče nisem videla vsega, kar je videla Simona Rebolj, torej bedno klišejevstvo idr, mi je bilo pa kljub temu jasno, da gre samo za še eno nanizanko in ne za največji izum človeštva.

    Kolikor vem, serije tudi niso ustvarjali moški, ali vsaj ne samo moški. Dogodke in razmišljanja so prispevale ženske, njujorčanke, sem mislila, da to vsi vedo, saj je na koncu serije neke vrste “making the series” oddaja, kjer se vse to pove.

    Moti me le to, da nekdo, ki mu serija pač ni všeč in vidi v njej vse sorte debilnosti, označi nekoga, ki mu pa je všeč, za debila. Ali vsaj za malo omejenega, klišejevskega, preprostega. Meni je Lost ekstremno bedna serija, ne morem je gledati, pa se mi zato Lostovi fani na zdijo nobeni bedniki. SATC smo gledali vsevprek, nekateri tu in tam, nekateri malo bolj, od tega poznam med temi tudi ljudi, ki jim zaupam in jih zelo spoštujem, torej gledanje in všečnost serije ni nujno pogojena z IQ-jem na nivoju pralnega stroja. Res da med gledanjem najbrže ne doživiš življenjskega spoznanja, je pa vsaj prijetno.
    Smešni so mi pomisleki ala “povej mi, katero serijo gledaš in povem ti, kdo si”. Bogve, kdo sem potem jaz, všeč so mi tudi take, ki jih gledajo tisti, ki kritizirajo SATC.

  45. Vanja pravi:

    cencamarija, v bistvu je bilo obratno, Simona je kritično obdelala seks v mestu, potem so se pa oglasili užaljeni feni z Iztokom na čelu.

  46. Marija Marija pravi:

    @Gebieter: …ničvredna duhovna literatura in leposlovje – Houllebecq, Coelho,… Ma daj no, ne klamfaj nekaj, česar sploh ne poznaš. Si prebral eno Houellebecqovo črko ali samo intervju z Vesno Milek, ki je mogoče omenila, da bere oboje? Da te ni sram postavjat oba v isti koš in oboje skup še prodajat pod eno razgledanostjo??!! :evil:

  47. mica mica pravi:

    SEX V MESTU SEM GLEDALA LE PRVO LETO. Potem ne več. malo zato ne, ker hodim spat s kurami, nadaljevanka pa je na sporedu zame veliko prepozno, malo pa tudi ne zato, ker je celotna zgodba zgrajena na ameriških sanjah, kakršnekoli te že so. Meni pa niso kaj prida všeč.
    Tudi nadaljevanko PRISON sem gledala le prvo leto, sedaj pa mi ne sede več.
    rada imam- pač- da se stvari zaokroženo začnejo in enkrat tudi končajo.
    kar pa se Simone tiče: ona ima pač tako stališče, o kakršnem se potem tudi razpiše. Včasih mi je všeč, drugič malo manj, na splošno pa jo rada berem. Tudi, če se z njo ne strinjam, mi kdaj odpre kakšna vrata. Kar ne škodi, bi rekla. :-)

    Ker sem pa realistka, si Sexa v mestu ne predstavljam kot tipične zgodbe za tipično Slovenko. Pa ne le za ono, ki izhaja iz t. i. nižjih slojev.
    Tudi za eno iz t. i. višje srednjega.
    kateri se pa še ljubi- poleg odgovorne službe-. borbe za otroka /pozor: neplodnost je zelo boleče prisotna / borbi za vitko psotavo ipd. …sploh toliko sexati?!
    Ali vsaj— s tolikimi
    :-)

    Saj se ve, kaj si narod misli o tistih, ki so šle v posteljo z 200-timi.
    :-)
    Pa so v primerjavi s temi ostarelimi dečvami prave amaterke.
    :-)

    Lepo vas pozsravljam,
    zlasti gospo V.
    :-)

  48. David Pelko pravi:

    Vanja, ti si iz tega naredila cel konstrukt. Tebi, ženska, pa res seka domišljija. Ni čudno, da ima težave z monogamijo (oprosti, če sem te malo deskriditiral s tem stavkom, ampak, daj za božjo voljo preberi kdaj kaj za sabo, preden klikneš na oddaj komentar).

  49. grim reaper pravi:

    lol vanja, ti maš probleme sama s sabo

  50. David Pelko pravi:

    pardon, popravek: da imaš težave z monogamijo….

  51. ponpet ponpet pravi:

    @Gebieter: …ničvredna duhovna literatura in leposlovje – Houllebecq, Coelho, …

    word! :)

  52. Buba pravi:

    jaz sem si že napolnila mojo tuš kartico, da bom v četrtek zjutraj takoj ko vstanem, rezervirala in plačala najboljše sedeže, ker hočem PRVA videt to, da mi ne bo kdo potem veselja pokvaril… nočem nobenih spoilerjev…

    no, jaz jo gledam na sloveniji že drugič in res se trudim, da ne izpuštim nobenega dela, če sem le doma…

    aja, pa na nemškem sem jo že tud gledala :) hehe

    grem zaj simono brat…

  53. Marija Marija pravi:

    @ponpet: tvoji argumenti?

  54. ponpet ponpet pravi:

    :)

    vidu napisan. možnost otoka, platforma, osnovni delci; ob reki piedri, veronika, … to so knjige, ki jih piše marketing; načrt prodaje in določena ciljna skupina. prvi (houllebecq) je poskus prodati visokega literata (v francoskem smislu) širokim množicam in narest “zajebanga” pisatelja za zvezdo. drugi (coelho) je poskus napisat njujejdž tako kot grisham piše kriminalke (se pravi, mix svamijev, demellota in svetega pisma z ameriško šolo “kreativnega” pisanja), da se bo več prodal.

    oba sta ena večjih škodljivcev in sta skupaj s svojimi bralci in verniki sokriva za globalno segrevanje. a veš kolk dreves so posekal za njune knjige?

  55. grim reaper pravi:

    a maš ti sto čistih btw?

  56. Vanja pravi:

    ah ponpet coelho pač nek abc duhovnosti, ali duhovnost za idiote…pa kaj, meni se to ne zdi prav nič škodljivo. Coelho je pač uspešen pistatelj , pa še marsikaj je doživel v življenju, težko bi zanj rekla, da poneumlja oziroma je pred njim še ena velika četa, ki so tega veliko bolj krivi. Coelho bolj tolaži.

    Pelko?
    “Vanja, ti si iz tega naredila cel konstrukt.” What are you talking about?

    Tebi, ženska, pa res seka domišljija. Ni čudno, da ima težave z monogamijo (oprosti, če sem te malo deskriditiral s tem stavkom, ampak, daj za božjo voljo preberi kdaj kaj za sabo, preden klikneš na oddaj komentar). oprosti Pelko ampak resnično ne razumem kaj si mi želel povedati? Kaj ima sekanje domišljije vezo z monogamijo? Aja deskriditirati ne pomeni NIČ, Pelko! A si danes morda malce pretiraval s pomirjevali? Te je Crnković spet prizadel?

    Gospa M. tudi tebi pozdrave. Pa Francelju in Poldetu tudi!

  57. Rado Rado pravi:

    Zanimivo temo si izpostavil Iztok.
    Simonina ocena je zares čudna. Je nekakšna mešanica kritičnosti in notranjega odobravanja.
    Jaz vidim rdečo nit Simoninega pisanja prav v obremenjenosti z njeno lastno podobo. Vedno in povsod teži k temu, da bi se dvignila nad temo in snov, ki jo obravnava. Zato od nje nikoli ne moreš pričakovati popolne pohvale kakšnega avtorskega dela. Kritičen odnos, kritična ocena namreč vedno nekoliko dvigne ocenjevalca nad izdelkom, včasih tudi nad avtorjem stvaritve.
    Ne bi pa hotel s svojim komentarjem prizadeti Simone osebno. Nedvomno je Simona ženska s potenciali. Nedvomno je ženska, ki marsikdaj vidi in prepozna več kot drugi.

  58. Marija Marija pravi:

    @ponpet: no glede coelha se delno strinjam v tem, da je škodljiv (najbolj zaradi tega, ker ga nekateri ponujajo kot referenco svojih resnih bralnih navad) in popolnoma se strinjam v tem, da gre za očitno marketinško potezo. Mogoče gre tudi v Houellebecqovem primeru za marketing, gotovo do neke mere, o tem tebe nimam namena podučevat v čemerkoli. Ampak ne vidim pa povezave med oglaševanjem in ničvrednim leposlovjem. A potem je vsak, ki je oglaševan in ima ciljno skupino, ničvreden? Kdo je potem sploh kaj vreden?

  59. ponpet ponpet pravi:

    joj, sevede ne. oba pišeta knjige, ki so veliko slabše, kot bi rade bile in kot jih tržijo. oba sta (z agresivnim marketingom) neupravičeno dobila množico vernikov. sta med najbolj precenjenimi pisci, oglaševanje pa je zgolj vzrok (mehanizem), da je prišlo do tega.

  60. Vanja pravi:

    jah kaj potem porečeš na Dana Browna in podobne beštije?

  61. ponpet ponpet pravi:

    da vsaj niso vsako leto užaljeni, ker jih je nobelov odbor spet “neupravičeno” spregledal … dan brown je kot obrtnik, ki dela vrtne palčke. h’becq je kot obrtnik, ki dela vrtne palčke – in sam sebi pravi kipar.

  62. Marija Marija pravi:

    noja, zanimivo, nisem še naletela na koga, ki bi tako podcenil Houellebecqa… Meni se ne zdi precenjen, zdi se mi pač nek drug nivo kot Coelho in Brown… Ampak če jih daš ti vse v isti koš zaradi precenjenosti, tudi prav. Samo iz firbca – si njegove knjige prebral (v večjem razmerju kot Lorda)?

  63. ponpet ponpet pravi:

    sem. kaj misliš z “v večjem razmerju kot Lorda”?

  64. Marija Marija pravi:

    nič nisem mislila, moja napaka, zamešala sem Mojotov komentar in tvoj post. :-) imam pa nekaj vprašanj o vrtnih palčkih, obrtnikih in kiparjih, ampak ne bi več štepala komentarjev tule. Mi daš mejl?

  65. Vanja pravi:

    ne vem kako si reče brown ali houellebeccq, vem pa da so ljudje, ki berejo browna npr hudo ponosni nase, ker čitajo in se imajo za razgledane. Tako nekako kot t ki gledajo sex in teh city, pa menijo, da so osvobojeni in detabuizirani.

  66. ponpet ponpet pravi:

    na toj blog um dau komentar.

    sori iztok za tole :)

  67. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Ponpet, ni panike, ti kar :)
    Mi je zanimivo brati tole debato.

  68. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Absolutno sem zagovornica feminizma v svojem izvoru, kot sem zagovornica vsake osvoboditve izpod neenakopravne obravnave, kar se tiče spola, rase ali nacionalne pripadnosti. Nikakor pa ne mešat teh pojmov, kot jih predstavljaš kasneje in v komentarju na moji strani, da se oklicujem za feministko. Nikoli se nisem oklicala za feministko, niti za antifeministko, še posebej danes ne, ko se pod te pojme trpa na tone nekih interpretacij in predstav, kakor komu s kurca kapne.

    Zakaj neki ne bi smela priznat, da mi je všeč serija Sex v mestu … Od kod ti ideja, da sem primer, ki noče tega priznat v imenu intelektualizma? Dokazi! Argumenti! Še posebej si smešen s takim podtikovanjem, ker sem v zapisu pohvalila Desperate Housewives, ki funkcionira v enakem žanrskem slogu. Ampak, jebi ga, tudi te serije nisem gledala redno, niti vseh sezon, ker ta žanr dejansko ne more nikogar pribit na stol, ki se je že navadil konzumirat močnejše šuse. Meje verjetnosti pač obstajajo in titule intelektualizma nimajo s tem nič skupnega.

    In nikjer nisem zapisala, da je serija slaba in na zelo nizkem nivoju. Serija je v svojem okviru narejena dobro, je pa na izredno nizkem nivoju, nižjem, kot skuša z določenimi “gegi” prikrivat in ji pri širši popolaciji, vajeni podpovprečja, tudi uspeva. Ta serija ni nič več vredna od Melrose Place ali Beverli Hillsa istega avtorja!!! To je samo to! Času posodobljen pristop istega sranja v poanti in namenu. Nič drugega. In ja, točno to je, kar si zapisal kot čudo, kako si drzenem govorit o taki seriji, kot da je Santa Barbara. Melrose Place istega avtorja je pase za ta čas in tukaj je Sex v mestu, Santa Barbara leta 2000.

    Nikjer nisem zapisala, da serijo gledam zgolj po pomoti in ujamem kakšen insert. To si se mirno kar zlagal. Nikoli je nisem gledala po pomoti (kako neki bi mi to sploh uspelo) in nikoli samo kakšen insert. Gledala sem jo namenoma in nikoli samo insert, ampak ponavadi celoten del. Res pa je, da je nisem gledala redno, ampak od začetka (okrog deset delov) skoraj redno, potem zgolj kakšen del vmes, v zadnji sezoni pa samo zadnja dva dela, ker me je zanimal epilog. Ampak o tem sploh nisem pisala, ker moje gledanje česar koli nikogar ne briga, zapisala sem samo pri Desperate Housewives, da sem se je naveličala po desetih delih kljub presenetljivo dobri zastavitvi žajfnica modela.

    In ne poznam do potankosti vsega, kar se je dogajalo v seriji. Od kod ti ta informacija? Kje so me testirali, ali poznam vse do potankosti. Seveda pa zlahka do potankosti analiziram vse glavne like, ki ji spoznaš že po prvem delu in če nisi prepričan, da je to vse, si prepričan zagotovo po naslednjih dveh delih. Poleg vsega so liki tako ozkoplastni in zgolj stereotipi, da ni treba doktorirat psihologije, da bi dojel njihovo vlogo. Razumem in sprejemam pa, da imaš ti večje težave, da se ti zdi to tako nenavadno..

    Sex in the City je skoraj na malo višjem nivoju od mehiških telenovel, a ne prav dosti. Kot sem že rekla, to je današnji Melrose Place nivo. Koliko je komu nerodno ali mu ni, v kolkor je fen tega produkta, pa ni moj problem, niti moja stvar. Jaz nikjer nisem pisala, kako bi moral kdo občutit cilj mojega zapisa. Sicer tudi raje vidim, da ljudem ni nerodno pri čemer koli že, ker tako več izvem o tem in onem … hehe … Zapisala sem samo, da se kreatorji serije z osli vred režijo feministkam, ki so imele serijo za svojo in šele na koncu spoznale, da se seriji za njihov feminizem jebe, in da so smeha vredne tudi bejbike, ki vreščijo pred rdečo preprogo, ker jim te kure predstavljajo idole. In za tem stojim.

    Ta serija nikoli ni postala temelj svetovnega feminizma!!! A se ti je utrgalo??? Dallas je predstavljal pa temelj za nastanek Texasa, a ne?! Res si šaljivec.

    In spet lažeš, zato pričakujem, da boš te laži tudi izbrisal ali pa dodal link, od koder bodo moji komentarji v povezavi z Botrom razvidni in s tem tudi razvidno kakšen lažnivec si ali pa resnično nadpovprečen bebec. Nikjer nisem kritizirala Botra, kot da gre za tretjerazredno in resnično nekvalitetno stvar, celo poudarila sem, da kvaliteta ni nobeno vprašanje, ampak sem ga kritizirala v določenem kontekstu in z določenimi primerjavami, kar se mi res ne ljubi ponavljat.

    Da se ti ljubi spisat že četrti ali peti tabloidni zapis na moj račun in se ob koncu obregovat še ob tiste, ki pustijo komentar pri meni, pri čemer jih še kar vse spremeniš v ženske, saj se niso oglašale le komentatorke, a ne??? … mislim … Ti primanjkuje komentarjev, bralcev, obojega ali imaš še kakšen močnejši problem?

  69. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Cencamarina:
    Glavni kreator ima itak še sodelavce, ampak odločitve gredo skozi njegove prste, on je oče celotnega projekta, ostali so pomagači pri kovanju scenarija.

    In on izbira pričevanja, kakršna mu pašejo v koncept in on pričevanja tudi po potrebi preoblikuje. Ne boš verjela, celo film Čudoviti um, ki je obravnaval resnično vsem znano ikono, nas je pogoljufal, saj so nekatera dejstva krepko spremenjena v svrho želenega vtisa. Na primer zgledne družinske sličice kljub tegobam … hehe …

    No, sploh pa v tem primeru ni sporno, da bi kdo mislil, da take ženske ne obstajajo. Imajo malo preveč denarja, glede na to, da ne delajo nič finančno nadomembe vrednega … hehe … ampak pustimo malenkosti … Valda, da se lahko dogaja tako in za to ne potrebuješ nobenih posebnih pričevanj, saj gre za same klišejo. To o pričevanjih je pač še en posebne obravnave omembe nevreden marketinški dodatek, ki pali v kontekstu prepričevanja, da je nekaj prepričljivo, ker se zaveda svoje oslovskosti.

  70. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, saj se ti ni treba oklicat za nekaj, kar je jasno, da si. Se je Jenna Jameson kdaj oklicala za porno zvezdo? Ni ji bilo treba, saj so to storili drugi. Pri tebi je enako. Tako močno si feministična, da ne potrebuješ še samooklica. S tem ni nič narobe, da ne bo pomote. Zakaj bi ti moralo biti nerodno? Pač takšna si. Pa kaj. Saj nisi edina.
    Bolj kot tvoje razmišljanje, so mi bili zanimivi komentarji določenih posameznic, kjer se je prav videlo, da gledajo serijo, a jim je to nerodno priznati. Zato je nastal tudi moj zapis. Ne kot napad nate, marveč kot razmišljanje na komentarje.
    Simona, kaj je bolj feminističnega kot serija, kjer so glavne babnice? In kot serija, ki jo za svojo vzamejo skoraj vse ženske na svetu? To je serija, ki je feministke pravzaprav osvobodila. Tebe očitno še ni, kar pomeni, da si ostala trda feministka še naprej.
    Simona, Botra si v bistvu skritizirala. Kaj to je zdaj nerodno? Tako je in pika. Pa napisala si, da se lahko skrije pred State of Grace. Če ni to žalitev, potem pa res ne vem.
    Imaš občutek, da mi primanjkuje bralcev in komentarjev?
    Daj no, sprosti se malo, pač zapisal sem svoje mnenje v svojem stilu in to je vse.
    Saj ne bo konec sveta, mar ne.
    In ja, če ti je Sex and the City poden od podna, kjer ne najdeš niti malo kvalitete, mi je jasno, da isto meniš za Botra in za Mary J. Blige.
    Huh, kaj pa če je vse tisto, kar ti ne maraš, pravzaprav dobro?

  71. Pris Pris pravi:

    “kaj je bolj feminističnega kot serija, kjer so glavne babnice? ”

    @Iztok: pomoje ni toliko važno, da so glavne “babnice”, ampak predvsem kako se obnašajo. SATC sem resda bolj malo gledal, ampak meni so se zdele posrečene kure. Nič kaj feministično.

  72. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Pris, glavne v smislu glavnih igralk. Njihovi liki resda niso prav feministični, a cela serija meni deluje kot poklon babnicam. Prav zato so jo feministke zasovražile, saj uradno prezirajo ženske takšnega tipa. Po drugi strani pa so prav o tej seriji govorile zelo glasno in jim je postala nekakšen temelj debat ob kavi. V tem smislu gre jemati to, kar sem zapisal. Morda bi moral malce bolje obrniti stavke, da ne bi prišlo do nesporazuma.

  73. Cencamarina pravi:

    Simona,
    res je. Nekdo se je pač odločal, kaj gre notri in kaj ne, konec koncev. Kot vedno in povsod. Tolaži to, da pri tem ni bil čisto sam in da je serija bolj kot čemurkoli drugemu namenjena – zabavi. Sprostitvi.
    Nikoli nisem na serijo gledala kot na neko prelomnico v zgodovini prikazovanja odnosov med spoloma, je bila pa mogoče res prva, v kateri so ženske toliko preklinjale in odkrito govorile o fukcih in bruhcih. Zame to ni bilo osvabajajoče, kvečjemu smešno. Veliko žensk se je v tem našlo, ker tako debatirajo s prijateljicami ob kavi, pa vendarle so liki in zgodbe čista fikcija. Izmišljotina. Lahko temeljijo na resničnih dogodkih ali osebah, ampak niso resnične. So pretirane! So klišejske. So malo out. So malo bedaste. Zato pa zanimive, zato ni čudna fascinacija nad to serijo – ker imajo tam punce nad 30 vsak dan nekaj drugega oblečeno. Razumeš, ker živijo v nekem koncentratu. Ki ga je fajn gledati pol ure na dan, pol pa izklopit gumb in it delat nekaj resničnega kot je, recimo, obesiti perilo ;) Nismo pa zato bebčki, če to gledamo (nekdo je eksplicitno zgoraj napisal, da smo gledalci te serije prepričani, da smo osvobojeni in detabuizirani :lol: ).

    Paše pa videti tudi kakšen drug pogled na to. Zato pa hvala za tvojega. Boš šla vseeno pogledat film (sorry, če si to že povedala, mi je ušlo iz glave)?

  74. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    No, okej … če me drugi tako vidi, to seveda ni moj problem, če me zaradi tega brez potrebe ne ogroža … hehe …

    Vsi, ki so komentirali, so vsaj kdaj gledali serijo. Tudi jaz. Nisem pa iz komentarjev uspela izluščit, kdo jo v resnici obožuje, pa piše, kot da jo ne. Tega preprosto ne moreš vedeti in niti ni pomembno za samo vsebino. Vsak je napisal neko misel v povezavi z vsebino. Zato mislim, da si predvsem ti rad predstavljaš, kako se zdi ta serija o ženskah ženskam fenomenalna, a glej ga zlomka, Simona napiše kritiko, in kar naenkrat spremenijo mnenje. Sorči. Večina žensk, ki jih jaz pozna bolj osebno, ima podobno mnenje, kot so padali v komentarjih, pa ne na mojo predhodno pobudo. Ti furaš preprosto mišljenje, da v trenutku, ko je nekaj popularno, pomeni, da je sigurno všeč vsem, a se le nekateri nekaj grejo in zanikajo, ker je zadeva popularna … hehehe … In s tako blokado v kali pač ne moreš niti začet dojemat, zakaj temu lahko ni tako, ker se sploh ne trudiš.

    In strinjam se s Prisom. Seveda s feminizmom nima nobene veze, da so v glavni vlogi babnice. Odvisno je, kako so prikazane in kaj sporoča serija. Od kod ideja, da je ta serija feministke osvobodila???? S čim neki pa??? Da jih je na koncu razkurila, ker so spoznale, da gre itak za eno in isto sranje, ženski kliše, ki ga strpajo v zakon, predvsem zato, ker ne vejo, kaj bi z babnico, saj je pravzaprav šovinistično prikazovana kot zadnja kura na selu? Meni so se zdele bolj razpizdene, kot pa osvobojene … hehehe … Mogoče se bodo potrudili s filmom ponesrečeno popravit vtis in bo ena od njih ostala samska, a bedasta kokoš še naprej, samo brez petelina. Jaka muda!

    In prav nič mi ni nerodno zaradi Botra, ampak bi moralo bit tebi nerodno, če ne štekaš komentarjev, ki jih spišem tebi še posebej razumljivo in natančno ali pa bi ti moralo bit nerodno ker podtikaš in lažeš. In ja, res je … rekla sem, da se lahko skrije pred State od Grace. Za tem tudi stojim. Primerjala sem ga še z nekaterimi filmi in tudi pojasnila, v čem in zakaj je Boter samo kič. Nikoli pa nisem rekla, da je nekvaliteten film, kaj šele tretjerazreden. Je kvaluiteten, prvoklasen kič … hehe … Žal pa ne morem linka nalimat, ker se ne spomnim, kje že se je vnel ta eden izmed tisočih najinih ravsov … hehe … In nikjer nisem zapisala, da je Boter poden od podna … še kar naprej lažeš … Boter ni poden, je visokokategorni kič. Je pa Mary zame poden, ampak manjši poden med podnom tega tipa izvajanja, ker ima vsaj glas. Torej manjši poden od Britney Spears. Mogoče … In Sex and the city je poden. Ja. Definitivno. Ampak manjši poden od vseh telenovel. In celo nekaj manjši poden od predhodnikov ala Melrose Place, Beverly Hills in podobno.

    In seveda ni konec sveta, da si spisal ta zapis na svoj način. Pravzaprav se mi zdi, da se ti nisem še nikoli zahvalila za reklamo, no, pa se ti zahvaljujem zdaj. Pravzaprav si ti moj najbolj koristnen oboževalec … hehe … Če bi želela PRovca, bi izbrala tebe.

    @Cencamarina:
    V kino ne … ogledala si ga bom pa samo, če bom izvedela, da so se v njem kakor koli opravičevali feministkam … hehehe … Da bodo na primer kakšno osamili in se na vse pretege trudili dokazat, da je srečna, čeprav nima kaj počet sama s sabo.

  75. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, ti mene čisto narobe dojemaš in zelo površno bereš, saj še vedno pišeš zelo netočne reči o mojem dojemanju popularnega. In sploh ni bistvo v tem, da je serija popularna, bistvo je v tem, da so komentarji izpadli kot da se bojijo povedati, da jim je pravzaprav všeč. To nima nobene zveze s popularnostjo serije. Ne vem zakaj mešaš moje dojemanje vsega skupaj v to zgodbo, saj ne igra prav nobene vloge in o tem beseda sploh ne teče. In zanimivo mi je, da si prav to omenila tudi sedaj. Isto kot pri Mary J. Blige, za katero misliš, da ne more biti kul, ker je popularna. Isto je za Botra in za State of Grace. Daj no Simona, zakaj misliš, da je vse, kar je popularno zanič, vse kar je underground in art, pa hudičevo dobro.
    Beseda kič je vedno slabšalna, še posebej v povezavi z Botrom.
    In če rečeš, da je Mary poden, te res ne morem jemati resno, saj je to ena izmed najbolj trapastih izjav v zgodovini človeštva. To je isto kot če bi rekla, da je Aretha Franlin poden. Ali pa Whitney Houston. Mary je diva. Pa ne zato, ker sem jaz tako rekel, da ne bo pomote.
    Glede PRja, končno nekdo, ki je zaštekal moje prave sposobnosti :)
    In če je kaka mehiška novela poden od podna, to nikakor ne more veljati tudi za Seks v mestu. Tu so velike razlike. Tako velike, da zadevi ne moremo nikakor reči poden. Pa četudi nam ni niti malo všeč.

  76. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, pa še nekaj me zanima, katero mnenje, razen svojega, pa ti pravzaprav upoštevaš? Recimo, da bi za nekoga prebrala, da je mojster svojega posla in da to ne bi pisalo le v rumenem tisku, marveč povsod, kjer bi o tem človeku tekla beseda. In če tebi recimo ne bi bil všeč, kar pomeni, da ne bi razumela, zakaj je proglašen za mojstra, bi priznala, da velja za mojstra, ali bi še vedno tupila, da je totalni amater? Torej, ali bi zapisala, mojster je, toda ne zame. Ali bi zapisala, poden je.

  77. Buba pravi:

    Iztok, meni je bila serija super(no, še zaj jo gleam, film grem pa v kino itak prva gledat), ko so jo začeli vrteti pa sem vsak četrteksedela pred kavčom, včasih sama, včasih s sestro, s prijateljicami ali pa z mamo… ampak vedno, ob vsakem delu smo se tudi v tistih rosnih letih babnice pred tv-ji strinjale, da je nerealna,…
    poleg tega pa sem jaz dobila od te serije zgolj eno sporočilo – ni važno, koliko imaš čevljev, kako dobro službo imaš, koliko imaš dobrih prijateljic in koliko denarja zaslužiš, nisi nič vredna, če nimaš enga deda, pa če te je vreden ali ne…vse 4 iščejo moške in to v vsakem delu čez celo serijo, samantha za sex, charlotte za moža in otroke, miranda kar tako, carry pa da bi biga pozabla… v tej ideji ni nič vzpodbudnega za ženske… sporoča, da lahko imamo vse na svetu, ampak če nimamo moškega, itak nič ne veljamo… to predstavlja totalni antipod feministtičnemu gibanju…če tako razmišljaš…
    so mi pa vse igralke full simpatične in besedne igrice so mi zabavne, I love their shoes and style pa igra od vseh mije tudi všeč, krati pa se zavedam, da gre za pravljico in da nam moški scenaristi sporočajo, da posvojimo vsaj enega imetnika xy kromosomov, ker je pa moški, ne glede na to kakšen je, cherry on top….

  78. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Buba, ma kaj vem. Nekateri komentarji na mojem in Simoninem blogu so napisani tako, kot da bi bila serija dejansko parodija na ženske. A s tem se ne strinjam, saj gre za tipične predstavnice ženskega spola, se pravi za ženske, ki jih je na svetu ogromno. Iz tako vsakdanjih reči pa se na tak način ne norčuješ. In Seks v mestu pač kaže vse tisto, kar se ženskam tudi dejansko dogaja v življenju. Če ne pri nas, pa v ZDA. Prav zato sem razmišljal, da gre v bistvu za feministične podtone. In vsekakor za serijo, ki je premaknila mejnike ženskega pogleda na seks. Zdi se mi celo, da so ženske po zaslugi lika Samante začele živeti bolj odprto in moške jemati samo za užitek. To pa bi že lahko bil feminizem, mar ne.

  79. m pravi:

    simona, če so zate vse te nadaljevanke, ki jih omenjaš v svojem zapisu, in jih je gledala skoraj vsa vesoljna slovenija, zate poden od podna…nam lahko vsaj zaupaš katere nadaljevanke so tebi všeč? kajti po tvojih zapisih tukaj na iztokovem blogu ( drugih ne berem, niti ne sodelujem) sodeč, ne samo, da si izrazito feministično usmerjena ampak mi deluješ kot utrujena lezbična gospodnija, razočarana nad seboj in celim svetom. to ni zmerljivka ali žaljivka ampak moja preprosta laična ugotovitev. in naj te moje skromno mnenje ne moti, ker jaz sem se ugnezdila na iztokovem blogu, ti si tista, ki si me prišla posiljevat s svojimi komentarji.če bi te ljudje želeli brati, potem bi te obiskali na tvojem blogu. iz tvojih zapisov tukaj, veje toliko gorkega, slabega in negativnega, da se človek v trenutku počuti slabe volje. kakšna slaba karma in vzdušje mora šele biti na tvojem blogu? na iztokov blog pridem za razvedrilo, smeh, da odklopim možgane od vsakdanjika. tukaj najdem nekaj drugačno “eksotičnega”, kar ne morem v vsakdanjem delovniku doživeti. ima zanimive misli, včasih odštekane, malenkost nostalgične, dovolj čustvene in iskrene, da ga še resno jemljemo in preproste življenske stvari.zato mi je tvoje neprestano lezbično klobasanje kvari razpoloženje tega bloga in mi počasi jemlje voljo do strpnosti do drugačnih. kaj na siolu nimate nikogar, ki bi poskrbel za dostojno obnasanje takšnih blogerjev?
    m.

  80. Buba pravi:

    glede seksa se strinjam. najbolj odprto so pokazali, da ženska tudi lahko brez čutvene navlake sexa in da ne rabi biti poročena… pokazali so tudi, da je vsaka ženska sposobna sama živeti, sama delati in zaslužiti zase in za svoje razvade in da so ženske ena drugi dovolj… če imaš prijateljice, imaš vse… ampak, potem pa vse iščejo tipa za življenje in ga tudi najdejo in POTEM so pa RES srečne… tako da je v bistvu (po mojem mnenju) ideja serije bolj ta, da si valda lahko srečen in vse in da ženske imamo lahko vse, tako kot moški… da pa za ultimativno srečo pa rabimo moškega… pol pa imamo RES vse…
    glede osvoboditve sexa pa se seveda strinjam s tabo…
    pri nas se take stvari bolj redko dogajajo, mogoče se, meni se ne pa mojim prijateljicam se tudi ne ( pa nismo zapečkarice iz sela s končano osnovno šolo, ki ne hodimo ven) ampak morda pa se kje dogaja tudi to…
    jaz serije nisem vzela kot parodijo na ženske, le malo preveč klišejevsko je vse skupaj izpadlo…

    aja, iztok, pa glej kaj se je samanthi zgodilo? raka je dobila…. meni se je to zdelo grdo, da so ravno njen kaakter s tako boleznijo zaznamovali… seveda, ona se je najbolj kurbala (božja kazen?) res pa je, da je v teh letih bil že bush na oblasti in so bili republikanci tudi v produkcijskih hišah verjetno že razpaseni kot metastazirane zločeste tvorbe, ampak manj “vzgojno” bi se mi zdelo, če bi kaka charlote dobila raka… čistunska deklica, pridna, pobožna, o seksu ne govori tako kot ostale, sramežjiva…

  81. iztokgartner iztokgartner pravi:

    M, saj bom še zardel :)

    Buba, no pa si mi še bolj pomagala pri dokazovanju feminističnih podtonov. Se mi pozna, da serije nisem redno gledal.

  82. m pravi:

    iztok, glede na moja leta, ti dovolim, da zardiš!
    :) :):)
    m.

  83. Buba pravi:

    ja iztok, ampak na koncu pa res vse feministične ideale v drek namočijo, ko so KONČNO SREČNE; in to ravno zaradi tega, ker najdejo moškega… drugač bi ble pa kjub vsemu kaj so same naredne, še vedno nesrečne… I am a fan, I know every detail :)

  84. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Buba, no ja, sicer pa ni nikjer zapisano, da mora biti feministka brez moškega.

  85. Buba pravi:

    true… ne sme pa biti moški pogoj za srečo…

  86. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Buba, dajva midva o vsem tem raje povprašati Simono Rebolj. Ona se na to vsekakor bolj spozna in bo kot bi trenil razrešila dilemo :)

  87. Buba pravi:

    eh, saj imaš ti svojo glavo pa jaz svojo, pa lahko ti razmišljaš po svoje, jaz pa po svoje in ne rabiva mediacije… si pa mislim, da si moški mislijo, da so nujni za žensko srečo in si mislim, da si ženske želijo, da moški ne bi bili nujni za njihovo srečo… ;)

  88. 1danica 1danica pravi:

    Kakšna je serija? PRAZNA. Smeti ti po možganih, tako kot 90 % TV programa.

  89. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Danica, katere pa so ti všeč?

  90. Si. R. pravi:

    A ne štekate, da če nekdo reče, da je skor najbolj gledana serija shit, da to ne pomeni, da sploh obstaja kaj boljšega?

    In ja – obstajajo kvalitativno boljše reči, vsaj za nek segment publike, ampak tistega vi, konzumenti in tisti, ki odobravate ta popularni shit (ne mislim nujno SATC, ampak zgolj figurativno), morda niti ne morete razumeti na pravi način.

    Žal smo tukaj ločene skupine posameznikov, ki imamo drugačna kvalitativna merila in popularnost sama, ali pač pogostost vrtenja itd., še ne pomeni kakovosti.

    Lahko je kakovostna produkcija, kar pa še ne pomeni, da je serija sama dobra – produkcija je zgolj obrt, kako neko določeno stvar v določenem segmentu izdelaš. Pogledati na izdelek celovito pa pomeni pogledati širše in ga umestiti v globalnem svetu. In tu se pogledi lomijo.

    Gartner, ti lahko imaš svoj ’stil’, ampak to je stil samo zate in za tvoje privržence. Za tiste iz druge skupine, ki imajo drugačna merila kakovosti, pa je to lahko navaden garbidž.

  91. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, pa ne da si nas zdaj ločil na dva tabora :)

  92. Si. R. pravi:

    Ne, na 1024.

  93. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, ma ne, daj resno no. Se pravi, tisti ki jim je Seks v mestu kul, so neumni. Tisti, ki jim ni, pa so intelektualci. Je to to?

  94. 1danica 1danica pravi:

    Gledam marsikaj – malo sem nora na detektive raznih vrst, pa House je zanimiv, pa Doc Martin … kar seveda še ne pomeni, da so vse te serije dobre. Še vedno je večinoma balast. V redu za takrat, ko možgane daš malo “na off”, o kakšni blazni kvaliteti in sporočilih si pa ne gre delati utvar. Poleg tega so pa vse nanizanke praviloma precej daljše, kot bi glede na material smele biti – začnejo ponavljati ene in iste fore in e znajo nehati. Se mi seks v mestu zdi še za spoznanje bolj prazna kot večina ostalih.

  95. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Danica, a ni prav glavni namen mnogih serij, da gledalca sprostijo in da od njega ne zahtevajo posebnega miselnega napora? No ja, Seks v mestu ni prav nič slabši od ostalih. Da bi bil prav Seks v mestu tolko slabši od ostalih, mi je res čudno mnenje. Zagotovo je še ogromno veliko slabših serij.
    Resda nagrade ne pomenijo vedno, da je neka stvar dobra, toda vseeno pa se nikoli ne zgodi, da bi kdo nagradil res totalno mizerno zadevo. In Seks v mestu ima celo kopico nagrad. Takšnih in drugačnih. In brez dvoma je to serija, ki je za vedno pustila pečat na popularni kulturi. In sploh ne slabega.
    A kot sem že povedal, nikoli je nisem gledal dovolj predano, da bi lahko zapisal kakšno poglobljeno mnenje in se zares odločil, ali mi je kul ali ne. Vem pa, da tisto, kar sem uspel ujeti, sploh ni bilo slabo, marveč zabavno in prikazano na domiseln način. Kljub klišejem seveda.

  96. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Nikjer nisi argumentiral, kako neki se je poznalo iz komentarjev, da se nekateri bojijo povedat, da jim je všeč. Argument manjka, kar je ključno za relevantnost neke trditve, sicer vse skupaj izpade samo podtikanje in šikaniranje. Da polagaš prioritetno pozornost popularnosti kot referenci, si nam pojasnil sam že stokrat. Ko na kritiko določenega popularnega dela pač nisi odgovoril z nobenim kontra argumentom, ampak si samo poudarjal, kako blesav mora bit človek, ki projekt, ki ga jemljejo za svojega takšne množice, kritizira. Sorči. To je neresno in nerelevantno. Medtem ko tvoja žogica meni, ali mislim, da je vse popularno zanič in vse art dobro ni na mestu, ker jaz arta kot samo po sebi dobrega, ker ni popularen, zagovarjala nisem nikoli. Niti nikoli nisem na noben način trdila, da je vse popularno zanič, ampak sem podajala vsebinska mnenja, ki so redko enoplastna. Črna ali bela. Je pa tvoj svet črnobel, saj te večplastnosti velikokrat nisi sprejemal in mi zato podtikal enostransko obravnavo. Na primer pri Botru. In ne, kič ni avtomatično slabšalno, če je dober kič in je tudi mišljeno kreiranje dobrega kiča. Boter je sicer tudi in predvsem vsebinsko konceptualni kič, osebno pa sem na primer navdušena nad režiserjem Francois Ozonom, za katerega na primer trdim, da je njegov pristop izvrsten vrhunski kič. Vedno vzpostavi formo, ki je izrazito kičasta na nek način, ampak vrhunsko, sama vsebina pa je izredno kompleksna, psihološko močna in neklišejska. In sem njegova fenica, čeprav mu z nekega aspekta dosojam kičavost.

    Seks v mestu sem primerjala z Melrose Placom in podobnimi predhodnicami in ne s telenovele. Telenovele sem omenila kot žanrsko avtomatistično večji poden od soap opara žanra in je tako tudi mišljeno. Kreatorji telenovel in soap oper se ne trudijo bit nekaj več, ker jim to ne predstavlja tržnega cilja, ampak obratno. Zato ne moreš podcenjevat nečesa, kar se samo ne ceni. Enako je pri muziki v določenih žanrih ali pri posameznikih.

    Kar se mojstrstva tiče … nikogar ne proglašam za mojstra in ne širim take propagande samo zato, ker je nekdo tako rekel. Če me osebnost zanima, se o njej pozanimam. Spremljam njeno delo, prebiram prispevke o njej, berem kritike, a pri njih me ne zanima proglaševanje, ampak predvsem utemeljevanje. Pri tem z lastnimi možgani skušam aktivno sodelovat in si ustvarjam lastne poglede. Če na kakšnem terenu nisem močna, to predhodno, če lapam o zadevi tudi pojasnim in pojasnim svoj vidik. V slikarstvu na primer definitivno nisem primerno podkovana, da bi si upala blebetat na ves glas o svojem mišljenju, kaj šele o mojstrih. Imam pa seveda svoje občutke, ki jih lahko pojasnim, pri tem pa si jemljem za rezervo, da mi primanjkuje razgledanosti na tem področju, ki bi mi omogočila boljše zaznave, tudi čutne in s tem kakovostnejšo selekcijo ločevanja dreka od plevela. Pri tem mi same reference nekoga ne morejo koristit kaj dosti, če jih ne skušam vsebinsko razumet in reciklirat skozi sebe. Tako. In redko je zame kdo samo pač mojster. Raje se oziram na vsebino domnevne mojstrovine. Kaj imam od nje, kaj mi sporoča in včasih so zadeve pomešane v enem, nekaj je mojstrskega, nekaj podtaknjenega. Različno. In to je tudi najbolj zanimivo. Seveda pa so nekatere zadeve, ki se že v kali ne trudijo bit mojstrovina, niti kakšna umetnost, ampak so izključno komercialno naravnane, torej je njihov osnovni smoter, da na čim bolj enostaven in hiter način pridejo do konzumentov, da se njihova denarnica napolni … no, te kreacije, ki seveda zasedajo največji teritorija popa v vseh ozirih, so pač vsebinsko itak prazne, enoznačne in plehke, vendar se preko njih zaradi masovnega dosega povprečne publike zlahka podtika taka in drugačna ideologija in mentaliteta … kot sem Si. R. na primer odpisala na svojem blogu v zvezi s porastom takratšnjih nadaljevank tipa Dinastija in naslednjih kopipastov. No, in z družbenega vidika so te obravnave spet zanimive.

    Veliko ljudi cenim in spoštujem njihovo mnenje in misel, res pa je, da ničesar ne jemljem za suho zlato kar v kompletu. Stvari se spreminjajo in popolnosti ni, lahko se pojavi v določenem momentu in okoliščinah, ampak tudi izgine. Navduševanje brez vsaj rahle distance je pa lahko celo zelo nevarno (na primer nevarnost političnih idolov).

  97. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, preberi še enkrat komentarje, pa boš videla, da kak dodaten argument ni potreben. Da so vsi začetni zelo dober argument za moj zapis.
    Tudi jaz nisem nikoli trdil, da je nekaj dobro samo zato, ker je popularno. Od kje si to dobila. Prav nikoli nisem nikjer zapisal, da je nekaj dobro zato, ker je odmevno in ker je ujelo velik krog gledalcev. Res ne vem od kje ti to.
    Glede kiča, tudi Tarantinov Šund je kič, ampak je zakon kič. Toda tvoj kič pri Botru je meni zvenel popolnoma drugače.
    Glede Ozona, ni slab, a tako dober, da bi mu moral priznati ne vem kakšne kvalitete, pa spet ni. A kljub temu se zavedam, da uživa hud ugled med art publiko in tega mu ne oporekam.
    Praviš, da če nekje nisi podkovana, da raje ne blebetaš. Se ti ne zdi, da ti tudi hip hop glasba ne leži tako močno, da bi lahko dajala mnenje, kaj je kul in kaj ne? No ja, razen če ti je ta zvrst že sama po sebi bedna. Potem pa razumem, da ti tudi Mary J. Blige ni všeč. A kot praviš se o osebi pozanimaš in potem napišeš mnenje. Prav zato mi je čudno, da se o Mary nisi in da si jo na osnovi enega spota proglasila za povprečno pevko, ki so jo za kvalitetno proglasili le tabloidi. In če praviš, da si sama ustvariš neko sliko, je čudno, da si si o njej takšno, da lahko izjaviš kako slaba pevka je. To lahko pomeni dvoje, da res nimaš pojma o muski, ali pa da si nisi vzela časa. Upam, da je druga varianta, ker res ne bi mogel razumeti, da si si vzela čas, pa še vedno misliš enako. Še posebej ti, ki preziraš komercialen drek.

  98. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @m:
    Dve nadaljevanki od popularnejših, ki sta mi bili všeč, sem že napovedala v svojem zapisu (Sopranovi in House), seveda bom pa kljub všečnosti on odličnosti v pristopu izpostavila tudi določene vsebinske kritike, ker je zanimivo in pomembno v odnosu pogleda na družbo in pirjenje mentalitete. Celo Desperate wives sem pohvalila, ampak samo v žanrskem kontekstu, logično. V bistvu ne vem, o katerih Vseh nadaljevankah neki pišeš, ki jih kritiziram, saj govorimo samo o eni! Sicer sem pa v večini bolj ljubiteljica angleških produktov, kar se serij tiče, takšnih in drugačnih.

    Kako delujem jaz tebi, me sploh ne zanima in ne vem, zakaj bi bilo to komur koli zanimivo. Še posebej od neke anonimne m, ki je prišla očitno branit Iztoka in se trudi bit žaljiva, nesramna in šikanatorska, pri čemer pa še prav smešno poudarja nek proplem negativizma in temačnosti v odnosu do mene, medtem ko večje temačnosti kot diskriminatornega zmerjanja, brez argumentov, ker jih pač ni, ne more obstajat. Ne samo, da si temačna in negativna, tudi anonimno posrana in primitivna. Tisto, kar lepiš kot etiketo meni, je razvidno kvečjemu pri tebi. Tako je tudi ponavadi. Kdor druge zmerja, da so frustrirani (in seveda ne premore nobenega vsebinskega pojasnila), je definitivno sam model frustriranosti in temu primerne ogroženosti. Kar lepo pojasniš, ko mi razlagaš, zakaj hodiš na Iztokov blog. Sem te kaj vprašala? Kdo sploh si ti? Zaradi mene lahko obožuješ njegove sprostitvene tekste, zaradi mene mu lahko privat ližeš tiča … Me ne zanima! Neka m! No, in razlika med nama je velika. Jaz namreč nisem tako utrujena, zagrenjena in ne doživljam življenja tako temačno kot ti, da bi padala na rit ob odrešitvi nekega bloga, ki me obsipava z lahkotnostjo in najbolj preprosto zabavo, ker bi bila nezmožna konzumirat kaj drugega od lastne zateženosti. Očitno imaš probleme ti. Jaz konzumiram to in ono in takih odrešitev pravzaprav ne potrebujem tako krvavo. Očitno je moje življenje premalo psihično disturbirano. Ukvarjaj se torej raje s sabo. In ali imaš kaj proti lezbijkam, da si to navedla kot žaljivost večkrat?! Ti žlehtnobna primitivna frustriranka! Se opravičujem, ampak samo taka mi lahko deluješ s komentarjem, ki si ga posvetila meni. Draga anonimna pokakana m! Greš na kavo?!

    Poleg vsega si pa še butasta. Komentarje lahko pišemo vsi. Zato so komentarji. In noben komentator nikogar ne posiljuje, da bereš njegove komentarje. Lahko pa nekoga posiljuješ z nekimi debilnimi, izključno žlehtnobnimi laičnimi ugotovitvami, ki niso ugotovitve, ampak samo trditve, kot to počnejo primitivci. Da bi bila butasta še bolj, se tega blesavo lotiš pod zapisom, kjer sem jaz omenjena v naslovu in se zapis odvija o mojem tekstu! Tako da je vsakemu cepcu jasno, da je moj komentar bolj na mestu kot od neke blesave, škodoželjne m.

    Ljudje, ki me želijo brat, tudi pridejo na moj blog in me berejo. Kakšno toplo vodo si zdaj odkrila.

    Na mojem blogu je vzdušje očitno okej. In ne, moj blog ni zgolj prvožogaška zabavna ponudba, ki hoče samo pridobit čimveč tebi podobne mase, pa imam vseeno precej bralcev, in to zelo lucidnih in prijetnih sogovornikov. In ti se zaradi tega žreš, al’ kaj?

    In tvoja volja do branja tega bloga zaradi mene (očitno sem jako vplivna … hvala za kompliment) me pa sploh ne briga. Še posebej ne od neke anonimnice, ki tako hlepi po preprostosti in je nestrpna, žleht, ogrožena (čeprav te sploh nihče ni jebal pet posto), plehka, očitno zadrta, primitivna in strašno zamorjena, da ji brez Iztokove lahkotne zabave živeti ni.

    Brigaj se zase, punca!

  99. Ajda pravi:

    Opa. Simoni je pa tale m orng stopila na žulj. M jaz te štekam, kaj si hotla povedat. Ampak saj razumeš, da resnica boli, če ti jo nekdo direktno pove, tako je. Najboljša obramba za nekatere je napad. Simona, tu pa si me res presenetila. Simona, Simona………tu pa človek marsikaj izve o tebi. Vseeno sem bila optimistka, da si drugače vredu punca, pa ta moj optimizem počasi bledi. Pa ne moreš človeka na tak način napast, kot si m. Ne vem, no, ampak očitno ti je res m stopila na žulj in ti povedala resnico, da jo tako napadaš. Pardon, bolj zmerjaš kot napadaš. Moje mnenje pač.

    No, zdaj bom pa še jaz dobila kako analizo, da sem butasta, da sem zafrustirana, ker hodim na Iztokov blog, da sem žleht, da sem nestrpna………. :-) Sej drugače je pa to prav smešno že. Npr. m ti je napisala da ona hodi na Iztokov blog za sprostitev, ker je pač njegov blog bolj tako na izi – Simona ti pa ji odgovarjaš v stilu, da je bloz za m odrešitev, da je zatežena…………………………….. WTF?!? Čak mal Simona, zakaj za hudiča pa ti potem hodiš na Iztokov blog? Pa če tole ni smešno vse skup :-) :-)

    Iztok, ti ga pa spet lomiš. :-) Kaj pa pišeš take bloge, zdaj je pa spet ogenj v strehi. :-) Pa sej včasih so tele “vojne” kar fajn za sprostitev. Tako za nasmejat se. Samo na koncu itak vedno zgrešimo rdečo nit oz. naslov bloga. To je že prav standarden pojav pri takih temah. Ma nima veze, sam da dogaja :-)

  100. 1danica 1danica pravi:

    “Danica, a ni prav glavni namen mnogih serij, da gledalca sprostijo in da od njega ne zahtevajo posebnega miselnega napora? No ja, Seks v mestu ni prav nič slabši od ostalih. Da bi bil prav Seks v mestu tolko slabši od ostalih, mi je res čudno mnenje. Zagotovo je še ogromno veliko slabših serij.”

    Ja, po svoje res. A nekatere so tako debilne, da že škodijo. In Seks v mestu se meni že zdi ena takih. Svoj čas me je presenečalo, katere serije so v ZDA (pri nas tudi???) najbolj priljubljene, zdaj pa nič več. Za Sopranove sem še razumela, čeprav jih niti videti ne morem več, ampak npr. Skrivnostni otok (Lost) in Seks v mestu… bog pomagaj!

    Ti si rekel, da je to čudno mnenje. To JE MNENJE. Tako kot tvoje. Delaj, kar hočeš (isto velja zame) mnenja bodo ostajala različna.

    In nobena stvar ni dobra samo zato, ker obstajajo mnoge še dosti slabše.

    Torej TV s svojimi serijami morda res sprošča možgane. Pa vendar bi jim mogoče lahko včasih dala malo misliti, namesto, da venomer smeti po njih.

  101. nevenka nevenka pravi:

    Meni je bila ta nadaljevanka čisto simpatična, kadar sem jo pač ujela, sem pa tja sem se jezila nad kakšno traparijo, ampak to se tudi kadar gledam 24 ur ali pa dnevnik….
    načeloma me pa ni obremenjevala in se mi je to zdelo koristno.
    Nisem je ravno vzela za izobraževalni program. Tudi tistih gospodinj ne jemljem tako…kdo so Sopranovi pojma nimam…pač ne jemljem nadaljevank hudo zares. Bolj tako, kot en čvek ob kavici s sosedo, ki je bolj opravljive narave…Potem pa back to reality. Svojega okusa, ali pa slovenskega, nikoli ne primerjam z ameriškim. Me še vedno čudi “Esmeraldin” fenomen izpred let. A je bilo najbrž tudi takrat nekaj na tem, da ljudje potrebujejo tudi kaj “lažjega” in “lepega za pogledat” in ne vse tako hudo zares.

  102. nevenka nevenka pravi:

    Če mi kakšna oddaja res ne ustreza, se pa res ne prisiljujem v gledanje, pri vseh možnih programih…

  103. 1danica 1danica pravi:

    …pač ne jemljem nadaljevank hudo zares. Bolj tako, kot en čvek ob kavici s sosedo, ki je bolj opravljive narave…Potem pa back to reality.

    Mislim, Nevenka, da si s tem zadela bistvo.

  104. Ajda pravi:

    Evo nevenka tako tudi jaz jemljem te nadaljevanke. Se strunjam s tabo danica, da je nevenka zadela bistvo.

  105. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Ajda, babji ravs, rabji ravs, I like It :)
    Je pa res, da se Simona vedno spusti na tak nizek nivo, kar me pravzaprav čudi. No ja, me je, zdaj me ne več, saj je vedno tako. In to potem ni več debata, ampak žaljenje. In ko ji poveš, da to počne, pravi da ni res, da ima argumente in da nikoli ne začne prva ter da nikoli ne žali na tak način.

    Danica, za kravžljanje možganov so druge reči. Tega od ameriških serij po večini ne gre pričakovati. Pač sprostitev, enkrat kvalitetna, drugič preveč povprečna.

    Nevenka, tudi jaz nisem štekal Esmeralde. In ko je glavna igralka prišla v Slovenijo je bil tak pomp, da sem pomislil, da je prišla Madonna. No ja, si predstavljaš kaj bi bilo, če bi zdaj prišli fantje in dekleta iz serije Rebelde?

  106. nevenka nevenka pravi:

    A veš, saj me je malo sram, ampak pojma nimam kaj je to Rebelde, he, he..res ne.
    Jaz v glavnem gledam Discovery, National Geographic in Animal Planet. Potem pa oddaje o plesu, kuhariji in kakšno dražbo na BBC Prime. Od nadaljevank gledam Hausa, ker me od vedno privlači medicina, pa še simpatičen mi je takole rahlo zagulen tip. Taki, ki so preveč smooth, mi niso všeč. Se pa spominjam, da sem še kar rada gledala Dinastijo. Zaradi Alexis in oblek.
    Še kar rada pa gledam forenzične nadaljevanke, ki jih kar pogosto vrtijo po raznih programih.
    Sex v mestu mi je bil bolj zabavnega žanra in včasih se mi je kar prileglo.
    Ko gre zares, imam pa rada nadaljevanke po literarnih delih, Thames produkcije.
    Very English. Very :-) Ali pa zelo odbite kot Little Britain.

  107. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Ajda:
    Včasih odgovorim kakšnemu zakompleksanemu sovražnemu cepcu, če se še posebej potrudi, da bi mi stopil na žulj, in je seveda njegov trud smešen, hkrati pa primerek obstoja populacije v naši družbi in njegovih pristopov. Zame je torej zanimivo enako, kot mi je zanimivo vprašanje Esmeralde, ki se pojavlja. Samo da pri meni ne ostane pri vprašanju, ampak se pozanimam in ustvarim mnenje. Včasih moram zavoljo te radovednosti tudi komunicirat s cepci. In mi ni nič težko, ampak zabavno in poučno.

    Kar se nivoja tiče, je zanimivo, da te brezmejno intrigira moj nivo, ki je prilagojen nivoju m-ja, da se prepozna in konec koncev drugačnega ne razume, prav nič te pa očitno ne moti nivo m?! In potem natveziš sklepanje, da te bom imela verjetno za butasto. Ja, za kakšno naj te pa imam? M namreč nisem napadla jaz, ampak je ona napadla mene z vsemi zmerljivkami v paketu, in to na zapisu, ki je O meni oziroma o mojem tekstu?!!! To te ne moti??? Sklepaš, da zato lahko izpadeš oseba na nivoju, korektna in pametna? Ne bi rekla. Izpadeš, butasta, nekorektna in nivojsko identično primitivna kot m.

    In nikjer nisem zapisala, da je frustrirana, ker hodi na Iztokov blog, ampak sem replicirala njeno zmerljivko, da sem zafrustrirana, negativna, temačna in e vem še kaj vse, ob tem, ko je svojo lastno temačnost in obremenjenost sama pojasnila kot razlog za obiskovanje Iztokovega bloga. Naj te imam spet za pametno in ne butasto, ker tega nisi razumela, kakor je zapisano???

    Tako je, Ajda, lilalu, m, ki je itak klon lilalu ste neke pičke, ki vas jaz očitno blazno intrigiram, vendar se spuščate vame kot najbolj blesave, zakompleksane in žleht trape v tropu, pri čemer naredite vse kikse, ki bi jih želele naprtit meni. Zaradi vam podobnih je družba, ki funkcionira tako brezvsebinsko, nekorektno in blesavo frustrirano, taka, kot je. In seveda me zanima. Enako kot pojav telenovel. In prav rada poklepetam z vami in opazujem vaš nivo.

    @IG:
    A res? Ne čudi te pa nivo m? Celo zardevaš in hvališ jo, potem si pa presenečen, ker te imajo ljudje z možgani za primitivnega kretena.

  108. si. r. pravi:

    To so pač IG-jeve grupijke. Tudi taka bitja živijo in ne delam si utvar, da jih kdaj ne bo.

  109. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, če sem primitiven kreten za ljudi z možgani, sem pravzaprav dosegel svoje :)
    Sicer pa se raje ukvarjaj s tem, kaj si ljudje mislijo o tebi. Je še bolj zanimivo.
    Ko kdaj pa kdaj preletim komentarje na tvoje blogu, vidim, da imaš veliko “sovražnikov”. Isto je pri meni. Pri tebi in pri meni se namreč velikokrat zgodi, da ljudje zavijejo s teme in začnejo srati o nečem čisto drugem. Huh, pa ne da sva v bistvu ista?
    Mater ej, tole pa je preveč srhljiva misel, da bi jo še enkrat zapisal.
    Jebat ga, naj folk misli kar si hoče. Meni je prav. Le trapasto mi je, da se najdejo takšni modeli kot je Sir, ki so res prepričani, da so toliko bolj pametni od ostalih. Da vse vedo in da lahko sodijo o pameti drugih. To pa je pravzaprav še najbolj čudno od vsega.
    In ne gre za šalo, on to dejansko misli :)

    Sir, kaj pa tvoje? Jih premoreš kaj, ali so preveč inteligentne, da bi ti to pokazale?
    Daj skuliraj se poba, saj nisem rock zvezdnik, da bi imel grupike. Hočeš biti izviren, dejansko pa deliš ljudi na neke tabore. Jaoo ej. A veš, eni so moji, drugi so od Simone. Eni so zabiti, drugi pametni. Mater kakšna otročja pizdarija, stari moj.

  110. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Tipično zate. Kar nekaj nakladaš, nikoli pa ne odgovoriš na vprašanje oziroma se mu izmakneš, ker veš, da postopaš kretensko. Zato še enkrat. Zakaj se ne čudiš nad primitivnim nivojem komentatorke m in jo celo podpiraš? Na to odgovori, ali se pa nimava več kaj prekljat na to temo.

    Ne, pravzaprav na moj blog ne pride veliko “sovražnikov”. Pravzaprav jih je presenetljivo malo, takih, ki pridejo samo v polpismenem jeziku stresti par žaljivk brez argumenta, pa še ti posamezni primerki se večinoma privlečejo s tvojega bloga, kot tvoji feni alias Ajda, Lilalu in podobne perle. In sploh ne obstaja človek, ki nima sovražnikov, še zdaleč pa to ne pomeni, da smo potem vsi isto. Bistveno je, kdo so tvoji sovražniki in zakaj. To je ta tvoja tipična klišejska banalna površinskost, s katero kar naprej štepaš neke izgovore.

    Sploh ni pomembno, v kaj je Si. R. prepričan v zvezi s sabo in prepričana sem, da to tebe sploh ne zanima, ampak spet samo nekaj podtikaš. Bistveno tukaj je, kaj Si. R. zapiše. In več kot očitno je, da ni neumen, za razliko od polpismenih, žaljivih, grobih trap, ki jih tukaj braniš za prazen brezvsebinski drek, ki ga sipajo. Si. R.ovi komentarji se vežejo na vsebino in o nečem pričajo in lahko si samo vesel, da se tak pametnjakovič sploh oglasi tukaj med tropom nekih blesavk. In tudi Si. R. se je že na mojem blogu oglasil z neprijaznim komentarjem, kar pa ne pomeni, da je sovražnik kot kateri koli drug sovražnik pač, ampak je dialog na njegove opombe na neprimerljivo vsebinsko višjem nivoju kot tukaj z neko m, ki se vsebine niti ne loteva, ampak se gre samo zaveznike in sovražnike. Torej je Si. R. pametnejši in za to obstajajo dokazi. Na njegove komentarje ima smisel vsebinsko replicirat, na komentarje raznih m se pa lahko odzoveš samo tako, da jo opomniš, kakšne bedastoče trosi, ki so tudi dokazljive. In tukaj res ne gre za nobeno šalo. Namreč ti pač Si. R. u nisi z nobenim argumentom dokazal, da se v čem moti, ampak samo vreščiš, kako neki si on lahko misli, da je pameten in kako neki si drzne sodit o pameti drugih. Pa saj sama vsebina priča o tem. Poglej, kako in o čem vse je sodila tvoja bedasta m ali Ajda? Pa ne mi rečt, da si tako debilen, da ne zaznaš iz vsebine, da gre za eno samo podlost in praznost.

    In spet mešaš kategorije. Ti res nisi rock zvezdnik. Na blogu si kvečjemu turbozvezdnik in ja, imaš svoje grupike. Otročja pizdarija. Se strinjam.

  111. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, pametnejši odneha, dovoli mi, da bom to tokrat jaz :)

  112. Ajda pravi:

    Ah Simona naša, očitno sem ti všeč, da si vedno vzameš čas za dolge analize o meni. :-)

    “Tako je, Ajda, lilalu, m, ki je itak klon lilalu ste neke pičke, ki vas jaz očitno blazno intrigiram, vendar se spuščate vame kot najbolj blesave, zakompleksane in žleht trape v tropu, pri čemer naredite vse kikse, ki bi jih želele naprtit meni. Zaradi vam podobnih je družba, ki funkcionira tako brezvsebinsko, nekorektno in blesavo frustrirano, taka, kot je. In seveda me zanima. Enako kot pojav telenovel. In prav rada poklepetam z vami in opazujem vaš nivo.”

    :-) :-) :-) Mogoče si pa pozabila bistvo- to je, da se ti spuščaš vame kot najbolj blesava, zakompleksana in žleht trapa……………itd………………. :-) :-) Mogioče bi pa šla s tabo na kavo. Joj, bi bilo zabavno………………. :-)

  113. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Ajda, predlagam, da sabo vzameš vsaj solzivec :)

  114. m pravi:

    simona rebolj:Draga anonimna pokakana m! Greš na kavo?”

    z lezbijkami se mi gnusi piti kavo! sorči!
    m.

  115. iztokgartner iztokgartner pravi:

    M, kako pa veš, da je lezbijka? :)

  116. m pravi:

    ker me je povabila na kavo!
    m.

  117. iztokgartner iztokgartner pravi:

    M, kaj pa če ti je hotela le zaušnico primazati?

  118. m pravi:

    njen problem :) :):)
    m.

  119. si. r. pravi:

    “vse vedo in da lahko sodijo o pameti drugih. To pa je pravzaprav še najbolj čudno od vsega.”

    Jaz načeloma ne sodim o pameti drugih, ker mi je jasno, da smo različni. Ko pa nekdo drugi naklada in sodi o pameti tretjih, mi ni problem mu vzet palico iz rok in ga z njegovo lastno palico lopnit po glavi.

  120. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, zakaj se počutiš kot odvetnik za tretje?

  121. si. r. pravi:

    Zakaj te to zanima? Kaj boš imel od odgovora?

  122. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, bom rekel drugače. Če jaz recimo kritiziram petje Sanje Grohar, zakaj ti kritiziraš mene? Si ti morda Sanja Grohar?
    Kaj bom imel od odgovora? Končno bom izvedel, zakaj se počutiš dolžnega, da nad mano vihtiš palico, ki sem jo jaz bojda vihtel nad drugimi in ne za nad tabo?
    Če ne druzga, bom končno le razumel tvojo nenehno obremenjenost z mano.

  123. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Bravo Iztok! Na svojem blogu imaš fenico m, ki je homofob najslabše vrste. Ti jo pa hvališ in trepljaš in niti pripombe ne črhneš na njeno agresivno blesavo obnašanje. Če bi bila Rockstar (saj je ona lezbijka, ki jo prav tako obožuješ, a seveda očitno zgolj zato, ker je tvoja fenica), bi ti pljunila v faco. Niti karakter nisi, vidiš.

  124. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, fenica, karakterji, lezbijke, homofobija, jeza in tako dalje.
    Umri se punca, saj se ne gremo tretje svetovne vojne, marveč le bloganje.
    M je bila očitno sprovocirana zaradi tvojega komentarja, tako kot si bila ti zaradi njenega.
    Prav zato sem prepričan, da ne govori tistega, kar res misli in da ni noben homofob.
    Če sem res iskren, pa je tudi mene presenetil njen odgovor, da samo zato ne bi šla na kavo s tabo, ker si baje lezbijka.
    A ne mislim je obsojati, to je njena pravica. Če ji gredo lezbijke na kurac, ji pač grejo. Njen problem. Saj se ne bo svet podrl.

  125. Gartnerland pravi:

    z lezbijkami se mi gnusi piti kavo! sorči!
    M, kako pa veš, da je lezbijka?
    ker me je povabila na kavo!

    Takšne izjave lahko bereš samo v Gartnerlandu :)

  126. Anonimnež pravi:

    Lezbijke so super! Ni lepšega, kot opazovati dve lezbijki med ljubljenjem. In se jima kasneje seveda pridružiti.

  127. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Gartnerland, res je, kaj takšnega je mogoče samo v moji deželi :)

    Anonimnež, no evo, pa si tudi ti našel nekaj zase.

  128. Anonimnež pravi:

    Iztok, zakaj praviš, da sem “našel nekaj zase”, ko pa sem ženska in to še (pazi!) lezbijka.
    Če bi naju s prijateljico rad opazoval, me pokliči, tvoja punca ima mojo cifro.

  129. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Stari moj, daj odloči se že kdo si, saj si enkrat Napoleonob prapraprapravnuk, drugič Fritzl Gitzl, tretjič Anonimnež moškega spola, četrtič Gartnerland, petič pa Anonimnež ženskega spola, ki se pogovarja s svojim drugim nikom, se pravi sam s sabo.
    Kako naj ti po vsem tem verjamem, da ima moja punca tvojo cifro :)

  130. nevenka nevenka pravi:

    V primerjavi z blogovskimi pizdarijami, ki jih nekateri-(e) redno zakuhavajo, je Sex v mestu super, celo zelo intelektualen, čustveno izpolnjujoč, po potrebi celo katarzičen, estetsko in moralno vzgojen, he, he… Bravo Sex v mestu in doma!

  131. si. r. pravi:

    Iztok, če bi bil nenehno obremenjen s tabo, to pomeni,da bi bil tudi takrat, ko sploh nisem za računalnikom. Če pa tu in tam kak komentar od mene fašeš na tvojem lastnem blogu to še zdaleč ni nenehno in tudi ni neka obremenjenost. It’s a free country – pač pokomentiram, ker obstaja ta možnost. In petje Sanje Grohar se tudi meni zdi slabo, sploh tisti nastop zadnjič pri Not poadu.

    In na tvoja vprašanja ti ne morem odgovorit s čim pametnim. Lahko dam le neumen odgovor, kot je recimo “tak je moj stil in tudi jaz imam nekaj privržencev, ki jim je tak stil všeč.” Zadovoljen? Verjamem, da ne. Ampak odgovor je podoben, kot ga ti daš …

    Verjamem, da boš sedaj spet malo obrnil, interpretiral po svoje (in verjetno povsem drugače, kot je mišljeno iz moje strani) in potem zastavil dodatno vprašanje.

    Zato tokrat dovoli, da jaz odneham prvi. (joj, kolk je zabavno takole manevrirat).

  132. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sir, ne gre za to kdo bo odnehal, gre zato, zakaj je sploh treba začeti. Še posebej na tak način kot ga imaš ti. Ne moti me če komentiraš in poveš svoje mnenje, magari v svojem stilu in na svoj način. Trapasto mi je le nenehno napadanje, ki nima z osnovno temo prav ničesar. Samo to ti hočem dopovedati. Da o tistih res ogabnih rečeh, ki si jih pisal pri mojem pokojnem očetu raje niti ne govorim.
    Če res ne moreš brez mojega bloga, piši. Če pa bi ti morda šlo, pa bi bil še bolj vesel.
    LP

  133. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Spet mečeš vse v isti koš, kar je kretensko in ne more bit drugačno. M je provocirala in vsebina moje reakcije ni bila identična m-jevi.

    In ti jo zdaj braniš s tezo, da si prepričan, da ne misli resno, kar govori???!!!! A to je korektnost?!!! Zakaj tako misliš in kakšen je to argument? Zakaj pa pri meni ne misliš samo vse najbolje? Zakaj ne zapišeš m na primer: Jaz mislim, da je Simona najbolj prijazna, vljudna, dobrodušna oseba, ki piše napadalno in zmerljivo, čeprav ne misli tako. A si blesav totalno? Blog je res samo blog, ampak kakor na blogu, tako v reali. Niti slučajno ne mislim, da si izven bloga kaj manj pristranski, sprenevedav in manipulativen. Človek je, kakršen pač je.

    In ko že konstantno jokaš in primerjaš moj blog s svojim, te obveščam, da so taki primerki komentatorjev na mojem blogu pač preganjani in odganjani. To pomeni, da dam jasno vedeti, da ne podpiram primitivizma … Ti pa pač ne. Ti se jim zahvaljuješ, jim čestitaš, si vesel, da imaš še enega fena več in jih celo zagovarjaš in si izmišljuješ neke pozitivne misli o njih. Sam določaš, kaj msilijo resno in česa ne. In v tem je velika razlika med mano in tabo, posledično pa tudi med tvojim in mojim blogom. Čudno, da se tega ne zavedaš in ne sprejemaš na svoja pleča, da je tako, kot postopaš pač!!

    In ne!!! Njena pravica nikakor ni širjenje nestrpnosti! Tudi tega ne veš! To je z zakonom prepovedano! Da ne omenjam hujskanja. Če bi jo tožila zaradi obrekovanja in lažnih podtikanj, bi seveda izpadla smešna, ker je njen argument za lažnivo obrekovanje in podtikanjo tako retardirano blesav, da omembe ni vreden. Vseeno pa gre v prvi vrsti za izražanje nestrpnosti do lezbijk in na drugi strani za hujskaško obrekovanje in podtikanje v tem primeru mene. In ti to podpiraš, zagovarjaš in celo kreiraš neke prevode njenih dejanskih misli. Zato je vzdušje na tvojem blogu kretenoidno, ker ga tako furaš.

  134. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, res je, ni bila identična, bila je še hujša. Zakaj ne mislim o tebi vse najbolje? Zato, ker nimam prav nobenega razloga, saj si nenehno pikra, nesramna in bedna do mene. Zakaj bi potemtakem tako mislil? Jasno, da človek pri takih rečeh ne more potem biti objektiven. Tako kot ti pri meni ne moreš biti, saj vidiš že po defoltu slabe stvari, ker sem jih pač jaz zapisa. Če bi recimo Vanja, ki jo imaš ti pač rada, zapisala, da je Mary J. Blige zakon pevka, sem prepričan, da ji ne bi odgovorila tako grobo kot meni. Če rečeš, da bi ji, se boš zlagala.
    Prav to je tvoj glavni problem v dojemanju mene, saj misliš, da sem jaz to, kar je moj blog. To je pa pravzaprav še najbolj smešno in šele zdaj mi je jasno, zakaj se tok pizdiš vedno. Mi je pa žalostno, da si ti res taka kot se predstavljaš na blogu po tej teoriji.
    In prav tako mi je smešno, da govoriš o primitivnih komentarjih, prav sama pa jih velikokrat napišeš še v hujši obliki. Sori, ampak to kar si pisala M je zame primitivno.
    Heh, tudi ko prečekiram tvoj blog, se mi zdi, da ni nič drugače. Čudno je le, da ti misliš, da je tako samo pri meni.
    Simona, četudi si tega ne želiš, se spreminjaš v blogersko zvezdo, kar pa za seboj žal prinese tudi drugačno dojemanje zapisov tvojih bralcev. Če si navadna Simona, lahko zapišeš kar želiš, isti zapis pa pri slavni Simoni izpade v stilu: “Glej jo Simono, spet serje.”
    Ja, prav si slišala, nisi več underground in art, postala si popcorn, pa četudi ga tako zelo preziraš.
    To pa je res huda ironija.

  135. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @IG:
    Saj. Ravno o tej pristranskosti sem pisala. Ker meniš, da sem nesramna in bedna do tebe, ne premoreš objektivne distance do vsebin komentarjev. Logično, da nisem napisala prijazen komentar m, zakaj bi, saj me je napadla skrajno primitivno. Vsebina mojega komentarja je pa vseeno stala, njena pa je bila izključno primitivna, žaljiva, hujskaška in podtikovalna, pa še homofobijo je za postrani razsipala, ker je pač primitivka. O Mary, ki te tako neznosno boli, da kar naprej omenjaš to nestrinjanje, nisem napisala komentarja, ki je lete neposredno nate in nisem nič tebe osebno nadirala, ampak sem samo zapisala svoje mnenje, ki pa je bilo drugačno od tvojega pač. Potem si se javil ti in me osebno ozmerjal z bedakom in ping pong se začne.

    In ja, absolutno mislim, da vsa blog odseva človeka. Seveda je pa vprašanje, ali zna beroči prepoznat prave znake ali kar nekaj pavšalno razsipa z nekimi floskulami. Taki se ponavadi itak ne trudijo razbirat, ampak pojasnijo, da je nekdo lezbijka, ker je povabila žensko na kavo … hehehe … To so pač brezvezarije bednikov, ki ne premorejo poguma, da bi izrazili, kaj jih v resnici žre v zvezi z nekom.

    Kar se popularnosti tiče, pa tudi ni vse popcorn, ker je v določenem oblmočju prepoznavno ime. Ne vem, no … Jaz vidim vseeno enormne razlike med kolumnistko Vesno Milek in Polono Jambrek na primer .. hehe … A ti ne? Razliko vidim tudi med Jonasom in Crnkovičem, čeprav nobeden od njiju ni popkorn, ampak sta povsem drugačna v pristopih. In razliko vidim med Leeloojamais inTurbo Angels, čeprav sta oba benda prepoznavna, nista pa oba popkorn.

    In ja … nisem underground in nisem art. Se strinjam. Tudi nisem delala v tej smeri na blogu.

  136. Gartnerland pravi:

    Ne, Simona Rebolj je samooklicana intelektualka. Ona je Vesna Milek, Iztok je Polona Jambrek. That’s it.

  137. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Simona, vse lepo in prav, toda vedno pozabljaš, kdo je začel najino “vojno”. Kdo je samo o filmu pisal na Mladininem forumu, kdo pa ga je napadal in ga osebno žalil. Samo toliko v razmislek. In ko že mislim, da sva okej, mi vržeš jeben in beden napad, pol pa se čudiš, da vrnem nazaj. Ko boš ti nehala, bom nehal tudi jaz. Še posebej zato, ker si prva začela ti.

  138. m pravi:

    simonarebolj, če sem te s svojo preprosto ugotovitvijo, da mi deluješ kot utrujena lezbična gospodnija, užalila, se seveda opravičujem!to ni bil moj namen!če to v resnici si ali nisi, niti ni toliko pomembno, saj mi je prav malo mar tvoja spolna usmerjenost. proti drugeče usmerjenim nisem nikoli bila proti in tudi sedaj nimam nič, le, da bom od sedaj naprej v vsaki lezbijki “videla” simonorebolj. izgleda, da je samo ajda dojela point mojega pisanja. nikakor pa se mi ne zdi prav,da me obkladaš z besednjakom, ki pritiče “dasi” iz balkana.
    stil tvojega izražanja je mogoče v tem trenutku še sprejemljiv, prepričana pa sem, da se bo nekoč v prihodnosti, takim internetnim pisalcem, obetala lepa zaporna kariera.kar bi bilo tudi prav.
    m.

  139. Vanja pravi:

    hahahaha neprecenljiv primerek človečnostoi tale m. Na srečo je vsaj glupa ko kurac, v rokah ne bo imela nobenih vzvodov moči in bo pač škodljivka manjših razsežnosti. Bo pač zjebavala svoje bližnje s svojo primitivnostjo. In verjetno vzgojila nestrpnega pamža ali dva.
    Proti drugače usmerjenim nima nič le sorči, gabi se ji piti kavo z lezbijko. Ne gabi pa se ji sprenevedanje.
    Rada se druži s sebi podobnimi tupmastimi dekleti, zraven pa seveda goji tudi predsodke komu pritiče tako imenovano balkansko obnašanje. In na koncu zagrozi še za zaporom. Ona bo branila moralistične okope. Ker zapor je tudi prav in Simona si ga bržkone zasluži! Ker je uporabila kletvico ali dve. Ker ji je povedala kar ji gre. Razbijate ogledalo, ker vidiš nekaj grdega v njem ni rešitev, m.Posveti se raje sebi kot pa svojemu grdemu odsevu. Potem se to morda celo malce spremeni, čeprav dvomim, da obstaja ta potencial proi tebi.
    Zanimivo, da gresta neumnost in zloba z roko v roki. In neumnost s predsodki. No ja, to je pravzaprav logično. Zanimivo se mi tudi zdi, da bi Simono najraje videla kar v zaporu, madona prav takšni bedniki so tisti, ki v ekstremnih situacijah kot je na primer vojna, naredijo ugodna tla za razno razne sadistične kriminalce in koncentracijske kampe. Ker so small time pičke! Ker jih vodi njihova mala podtalna zloba in so pač zmožni odpeljati grupo ljudi na en plinski tuš. Ker so podvrženi grupiranjem in ker jih preživtveni nagon usmerja, da so uslužni do ljudi z vzvodi moči.Ker imajo za to vse predispozicije, neumni so, polni predsodkov, zlobni in povsem brez samokritičnosti, ki bi jim dovolila malce širši spekter dojemanja.

  140. iztokgartner iztokgartner pravi:

    M, Simona za rešetkami? Huh, tale misel pa je še meni grozna. No ja, razen če ji bodo dali dostop do interneta :)

    Vanja, ne tako resno, no :)

  141. m pravi:

    no, ja, če sem iskrena, tudi jaz si je ne predstavljam. kljub vsemu, da sem to napisala, tega ne želim zares nimomur, niti njej. a to je le blog in lahko napišem kar hočem. tako kot ona! :) :):)
    m.

  142. Kritik pravi:

    Jaz tega sploh ne gledam.

  143. Niko Brumen pravi:

    Seks v mestu? Oj, Petrček, kaj si ti tudi not padu?
    Gledam, če slučajno nikjer ni česa od tistih 99-tih zanimivosti, ki so višje rangirane. No, gledal sem parkrat, da sem ugotovil, da je sranje, ki je tempirano na najbolj neumne feministke in najbolj feminizirane (eks) dedce.
    Še slabše od Črnega gada ali Letečega cirkusa MP.

  144. Niko Brumen pravi:

    Hehehe, zanimivo pisanje pod tem naslovom – in jaz sem skoraj spregledal najbolj zanimive intonacije.

    Hehehe, Vanja: predstavljaj si nekaj dedcev, ki Simoni želijo še kaj hujšega – svojo družbo na samotnem otoku. Tisto je šele kruto, ne pa ta nežni zapor.
    :) ))))))))))

  145. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Niko, “še slabše od Črnega Gada in Montyja Pythona”? Mi hočeš reči, da sta Gad in MP slabi zadevi? Resnično upam, da se šališ.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !