Kaj bi naredili, če bi bil vaš sin gej, hčerka pa lezbijka?

5.03.2008 ob 22:15

Poznam družine, ki bi se zavoljo tega od sramu pogreznile v zemljo in se vprašale, kjer so ga polomile pri vzgoji. Poznam družine, kjer mama pravi, da bi bila sicer razočarana, toda ščasoma bi sinovega ljubimca sprejela. Le hotela bi, da v njeni hiši ne seksata. Poznam družine, kjer bi gej in lezbijko prebutali. In poznam družine, ki bi vse skupaj lepo sprejele ter se pač sprijaznile z otrokovo željo.

Vsak ima o tem svoje mnenje, toda dokler se ti zadeva ne zgodi v resnici, nimaš pojma kako bi reagiral, ko bi zvedel, da je tvoj sin recimo gej, tvoji hčerki pa so noro všeč dekleta.

Sam resda nisem konzervativen, toda priznam, da bi me zadeva morda malce zmedla. Še posebej, če bil sin na drugi strani. Dobil bi občutek, da ni pravi dedec in nikakor ga ne bi mogel razumeti, da mu niso všeč punce.

Toda vseeno mu ne bi težil sto na uro. Z njim bi se resda iskreno pomenil, ga skušal prepričati naj vendarle poskusi še s kakim dekletom, če ne bi šlo, pa pač ne bi šlo.

Najbolj važna bi mi bila njegova sreča. Pa četudi z drugim fantom.

Jebat ga, ljubezen včasih ne pozna pravil in spola.

 

132 komentarjev na “Kaj bi naredili, če bi bil vaš sin gej, hčerka pa lezbijka?”

  1. Kašpar Kašpar pravi:

    Pride sin dam pa reče fotru, da je zgubu devičnost. Pa fotr reče: Super, bova eno moško rekla.

    Sin mu odvrne: Ne zdele, me preveč rit peče.

  2. danijel24 pravi:

    he, dobro vprašanje!Matr, hčer bi verjetn na nek način toleriral, sina pa bol težko, vendar ne vem zakaj tak filing

  3. Tadej Tadej pravi:

    tole pa je dilema za razmišlat. ma se ne obremenjujem s tem. more bit v genih, pomoje :lol:

  4. horaci pravi:

    Kot pravi oče, moraš ne glede na svoje prepričanje sprejeti otrokovo odločitev. Brez kompromisa in tudi če je treba na račun lastne bolečine, ki pa jo otrok ne sme zaznati, da ne dobi občutka krivde ali nelagodja. Otroci imajo pravico živeti svoje življenje. Najvažnejša stvar je zame, da so oni srečni in zadovoljni. Vsak drugačen pogled je zame starševski egoizem.

  5. devon devon pravi:

    kot prvo, Kašpar, ta vic je daleč od tega, da bi bil umesten, glede na vsebino bloga… razen če si imel v mislih kako globje sporočilo, ki ga jaz (očitno prebutasta) nisem uspela razbrat…

    kot drugo, ne razumem, kako lahko moški gojite tako očitno dvojno moralo pri odnosu do moške vs. ženske homoseksualnosti, celo ko pride do vaših (potencialnih) lastnih otrok…

    horaci je za moje pojme zadel žebljico na glavico… this is how it should be… in a perfect world bi vsi starši na zadevo gledali tako kot on… in če/ko bom imela otroke, bo to moje stališče do njihove seksualnosti, ne glede na to, da je/bo moja situacija v osnovi malo drugačna…

  6. me_ pravi:

    horaci-največji respect!

  7. Tristan pravi:

    Iztok, res je, nikogar od staršev ne pripravljajo že vnaprej na tako situacijo in lahko se je delati pametnega, dokler se tebi osebno ne zgodi kaj takega. Tudi moja mama je potrebovala kar nekaj časa, da se je sprijaznila z dejstvom, da me dekleta ne zanimajo, kljub temu, da je sama zelo seksualno in drugače osveščena in mi je zaupala, da je imela kot najstnica tudi sama homoseksualno izkušnjo. Hvaležen pa sem ji zato, da se nikoli ni z mano pogovarjala v takem smislu, kot ga ti omenjaš, da bi me skušala prepričati, naj vendarle poskusim s kakim dekletom. V življenju nisem nikoli čutil niti najmanjše potrebe po tem, da bi spal z žensko samo zato, da bi si dokazal, da sem gej. Kdor se gre takšne eksperimente, pomeni samo to, da še vedno dvomi v svojo identiteto.
    Se popolnoma strinjam z Devon. Spet smo pri klasičnem stereotipu: lezbijke so fajn, geji pa so bljak. Zakaj že? Ker niso pravi dedci, pa whatever that means. V resnici pa gre zato, da se potem “pravi dedci” čutijo ogrožene, ko so v bližini gejev. Zaradi strahu in dvomov v lastno heteroseksualnost.
    Mi je pa všeč, da si se dejansko lotil tudi te teme, ker sem prepričan, da je večini moških o tem neprijetno razmišljati. Že zato takšne ljudi spoštujem, ker so se pripravljeni soočati s svojimi strahovi in vprašanji.

  8. davidpelko pravi:

    Rugelj pravi, da toi ni v genih, ampak da gej ali lezbijak postaneš zaradi nenormalnih odnosovo v družini.

  9. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Kašpar, zelo smešen vic :)

    Danijel, tudi jaz tako razmišljam. Še sam ne vem zakaj.

    Tadej, misliš da se tak že rodiš?

    Horaci, če bi bili vsi taki kot si zapisal, bi bil svet veliko lepši.

    Devon, kako pa so doma gledali nate? Če želiš, lahko odgovoriš, ker zna biti zelo zanimivo in iz prve roke.

    Tristan, tvoja mama je zakon, ni kej. A zanima me, kaj je rekel oče?

    David, mu verjameš?

  10. davidpelko pravi:

    se opravičujem, lezbijka bo pravilno!

  11. Tristan pravi:

    Oh, on je pa res mislil, da se v vse razume in da lahko na vse daje svoje komentarje. Mar bi se držal svojega področja.
    Tudi že na nekem drugem blogu sem pisal o tem, kako večina straight folka in žal tudi homoseksualno usmerjene populacije misli, da bodo ne vem kaj pridobili s tem, če bodo izvedeli, zakaj postaneš gej ali lezbijka. Verjetno menijo, da bodo imeli potem stvar pod nadzorom ali pa da jo bodo lahko morebiti celo “pozdravili”. Mene ni to res nikoli zanimalo.

  12. Tadej Tadej pravi:

    ne, mislim da pride do motenj v genih :lol: in ja pol se rodiš tak …

  13. davidpelko pravi:

    Ma ne vem, imel je dolgoletne izkušnje in ko je služboval še v JLA se je s tem pojavomukvarjal vsak teden in raziskoval družinske razmere teh fantov, ki so postali gayi. Baje je v vseh primerih vloga mame in očeta bila precej nepravilne. Priznam, da se nisem poglabljal v ta del knjige (nimam tovrstnih težav, LOL) LAHKO PA PREVERIM.

    A ti človek, še ne spiš, kje imaš svojo žensko?
    Da ti ne bo pobegnila?

  14. Tristan pravi:

    Še odgovor tebi, Iztok: očeta nisem imel, mama se je poročila z drugim moškim, ko sem imel osem let. Ta človek me ni nikoli popolnoma sprejel, češ da me ne more imeti rad takega kot sem. Bil je vsaj toliko fer, da me je v glavnem pustil pri miru in se o temu (pa tudi še o čem drugem) nikoli nisva pogovarjala. Njegov problem. S tem mora opraviti on, ne jaz. Zdaj pa tako ali tako že kakih deset let ne živim več doma in mi je vseeno.

  15. davidpelko pravi:

    Tadej, motnje v genih so prekleti izgovori.
    Tudi alkoholizem bi radi pripisali genom, v resnici so pa zanj krive družinske razmere. Tudi tu je natančno opisano v kakšnih razmerah se rodijo alkoholiki in kako se ta “rod” nadaljuje. In verjemi mi, da to drži.

  16. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tristan, res je, tisti ki ni gej, to težko razume, saj se mu zdi nenormalno in čudno. Je pa res, da eni reagirajo na kul način, drugi pa kot totalni bedaki. In hvala bogu, da je bila tvoja mama med prvimi.

  17. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, ne skrbi za mojo punco. Je na varnem :)

    Tadej, kaj vem kaj je krivo? Po moje nič od tega kar smo napisali. Pač nekomu so všeč eni, drugemu drugi. Več dejavnikov.

  18. Tristan pravi:

    Iztok, moji stari mami na primer se je tudi zdelo čudno in ženska o tem ni imela niti prave predstave, kaj sploh to pomeni, biti gej. Ampak ker me ima rada, je to sprejela. Res sem ji moral določene stvari šele razložiti in ji zrušiti enih par stereotipov, zato je pa danes ženska totalno kul s tem. Včasih se mi zdi, da je še bolj normalno sprejela to od moje mame.

  19. davidpelko pravi:

    Iztok, LOL. Mislil sem, da bi bilo bolje, da se ukvarjaš z njo, kakor z nami na blogu!!!

  20. Tadej Tadej pravi:

    iztok imam dilemo :lol: poglej moj zadn post …

  21. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tristan, problem je v tem, da vsi ob gejih pomislijo na packarije, na seks, na gejevskega parade, na kao ogabni del tega. Nihče pa ne pomisli na ljubezen dveh moških. Na iskreno srečo, kjer lahko dva zaživita kot čisto pravi par. In prav zato je bil Brokeback Mountain tako zelo dober film.

    David, ni je pri meni, tako da žal ne gre. Bom nadoknadil za vikend :)

  22. davidpelko pravi:

    Nč, fantje lepo šibajte še naprej, jaz odhajam…. lp iz Celja.

  23. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, jaz sem tudi v Celju :)

  24. Tristan pravi:

    Se zelo dobro zavedam tega, Iztok. Tipična seksualizacija homoseksualnosti. Ker biti gej ali lezbijka pomeni samo to, da seksaš z istim spolom, ne pa da je to način življenja. Zato je tudi marsikateremu straight tipu neprijetno v bližini gejev, ker misli oz. podzavestno pričakuje, da ga bomo začeli takoj pecati ali pa da ga bomo kar naskočili.
    Ja, Brokeback mountain je porušil marsikateri stereotip. Odličen film.

  25. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tristan, ta film je pokazal, da je najlepša ljubezenska zgodba mogoča le med dvema moškima.

  26. rockstar rockstar pravi:

    Nobenih motenj ni v genih (če vprašaš mene imate kakšne druge motnje ljudje, ki take bedarije govorite – da o Rugljevih motnjah sploh ne govorim!). Tak se pač rodiš. Ni motenj. In niti pod razno za to ni kriva vzgoja ali starši.

    Moja mama je sprejela slabo. Predvsem zaradi okolice. Okolica je tista, ki ji pere možgane, ki ji narekuje, da je to narobe. Ima me rada in ve, da zaradi tega ker sem lezbijka nisem nič drugačna. Še vedno sem njena in ona je moja. Ampak sprejela je slabo – mogoče sem preveč pričakovala od nje in si želela, da bi sama od sebe povabila mojo punco na kosilo recimo. Mogoče kdaj v prihodnosti… zdaj rabi malo časa, da se sprijazni. Pri očetu je bilo zelo podobno. Čeprav sem od njega pričakovala najhuje (govorim o tistih ekstremnih primerih odrekanja in podobno), me je presenetil. Najin odnos se je v zadnjh mesecih celo poglobil – naenkrat sva ratala frenda. Bomo vidli… obema dajem čas in oba imam rada – ne glede na reakcije.

    Str8 ljudje si težko sploh predstavljate kaj takega, ker niti pomislite ne, kaj vse takšno razkritje potegne za sabo. Posledično zaradi tega potem govorite bedarije, ki me silijo na kozlanje.

    Probaj si predstavljat, da večina tvojih frendov, skoraj cela familija in 50% ljudi, ki grejo mimo tebe vsak dan na cesti začnejo pljuvat po tebi, se zgražat, se te odrečejo, te sprašujejo ZAKAJ, se te izogibajo kot da imaš neko kužno bolezen… In potem vsi tisti pogledi ljudi, ki se po večini bojijo za lastno rit (ker seveda je logično – če si gej boš vsakega poseksal), … Predstavlaj si, da si pri teti na kosilu in ti da za jest iz plastičnega krožnika zato, da ga lahko potem vstran vrže za tabo… bog ne daj, da se česa dotakneš!
    Si predstavljaš?
    Gnilo ne?

    Pa naj še kdo reče, da se gej odloči, da je gej. Pa naj še kdo reče, da to delamo namerno, ker je moderno.

  27. davidpelko pravi:

    A si CELJAN ali kaj??

  28. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Rockstar, občudujem vas, občudujem te. Za pogum. Za to, da ste kar ste. Ostanite taki za vedno. Ne daj se zmesti in boli te kurac za kretene, ki nimajo pojma. Tvoji starši pa se bodo tudi navadili. Zdaj pač še vedno upajo, da se boš spremenila. Ko bodo videli, da se ne boš, bo vse kul in bodo sprejli tudi tvoje dekle. Počasi a zagotovo bo tudi to.

  29. rockstar rockstar pravi:

    Hvala iztok.
    Lupčka pošiljam :)

  30. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, itak :)

  31. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Rockstar, pazi da ne bo Devon ljubosumna :)

  32. davidpelko pravi:

    Zezaš, potem bi se pa lahko na kakšni pjački dobili, kaj praviš?

  33. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, ne zezam. In čudi me da tega ne veš. Glede na to, da se je moja medijska pot začela prav v Celju že sredi devetdesetih.
    Zanimivo, da me na pijačo vabiš prav pri temi o gejih :)

  34. davidpelko pravi:

    Sorry, nisem spremljal blogosfere do pred kratkim, res nisem vedel. Na blogih visim šele nekaj mesecev, pa je že skoraj to too much, vsi me že postrani gledajo, se mi zdi.

  35. davidpelko pravi:

    Tisto o gejih nisem prebral.

  36. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Kako nisi prebral? Saj je to ja tema, o kateri se tukajle menimo :)
    Ma saj nima veze blogosfera. Veze ma revija Celjan, pa Radio Rogla, pa neštete preireditve pa Radio Celje pa Novi tednik pa še pa še pa še :)

  37. davidpelko pravi:

    Tisto o gejih sem mislil tvojo šalo, da te pri tej temi vabim na pjačko.

    Aja, smešno tole tvoje delo, jaz se pa ukvarjam s trženjem oglasnega prostora, že 10 let imam svojo firmo, ki to počne, lol.

  38. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, preveč sva zašla s teme.
    Ja fino, fino, ni kej. Dober posel. Če rabiš sodelavca pa kar sporoči :)

  39. davidpelko pravi:

    Ja res je. Zajeban posel, ampak če se ga lotiš dovolj mlad in nor, potem težko obrneš ploščo kam drugam. Če si kdaj za drink, mi pa javi, resno sem mislil!

  40. davidpelko pravi:

    Zdajle sem opazil naslov: Simona Rebolj me je razočarala. Ha, ha, zdaj šele vidim kakšen zelenec sem, ker ne poznam tele blogovske sfere. Sem se pa spet nasmejal Vanji (okuševalki mednarodnih batin), ki te je poskušala obrati. Dobro si se branil.

  41. iztokgartner iztokgartner pravi:

    David, kje si bil ko sem te rabil za podporo :)

  42. turbofolker turbofolker pravi:

    Kaj bi naredili, če bi bil vaš sin gej, hčerka pa lezbijka?

    Nič. Važno da so zdravi. :D

  43. Zvita T.v. Zvita T.v. pravi:

    turbofolker da te popravim :D

    Kaj bi naredili, če bi bil vaš sin gej, hčerka pa lezbijka?
    Nič.. važn da je sin zdrav :lol:

  44. Tadej Tadej pravi:

    :lol:

  45. fish fish pravi:

    Mislim kaj, če je gej je pač gej! A če bi bil hetero, pa bi domov pripeljal 150 kg težko punco bi se tudi zamislil in mu rekel naj proba z drugo… starši naj se raje ukvarjajo z vzgojo v smeri tega, da njihovi sinovi, ki so sicer hetero ne bodo take male podlasice in bedaki, ne pa s tem, kakšna je njihova spolna usmerjenost.
    Če gre pa za punčko, si pa tako ali tako samo srečen, ker domov ne bo pripeljala kakšnega retardiranega frajerčka.

    Več tisoč let, je veljala ljubezen dveh moških za čisto, ženske pa so bile le pripomoček za rojevanje naslednikov. A je to tudi izhajalo iz družinskih razmer? Me zanima kako bi psihopatski Rugelj obrazložil homoseksualnost pri živalih? Verjetno jih je tega naučila mama! Debil psihiaterski je končno gegnil, bodimo srečni in ne izgovarjajmo njegovega imena, da ne bo vstal od mrtvih v stilu: Beetlejuice, Beetlejuice, Beetlejuice!

  46. turbofolker turbofolker pravi:

    :lol:

  47. Oja pravi:

    Hehe, fish, si ne morem kaj, da se ne bi hahljala zraven! :thumbs:

  48. JERCA pravi:

    Glede na to, da živimo v času, kjer se dogajajo najbolj čudne in neverjetne stvari, bi sigurno sprejela tudi homoseksualnost svojih otrok. Se mi zdi, da je to še najmanj čudno in da bi se mogli starši sprijazniti s tem. Tudi mislim, da so istospolno usmerjeni zelo prijazni in zakaj jih že ne bi sprejeli? Rajši imam ob sebi geja, ki je prijazen in iskren kot enga hetero človeka, ki ga skrbi samo lastni ego.
    Itak je na koncu pomembna samo ljubezen, ki premaga vse ovire, pa naj bo to med homoseksualci ali pa med heterci.

  49. 1danica 1danica pravi:

    Preprosto tako:

    Bi me motilo? Ja.

    Bi sprejela? Ja.

    Bi imela svojega otroka še vedno rada? Ja.

  50. Dajana Dajana pravi:

    @Iztok: Pred kratkim sem objavila post o homoseksualcih, kjer so me zaradi tega, ker sem pisala o tem, da obstaja terapija zdravljenja homoseksualcev in tega, da homoseksulec postaneš po rojstvu (se strinjam z Rugljem) vsi “svobodno misleči” skoraj križali. Aja, pa ne vem, koliko me je prijavilo na Spletno oko zaradi SOVRAŽNEGA GOVORA!!!!! hahaha – pazi: če govoriš o homoseksualcih si ponekod avtomatično homofob!

    http://www.dajana.si/kaj-pa-normalne-druzine/

    …………………………..

    Kaj bi jaz naredila, če bi mi moj otrok rekel, da je homoseksulec? Tako mnenje imam kot 1danica. Pa še: vprašala bi ga, če je s tem zadovoljen. Če bi hotel psihoterapevtsko pomoč, bi mu jo pomagala poiskati.

    ……………………………………………………
    Tukaj komentar Resulte o zdravniku, ki zdravi homoseksualnost (del komentarja št. 110, Resulta na tem mojem postu ):

    Strokovni prispevek navedenega strokovnjaka, v veliki meri pritrjuje trditvam Dajane .

    Autor: / Avtor: Gerard J.M. Van den Aardweg | Fuente: / Vir: Vivir en Familia – EVPP

    Ali je mogoče ozdraviti homoseksualnost?
    Problem homoseksualnosti se prikazuje v neopravičenem ozračju vdanosti v usodo. Homoseksualnost večina ljudi gleda v luči predsodkov, seveda neutemeljenih, katerih niso prosti ne zdravniki ne sociologi, prav tako ne duhovniki in novina

    Ali je mogoče ozdraviti homoseksualnost?
    Gerard J.M. van den Aargweg je priznan nizozemski psiholog in že več kot trideset let univerzitetni profesor. Predaval je v ZDA, Kanadi in Braziliji. Je poročen in oče sedmih otrok. Napisal je veliko knjig, esejev in člankov o homoseksualnosti. V tem članku govori o vzrokih in možnih rešitvah ene od različic homoseksualnosti.

    Homoseksualnost je spolna privlačnost do oseb istega spola. Kar zadeva kromosome, spolne hormone in telesni ustroj, so homoseksualci normalni. V Freudovem času so mislili, da je homoseksualnost stvar dednih dejavnikov, a ta domneva je danes znastveno ovržena. Homoseksualci so biološko normalni ljudje. To, kar pri njih ni normalno, je udejanjanje homoseksualnosti. Treba je opozoriti, da ima homoseksualec heteroseksualne nagone. Dejstvo je le, da jih ima iz kakšnega razloga blokirane: razlog za to more biti, denimo, kompleks manjvrednosti. Tisti, ki se resno bojujejo proti temu kompleksu, se – tudi v primerih transeksualnosti – v letu ali dveh rešijo svojih fiksnih idej. Da bi dajali vtis normalnosti, nekateri zagotavljajo, da ima morda od vsakih petih ljudi eden homoseksualna »nagnjenja«, a statistike to zanikajo in odkrivajo, da jih v resnici ni več kakor odstotek ali dva.

    Svetovno gibanje za emancipajo homoseksualcev se skuša izogniti temeljnim vprašanjem, uporablja delne resnice in popolne neresnice in posega po pojmu diskriminacije, da bi zbujali sočutje. Iz homoseksualca naredi žrtev.

    Eden od vzrokov: pomankanje zrelosti

    V puberteti gre lahko za prehoden pojav. So primeri, v katerih se homoseksualnost pojavi v prvih mladostnih letih. To dejstvo je nekatere privedlo do mnenja, da so poskusi bojevanja zoper homoseksualnost nesmiselni. Danes je najbolj v modi teorija, da homoseksualnost temelji na duševni motnji tako imenovanega »čuta spolne identitete«. Dejstva kažejo, da homoseksualci niso prizadeti le v svojem spolnem elementu, temveč v svojem celotnem čustvenem svetu. Njihovo čustveno življenje, denimo, močno sovpada s tesnobnim, prisilnim in depresivnim svetom, ki ga zaznamujejo depresije, razdražljivost, problematika odnosov do drugih in psihosomatski problemi. V določenih vidikih svojega čustvenega življenja niso zmožni dozoreti in biti odrasli in kljub temu, da bi radi dali vtis veselosti in dobrovoljnosti, notranje niso srečni. Vzrok tega ni v diskriminaciji, za katero hočejo obsoditi družbo, ki naj bi jih naredila za »žrtve«, temveč v silah, ki delujejo v notranjosti prizadetih (…)

    Je mogoče homoseksualnost ozdraviti?

    Mnogi ljudje ne vedo, da psihični izvor stanja homoseksualnosti ni nobena skrivnost in da jo je mogoče zdraviti. Metoda, ki jo uporabljamo, ima dva dela: prvi obstoji v tem, da prizadetemu pomagamo dobiti jasno sliko o njegovi istovetnosti in njegovem čustvenem svetu; druga je, da se sprijazni z dejanskim stanjem. Poskušamo doseči, da se osebe smejejo same sebi (humor je lahko zelo zdrav) in da si pridobijo pozitivne navade: pogum, poštenost do samega sebe, disciplina do sebe, sposobnost ljubiti druge. Dokler homoseksualec ne izgubi svojih nevrootroških navad.

    Bistveno je nevtralizirati kronično pomilovanje samega sebe. Reči moramo:

    - V tridesetih odstotkih primerov je ozdravljenje popolno: ti ljudje pridejo do tega, da razvijajo normalno spolno in čustveno naravnanost in navade in odraslo čustveno življenje. Seveda pa samo spolno ozdravljenje ne bi bilo popolno ozdravljenje.

    - Drugih trideset odstotkov oseb se spremeni bolj ali manj postopoma, izgubi svoje fiksne homoseksualne ideje in privzame novo čustveno zadržanje, čeprav ne v zadostni meri, da bi smeli govoriti o popolnem ozdravljenju.

    - So pa tudi drugi, ki napredujejo skrajno počasi zaradi svojega težkega nevrotičnega stanja, toda tudi ti – če jim pomagamo z nego in konstruktivnim zdravljenjem –, dobijo moč in pogum in tako počasi premagajo svoje depresije, nevroze in tesnobe.

  51. JERCA pravi:

    Se strinjam z 1danico. Kratko in jedrnato in resnično. Odlično.

  52. turbofolker turbofolker pravi:

    terapija zdravljenja homoseksualcev

    :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
    A kdo ve, kako se to izvaja? :lol: :lol:

  53. davidpelko pravi:

    fish, genski sonarodnjak, postajaš prav po “židovsko” neumen.
    Več veš, kot tisti, ki so se s tem ukvarjali.

    Dajana ima prav!

  54. Tristan pravi:

    Davidpelko, Dajana je imela na svojem blogu zaradi svojega posta precej sitnosti, če se milo izrazim, in je bilo o tem že precej govora. Upam, da ne bomo spet pogrevali stare župe.

  55. simonarebolj simonarebolj pravi:

    Strinjam se s HORACIJEM in FISHEM. V totalu!

    Dajanini pamfleti pa so milo rečeno smešni in človeka kvečjem napeljujejo na pomislek, kako zarazno hudo je, če človek ne najde pomembnejših hobijev v življenju, kot da poskuša grenit življenje drugim zavoljo nekih sebičnih umno omejenih principov, ki jih tako z veseljem popapca in pljuva naokrog.

    Namreč njene kopije stališč nekega zdravnika, ki se je ukvarjal s tem, kako bi zdravil homoseksualce imajo enako korenino kot Rugljev marš, ki ga je omenil fish. Nobena čud ni, da se med milijonimi zdravniki najde tudi pametnjakovič, ki v svrho svoje nestrpnosti in zarukanosti, posveti svoje življenje, da bi nekako spreobrnil ljudi “krive” vere. Bistvo pa je, da obstaja še na tisoče zdravnikov, ki so dokazovali drugače, v drugo smer. Te teorije in dokazi pa Dajan seveda ne zanimajo. Zakaj? Ker je sveto njihovo prepričanje, magari ne najde nobenega utemeljenega razloga, kaj neki njo briga s kom kdo fuka in zakaj! In celo … kdo koga ljubi in zakaj?!!! Zakaj bi se morali homoseksualci spreobračat in zdravit, če bi lahko živeli lepo življenje s svojim ljubimcem, v kolikor mu ne bi skakali po glavi drugi, ki se jih tovrstno zasebno življenje nikakor ne dotika.

    In ne … ne bi me motilo, če bi bil moj potomec gej. Pomembno bi mi bilo, ali se on/ona želi spremenit in zakaj???? Glede na to, pa bi pač skušala spodbudno sodelovat kot starš, v kolikor bi imel probleme, enako kot pri heteroseksualno usmerjenem potomcu, ki bi lahko imel probleme, ker se je bojda zaljubil v “Napačnega” po mnenju samooklicane porote v kakšnem okolju … da ne rečem raje, drhali!

  56. Dajana Dajana pravi:

    @Simona: To niso moji pamfleti, ampak informacijo o zdravniku. Simona o tem imam svoje mnenje, pa če pride še deset Simon Rebolj mahat s svojo rdečo zastavo! :evil: Ti moraš s svojo vulgarnostjo in agresivnostjo uničit prav vsak post, kjer se pojaviš? :(

  57. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Danica, zadetek v polno.

    Fish, če si že bil divji in oster, je boljši filmski citat: “Candy Man, Candy Man, Candy Man:” :)

  58. Oja pravi:

    Zdravljenje homofobije je gotovo preprostejše in cenejše kot zdravljenje homoseksualnosti. In zdi se mi, da poteka dokaj identično kot tretma zgoraj omenjenega dohtarja.

  59. Oja pravi:

    Povedano nazorneje: v citiranem članku lahko besedo ‘homoseksualnost’ zamenjamo s ‘homofobija’, pomen pa se sploh ne spremeni. Poskusite! :)

  60. fish fish pravi:

    A sem bil divji in oster? Kakorkoli, samo ne Rugelj, …., …..
    Dvakrat v življenju sem dobil nespodobno povabilo od geya, eden izmed njiju je celo estradna osebnost, in moram priznat, da mi je v obeh primerih laskalo kljub temu, da sem vljudno odklonil. Z obema sem danes prijatelj. Oba sta kul.

  61. davidpelko pravi:

    Simona Rebolj. Tisoč psihiatrov in zdravnikov ni sposobnih “dokončno” ozdravit enega alkoholika.

    Milijone ljudi je na Prozacu in po Freudovsko in jungovsko zdravi svoje psihoze pri psihiatrih in glej ga zlomka nihče se ne ozdravi, dokončno. Rugelj iMA zdravila tudi za takšne ljudi. In prav lep oopiše, zakaj nekdo pije, kadi in je “živčen”.

    Ruglja so preganjali pametnjakoviči, ki se nikoli niso poglobili v njegovo delo, novinarji so pa (kako mi je to znano) trgali njegove izjave iz konteksta, da so ga lahko (seveeeda) po medijih trgali.

    Simona, a si prebrala Pot Samouresničevanja od dr. Ruglja? Vsaj enkrat? Glede na tvoje pisanje zagotovo nisi!!! Mogoče bi bilo pa dobro da bi. Lahko da bi ozdravila svojo “bolezen” nezmožnost pridobiti kvalitetnega partnerja v svoje življenje, le preberi.

    p.s. Včeraj sem preko Gartnerjeve strani prišel do intervjuja na Vest.si. Kaj si pa bila tako “presrana”. Za osebo, ki tako “trdo” nastopa s svojim pisanjem sem pričakoval malo več energije. Obnašal si se kot pezdetek, če se po rugljevo izrazim.

    Fish, razočaral si me? Ne vem, če je v tebi kaj veliko Aškenaza.

    P.S. Po njih sadov jih boste prepoznali. Sodite ljudi na osnovi njihovega dela, rezultatov, ki jih lahko pokažejo, ne po tem, kdo lepše gobezda. V lep ovoj zavit drek, je še vedno samo drek.

    lepe pozdrave.

  62. davidpelko pravi:

    Nalašč sem govoril o nevrozah in alkoholikih, ker se v čtivo o homoseksualnosti nisem poglobil dovolj. In o tem ne mislim razpravljati, dokler zadev ne preučim. Ne dovolim pa, da nekdo tako počez mlati preko dr. Ruglja, ker je to milo rečeno abotno. Simona, ti si čisto normalna punca pri tridesetih, ki še ni vzpostavila kvalitetnega partnerskega odnosa, nimaš otrok in na splošno si še na življenjski poti odraščanja, zorenja. Si čisto cool, problem je v tem, da se imaš za veliko bolj pametno in oh in sploh, kakor dejansko si. Temu pojavu rečemo DOMIŠLJAVOST.

  63. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @davidpelko:
    To preprosto ni res. Veliko alkoholikov je ozdravljenih tudi brez Rugljeve terapije, res pa zelo malo. Tudi Rugelj jih je ozdravil zelo malo. Skrivnost njegovega uspeha velikega števila ozdravljenih med njegovimi pacienti je pa v tem, da je sprejemal samo primerne svoji terapiji. Drugače psihiater izbirat ne more in tudi ne sme, ker bi šlo za diskriminatorno obravnavo!!! Rugelj pa si je to privoščil v kontekstu “zasebnika”! Njegov pristop je primeren samo za en tip alkoholika oziroma psihološke strukture. In tega je pač zdravil po eni in edini metodi.

    Marsikdo je že dobro opisal, zakaj nekdo počne to in ono. Rugelj ni nikoli imel zdravila za VSE ljudi!!!! Zato tudi ni sprejemal pod svojo terapijo vseh ljudi, ampak samo določene posameznike, pri katerih je prepoznal, da so pravi obvladljiv material za uspeh njegovega pristopa!!!

    Novinarji niso kaj dosti trgali njegovih izjav iz konteksta, saj niti ni bilo potrebe po tem. Rugelj je bil radikalen konzervativec, homofob in šovinist. Za to prepoznanje ni bilo treba trgat izjav iz konteksta.

    Ena homofobna perlica: Rugelj je označeval vsak analni odnos tudi med heteroseksualnima partnerjema za umazan, pri čemer je vsak moški, ki si želi analnega odnosa z žensko pravzaprav homoseksualno nagnjen. Pri čemer so seveda najbolj sprijeni homoseksualci, ki porivajo v umazane rite (njegove besede).

    Ena šovinistična perlica: “Dokaz, da so ženske manj sposobne je zgodovina sama, saj je procent presežkov s strani žensk minimalen v primerjavi z moškimi.” Ta trditev je po mojem mnenju ena največjih, če ne največja, neumnost, kar jih je uspel sproducirat. Popolnoma je namreč uspel ignorirat poznavanje zgodovine diskriminiranosti ženske, ki niso imele niti volilne pravice, kaj šele da bi jim bilo omogočeno prezentirat kakšne posebne dosežke, pa jim je še vseeno uspevalo. Pred kratkim je o tem izšla ena antologija tudi pod okriljem Alenke Puhar. Torej je Rugelj zlorabljal diskriminatorno preteklost v svoji izjavi za nadaljevanje diskriminatornih šovinističnih tez.

    To sta le dve cvetki, seveda jih je še veliko.

    Seveda sem prebrala, ker me je Rugelj še posebej zanimal kot provokativna osebnost, za katero sem bila in sem še zdaj prepričana, da so bili njegovi nameni vsekakor zelo ambiciozni in v svrho dobrih rezultatov na teh področjih. V precej zadevah se vsekakor tudi strinjam z njim in so dobrodošle za spremembe znotraj uradne medicine, precej neefektivne, vendar pa je bil zavoljo svoje osebnosti in preteklosti, ki je ni uspel učinkovito refleksirat tudi precej negativne sorte ideologa. Ne, negativne za totalitarne ideologije ali katoliško radikalne (ja, ja … katoliška ideologija mu je bila izredno blizu, čeprav se je okliceval za ateista …), pač pa za demokratične enakopravne nazore. Zanj je bil človek samo eden in predvsem robot, ki služi temu in temu.

    In vidiš zato jaz teh problemov nimam. Po Rugljevem sistemu bi že zdavnaj imela partnerja, bi mi ga kar on določil in razložil kako in kaj moram zadostit svojim nalogam v partnerstvu … hehehehe … Meni pa dol visi za te pamflete. Sploh je bil pa Rugelj itak štirikrat ločen. Čemu se je sploh poročal, rajši bi mene povprašal, če se mi zdi na njegovem mestu smiselno … hehehehe … A sem kje kdaj trdila, da sem nesrečna, ker nimam partnerja? Sem kje kdaj trdila, da verjamem v zvezo do groba sploh? On je še Svetlano Makarovič hotel prepričat, da je nesrečna in manjvredna, ker nima stalnega partnerja in ker kadi … pa take oslarije. Pa saj to je naivno otročje smešno. Seveda bi tudi vsakemu zadovoljnemu homoseksualcu razložil, da nima pravice bit zadovoljen. Nonsens! Seveda pa povsem logična posledica njegove osebne življenjske zgodbe in prepričanj. Zato se meni zdiš bolan kvečjem ti, ker označuješ žensko, ki je v določenem obdobju brez stalnega partnerja, za kakor koli nezmožno in celo kot “bolezen”. To je fašistoidna, nestrpna in bolna logika, kakršno je na žalost širil Rugelj. In konec koncev ti o mojih resničnih željah in stremljenjih sploh ne veš nič, da bi lahko sodil. Niti ne več ničesar o mojih seksualnih ali erotičnih preferencah. Ne veš niti tega, če si stalnega partnerja sploh želim. Jamrala pa nisem nikoli, češ da menim, da sem zaradi nevezanosti nesrečna. Nikoli. Ker tudi ne mislim tako. Im se mi fučka, če tako misli štirikrat ločen Rugelj ali pa davidpelko … hehehe ..

    In čemu zdaj vpletaš sedemminutni intervju na Vesti??? Kakšno vezo ima s temo, razen da si verjetno psihopatsko skušal kar nekaj, kar ti je prišlo pod roke, zlorabit za blatenje mene? In ne razumem. Presrana sem bila? Po čem neki pa to sklepaš? Več energije si pričakoval??? Zanimivo. Si prvi. Tisti, ki me ne marajo, so mi po tem intervjuju naprej metali ravno obratno. Da delujem potentno, preveč klepetavo in domišljavo. Ti pa, da sem bila brez energije … hehehehe … Tega namreč še jaz ne morem opazit, ki najbolje vem, kako sem se takrat počutila in zakaj. Seveda tudi vem, kakšna sem večinoma. In pojasni, po čem sodiš, da sem se obnašala kot pezdetek, da bo korektno jasno, na kakšnem nivoju temeljijo tvoje žaljivke, ki jih seveda stresaš brez temeljev, ker si očitno pezdetek, ki ne premore korektnega vsebinskega dialoga.

    In še na tvoj naslednji komentar. Boli me kurac, če se tebi zdim čisto normalna punca pri tridesetih. Kje pa piše, da me sploh kaj briga, če delujem normalna. In od kod ti informacije o kvaliteti mojih odnosov v preteklosti???!!!! O tem pač pojma nimaš, poleg tega se predstave med tabo in mano o kvalitetah skoraj sigurno zelo razlikujejo. In kje si pobral informacijo, da si sploh želim otrok!!! Od kod vse fašistoidne etikete, ki jih limaš po svoji Rugelj ideologiji opisovanja ljudi. In kdo neki si ti, da meniš, da si upravičen sodbe za kaj se jaz imam in kaj djansko sem. Pa koga briga tvoje mnenje?!!! Mene ne! Leave it!

  64. rockstar rockstar pravi:

    Dajana,
    zmota sklicevanja na avtoriteto. Samo zato ker je zdravnik ne pomeni, da ima prav in da ve o čem sploh govori. Veliko je zdravnikov, ki bi sami rabli kako pomoč.

    In ful mi gre že na kurac ta pomp okrog Dajane. Nehajmo.

  65. andrejj pravi:

    2 zaporedni pupi s kurci? Matr, tud pupe niso več to kar so učas ble…..

    @simona: /Ena šovinistična perlica: “Dokaz, da so ženske manj sposobne je zgodovina sama, saj je procent presežkov s strani žensk minimalen v primerjavi z moškimi.”/

    Saj mogoče pa dr Rugelj ni imel ravno tvojega prevoda te trditve v glavi, ko je to izjavil. Bolj se mi zdi verjetno, da je med svojimi pacientkami srečeval tudi kake take vriščeče histerične domišljave babnice kot si ti in so ga “navdihnile” za konkretno to trditev ??

    btw tudi jaz se v marsičem nisem strinjal z njim. Vem pa to, da je s svojimi izjavami vedno namenoma pretiraval. zato, da bi se ga bolje slišalo!!!
    Tko kot to ti precej rada počneš?

  66. Dajana Dajana pravi:

    @andrejj: :)

  67. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @andrejjjjjjjjj:
    A se ti roka trese? Jaz nič ne pretiravam, da bi se me bolje slišalo. Nikoli nisem tega počela. In ne gre za nikakršen moj prevod Rugljeve trditve, ampak za njegovo javno podano mišljenje in pika. Sklepanje, ali je imel v glavi nekaj povsem drugega, je brezpredmetno, streljnje v prazno, kot se ti ne vprašaš, ali je Trobec želel morit ali ni. Izraženo je in pika. Poleg vsega ti lahko še popestrim jezo nad mojim neodobravanjem Rugljeve ideologije.

    Bil je gost v Polnočnem klubu. Takrat je imel partnerko, ki jo je že itak grdo blatil s svojim razkrivanjem, kakšen odnos imata zasebno, z vsemi njegovimi mačističnimi izpadi (da ji obkrožuje članke v časopisu, ki so njej primerni za branje, da mora hodit na izletu vedno par metrov za njim, da ne moti njegovih misli itd.). Oddaja je bila zasnovana tako, da naj bi prišel on svojo partnerico in njegov pacient s svojo. Stol njegove partnerice je ostal prazen. Javno je povedal na začetku oddaje, da svoji partnerici ni dovolil, da bi prišla v studio, ker nima nič pomembnega za povedat in bi ga lahko samo motila in ovirala.

    Človek, ki nima spoštovanja do svojega partnerja, nima spoštovanja do sebe! In oseba s takim poden odnosom do sebe in partnerja, ki naj bi ga ljubil in spoštoval, meni pač pametoval o pravilnih odnosih ne bo, še manj mi pral možgane. Stvar odločitve. Me veseli, da je marsikomu pomagal in je danes zadovoljen s svojim življenjem, ker je bil pravi kandidat za njegov način. Še vseeno pa meni, da tudi njegovi ozdravljeni pacienti ne bi smeli spregledovat njegovih idoloških nestrpnosti in kiksov, saj mu s tem delajo mnogo slabšo reklamo kot moja malenkost tukaj.

  68. davidpelko pravi:

    Koga briga moje mnenje?

    Koga briga tvoje mnenje? Mene NE. Ti si začela pljuvat po človeku, ki je iz brezna alkohola in nevroze potegnil ogromno ljudi. kje si jemlješ pravico, da govoriš o stvareh in etiketiraš človeka, ki je na področju, ki ga ti poskušaš obravnavati porabil svoje življenje. Boli, a ne, če nekdo daje neke pavšalne ocene o tebi, tvojem življenju, tvojem obnašanju, tvojih izjavah, itd. To, kar sem jaz naredi tebi v prejšnjem komentarju ti delaš drugim, kar me po svoji ne moti, se bodo že sami branili, Rugelj se pa ne more, niti se verjetno pred tabo ne bi hotel, ker te ne bi imel za doraslo sogovornico. Upravičeno.

    Poglej si ta tvoj prvi stavek. Veliko alkoholikov je ozdravljenih tudi brez Rugljeve terapije, res pa zelo malo. Kaj zdaj? Veliko ali malo?

    Kako je Rugelj označeval analni odnos? V kateri njegovi knjigi si to prebrala? Jaz še tega nisem zasledil. In me niti ne zanima, verjetno je to izjavil ob kakšnem intervjuju. Ve se, da je rad provociral s svojimi izjavami, da je opozoril nase. In četudi je tako mislil, je to njegova legitimna pravica, bil je samo človek in človeško se je motiti. Zaradi par cvetk, ki jih je izjavil so taki, ki mislijo tako kot ti, v javnosti izničili skoraj VSE, kar je dobrega naredil za slovenske družine in posameznike. In dobrega je bilo veliko, te cvetke, ki jih ti navajaš so pa stvar diskusije. Ko boš imela ti toliko prakse z ljudmi za sabo, kot on, boš zagotovo tudi ti spremenila kakšno mnenje, ki ga imaš sedaj. In boš verjetno vse bolj “rugljevska” ali pa ne, vendar boš to morala v praksi dokazati s svojim zgledom. Teoriziranje za računalnikom in pametovanje kar tako, zato ker si Simona the Rebolj so pa brezpredmetni in ničvredni.

    Okoli tvojega partnerja. Šele cca. tri mesece sem prisoten na blogu in že vem vse mogoče štorije o moških, ki jih izjavljaš na blogih. Kar naprej ti nekaj ne paše, prodajaš neko svojo resnico neke nevemzakaj feministke, greš se ljubico, in hraniš svoj ego z izjavami, kako si te želi nek moški, ampak te ne more več imeti. Seveda si moški še vedno želi flirtanja z ljubico, ko pa ga žena pridno čaka doma. In seveda ti piha na dušo, da ti greje tvoj miniego z namenom, da bo “nekaj” dobil v zameno. Če nisi sposobna vzpostaviti večletne kvalitetne zveze z “izbranim” moškim boš zelo težko dajala nasvete ljudem, ki so izkusili zakonsko življenje in vse čeri na katere so naleteli. Tvoje izjave, da si tega ne želiš in da si srečna, da si samska, bi ti verjel, če ne bi bral tvojega bloga in tvojih komentarjev. Pa sem jih. Tvoje zgražanje nad takimi in onakimi veliko razkrije o tebi. Saj veš, kar nas ne boli, o tem zagotovo ne jadikujemo.

    Aja tisto, ko sem izjavil, da si čisto normalna punca pri tridesetih? Hm, saj veš, želel sem biti vljuden. Tako, kot ti!

  69. Jani pravi:

    hopla, Simona je dobila dober odgovor. Se že veselim nadaljevanja.

  70. davidpelko pravi:

    Tole sem še pozabil

    Tvoj navedek: Skrivnost njegovega uspeha velikega števila ozdravljenih med njegovimi pacienti je pa v tem, da je sprejemal samo primerne svoji terapiji. Drugače psihiater izbirat ne more in tudi ne sme, ker bi šlo za diskriminatorno obravnavo!!!

    To ni res. Rugelj ni hotel vzeti ljudi, ki niso imeli moči in odločitve, držati se njegovega programa, ki je res zahteven. Dejansko nekomu, ki se ne odloči, da bo nekaj spremenil v svojem življenju niti ne moreš pomagati. Zato je klasično psihiatrijo imel upravičeno za neuspešno (kavč terapija), ker pacient pride v ordinacijo, eno uro jadikuje, psihiater mu pa kima.
    Tudi bolniku, ki ne jemlje predpisanih tablet, zdravnik ne more pomagati ozdraviti bolezen.

  71. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Jani:
    Hehehe … verjamem, ja.

    @davidpelko:
    No, pravzaprav ga je popljuval fish, jaz sem samo podajala svoje mnenje, brez kakšnega pljuvanja in zmerjanja. Pavšalnih ocen pa niti slučajno nisem dajala. Zelo jasno sem podala svoje argumente in nekaj primerov. Seveda pa ne morem napisat vsega, kako, zakaj in od kod si mislim, ker bi lahko napisala cel roman. Toliko se mi pa res ne ljubi. In to, kar si ti naredil meni, jaz nisem naredila nikomur drugemu!!! Jaz vedno operiram z vsebino, argumeniti!!! Sem ostra, včasih preklinjam … in vse to, kar se tiče nastopa, me pri Ruglju nikoli ni motilo in tega nisem kritizirala. Izključno njegovo vsebino! Tudi natolcevala nisem! Treba je bit natančen! Ti na primer konkretnih zadev v zvezi z Rugljem sploh ne obravnavaš. Ti pavšalno polagaš trditve o njegovi veličini, na moja vsebinska pojasnila pa ne repliciraš. V tem je velika razlika.

    Tisti resnično kontradiktoren stavek je tak zaradi lapsusa, ker pišem hitro. Takole je: “Veliko alkoholikov je ozdravljenih tudi brez Rugljeve terapije, res pa procentualno zelo malo!” Hotela sem povedat, da je v primeru zdravljenja alkoholikov pač tako, da veliko pomeni procentualno še vedno malo. Ampak moraš se zavedat, da je procentualno tudi na Rugljevi strani številka majhna! In moraš se zavedat, da je Rugelj delal že predhodno selekcijo in izbiral samo paciente, ki so bili “primerni” za njegovo terapijo. Znotraj uradne medicine si psihiater tega privoščit ne sme! Zato tudi on, dokler je deloval znotraj uradne medicine, takih uspehov ni mogel imet. Res je, da so ga izključili iz zdravniške zbornice tudi po krivici. Saj je bilo nekaj njegovih tez več kot dobrodošlih, pa niso bile sprejete. Ampak veliko jih pač dobrodošlih v celoti ni moglo bit. Zakaj? Ker je on obdeloval vse primere po enakem kopitu, ki pa ni bil primeren za vse tipe ljudi in nekaj pristopov je bilo etično zelo spornih pač. Poleg vsega je vključeval vedno svoje nazore in idologijo! Kar je podoben problem, kot bi hotel bit psihiater v demokratični državi na primer ortodoksen musliman, ki ne odstopa od svojih zahtev pri pacientu po načinu mišljenja in življenja … hehehe … Sanja Rozman, ki je na primer njegov podmladek v terapevtskem smislu je mnogo bolj demokratičnih nazorov in ima precej več širine, s tem da je od Ruglja ohranila predvsem tisto, kar pač resnično funkcionira, za širši spekter ljudi.

    On pravzaprav ni imel zelo veliko prakse z ljudmi. Bil je zelo introvertirana in samotarska narcisoidna osebnost. Vedno se je fanatično usmeril predvsem v eno smer. Skoraj celotno življenje je posvetil svojemu delu in ukvarjanju z ljudmi, ki so ga pri tem obkrožali (hmmmm). Pri čemer je zelo hitro vsakogar, ki je odstopal od njegovih predstav odpikal iz svoje bližine, zato se kaj dosti ni ukvarjal z razumevanjem ljudi v njihovi večplastnosti, ampak ga je predvsem zanimal cilj po principu vzemi ali pusti. Tudi filozofijo terapije, ki jo je fural je povzel, ni bila pravzaprav njegova pogruntacija! Povzel jo je, ker mu je bila pač blizu in všeč. Ideja ni bila izvirna njegova.

    Zakaj sprašuješ stvari, če te ne zanima. Ja, človeško se je motiti, ampak on se je žal motil kar preveč in zelo idološko v širšem smislu. Glede na to, da mu je pa pozornost uspelo pridobit, te zadeve pač niso nedolžne. Tudi Jelinčič ni nedolžen pojav!

    Kar se tiče tvoje analize mene … spet … se mi zdi pa totalno brez veze. Seveda imam mnenje o moških in ženskah, določene izkušnje, spoznanja in še marsikaj. Saj mene pri Ruglju, kot sem že povedala, ni prav nič motilo, da je podajal mnenja in celo ostro. Kakšna so bila definitivno še kako omembe vredna. Niti slučajno se pa ne sme zaradi tega zanikat in prikrivat kolapsov v mnenjih!!! Mene niti ne moti, da je bil sam štirikrat ločen. Čudi me, da se je ob vsem soočanju s človeško naravo sploh poročal!!! On sam sebi je žrtev njegove lastne totalitarne, konzervativne ideologije. Preprosto je tudi od sebe zahteval, da bi bil dosleden mož trajnega zakona in odličen oče. Ampak po njegovih predstavah, ki se niso izšle!!! Čemu se je sploh trudil. Če bi se sprijaznil s sabo in si pustil dihat, bi imel mogoče zgolj ljubice za svoje ultra seksualne apetite in morda kakšno ohlapnejšo vez. Njegova smola je bila, da je bil z glavo še daleč v patriarhalni zgodovini, kjer bi si žensko pač zlahka popolnoma podredil in ker bi bila tudi eksistenčno odvisna od njega, do ločitve ne bi moglo prit, ona bi ubogala in njegova ideja bi se zanj uresničila. Tako pa … Je svojo teorijo izvajal na drugih, ta primernih!!! Celo bolj primernih kot je bil on sam za svojo … hehehehe …

    Viš, jaz pa ne gledam pri sebi na tak način sploh. Seveda ocenjujem, opazujem, se pritožujem nad tem in onim. Saj se učim in spoznavam. Ampak s sabo sem se pa sprijaznila in se še sprijaznjujem. Ne mislim, da me ovirajo homoseksualci … neumneži in pizdeki pa vedno. Na vsakem koraku in na vseh frontah … hehehe … Ampak to je moje življenje. In ne delam na ničemer v smislu poroke, družine itd. In se počutim povsem izpolnjeno tudi brez, ker vem, da sem tak tip človeka. Ja, mogoče celo v tem psihološkem segmentu zelo podobna Ruglju … hehe … Ne ubadam se s kreiranjem ničesar, če lahko razumeš to razliko!!! Če naletim na moškega, ki me kakor koli osreči, za trenutek ali pa mnogo dlje prav, če ne, pa ne. Simpl. Ne delam na tem. Nič. In tudi ne nameravam. Zato tudi zlahka razumem več načinov življenja. Tudi pedre in duhovnike! Kaj me briga, če so zadovoljni, brigat me začne, ko mi začnejo vsiljevat način življenja, ki njih prav nič ne ogroža. Bistveno je, da spoznaš sebe in se sprejmeš. Da se razumeš!!! In potem se zlahka posmehneš togotnežem, ki te na primer obmetavajo z etiketami, da si tak in tak bolan. Ti si bolan, pravim jaz takemu.

  72. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @davidpelko:
    S tvojim komentarjem 70 se strinjam. Kar se tiče neuspešne kavč psihoterapije in medikamentov, ki v bitu stvari ne rešijo ničesar. Vendar pa je moč in volja do uspeha že pol prehojene poti. In resnično dober psihiater se ukvarja tudi s tem. Znotraj državnih storitev itak ne morejo, ker ni niti časa … to je pač tekoči trak sistem. Na privatnih položajih je pa že bolje. Rugelj pa te moči ni imel. Zato je v dokumentarcu tudi sam izrekel, da spoštuje psihiatre, ker se ukvarjajo s primeri, s katerimi se on nikoli ne bi, zavoženci, pizdeki … hehehe …

  73. davidpelko pravi:

    No ja. potem se pa kar razumeva.

  74. davidpelko pravi:

    No ja. potem se pa kar razumeva. Tudi jaz nikomur nič ne vsiljujem, sovražim pa, ko ljudje kar po dolgem in počez brez pravih argumentov mlatijo po ljudeh, ki jih sploh ne poznajo. Ker sem tovrstno dejavnost začutil tudi pri tebi (strrinjala si se s fishem) sem se odločil, da te malo povprašam, zakaj in kako. Ljudje smo pa različni. Pri nekaterih je bolj izražena želja po partnerstvu, drugi je pa velikokrat bolje, da nimajo partnerja. Jaz s tvojim ali “nevemčigavim” načinom življenja nimam nobenih težav, dokler ne posega v mojo svobodo.
    lp, David.

  75. davidpelko pravi:

    P.S. Tudi jaz nikomur nič ne vsiljujem, sovražim pa, ko ljudje kar po dolgem in počez brez pravih argumentov mlatijo po ljudeh, ki jih sploh ne poznajo. Mislil sem tiste, ki se ne morejo braniti pred obtoževanji ali neprijetnimi vprašanji.

  76. Dajana Dajana pravi:

    http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/303747/

    Mirko Nidorfer, podpredsednik Kolpingovega združenja Slovenije, nam je v imenu podpisnikov peticije povedal, da niso proti istospolni partnerski skupnosti, vseeno pa taka skupnost po njihovem prepričanju ne ustreza definiciji družine. Nasprotujejo tudi temu, da bi otrok odraščal v istospolni skupnosti. Za otroka je, kot pojasnjuje Nidorfer, bolj zdravo, če odrašča v heteroseksualnem okolju.

  77. davidpelko pravi:

    Dajana, strinjam se s tabo. Osebno nimam prav nič proti istospolnim skupnostim, ampak da bi posvajali otroke je pa ABOTNO.

  78. Anonimnež pravi:

    Vsak starš bi moral sprejeti otroka takšnega, kot je. Sicer še nimam otrok, a v primeru, da bi bili otroci homoseksulano usmerjeni, bi to sprejela. Po moje homoseksulanost ni star, za katero se človek zavestno odloči, pač pa je to nagnjenje, ki je v človeku. Pri nekaterih je to nagnjenje bolj dominantno, pri drugih pač ne. Mišljenje, da je homuseksulanost bolezen je popolnoma zgrešena. Pustite drugačne ljudi, da živijo svoje življenje. Mi gre prav na živce, ko kao “normalni” heterosekusalni ljudje obsojajo sebi drugačne. V bistvu smo že po ustavi vsi enaki ne glede na splol, vero, barvo kaže, na koncu koncev tudi na spolno usmerjenost. Tako da pustite drugačne pri miru.

  79. Dajana Dajana pravi:

    @Anonimnež: Če to leti name: a lahko prosim pokažeš, kje koga ne pustim na miru in komu kaj hočem? Ali kdorkoli od tukaj “normalnih”??? In če se gre za človekove pravice… Imam jih tudi jaz, ane? Saj govorim pa lahko o tem ali je prepovedano? Takoj, ko sem začela pisati o homoseksualcih, so me proglasili za homofoba. Prosim???

  80. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Dajana:
    Ne, niso te označili za homofoba, ker si pisala o homoseksualcih, ampak ker pišeš homofobno o homoseksualcih. In kdo je Mirko Nidorfer??? Tudi kakšen zdravnik??? Ne bi rekla. Sem spremljala njegovo izjavo. Eden izmed nestrpnežev pač. Ne moreš imet nič proti homoseksualnim parom, če jim odrekaš pravico do poroke. Ne moreš imeti nič proti homoseksualcem, če reklamiraš zdravljenje te kao “bolezni”. Daj rajši poišči kakšno študijo za zdravljenje nestrpnih.

  81. peter k pravi:

    Simona, v tem ti dam pa popolnoma prav! Čeprav si se zadnjič na Katarininem blogu pritoževala nad mojim “razumevanjem” zakaj je Katarini prebilo pisker in se je znesla nad Dajano. Naj te spomnim, da si D.zagovarjala. Tudi meni ni bil všeč NAČIN kako je K. linčala D. Ampak………D.je dneve in dneve pred tem res pretiravala v svojih izjavah. Vsepovsod jo je bilo polno. Too much!!! In potem naj se lady D. ne čudi če jo bo spet kdo na razpelo pribil. Ker kot kaže, ostaja dejstvo žal nepremenjeno. Smo zdaj spet tu? Se bo Dajanino izražanje nestrpnosti ponovilo? Upam, da ne. Dost je blo Dajana! Tvoje mnenje smo res že prevečkrat slišali. Boring! Pusti tokrat še drugim, da kaj povejo na to temo. Vzrdži se, saj znaš no. Imaš krasno novo temo /o razmišljanju/ na svojem postu. Posveti se ji. Ciao!

  82. Dajana Dajana pravi:

    @Simona Rebolj: Nisem vprašala tebe. Res! Tvoje mnenje me ne zanima! Pa kaj moraš svoj nos čisto povsod vtakniti! :evil:
    @Peter K: Sama si lahko ustvarim mnenje o tem, kakšno mnenje imajo drugi o meni. Res! In če lahko Simona in co. svojo pamet prav povsod oznanja, si jaz svoje svobode govora ne bom pustila vzeti. Ne vem, zakaj eni lahko, drugi pa ne?

  83. 1danica 1danica pravi:

    Pismo, kolk imate vi Ruglja v časteh! Človek je pa imel toliko slabega povedati o drugih, da mu v lastni družini ni bil noben dovolj dober. Okoli nje pa le malo malo kdo.

    Naj piočiva v miru.

  84. Damjana pravi:

    Najbolj se mi je dopadlo kar je napisal horaci….Smešno se mi zdi mnenje nekaterih, da je biti gej ali lejzbika bolezen….Jaz mislim, da se človek rodi takšen in da tu ne gre za izbiro koga boš ljubil…Ljubezen po moje ne gleda ne na spol, ne vero, ne starost, ne barvo kože…
    Sama sem mama in če se bo moj sin, ko bo odrasel zaljubil v moškega in ne žensko bom pač sprejela….Važno, da bo srečen, da bo ljubljen in da bo ljubil…
    Komu se da brati je tu zgodba, ki mi je zelo všeč, saj zelo lepo opiše zakaj ljubimo kogar ljubimo
    http://shrani.si/f/3J/pl/zQQocFv/boljsa-polovica.doc

  85. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @peter k:
    Res je. In seveda se spomnim. Jaz te Dajanine teorije, kot večina nas, že itak poznam, saj se vlečejo in ponavljajo, zato se večinoma ne oglašam več, čeprav sem se včasih celo pričkala z njo, enkrat sem tudi sama posvetila blog njenim pametovanjem, kako bodo blogi nadomestili literaturo (hehehehe). Še vedno menim, da Dajana ni pokvarjena, ampak celo misli, da ima prav in da je pač zelo ogrožena, kaj pretirano miselno naprezat in nadgrajevat svoja mišljenja ji pa niti slučajno ne uspeva, niti se ji ne zdi potrebno, saj v Bibliji piše, kako je prav … hehehe … Tisto, kar je mene pri katarininem postu zmotilo, je bil način. Nanašal se je na konkreten primer, ki pri Dajani sploh ni najbolj pereč, poleg vsega so bili vpleteni še drugi ” modreci” alias Crni in zadeva okinčana s fotkami kot nekakšen revolt. Bolj bi mi bilo všeč, če bi napisala mnenjski blog, magari o Dajani, ki ga ne bi umaknila, kot so bile itak umaknjene tiste fotke, bi zajel več problematike okrog Dajane in podobnih in basta. Tisto je bilo pa tako … po katarinino pač na gobec in počistit za sabo … hehe …

  86. Dajana Dajana pravi:

    @simonarebolj: … celo misli, da ima prav… ahahahahah You made my day! :mrgreen: Kje je volkec ali kdo že jemlje ven najboljše komentarje???

  87. peter k pravi:

    Dajana dej no dej no dej… Ne provociraj. Ne začenjaj, saj se ni do konca poleglo niti še debata “izpod peči.” Pa tako umirjeno si pisala zadnje dni (tam), da se mi je že kar milo storilo. Res. A si ti tudi odvisna od kregancije? A si kaj boljša od tistih ki jih zdaj tukaj frcaš? Simona se je zadnjič celo zate potegnila pri Katarini. Vsaj to ji štej v dobro. Kasneje ti napišem še kratko mnenje pod tvojim novim postom, da ne bova tukaj izven konteksta, pa da še Gartner ne začne z brisanjem. Papa

  88. Dajana Dajana pravi:

    @peter k: Ne razumeš! To mi je smešno. Že cel teden skušam napisat post o tem, kakšne vojne se lahko zgodijo, če se kdo bori za svoj prav. In Simona je napisala, da jaz celo mislim, da imam prav. :) A ni to smešno, no? Če ne bi mislila, da imam prav, ne bi pisala. In če ona ne bi mislila, da ima prav, ne bi odgovarjala. Logično, ane? Saj vem, kakšna je Simona, imam jo rada. Tako, kot (skoraj) vse ljudi. Pa nisem jaz vedno tako smrtno resna, no. Sicer pa hvala ti za skrb in za to, da si prišel na moj blog! ;)

  89. andrejj pravi:

    Rugelj je imel prav. Zakompleksirane ženske, ki si ne morejo dobiti kvalitetnega partnerja so kanonfuter za bosance.

    Če se bo katera prepoznala, še nikoli ni prepozno. Bo treba v hribe hodet.

  90. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Dajana:
    Ja, moj prav v kontekstu se je nanašal na konstruktivnost mišljenja. In zame je najbolj pravi prav tisti, ki najbolj služi konstruktivnosti, torej sreči. Ker pa sreča enega lahko posega v srečo drugega, je najbolj pravi prav demokratične, enakopravne narave. V slislu smernice. Pravzaprav zelo preprosto. In homofobni prav zagotovo ne more bit niti demokratičen, niti v imenu sreče vseh, saj homoseksualci tebi tvojih pravic, da ljubiš, kogar koli hočeš, ne odvzemajo. Ti pa … hmmm … meniš, da bi se morali zdravit? Zakaj že?

  91. davidpelko pravi:

    Folk, vi niste normalni.

  92. 1danica 1danica pravi:

    Mislim, da ste nekateri resnično lahko srečni, da (če) nimate nobenega homoseksuala v družini, ker tega ne bi kar tako prenesli. Pri takem razmišljanju se mi postavi drugo vprašanje: Kako se vam ljubi toliko ukvarjati z drugimi? Meni se, ker se ne družim z nobenim gejem (ker pač ni naneslo, da bi se), zdi bolj pomembno, zakaj se mi na glavi dela prhljaj.

  93. Anonimnež pravi:

    Moj zgornji komentar ni letel na nikogar, tudi na Dajano ne, ker sploh nisem prebrala vseh zgornjih komentarjev. IIskreno, ne da se mi prebirat medsebojna obrekovanja. Podala sem samo svoje splošno mnenje na to temo. Mislim, da ljudi ne smemo soditi, po njihovi drugačnosti, pač pa po njihovih dejanjih. In če bi bili ljudje bolj tolerantni drug do drugega, bi nam vsem skupaj bilo zelo lepo.

  94. Damjana pravi:

    Se strinjam s tabo Anonimnež…če bi bili ljudje vsaj za odtenek bol tolerantni do drugih bi blo življenje na svetu veliko lepše…

  95. gargy-ka pravi:

    Kaj bi naredila?
    Mela bi ga rada

  96. andrejj pravi:

    Pod 89. si je nekdo “izposodil” moj nick. Tega komentarja vsekakor nisem napisal jaz. O vsebini bi se sicer dalo razpravljat, ampak žaljivka do bosancev ni moj stil. Pa tudi odločitev za kogarkoli ali bo živel s partnerjem ali ne, je popolnoma svobodna izbira proti kateri nimam nič. Andrejj whoever! Grdo si tole spakedral. :evil:

  97. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @andrejj:
    hehehehehe .., kateri je zdaj “pravi” … ah, ja, saj je vseeno, nobeden od njiju me ne mara … hohoho …

    @1danica:
    Zato, ker ne uporabljaš pravega šampona.

  98. 1danica pravi:

    Ni to, draga Simona. Sicer tudi ne gre za to, ampak ti si to najbrž razumela že prvič. Zakaj bi se jaz prepirala o tem, zakaj je nekdo gej?

    Bi pa res težko razločili (dokumentirano!) homoseksualno vedenje živali – psov, koštrunov itd, če bi razloge iskali v vzgoji. Znanstveniki so našli celo neko posebnost v možganih teh živali, ampak jaz (že spet!!!) to jemljem z rezervo. Razloga sta dva:

    - zdravo je dvomiti

    - kot že rečeno – kaj me pa briga!

    LP

  99. 1danica pravi:

    Ups, razložili, ne razločili.

    Prhljaj pa (med drugim) povzroča stres. Dosti bolje, kot če se ti dela rana ba želodcu!!!

  100. andrejj pravi:

    @simonca:če prav razumem pol niti ti sebe ne maraš?!?
    Ampak neki ti pa moram priznat: ušeč mi je tvoj smissel za humor. Ress! :lol:

  101. fucker pravi:

    http://www.mysonisageyandmydoughterisabitch.com

  102. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Fucker, link ne dela.

  103. sigi pravi:

    Jz za sebe vem, da se ne bom v zemljo pogreznil, če me bosta otroka presenetila z takim dejstvom. Konec koncev še vedno sta moja otroka a ne? Gej ali lezbika… na to ne morem vplivati a ne in si tudi ne želim odločitev bo njuna.

  104. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Sigi, niti pogovora in nasveta, da to pa vendar ni najboljše, ali pa, da naj res razmislita, jima ne bi dal?

  105. Damjana pravi:

    Iztok zakaj bi bil potreben pogovor in nasvet?

  106. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Damjana, ja ker pa vendarle noben starš v startu ne bo skočil v luft od veselja, mar ne.

  107. sigi pravi:

    “niti pogovora in nasveta, da to pa vendar ni najboljše, ali pa, da naj res razmislita, jima ne bi dal”

    Tak odgovor ne bi spremenil dejanskega stanja.
    Kako pa veš, da ni najboljše?

    Sam nimam nekih predsodkov glede tega in ne želim, da jih imajo moji otroci. Torej to bo njuna odločitev.

  108. BVavgusta pravi:

    geji pa lezbike so isto ljudje k usi a ne?pizda mi gre na kurac folk k ma predsodke do drugacnih,usi neki pljuvajo po homoseksualcih,romih,cefurjih itd.men so usi ljudje isti,ne sovrazm nobenga razn americanov,siptarjev,anglezov,francozov pa dimitrija rupla,najbl pa unga bajuka pizda mu matrna crko dabogda….

  109. Tina pravi:

    res je zalostno, da starsi sploh vidjo kej slabga u tem al pa sploh kdo
    res ne vem zakaj ma vecina ljudi neki proti homosexualnosti, sicer ni vsakdanja stvar, ampak ni pa nic slabega in nima nobenih slabih namenov
    sory sam zavracanje neznanega je zame znak neinteligence
    ce bi js mela otroke me niti mal neb motil, ce bi kerga od njih prvlacu isti spol
    pac tak si kakrsn si
    najslabs kar lahk nardis, je da zanikas sam sebe

    vs folk, k ma pa neki proti drugacnosti so pa navadne ovce, po navadi kristjani (ni pa nujno), k gojijo neka sovraztva do marsicesa
    misljo, da morjo usi bit enaki in da so rahla odstopanja skodljiva za druzbo
    ma dej nehi
    kje pa zvimo
    taki ljudje so nesrecni ljudje, k iscejo konflikte tm k jih sploh ni
    so so stupid

    aja dajana a je po tvoje bisexualce treba tud zdraut :)
    res mas neke fore ane
    a si ze kdj razmisljala o tem, da bi pac sprejela, ce komu kej sede k pac ni enako tem kar sede teb in vecini, ne pa da tko histericno hoces, da so usi ljudje enaki
    tak svet bi biu totaly boring
    so think about it

    peace

  110. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tina, me res zanima, če bi skakala od navdušenja, če bi tvoj sin domov pripeljal fanta in ga objemal in poljubljal pred tabo. Verjemi, da bi se morala prekleto navaditi in skulirati, da bi to sprejela. Pa ne zato, ker bi bila homofob, marveč zato, ker je to povsem naravna reakcija.

  111. TINA pravi:

    jah lej men je to ze doug casa neki normalnga
    ni mi neprijetno ko vidm dva tipa skupi
    ne vem, lah da sm res tok drgacna od druzga folka
    ce se mata dva rada je useen kerga spola sta
    tko js mislm
    in ce bi prsl do te situacije, k si jo gor opisu, me nebi motil
    ne vem zakaj bi me
    sej to ni nc slabga
    ljubezen ni nc slabga
    to je dobr
    koga ljubis pa si po navad ne izberes sam
    sicer pa dejte nehat ze
    sej zvimo u 21. stoletju
    to je pa ja neki navadnga dans
    ja shit no :)
    res ne vem kje vi folk zvite ;)

  112. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tina, dva tipa, ki sta skupaj ti nista neprijetna? Itak, da ne, saj nimaš nič z njima. Me res zanima kaj bi bilo, če bi bil eden tvoj sin.
    Ne razumi me narobe, ne govorim, da sem proti ali da sem homofob, govorim le, da štekam reakcijo staršev. Ne glede na 21. stoletje.

  113. TINA pravi:

    jah lej ocitn nisi dojeu, da je men to cist ok
    ce mi je ta tip u sorodu al ne
    vazn, da je on zadovoln s svojim lajfom
    sej une dva u Razocaranih gospodinjah cis ql skup zgledata :)
    ce si slucajn gledu ;)
    vrjetn je teb to mau tezje sprejet k si hetero tip pa ti to ne sede, mozn tud da se rahlo nelagodno pocuts v druzbi gayev :P

  114. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Tina, spet omenjaš film. Dokler se ti ne zgodi v resnici, ne moreš vedet. Le to ti hočem povedat.

  115. Escobar pravi:

    js bi pr hčeri z veselom sprejel d je lezbika … resno … to bi blo super … mel bi na koncu dve hčeri … :)

    pr sinu bi bla pa to druga zgodba …. ne vem zakaj .. sam lezbike me niso nikol motle, lezbike js čist razumem….če bi js bil ženska bi tud defenitivno bil lezba:)! Pedri pa po drugi strani…čeprav osebno nobenga ne poznam, tak d ne vem kaki so kot osebe ….lahk d so čist cool … ampak sprejel bi ga, ka čem, sin je sin … dokler ni nekrofil, pedofil, zoofil, and all that sick twisted shit bi še blo za zdržat … da vsaj nevesta ni:) da je ženin …

    zdi se mi pa tud d sta dve vrsti pedrov … oni k se afnajo zravn … pa oni normalni k ne delajo šow iz tega pa provocirjo —

    se mi pa zdi kruto tist kar je rockstar napisala o papirnatem krožniku pa njeni teti pa o kolegih …. js se svojga kolega vseen neb odpovedu … ožjega kroga, the real homiez .. ya knah I mean!

    konec koncev pa če jim je tu sreča …

  116. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Escobar, v prvem stavku razmišljaš kot tipičen moški. Sram te bodi :)
    Sem pa prepričan, da bi te tudi pri hčerki zmotilo, saj to ni film, kjer so punce vedno kao lepe. To je realnost, kjer bi ti lahko hčerka domov pripeljala tudi debelo očalarko z brki.

  117. Escobar pravi:

    hahahaha okej na to pa nisn študiru … js sn mel u mislih eno lušno blond lisičko, k je njena naloga da naredi dober vtis na bodočga tasta (mene) :)

  118. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Stari moj, pojdi iz filma. V realnosti bi to hčerkino bejbo bolel kurac za starega pohotnega tasta. Pacek si, da veš :)

  119. neigung neigung pravi:

    Ne gre za spol, gre za ljubezen.

  120. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Neigung, res je, toda starši imajo kljub temu hud problem s sprejemanjem. Vsaj v štartu.

  121. Escobar pravi:

    :) :) :) :) :)

  122. neigung neigung pravi:

    no ja Iztok, ampak verjemi da večina staršev bi vseeno sprejela to, čeprav s težkim srcem, ker vejo da je njihov otrok srečen.
    To da nekateri nočejo večl poznati svojega otroka, se ga sramujejo itd. pa je le posledica tega da se je homoseksualnost začela razvijati v 21 stoletju, prej pa ni bilo takega navala

  123. Escobar pravi:

    ritopiki so že od samega začetka … v velikih starih kulturah to sploh ni bil tabu … so se pokal u rit in to je blo neki normalnega, kr glej kake stare freske … men se zdi da glih iz pompej so ohranjene poslikave, …. ko so se špilal vlakca in podbne stvari …pa tud pedofilija je blo neki čist cool, stari deci z listi za ušesi pa mladi nagi fantki, gledu enkrat na discovery … teti rimljani so bli sprijen narod, zato pa je krščanska vera taka ko je, če izvira iz rima …. umes pomoje k je pršla krščanska mafija – cerkev na oblast … so se pa potuhnal … kr si bil pomoje hit čarovnik pa na žaru z heinz kečapom postrežen …. in tak je blo par sto let in se je pozabl … zato je zej gejevstvo spet tak tabu … ni nam bliz … zato je bolš d to delajo doma med 4imi stenami, pa je mir … razn lezbe :) to je pa drug biznis …

  124. Tristan pravi:

    Spet nekdo, ki bi geje rad potisnil med štiri stene, lezbijke so pa kul (seveda sam tolk časa, dokler se lahko tudi on zraven prištuli). Tole se ponavlja kot spraskana plošča.

  125. Escobar pravi:

    ka se bom zravn štulo če so lezbike … :) sam ka kurc … lezbike so kool, to so dve ženske ki se majo rade… nič groznega… celo sexy je … dva moška k se špilata vlakec … that’s some nasty shit …

  126. Escobar pravi:

    to pač pride s teritorijem … če si se odloču da maš rad fante, boš pač mogu na ta račun kdaj kako krepko pogoltnat :) …. hahaha celo dobesedno

    pa niam nič proti vam … sam od vesela pa tud ne skačem če vidim dva tipa k se za roke držita …

  127. Tristan pravi:

    prvič: to ni stvar odločitve (kdaj bo to že enkrat končno jasno?), drugič: nič nimaš proti nam, ampak od veselja pa tud ne skačeš… kakšna kontradiktorna izjava je pa to?

  128. Escobar pravi:

    beri med vrsticami … nič niam proti vam moškim gejem, dokler se skrivate pa ne obešate tega na velik zvon, pa se u javnosti poljubljate med sabo pa afnate na gejevski način, … ok! …

    hotu bit prjazn zgleda ne morn, si se upiknu u mene zej, sn ti prepovedu med fanta, ne! če pa mislim da so lezbike sexy (sej vidiš u pr0nu bodo zmerom lezbični prizori, gejevski nikol), je pač tako moje mišljenje, geji niso pravi deci, … tak pač je … to ste si zbral al vam je blo izbrano … don’t giva damn …

  129. Escobar pravi:

    drgač pa … hvala bogu d je to tvoja mama sprejela na tak cool način … pr nas je to drgač doma … pr nas to neb noben sprejel na noben način, sploh moja mama ne pa fatr,… zato hvala bogu d nisn gej ….

    d ne bom preveč sovražn … mogoč če bi kdaj poznal kirga osebno bi mogoč spremenil mnenje … peace …

  130. Matevž pravi:

    Escobar ti morž bit pa ena velka budala.A se doma kaj delajo norca iz tebe? A pobirajov stopnino za tvojo sobo?

  131. Tristan pravi:

    Escobar, morebiti bi res moral prej koga spoznati, preden pribijaš take stereotipe (“geji nismo pravi dedci, se afnamo na gejevski (?) način”, če jih naštejem samo nekaj) – mogoče boš imel pa tudi svoje otroke, ki ne bodo naravnani po tvoji želji. Tisto, kar ti želim povedati, je to, da izjave kot so: nič nimam proti gejem, ampak… (poljubno vstavi), so same sebi kontradiktorne in nestrpne. Osebno imam boljše odnose s folkom, ki mi odkrito pove, da jim to ni kul in se ne spreneveda. Pa nisem se upiknil vate, le včasih se mi zdi, da se moram oglasiti, ko kdo pretirava. Ti praviš, da hvala bogu, da nisi gej, jaz pa zdaj pri svojih letih lahko rečem, da hvala bogu, da sem, ker sem bil na ta način prisiljen na svet pogledati z druge perspektive in se mi najbrž veliko stvari, če bi bil str8, ne bi zgodilo.
    No, zdej je pa tud zame basta.

  132. vroča čokolada vroča čokolada pravi:

    Um…težko vprašanje predvsem odvisno od trenutnega stanja moje psihe. verjetno bi dobro prenesla, konec koncev sinova/hčerina ljubezen ni nekaj v kar bi se starši lahko umešavali. Sem mnenja, da si vsak lahko izbere (vprašanje je ali si geji in lezbijke to res izberejo ali pa jim je to pač že položeno v zibko…) in živi ljubezen svojega življenja, pri tem pa je čisto vseeno ali za roke drži fanta ali punco.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !