Recenzije: NO COUNTRY FOR OLD MEN
Objavil/a iztokgartner 14.2. 2008 pod najbolj komentirani blogi, filmske recenzije
zda 2007, komično kriminalni triler, režija: Ethan & Joel Coen, igrajo: Josh Brolin, Tommy Lee Jones, Javie Bardem, Woody Harrelson
Razočaranje.
Ko človek o nekem filmu sliši tako veliko divje pozitivnih kritik in ko izve, da je pobral vse mogoče pohvale ter postal tudi glavni favorit za oskarja, pričakuje veliko. Pravzaprav zelo veliko. Najmanj film leta, če ne zelo dober celovečerec, kjer bo užival od začetka do konca. Še posebej, ker sta ga režirala brata Coen in ker v prvi vrsti stoji izjemna igralska ekipa. Toda No Country For Old Men žal ne nese svojega hudega renomeja. Niti malo, kaj šele tako kot sem od njega pričakoval. No Country For Old Men je žal le še en film o serijskem morilcu, kjer ne razumem prav nobene pohvale in kjer mi je bilo dve uri dejansko močno dolgčas. Dve uri namreč nisem ujel niti enega presežka, niti enega zares dobrega prizora, kjer mi bi bilo jasno, zakaj je prav ta film lani pobral največ nagrad in pohval. Podobno temo so drugi podobni filmi namreč obdelali veliko bolje. Tudi Blood Simple, debi bratov Coen, je letel veliko dlje. In prav Blood Simple je film, ki ga brata tukajle obračata in mu spreminjata obliko. Žal zelo slabo, neprepričljivo in tako, da so mi bili pravzaprav najbolj všeč komični vložki. Črna komedija, ki pa jo je na žalost premalo, da bi rešila tale zelo povprečen in hudičevo precenjen film, kjer je šerif Tommy Lee Jones le za okras. Le zato, da nam pripoveduje svoje sanje in da nam pojasni, da so bili nekoč drugi časi. Časi, kjer serijski morilec Javier Bardem ne bi mogel obstajati. Okej, Bardem resda mori na čisto nov način, toda če pomislimo, se vsak morilec v vsakem podobnem filmu trudi, da bi nam pokazal nekaj novega. Morda mi je bil še najbolj prepričljiv in zanimiv lik, ki ga igra zelo dobri Josh Brolin. Lik bivšega vietnamskega veterana, ki sredi pokola kriminalcev odkrije dva milijona dolarjev gotovine in lepo zalogo heroina. Ker se odloči, da bo stvar obdržal zase, se zaplete v nevarno igro, kjer mu je za petami prav Javier Bardem, ki medtem pobija še povsem nedolžne mimoidoče. Še en film, v katerem so mnogi našli vse tisto, česar sploh ni. In film, ki ga med drugim popolnoma zasenči tudi veliko boljši A Simple Plan. Ali kot pravi Tommy Lee Jones: »In potem sem se zbudil.«
Ocena 2 in pol
Komentarji
37 komentarjev na “Recenzije: NO COUNTRY FOR OLD MEN”
Komentirajte
Meni je pa od vseh teh petih kandidatov (z izjemo There Will Be Blood, katerega si še nisem ogledala) tale še najbolj všeč in je moj kandidat za zmago.
Ne pravim, da me je film totalka zadel, ko sem si ga ogledala, ker me ni. Ampak mi je vsak dan bolj všeč. Pa Javier Bardem me je že od začetka prepričal do konca.
Lepo, da si se po dolgem času vrnila na debato o filmih. Sem že mislil, da t eje tista pizdraija pred časom tako ujezila, da te res ne bo več nazaj.
Hm, morda bi ga moral tudi jaz gledati še enkrat. Ali pa sem od njega res pričakoval preveč. Ni me prepričal niti malo. Le Josh Brolin mi je bil poglavje zase. Tudi Javier, ki mi je bil vedno faca, me ni trofil.
Uf, 2 in pol??
Zame najboljši film novega tisočletja. Mirno lahko to rečem.
notnow, pa kje si ti?
Pauc, pa kaj za hudiča vsi vidite na tem filmu?
Mogoče je pa s tabo kot z Beatli: tvoja Tina je kot Yoko Ono in ti je povsem oprala možgane in zdaj manipulira s tabo in boš začel blesave romantične komedije ocenjevat s 5+… bwahahahahahaha teorije zarote rulz
Resno: še čakam, da bom imel dovolj časa za ogled filma, samo tako slabega trailerja že dolgo ne…
No, pa dajmo (bralce, ki ne želijo izvedeti nekaterih dogodkov v filmu prosim, naj ne prebirajo naprej - SPOILER ALERT!!!).
Iztok, očitno niso ravno najbolje zadel glavne poante filme (v bistvu si jo popolnoma zgrešil), saj to nikakor ni zgolj še ena zgodba o serijskem morilcu! Bardem je namreč zgolj sredstvo prikaza sodobne Amerike in njene “kulture” nasilja – nasilja, ki je postal le še abstraktni absurd, ki življenje meri preko meta kovanca, torej sreče … življenje ni več odvisno od tega, kaj storiš in kakšen človek si, temveč od tega, kakšno srečo imaš. Na drugi strani Tommy Lee Jones ni v filmu le zaradi nostalgije, temveč deluje kot neke vrste objektiva priča tranzicije družbe, ki se pravzaprav sploh več ne vmešava v dogodke, saj jih ne more več razumeti, ker prihaja iz časa, ko je nasilje še imelo nek smisel. Jasno, tudi v njegovem času so obstajali morilci, toda glavni razkol se je zgodil na nivoju celotne družbe, ne le na nivoju posameznikov.
Poleg nasilja pa ima film tudi drugi motiv – denar. Neskončna sla po denarju, seveda kot posledica brezmejnega kapitalizma. In to je Brolinova zgodba – zgodba o človeku, ki najde kovček z denarjem in je prepričan, da ga je končno doletela sreča, ki se jo oklene z vsemi štirimi, pa čeprav postaja vse bolj jasno, da ga bo prav ta (lažna) sreča pokopala. Bolj ko se oklepa denarja, globlje pada v brezno lastne degradacije in uničenja. Zato je tudi naravnost fantastičen njegov konec … povsem brez pompa, pravzaprav sploh neprikazan, saj gre v svojem bistvu zgolj za eno izmed tisočih podobnih zgodb ameriškega vsakdana.
Toliko o vsebini – gremo na samo formo. Ni mi jasno, kako si lahko spregledal čudovito fotografijo filma, da sploh ne omenim fantastičnega tempa, zaradi katerega osebno ta film imenujem kar balada. OK, morda pretiravam, ampak zares ti predlagam, da si film ogledaš tudi v kinu, da dejansko doživiš vso silovitost narave tega filma. Navdušujoča je tudi montaža, ki filmu daje nadvse razburljiv pridih, sploh v kadrih posrednega soočenja med glavnimi liki, ko je med njima le ena stena, ali zgolj vrata. In da ne pozabim igralskega vložka vseh vpletenih, sploh telesna in obrazna mimika Bardema, katerega izraz ob začetnem davljenju svoje žrtve me bo (na žalost) v sanjah preganjal še kar nekaj časa.
Spookymulder je odlično napisal, dodati nimam kaj.
Bom spisal v kratke, pridi prebrati. Takega filma že dolgo ni bilo, štima vse.
Sicer sem že omenil ampak lahko še enkrat, da je film legendaren in zasluženo pobira nagrade…
Zelo dobro napisano, spookymulder. Iztok, ti pa kot vedno nimaš pojma
Cakam day off, da si ga bom ogledala. Svak iz NYC pravi, da je blazno dober, pa je bojda filmofil. No, mislim, da je res.
sm vedo da sam napihujejo … filing pač …
Moram še enkrat dodat svoj glas. To je eden boljših filmov zadnjega desetletja. Navidezni minimalizem vseh prvin filma ima exploziven učinek na gledalca, ki je na koncu dejansko najbolj začuden samo nad tem, da mu ni jasno zakaj natančno mu je film tako všeč. Umetnina. Tole bo šlo med klasike.
Super super super film.
Ginekolog, ti pa uživaj ob digitalnih risankah in romantičnih komedijah še naprej…
Okej, družba moja, vam je bil blazno všeč, meni pač ni bil. Jebat ga. In ne boste me prepričali v nasprotno.
Spooky, vse te motive in zgodbe, ki si jih omenil, so drugi zelo podobni filmi obdelali veliko bolje. Tako da res ne vem kje si videl tako hude presežke.
Matic, mogoče pa res
KZF, hvala, bom.
Ginekologec, danes zvečer je Na Zdravje na TVS1, da ne pozabiš na tvojo najljubšo oddajo.
KZF, ne bom, hvala da si me spomnil.
Pritlehno iskanje Pozorosti? Dam filmu ki katerega filmski svet, Kritiki kitijo s prijaznimi pridevniki neko mizerno oceno ker jaz vidim precej dlje in bolje kot oni.
Ali kronski dokaz Cineanalfabetizma? Rad gledam menjavanje sličic.
Oboje? Vsekakor.
Iztok, znova si me razočaral….
Po Zodiacu drugi najboljši film leta.
Evo ti gartnerček, 20 odgovorov si zdaj dobil namesto enega mojega. A si ti sploh taprav film gledu?
Spookymulder ne vem al si to kje prebral al si se tega sam domislil (po moje da si bral scenarij in namen, ki so ga hotli prikazat) ampak tvoj zapis je zadel žebljico na glavico…
dober opis in tud interpretacija filma….Iztok pa da pač ni razumel…(to se mu zadnje čase precej pogosto dogaja)…
@Buba: Hvala za pohvale … nisem bral scenarija, pa tudi zamolčani brat Coen nisem
, ampak to je bilo tisto, kar sem osebno lahko razbral iz filma in sem pač očitno imel to srečo, da mi je uspel film povedati več kot Iztoku, oziroma da se mi je dovolj dopadel, da sem začel o njem premišljevati in razčlenjevati posamezne simbole. Je pa seveda zoprno, če človeku (iztoku) iz nekega razloga film že v svoji osnovi ni všeč, ker se potem zagotovo ne bo poglobil, da bi dojel vsebino, ki je pri tem filmu vsaj po mojem celo bolj pomembna od zunanje oblike.
Bentilnik, za razliko do tebe imam jaz svoje mnenje in ne nasedam drugim. Če mi neka stvar ni všeč, mi pač ni in tega mi ni nerodno priznati. Jebat ga, tak sem.
Cosmo, pa kje se ti skrivaš?
Pendejo, bojim se, da vsi ostali niste gledali pravega.
Buba, bojim se da je ravno obratno.
Spooky, četudi se poglobim, ne vidim ničesar tako hudo prelomnega. In prepričan sem, da je bil film večini všeč, ker je kao frajerski. Nič drugega.
@Iztok: Problem je ravno v tem, da ti film ni bil všeč in se zato vanj tudi ne moreš tako poglobiti, kot bi se, če bi do njega čutil kakšne simpatije. Seveda, vedno obstaja tudi možnost, da se okrog nekega filma ustvari določen sloves, ki mu potem sledi veliko ljudi, vendar glede na to, da filmu pojejo hvalnice praktično vsi svetovni kritiki (celo tisti, ki sicer nimajo nič proti plavanju proti toku) in da ne osvaja samo nekih splošnih “ljudskih” nagrad in hvalnic, temveč ga najdeš na vrhu lestvic praktično vseh kritiških združenj, zares velja razmisliti, kako to, da je tebi film povedal tako malo. Ne zato, da bi se prilagajal ali sledil drugim, temveč zato, ker morda vendarle obstaja možnost, da si kakšno stvar spregledal, kar gre potem v škodo predvsem tebi in ne drugim.
Eden od razlogov, zakaj ti film ni bil všeč, pa morda tiči ravno v tvoji predpostavki, da se bo drugim gledalcem zdel frajerski, zato izpostavljaš te elemente (ki jih res ni težko najti, čeprav je film daleč od “mainstream frajerstva”), namesto da bi iskal, kaj ima film za povedati tebi osebno. Torej, tako kot ti praviš, da je večina podlegla “slovesu” filma, bi lahko ravno obratno sorazmerno trdili zate - da te je “sloves” filma odbil, ne glede na samo vsebino.
Spooky, zakaj me hočeš na vsak način prepričati v nekaj kar nima smisla. Film se mi ni zdel čisto nič posebnega, vanj pa sem se poglobil toliko kot sem se. Nič več in nič manj. Me pa res zanima, če se je tebi zdel to najboljši film vseh časov ali sedaj pač hvališ nekaj kar sem jaz kritiziral? Iskreno mi povej, je No Country For Old Men po tvoje najboljši film zadnjih sto let ali pač le zelo dober film lanskega leta?
Zagotovo je zelo dober (in po mnenju veliko ljudi tudi najboljši) film lanskega leta, s potencialom, da postane eden od kultnih klasik, ampak za to bo pač potrebno še malce počakati, da se film pogleda tudi iz časovne distance, saj noben film ni obveljal za klasiko že takoj ob nastanku, temveč kasneje, preko perspektive drugih filmov in dogodokov. Jaz sem pa svoje razloge za pohvalo že naštel takoj na začetku in če si prebereš boš videl, da mi je film povedal zelo veliko in zato tudi moje navdušenje, ne pa zgolj zaradi nasprotovanja tebi ali kaj podobno nesmiselnega.
Spooky, tebi je, meni ni. Pika.
U, dober film, se strinjam, dosti dobrih scen, domišljenih in tehnično izpeljanih. Day-for-night rečejo prikazovanju noči, ki jo posnamejo zgodaj zjutraj, kakršna je scena, kjer Brolinovemu liku sledi pes v reko … Dobro posneto, suspenz pa strupen.
Robert, sliši se kot da bi opisoval film A Simple Plan. jaz vsega tega v No Country For Old Men namreč nisem opazil
Itak da vsak film ni za vsakega, ampak iztokgartner, ti se mi zdiš sumljiv. A bi bil tvoj velefavorit na oskarjih nemara Atonement, če ne bi bilo pravice na svetu, da niso posneli Starcev in Krvi?
Na drugi strani Tommy Lee Jones ni v filmu le zaradi nostalgije, temveč deluje kot neke vrste objektiva priča tranzicije družbe, ki se pravzaprav sploh več ne vmešava v dogodke, saj jih ne more več razumeti, ker prihaja iz časa, ko je nasilje še imelo nek smisel.
@spooky: napisal si to res dobro, zakaj ne pišeš tako v Premieri? :), sem rad prebral dvakrat. Jonesov lik se ni vmešaval v dogodke ali pa — lahko bi rekel, da se je, ampak z veliko zamudo, ni mogel dohajati.
Zato je tudi naravnost fantastičen njegov konec … povsem brez pompa …
Odličen mi je Čigurhov konec, ko doživi [naključno] prometno nesrečo. Call it.
Robert, letošnji oskarji so glede najboljših filmov leta itak totalno zgrešeni. V kinih je bilo namreč veliko zelo dobrih zadev, pa se ni nobena prebila med nominacije. Glede teh, ki so jih izbrali, pa mi je bil prav Atonement še najbolj pri srcu.
Spooky v Premieri le predstavitve piše, zato ne more povedati še svojega mnenja.
Spooky v Premieri le predstavitve piše, zato ne more povedati še svojega mnenja.
Bolj ali manj, saj. Pa se da slišati kaj o tem, zakaj? Rugljeva politika? Dogovor s Kolosejem?, “dajmo vsakemu filmu priložnost”?
Predvsem zato, ker naj bi šlo za nevtralno predstavitev filma, ne pa za samo recenzijo, ki bi bila verjetno pogojena tudi z subjektivno noto (če samo pogledaš, kakšne razlike so že med mojim in Iztokovim videnjem filma) … vendar če znaš brati med vrsticami pri večini piscev lahko zaslediš namige, kaj lahko dejansko pričakuješ. Jaz skušam vedno dodati tudi neko osebno videnje (vsaj pri daljših opisih), je pa dejansko tako, da gre za brezplačno revijo, ki se financira preko oglasov, ki jih večinoma plačajo distributerji, ti pa seveda ne bi želeli videti, da se njihov film že v naprej skritizira. No, neko splošno numerično oceno filmov imaš na predzadnji strani revije, recenzije pa bi verjetno prišle v poštev le, če bi bili bralci pripravljeni za revijo odšteti tudi kakšen sold …
Vendar bi to potem tudi povsem spremenilo sam koncept in namen revije.
… vendar če znaš brati med vrsticami pri večini piscev lahko zaslediš namige, kaj lahko dejansko pričakuješ …
No, no, Kundere gotovo še niste. Saj kaj opazim, ampak je tega po mojem premalo.
Meni po prvem ogledu filma še ni čisto jasno sporočilo filma. Nekateri ste res dobri v interpertaciji! Zanimiv link: http://imdb.com/user/ur13903227/comments