Zakaj ste vsi tako blesavo proti oblačenju majhnih psičkov?
najbolj komentirani blogi, živali 14.01.2008Na blogu TineMaline mi je v oči padel zapis o tem, če pse zebe in če jih je smiselno oblačiti. Večina komentarjev je bila seveda napisana v smer, da pes ni maškara in da ga je ni treba oblačiti. Ter da noben pes ne uživa, če ga lastnik obleče. S tem se ne strinjam. Majhne pse zebe kot hudič, če gredo ven pozimi, kar je jasno, saj so s telesom čisti pri tleh in poberejo vso mrzloto, ki je večji psi ne čutijo. Kar probajte se uležt na tla sredi zime, pa boste videli kako bolj mrzlo je kot kak meter nad tlemi. In prav zato je majhnega psa treba obleči. In če so cotke luštne ni s tem nič narobe. Le zakaj bi ga morali obleči v tretjerazredne krpe, če lahko kupimo vrhunske in zelo dobro narejeno oblekce. In tu ne gre za afnanje, tu gre pač za to, da lastnik svojega psa obleče v kul coto in s tem prepreči, da ga zebe. To ni nobeno mučenje, saj ga obleče le za ven. Le za tistih nekaj minutk, ko gresta lulat in kakat. Meni so oblečeni psički zakon. In prepričan sem, da jih ne moti, saj uživajo, da jim je toplo. In psiček komaj čaka, da ga boste oblekli, saj ve, da ga potem ne bo zeblo.
Takšne so moje izkušnje, zato se mi zdi, da se nad oblekami zgražajo samo tisti, ki niso nikoli imeli majhnega psa.
14.01.2008 ob 14:00
Ja končno nekdo napiše kar je res! Točno tako! Tudi živali zebe, sploh te majhne psičke!
14.01.2008 ob 14:02
Imaš prav. Samo, da te malo popravim. Ne oblači se le majhnih psov, ampak predvsem kratkodlake in “brezdlake” (npr. kitajc, ki je pobrit na nulo). To so lahko tudi veliki psi npr. kakšen hrt. Nujno je treba takšne pse obleči, ker drugače pomeni, da imaš ful denarja za veterinarja. Ker nimajo toliko dlake, ki bi jih varovala pred mrazom, je res šok za njih, če grejo iz plus 20 ven na minus ali nulo.
Ne maram pa folka, ki oblačijo pse zato, ker oni tako hočejo in ne zato ker to rabijo, pa dajejo jim špangice, pa kape… nesmisel
14.01.2008 ob 14:05
Moja kolegica psico obleče v tako črno gladko oblekco, da zgleda tako kot bi šla na kak sado mazo party
14.01.2008 ob 14:08
Morska, ji zato praviš psica in ne psička?
14.01.2008 ob 14:08
oblacanje prezeblih psov je sprejemljivo, dokler so obleceni v primerne oblekice. Da pa jih oblacis v puloverje, kapce, kiklce, hlace… to pa v vseh pogledih mucenje JE.dokler majo pa samo tisto navadno oblekico pa je cist kulj
14.01.2008 ob 14:13
Pantera, meni je tudi tak folk, ki se malo afna pri oblekcah kul. Vse dokler seveda pesek ne trpi in ga vse skupaj ne začne nervirati.
Tuna, mučenje je takrat, ko pesek res trpi. Vse ostalo je pač kljut. Še posebej če je za kako sekundo, samo za kako hitro fotko recimo.
14.01.2008 ob 14:31
no jaz imam majhnega psa. in tiste oblekce so kljut. priznam. ampak ko vidim tisti skisan pasji ksihtek, ko vlačim nanjo kak pisan puli s kapuco, mi pač srce ne da, da bi to še kdaj ponovila.
ima samo striktno funkcionalno garderobo. in dokler pes bezlja, ga tudi pri nuli čisto nič ne zebe.
drugo so statične sorte kožuhov
14.01.2008 ob 14:44
Šnuja, ne strinjam se. Vsakega malega psa zebe, pa naj še tako bezlja. No ja, razen kadar se goni. Takrat pa ga ne ustavi niti minus petdeset
14.01.2008 ob 14:47
[...] Prišla in šla je še ena pasja razstava, pa še ena gora pasjih mučenikov z njo. Pa smo malce razmišljali ..tule, tule in tule. [...]
14.01.2008 ob 14:52
ok
..na podlagi česa je osnovana ta teorija?
glede na to kako fina je naša gospodična in dela ovinek okoli luže, če ji kaj ne paše..predvidevam, da se po bezljanju ne bi mrtvo hladno zakopala v sneg, oziroma jaz ne bi smela met težav spravit jo v hišo po sprehodu, če bi jo zeblo.
mogoče je sam naš mali pes malo čuden
(dopuščam čisto realno možnost) ampak dokler bezlja ne kaže znakov, da bi jo zeblo, pač pa da ji je prekleto vroče.
14.01.2008 ob 15:00
Morda se tudi jaz motim, a doslej sem imel tri male psičke in vse tri je zeblo in vsi trije niso imeli prav nič proti oblekicam.
Čivava je bila celo nesrečna, če oblekice ni dobila, ko je šla ven.
Ampak, saj pravim, morda pa imajo ostali drugačne izkušnje.
Se pa spomnim tete, ki je svojega pritlikavega pinča oblačila že v osemdesetih, ko so jo vsi gledali kot da je malo nora. Toda psa je zeblo kot strelo, če ni imel jopice pozimi.
14.01.2008 ob 15:15
potem imam srečo, da je Cufa pač čuden mali pes
14.01.2008 ob 15:19
Kako pa pasji okus uganete…
14.01.2008 ob 15:22
Šnuja, bolje čuden kot tak kot vsi ostali
Strojnik, dobro vprašanje. Morda tako kot pri ljudeh. Samčki dobijo temne cotke, samičke pa roza
14.01.2008 ob 15:45
oblačenje psov je smiselno samo do tiste meje, ko služi svojemu namenu
m.
14.01.2008 ob 15:47
Kakšna traparija! Prvič, od kod vam mnenje, da cucke zebe!? Sej majo kocine! In drugič, ne razumem ljudi, ki kupujejo majhna ščeneta! Kao da v stanovanju ne moreš imet psa. Res ne, nikakršnega!!! Ker ko vas ni doma, se ščene dere na vse pretege in jih vsi drugi okol vas poslušajo! Tako kot moram jaz ovčarja, ki je leto in dan revež privezan na verigi, nikoli ga nihče ne pelje na sprehod, nikoli se nihče ne ukvarja z njim, zjutraj ko gredo v službo ga niti pozdravijo ne. Za koji kurac sploh imajo psa!? Jaz, sosed, ga kdaj navežem in peljem na sprehod, ker se mi smili. Ker je prazaprav prijazen pes. In ves čas ga poslušamo, ker se od same osamljenosti, dolgčasa in zapostavljenosti kar naprej dere. Za vsak drek! Zakaj imate lastniki cuckov, razen tistih, ki so VES ČAS doma, ščeneta za to, da jih drugi poslušajo, kadar vas ni?!?!?!? Mi lahko kdo to razloži? In ne mi tvezit, da se vaš cucek ne dere! Zanimivo je, da jih v glavnem ravno lastniki ne slišite! Za posrat!!!
14.01.2008 ob 16:25
Zupo, ti pa nisi ravno ljubitelj psov a ne?
To je isto kot da bi se vprašal zakaj imajo ljudje otroke, ki se pav tako derejo. Tudi takrat, ko so starši doma a ne?
14.01.2008 ob 17:33
iztokgartner, po čem to sklepaš? Če nepišem cucki in ščeneti, to še ne pomeni, da jih ne maram! Prej mi je to smešen, kot pa žaljiv izraz! Mi gredo pa do grla na jetra lastniki psov, ki imajo svoje cucke zato, da jih drugi poslušajo. Kje piše, da mora 100 drugih ljudi poslušat enega ščeneta samo zato, ker ga lastnik ali ni vzgojil ali pa ker ga pušča samega? Popolnoma isto je pri otrocih. Ne razumem ljudi, ki svoje pamže puščajo, da kjerkoli počno kar jim paše. Ponavadi so to totalno neuvidevni ljudje, ki mislijo izključno samo nase, se povsod tako obnašajo in posledično s svojim obnašanjem in dovoljenjem, da njihova mularija in cucki delajo kar hočejo in kolikor časa hočejo, trenajo živce drugim. Naj imajo pse in otroke, ki so vzgojeni in TIHO, ali pa naj jih NIMAJO!!! Če sem le lahko oziroma, če sem le slišal in videl, sem moje mulce učil, da ne hodijo drugim na živce. Gre za vzgojo. Vseh. Lastnikov, staršev, otrok in cuckov. In uvidevnost do drugih. Te pa, prjatu iztokgartner, pri nas krvavo primanjkuje!!!
14.01.2008 ob 17:46
cucki so kul. mali cucki so zelo kul ker so energični in priljudni, če so primerno vzgojeni in imajo dovolj dnevne telovadbe.
fini so ker so mnogo lažji za hendlat kot 30-kilski pes.
ker zaradi njih ne rabiš kupovat karavana.
kar jih hitreje skopaš in sfrotiraš.
ker so nekoliko cenejši za oskrbo in ker jih lahko pobašeš v žep, pa ne bo zaradi njih nihče moril, če z njimi odmaširaš v trgovino, medtem ko bodo nad ovčarjem vihali nos.
so pa male pasme bile in bodo glasne, ker so bile za takšne tudi vzrejene - namesto alarma.
nevzgojeni cucki niso kul.
v naši lepi podalpski domovini pa bi morali že končno začet prakticirat obvezno malo pasjo šolo za lastnike vseh cuckov.
14.01.2008 ob 17:54
Um, ljudje nimamo dlak iz enega samega razloga: ker se lahko oblečemo sami. Psi pač ne - imajo pa zato dlako.
14.01.2008 ob 18:00
Šnuja, maš prav! Cucki, ščeneta, mrcine, kosmatinci, mularija in odrasli ljudje so OK samo kadar so lepo vzgojeni!!! Vse drugo je drek!
14.01.2008 ob 18:44
Jaz psa nisem nikoli imela amapk se mi zdijo te kužki v oblekcah res kjutkani
14.01.2008 ob 19:21
Obleke za psa? Lahko, če ga zares zebe. Zebe pa ga ponavadi le, če ima zares kratko dlako, če ni vajen podnebja (torej da je drugače ves čas v stanovanju) ali če ni vajen gibanja. Tudi sam imam izkušnje z majhnim psom (ni bila ravno čivava, ampak več kot 30 cm višine ni imela), imela pa je nekje normalno dolgo dlako, torej ne tako, da ne bi nič videla, vendar tako, da jo je bilo potrebno občasno počesati. Alora, pri njej nisem nikoli videl, da bi jo zeblo, tudi če sva bila po dve uri na sprehodu v snegu. Prav nasprotno, še celo uživala je, če se je metala v sneg. Včasih se mi je sicer zdelo, da bi jo v bistvu moralo zebsti, ker sem nekako sklepal glede na človeške občutke, ampak pes je vendarle pes, ki ima svoje občutke, je pa seveda problem, ker nekateri v psih vidijo že skoraj človeška bitja in se tako (neprimerno?) do njih tudi obnašajo. Enako je za vse te neumne oblekice, ki jih vedno pogosteje vidim na psih in ki namesto udobnosti in praktičnosti vse bolj skušajo ugajati predvsem simpatijam pasjega lastnika, ki je ves raznežen, če njegov kuža nosi oblačila, ki bi bila sicer bolj primerna za otročka. Me ne bo noben prepričal, da se v raznih mahedralih s kapucami, žepi, kiklicami, rokavi, okraski itd. pes počuti bolj udobno, kot v svoji lastni koži (oziroma v najslabšem primeru v povsem običajnem pasjem pregrinjalu, ki je v prvi vrsti nemanjeno temu, da mu ohranja toploto). Zato vsem, ki radi svoje kužke vsak dan speminjajo v maškare svetujem, naj si raje ustvarijo otroka, ker gre zelo očitno za neke nerazčiščene psihološke želje in hrepenenja.
14.01.2008 ob 20:01
Še tole Iztok: v tem zapisu si sicer govoril le o oblekah, ki naj bi preprečevale pasje omrzline, ampak v videu o psički Maši pa nista zunaj, a ima vseeno oblečen pulover. Imaš kakšen pameten razlog za to?
14.01.2008 ob 20:38
Zupo, en mali pesek pa res ni tak problem, da bi se moral odseliti iz bloka a ne? Je pa res, da so mali psički res glasni, kar je jasno, saj imajo komplekse manjvrednosti in se morajo metati ven
In ja, ker jih imenuješ cucki in ščeneti sem dobil občutek, da jih ne maraš preveč.
Šnuja, kako lahko peseku rečeš cucek? To je tako kot da bi otroku pamž ali mulc. Svojega tudi imenuješ cucek?
Paxman, od kje imaš podatke, da ljudje nimamo dlak?
Spooky, Maša je imela posebej za posnetek oblečeno jopico z napisom Love. Kot vidiš je nič ne moti in v njej prav uživa. Še posebej, ko ni bila sveže oprana in je dišala po njej. Ob tvojem pisanju pa mi je prišel na misel tudi znani citat, ki gre takole: “Bolj ko spoznavam ljudi, raje imam pse.” In še nekaj bom rekel, dragi Spooky, nekaj, kar te bo morda šokiralo. Če v filmu umre otrok mi ni nikoli tako hudo kot če umre pesek. In pazi še nekaj, ko mimo mene pride dojenček, ne reagiram ne vem kako. Ko pride majhen pesek, pa se vedno čisto raznežim. Jebat ga, rad imam pse. In prijazen pesek je boljši kot zloben otrok. Pesek ni nikoli zloben, otrok pa je lahko.
14.01.2008 ob 21:49
@Iztok: Kako pa lepo prosim veš, da je Maša uživala zaradi jopice in ne zgolj zaradi tvoje družbe? In kako veš, da je ni motilo? Ti je povedala? Ti je dajala pasje znake, ki jih seveda razumeš samo ti? Saj ne pravim, veliko lahko sklepamo iz vedenja psov, ampak ker sami nismo psi, ne bomo nikoli zares zagotovo vedeli, kaj mislijo. Kajti tudi, če si ravno ne trga obleke z života, še ne pomeni, da v oblačenju uživa. Oblačenje psa v stanovanju nima prav zares nobenega smisla za psa, temveč gre zgolj za želje in potrebe lastnika, ki se mu to morda zdi kjut in zabavno. Hm, morda se npr. tudi meni zdi kjut in zabavno, da pridem do tebe in te začnem oblačiti v žensko, potem pa, ker npr. ne razumem slovenščine, si bom mislil, da je tvoje prigovarjanje, naj tega za boga vendar ne počnem, pač tvoj način uživanja.
Da se v filmu dogaja mnogo stvari, do katerih imamo drugačen odnos, kot bi imeli v resničnem življenju ni pa nič novega. Eno je resnica, drugo je fikcija in v vsakem svetu so čustvovanja nekoliko drugačna. Rajši mi npr. povej, če bi v resničnem življenju videl umreti psa in otroka, katerega bi ti bilo bolj žal? in veš zakaj se bolj raznežiš ob psu, kot pa ob otroku? Preprosto zato, ker imaš s psi več izkušenj. In kaj je to z zlobnimi otroci in nezlobnimi psi? Eni in drugi so takšni, kot jih vzgojimo. Imaš npr. pse, ki brez pomisleka raztrgajo človeka, pa ne zato, ker so zlobni, temveč zaradi napačne vzgoje in isto je pri otrocih.
Tako imaš npr. tudi pse, ki verjetno res nimajo nič proti nošenju oblekic, ampak to ni zato, ker brez njih ne bi znali živeti, temveč zato, ker so bili tako vzgojeni na željo in potrebo njihovih lastnikov, ne pa po lastni želji in potrebi.
14.01.2008 ob 22:00
Spooky, motiš se če misliš, da se pes in lastnik ne znata sporazumevati in če eden drugega ne razumeta tako dobro kot bi govorila isti jezik. Eni pri so tako pametni, da vse razumejo in da znajo pokazati kaj jim je všeč in kaj ne. Maša je imela tisto jopico oblečeno za 5 minutk in je ni motila tako hudo, da bi znorela. Drugače je seveda doma nisem oblačil. Tako nor pa še jaz nisem. In jopica ni bila tako trapasta kot so ene cotke, ki so pa res čista maškarada.
Spooky, če bi izbiral med mojim psom in tujim otrokom, izberem mojega psa.
Tudi z otroki jih imam, saj mam 10 let mlajšega brata pa še v vrtcu sem delal eno leto. A redko kater otrok mi je tako kul kot moja priljubljena pasma psa. No ja, ko bom imel svojega otroka, bom verjetno razmišljal drugače, ti pa ti dam prav.
Tako vesel kot te je pes, te ni noben otrok. Tako predan kot ti je pes, ti ni nihče. Otroci znajo biti zlobni, psi pa ne. Razen sporne pasme, o katerih sem nekoč že napisal blog in so me skoraj pribili na križ.
14.01.2008 ob 22:22
S tvojo izbiro med psom in otrokom si dokončno dokazal, da o tej temi očitno ne moreš razumno presojati, ker so ti čustva zameglila razum. Upam, da čimprej dobiš otroka, da te bo (na tem področju) znova srečala pamet.
14.01.2008 ob 22:58
Hm…kot študent veterine sem malce zgrožen nad komentarji… :S Mislim pa, da oblačenje psov vseeno ni potrebno. Alo, že res, da pse manjših pasem pozimi zebe…ne verjamem pa, da je res, da ob izhodu iz stanovanja nestrpno čakajo, da jih gospodar obleče, jim morda natakne še klobuk… Ne vem…je proti njihovi naturi in je zanje obleka verjetno prej šok kot pa nekaj zaželjenega.
Se mi pa npr. še bolj kot oblečen pes smili npr. pes pasme husky…ki mora npr. s svojim lastnikom celo popoldne preživeti na plaži in se creti na soncu. Zakaj potemtakem poleti tega psa ne obrijemo…če nekatere pse pozimi oblačimo?
15.01.2008 ob 00:56
Klemen, proti bodočemu veterinarju pa ne bom rekel nič kontra
15.01.2008 ob 05:30
ne, sej da ne boš mislu, da smo se o oblačenju kej učil
Še zdaleč ne in še dost mi manjka, da bom res lohk kej pametoval 
Sam pč…tku mislim…
15.01.2008 ob 05:44
Pol pa predlagam, da dodate na faksu predmet z naslovom: “Oblačenje majhnih kužkov.”
Je pa res, da pse poleti hladimo na različne načine, saj bi jih lahko v nasprotnem primeru lahko zadela tudi kap. In če jih poleti hladimo, je prav, da jih pozimi grejemo, a ne?
15.01.2008 ob 12:11
Pa veš, da bom predlagu nej dodajo ta predmet
Me zabrišejo prec 
Si mi pa dau mislt ja zdej s tem hlajenjem in gretjem. Pojma nimam 
Sam še zmerej mislim, da oblačenje ni potrebno. Za tistih 30 min k pelemo psa na sprehod po moje manj trpi, če ga zebe kot pa če je oblečen. Al kej jest vem 
Lp
15.01.2008 ob 14:33
Klemen, po moje bolj trpi če ga zebe. Še posebej, če bi ga lahko oblekli v kako fajno cotko, ki ga nič ne ovira in mu ni moteča.
15.01.2008 ob 14:39
Strojniki pravimo, da kadar nisi siguran, testiraš. Iztok predlagam naslednji test: Komentatorji izglasujemo, kaj boš dal nase, potem tako oblečen narediš lep in dolg sprehod po mestu, na koncu boš pa poročal, kako si se počutil…
15.01.2008 ob 14:41
Strojnik, zame ni problem. Za peseke pa sem že testiral in se oblečeni pozimi prav dobro počutijo. No ja, vsaj tisti, ki sem jih na sprehod oblečene peljal sam.
15.01.2008 ob 15:17
iztok ..moj Mali Pes je vse ..do Bolhe, Pičke (ker je pač kuzlica) do Smrdljivke, Cucke, Malega Satana in Ščeneta.
zadeva funkcionira po enakem principu kot “ne maram te!” mojemu dragemu
huskiji in ostale polarne pasme na plaži so naslednja, prav modra odločitev modrih ljudi..že normalno odmerjen avtohton cucek z dostojnim kožuhom trpi na soncu zaradi vročine…a kdo bi razmišljal pred nakupom, ko so pa tako kjut ko so mali in tako frajerski ko so veliki.
eh..bedarija.
15.01.2008 ob 15:23
Šnuja, ma vem. Tudi jaz sem imel tisoč imen. Ampak takole v tekstu pa neb uporabil besede cucek in kuzla. To mi je pa grdo, žal.
15.01.2008 ob 16:01
Kuzla niti ne ker je izpeljanka iz Kuža, mar ne ?
Dog: Bitch (sl bi blo bolje Dogesse
)
nivo tele debate strmo pada
pes je pač pes.
ima kožuh, dolg slinast jezik in kosmata ušesa in velike podočnike. pa če ima pet ali 50 kil.
15.01.2008 ob 16:06
Saj zato, ker je pes pes, naj bo pes ne pa cucek in ščene. Pač tako je moje mnenje. Če rečeš malemu psičku cucek ali kuzla, ga ne moreš imeti res rad. Razen če mu rečeš v šali.
Če je on kužek, naj bo ona kužika.
15.01.2008 ob 16:16
Kužek in kužika ponavadi govorijo otroci.
Naj bo potem raje pes in psica.
Aja, psica se spet grdo sliši.
Ljudje vse preveč tretirajo pse (in ostale hišne ljubljence) skozi oči človeka.
Človek in pes imata različne potrebe in marsikdaj si človek pač malce narobe in preveč čustveno razlaga potrebe psa.
In potem pretiravajo v skrbi zanj.
15.01.2008 ob 16:24
Alla, jaz majhni psički ne bi mogel nikoli reči psica ali kuzla. To je res grdo.
Mi je pa smešno, da praviš kako si ljudje razlagamo pasjo ljubezen in kaj so pasje potrebe in tako dalje. Kako pa veš, da si razlagamo napačno? Si se kdaj s kakim psom pogovarjala? Ti je povedal, da ga razumemo narobe in da pretiravamo?
15.01.2008 ob 16:33
Ne, ampak celo življenje sem imela in imam pse.
In po svetu hodim z odprtimi očmi.
In če bi se ljudje samo malo potrudili razumeti psa, njihovo telesno govorico (ne samo mahanje z repom in ostale osnovne znake) bi s tem naredili veliko več za skupno sožitje živali in človeka.
Ampak težko je sestopiti s položaja najbolj inteligentnega bitja na zemlji, kajne?
Naredimo raje cel živalski svet po lastni podobi in še naprej vsiljujmo živalim naše poglede na to kakšno naj bi bilo njihovo pravo življenje.
15.01.2008 ob 16:40
Alla, mi hočeš reči, da če psičku rečeš psiček in ne kuzla, ga delaš po lastni podobi in mu vsiljuješ svoj pogled?
15.01.2008 ob 16:48
Kakšne trmarije v prazno lahko človek prebira. Neverjetno. Dejstvo je, da niso vsi psi odporni proti mrazu. Ja, kratkodlaki itak ne, če so manjši še toliko manj, obstajajo pa tudi dolgodlake pasme, ki nimajo varovalne poddlake kot drugi psi in jih zebe tako, kot da bi bili brez. Na primer mojega yorkširca. In ja … tak pes z lahkoto prehladi in ja, tak pes z lahkoto utrpi lahko hude posledice podhladitve, še posebej na stara leta ali ko je še mladič. Zato je dobro, da ima pri minusu oblekico, če še tako dirka naokrog. Smešna mi je trditev šnoje, kako njenega psa ne zebe, ker je ves pregret od laufanja. Kot da ne ve, da je najslabše od vsega možnega biti prešvican in pregret na mrazu in se potem podhladit. Okej … če dirka kot utrgan vse do doma, kjer je toplo, že možno, ampak ne verjamem, da je to mogoče, razen če je šnuja Rdeča kapica in živi sredi gozda. Seveda gre lahko tako nekaj let, zalomi se pa samo enkrat. Tudi mlada dekleta se svari pred podhladitvijo ledvic, mehurja itd. Posledice podhladitev eksplodirajo šele kasneje in se razvijejo v kronično obolelost, zato je treba bit previden tudi pri kužkih, ki niso primerne vrste za mraz in jih zaščititi.
Tudi špangice pri psičkih niso samo zaradi afnanja. Moj jo ima. Zakaj? Ker bi mu sicer dlake silile v oči, kar hitro povzroči, da se mu lahko očesci zagnojita. Najboljša varianta je špangica. Zakaj boljša od striženja? Zato ker ga dolga nakopičeba dlaka na glavici vsaj malo ščiti pred mrazom pozimi, še bolj pomembna pa je poleti pred nabijajočim soncem. Zaradi špangice mu je manj vroče (kot meni, ko si naredim figo ali čop), hkrati pa ni take bojazni, da bi fasal sončarico, ker dlaka na vrhu glave prevzame vlogo klobučka.
Preden se javi kakšen pametnjakovič naj povem, da ima moj pes 12 let in je videl veterinarja kot urgentno samo dvakrat v življenju. Pa še to predvsem zaradi zob, ki jih imajo yorkiji pač že genetsko izredno slabe in mu jih je treba pomagat izpljunit, ko pride v leta.
Lp
15.01.2008 ob 16:50
Simona, bravo. Končno nekdo, ki se spozna na pse in ki ve, da oblekice in še kaj niso afnanje, marveč koristna in nujna zadeva za psičke.
15.01.2008 ob 16:52
Aja … še to. Seveda pa tudi ni dobro psa oblačit preveč, ko ni nujno potrebno, ker ga potem razvadiš in postane slabše odporen. Obleče se ga, ko je res zima na nuli. Sicer ga je dobro tudi utrjevat.
15.01.2008 ob 16:55
@Iztok:
Mah, smislijo se mi psi, ker se večina ljudi, ki si jih nabavlja, sploh ne pozanima kakšne vrste psa imajo, s kakšnimi specifikami šibkosti, odpornosti in posledično potrebami, ki se od psa do psa razlikujejo. Totalno brez občutka kar trapajo, kot bi imeli volkove doma, ne glede na to, ali gre za volčjaka ali čivavo. Bedno.
15.01.2008 ob 16:56
Niti ne, ampak tako izražanje je pač nekoliko otročje in posledično bi lahko sklepala, da je tudi odnos do psa rahlo otročji.
Psiček velja za mladega psa in ne za malega psa.
Sicer se pa ti obešaš na izraze.
Ni namreč nujno, da oseba, ki svojemu psu občasno reče cucek, pseto ali kuzla ne skrbi za psa in njegove potrebe tako kot je treba, kakor tudi poimenovanje psa z kužek, psiček in podobnimi pomanjševalnicami ne pomeni da je skrb za psa takšna kot dotični živali najbolj dobro dene ali koristi.
15.01.2008 ob 16:57
Simona, točno tako. Se strinjam v celoti.
15.01.2008 ob 17:04
Alla, res je, to kako svojega psička imenuješ ne pomeni nujno to kako z njim ravnaš. Toda vseeno se mi zdi, da če nekdo v tekstu za psa uporabi izraz ščene, kuzla in psica, zagotovo ne premore toliko ljubezni do tega bitja kot nekdo, ki mu pravi kužek, pesek in psička.
Pa ne govorim samo o ljudeh, ki imajo doma pse, marveč tudi o ljudeh, ki jih nimajo.
In če rečem čivavi psička ter kužika, sem otročji? Sem pa raje otročji kot pa da bi ji rekel kuzla in ščene. S tem bi namreč pokazal, da sem budala.
15.01.2008 ob 17:04
spookymulder zapisal:
S tvojo izbiro med psom in otrokom si dokončno dokazal, da o tej temi očitno ne moreš razumno presojati, ker so ti čustva zameglila razum. Upam, da čimprej dobiš otroka, da te bo (na tem področju) znova srečala pamet.
Mislim, da je zgovoren tudi stavek , zapisan v zgodovino, bolj ko spoznavam ljudi, raje imam pse. Res je, da je pasja zvestoba brezpogojna, da pa ljudje znajo razocarati. In verjamem, da Iztok ni mislil tako resno, ko bo imel svoje otroke, bo sigurno drugacnega misljenja.
15.01.2008 ob 17:06
Ajda, jasno da bom imel svojega otroka najraje na svetu. A nič bolj raje od psa, če ga bom takrat seveda tudi imel. Pes je družinski član in ti je za njim hudo enako kot za otrokom, če se mu kaj zgodi. In še to, otroci živijo dlje, psički pa umrejo prej. Morda jih moramo prav zato toliko bolj razvajati.
Evo, pa sem ustrelil še enega kozla, pri katerem bo Spooky ponorel.
15.01.2008 ob 17:13
eh, ja pa ja de simona
sem Rdeča Kapica in živim točno v epicentru slovenskega pragozda.
psa zebe toliko kot zebe mene, ko grem laufat pri minus pet - nič
in nič še naslednjih 10 min po tem, ko se ustavim in odmaširam do doma.
nekoč sem sredi zime na blegošu srečala neko teto, ki vzgaja whipete…s seboj je imela dva psa..brez plaščev, čeprav je bilo pod nulo. pa sem povprašala, če ju kaj zebe, glede na to da je pasma pač “znana” po tem da so občutljivi na mraz.
je rekla da nič in da tudi noben prejšnji pes ni imel težav z zdravjem, če je bil navajen na mraz.
če ima pes pet dlak vsega skupaj ker je pač degeneriran, potem je jasno da rabi nekaj zaščite..ne samo pred mrazom ampak tudi pred soncem.
če je pes dobro odlakan, aktiven in navajen na nizke temerature pa ni nobene potrebe po oblačenju dokler ni res mraz.
ergo moj mali pes ima plašček da je suh in da ga ne zebe ce se ustavi. go rinemo skupaj v hrib in bezljamo, pa res ne vem zakaj tisti jezik visi ven iz gobca kot da bo ravnokar odpadel.
najbrz zato ker jo zebe..
15.01.2008 ob 17:32
@šnuja:
Vedno so mi zanimive izjave ljudi, ki govorijo o psih in hkrati omenijo vse prejšnje … hehehehe … kje pa so ti vsi prejšnji???? Imam čez trideset let, pa sem vključno z otroštvom vred uspela imet samo dva psa v življenju. Ti, ki pse gojijo, pa večinoma itak pojma nimajo, kaj je s psi, ki jih prodajo, še manj, da bi lahko vedeli, kako drugi lastniki skrbijo za njih. Sami imajo ponavadi psa toliko časa, dokler je primeren za paritveni biznis, potem že pride novi, tako da res ne vem, kdaj neki bi uspel zbolet … hehehehe …
Ja, to teorijo, da psa zebe toliko kot tebe, bi še kupila, ampak vseeno sklepam, da ti po mestu ne udariš trimčka naga. Ali pač. Poleg tega konkretno za tvojega psa ne vem, kakšne pasme je.
In ja, če ima plašček, da je suh in da ga ne zebe, ko je to potrebno, je okej, fajn in super. Saj tako naj bi se tudi uporabljalo oblekice … ko je to potrebno. Kar se degeneriranosti psov tiče … skoraj vsi so bolj ali manj degenerirani in imajo svoje hibe. Samo nekateri so občutljivi še bolj. Na primer neumnost si je nabavit pritlikavega jazbečarja za tek na dolge proge in za aktivne sprehode, ker ti je pač luškan. Žal preslabi kolki za take apetite, kljub lovskemu pedigreju so zelo omejeni. Na primer.
15.01.2008 ob 17:50
@spooky:
Vidim, da sta z Iztokom udarila eno klasičnih tematik pes - otrok in primerjanj. Škoda. Namreč hierarhija velja … in sicer od šibkejšega proti močnejšemu navzdol. Če bi otroke vzgajali v takem duhu, se ne bi nihče kisal nad nevzgojenimi podivjanimi otroci, ki nimajo pravega odnosa do živali in tudi debate, kaj je pomembneje, pes ali otrok, bi bile nepotrebne. Namreč ravno s takimi primerjavami kvarimo klimo. Mene so hvala bogu, kar se tega tiče, vzgojili primerno in sem za to hvaležna. Kot otroku mi je bilo jasno dano vedeti, da je pes pri naši hiši šibkejši od mene in manj privilegiran, zato so pričakovali od mene pozorno in skrbno obnašanje do psa, tudi odgovorno, čeprav mi ga niso pustili na primer samo vodit na sprehode, kar bedasti starši počnejo danes na veliko. Nikoli se nisem vprašala, ali je moji mami na primer pes več od mene, čeprav sem kdaj zvečer hotela nekaj počet, pa je moja mama določila, da bom morala počakat, ker mora Becky na sprehod. Tudi v mojih očeh je bila španijelka pri hiši prioriteta, ker je šibkejša od mene. Prioriteta bi bil tudi na primer invaliden ali mentalno zaostal otrok. Zato mi je bilo tudi v šoli jasno, da se do šibkejših od sebe na nekih področjih ne spodobi obnašat grdo. Da se nekomu, ki ima učne težave pomaga, da se bolj mirno ali krhko deklico ne lasa in ne pretepa, ker jo pač lahko, da se nekoga, ki se težje brani in ti nič hudega noče, ne psuje in ne zafrkava. Take zadeve. In vse to izvira iz istega bistva. Da ne gre za to, koga ima kdo bolj rad po neki emocionalni hierarhiji, ampak za odnos in da biti močnejši pomeni imeti odgovornost in spoštovanje do šibkejših.
Zato se mi zdi nenavadno, da bi na primer Iztok, ko bi dobil otroka, kao spregledal in postavil psa na stranski tir, ker bi občutil, kako večvreden je otrok!!! Otrok je človek in edino, kar si lahko predstavljam kot smiselno je, da bi Iztok svojega otroka vzgajal v maniri spoštljivega in odgovornega odnosa do psa, ki je šibkejši od njega. Ne pa, da bi razmišljal, kateri od njiju mu več pomeni.
In ko si omenil, za koga bi raje videl, da umre, če bi bilo treba … za psa ali otroka … hehehehe … Če bi bila malo zlobna, bi vprašala, pri kateri starosti oziroma stopnji dojemljivosti. Ampak pustiva to. Imam še boljše vprašanje, za katerega otroka bi raje videl, da umre, če bi eden moral in bi imel dva. Saj si gledal Sofijino odločitev, a ne? Čemu sploh tuhtat o tem, ko, hvala bogu, ni treba. Seveda ima pa lahko nekdo raje psa kot sosedovega razvajenega, podivjanega, surovega froca, pamža … hehehehe … Tudi otroci niso samo lepi in fajn in več se zavedajo od psa. V tem razlika v popadljivosti enega ali drugega.
In ja, seveda so izrazi kuzla, cucek in podobno omalovaževalni. Kot froc ali pamž za otroka. Jaz take izraze uporabim, kadar hočem povedat, da gre za malega potomca staršev, ki ga ne zajo vzgojit v otroka, zato se razvija v zoprnega froca, pamža in raste v odraslega kretena. Tako nekako.
15.01.2008 ob 18:51
A ni rahlo infantilno, če psu praviš kužek tudi, ko je že odrasel? Meni se to zdi podobno, kot če dojenčkom starši in sorodniki vedno govorijo samo “gu gu gu gu gu”. Tako se človek nič ne nauči.
In tudi mali pes je morda pa res ponosen, če mu rečeš pes, pesjan ali kaj podobnega. In Šnuji jst kar lepo dovolim, da ‘njenmu’ malemu psu reče cucek ali kuzla - ker je to moj bivši pes :). Psička je lepo vzgojena in čedna, ima uglajen karakter - tudi zato, ker sem ji celo rano mladost dopovedoval, da je največji pes na svetu. No, plašček pa rabi - tut zato, da se mamo mi o čem zgovarjat.
http://log.rucigaj.com/?cat=11
jap, težko gre tema dvema bitches:
http://log.rucigaj.com/?p=533
15.01.2008 ob 21:37
Simona, Spooky me je hotel postaviti pred dilemo, pa je nisem sprejel, saj to zame ni dilema. In točno tako kot si rekla, psička bi imel enako rad kot otroka in zaradi otroka ne bi psička nikoli dal na stranski tir. Moja teorija je taka, da kdor ne zmore imeti rad živali, tudi ljudi ne bo imel. In to se najbolje pokaže prav pri psičkih, ki so na svetu samo zato, da nas imajo radi. Prav psiček nas vzame za del svojega tropa, kar je jasno, saj smo ga vzeli pasji mamici in v bnas potem vidi vrstnika. Zato je tudi prav, da se mi do njega obnašamo kot do družinskega člana in ne kot do psa.
Si.R, niti najmanj. No ja, razen če gre za nekega res velikega psa ali za kakšno divjo mrcino. Tam pa res ne paše kužek. Ampak jaz ves čas govorim o majhnih psičkih. Ti pa so kužki in peseki, ne pa cucki in kuzle pa ščeneti.
15.01.2008 ob 22:08
@simonarebolj:
Opa, tole pa mislim, da je zgodovinski trenutek za v anale, da si potegnila z Iztokom. Bravo, očitno vseeno nista kot ogenj in voda.
No, tvoje pomisleke o šibkejših in močnejših seveda razumem, ampak moram reči, da ne na tako univerzalnem nivoju, kot jih želiš uveljavljati ti. Namreč, če si razumela, da je zame življenje živali manj pomembno, kot človeško življenje, se zelo motiš. Zares nobenemu živemu bitju nočem hudega, še celo pajkov v hiši ne pobijem z metlo, temveč jih rajši preselim v naravo. Še en primer: ko sem enkrat na morju videl psa, ki se je cvrl v zaprtem avtu in lastnika ni bilo od nikoder (policajev pa prav tako ni zanimalo), sem razbil steklo na avtu in potem tudi počakal lastnika, ki je bil razumljivo razjarjen (in ni niti najmanj razumel mojih argumentov, zakaj sem to storil) in je klical policijo ter me hotel tožiti, vendar sem zagovednežu na koncu raje plačal tisto šipo in sem bil ponosen, da mi je tuje pasje življenje več vredno, kot nekaj denarja. Imam tudi psa, za katerega sem pripravljen skočiti tudi v gorečo hišo, če bi bilo potrebno (enkrat sem npr. tudi že posegel v boj, ki ga je imel z nekim divjim pasjim divjakom in pokasiral precej grd ugriz, a mi ni niti najmanj žal), vendar pa, če bi moral (pa naj se sliši še tako absurdno) izbirati med mojim psom in človekom, bi se konec koncev vseeno odločil za človeka.
Ne vem, tolažim se, da je to zato, ker sem bolj praktične narave ali pa sem morda zato res slab človek, ker človeško življenje spoštujem bolj kot živalsko (kar pa ne pomeni, da mi je manj pomembno), ampak potem lahko nasprotno trdim, da nekdo, ki bi izbral obratno, ne zna prav dobro spoštovati človeškega življenja.
Kajti vsaj meni se zdi, da preden bomo zares znali spoštovati živalsko življenje, se moramo naučiti spoštovati človeško življenje. Samo poglej, koliko ljudi na svetu vsak dan umre nasilne smrti! Kako lahko potem pričakuješ, da bo človeštvo spoštovalo živali, če pa ne znamo spoštovati niti soljudi? Jasno, prav je, da upoštevamo hierarhijo šibkejših, ampak vzemimo en življenjski primer: imaš psa, ki napade človeka. Naj se človek brani in ob tem po možnosti ubije psa, ali pa naj se raje žrtvuje, ker je pes nižje na hierarhični lestvici moči?
In če se še tako skrivaš za svojo razsvetljeno idejo o popolni enakovrednosti človeškega in živalskega življenja (oziroma še celo o večji pomembnosti živalskega življenja), ki je nedvomno vredna vsake pohvale in s katero dokazuješ, da bomo ljudje nekoč morda res živeli v žviljenja vrednem svetu, niti najmanj ne dvomim, da če bi te postavili pred ultimativno odločitvijo, ali ti vzamejo psa ali otroka, bi se odločila obdržati otroka.
Morda so to absurdna vprašanja, o katerih zares ni potrebno tuhtati, ampak vseeno si lahko nalijemo čistega vina. To tudi ne pomeni, da ne spoštujemo živali in da jih nimamo radi, ampak dejstvo je, da moramo vedno znati ohraniti neko racionalno in življenjsko stopnjo razmišljanja, ki morda ne sovpada s perfektnimi ideali harmonične družbe, toda kdo sploh pravi, da je človek perfekten ali da je tega sploh zmožen? Lahko je verjeti v ideale, nekaj drugega pa je potem praktična aplikacija, ki nikoli ne naleti na idealne pogoje, kajti človek že sam po sebi ni idealen, pa če se še tako trudi, saj smo nastali iz narave, ki pa ni neka abstraktna perfekcija, temveč temelji na zelo osnovnih naravnih zakonih. Eden takih zakonov pa je tudi ta, da imamo neke osnovne hierarhične lestvice, kaj ali kdo nam pomeni več in kdo manj, pa če smo si to pripravljeni priznati ali ne. To je na žalost (ali pa tudi na srečo) del naše narave, ki jo lahko skušamo minimalizirati (in za napredek družbe je to tudi edina prava pot), a popolnoma zanikati je ne moremo nikoli.
15.01.2008 ob 22:14
Spooky, je ta zgodba, da si razbil steklo resnična?
Ker če je, potem pa si brez dvoma največji ljubitelj psov na svetu.
15.01.2008 ob 22:24
Ehm, toliko sem se razpisal, da se je moja osnovna ideja verjetno izgubila, zato naj povzamem: če bi se dejansko (in ne zgolj v teoriji) morali (v sicer povsem absurdnem primeru) odločiti med psom in človekom, ne dvomim, da bi izbrali človeka. Kdor si sedaj upa trditi drugače, vsaj za moje pojme ne razmišlja racionalno in si ni pripravljen priznati neprijetne resnice (o sebi), da vendarle (morda skoraj neznatno, a vendarle) bolj ceni človeško življenje, kot pa živalsko.
15.01.2008 ob 22:26
@iztok: 100% resnična in sem to tudi pripravljen kadarkoli ponoviti, ker tako kot konec koncev ni dileme med živalskim in človeškim življenjem, tudi ne sme biti dileme med denarjem in živalskim življenjem.
15.01.2008 ob 22:33
@iztok: Nesprejemanje moje dileme pomeni zgolj to, da se ne želiš soočiti z neprijetno odločitvijo in še bolj neprijetnim samospoznanjem, ki bi ti dal vedeti, da psičke nikoli ne boš moral imeti tako rad, kot svojega otroka (ti dve ljubezni se morda lahko približata v neskončno velikem faktorju, toda povsem izenačiti se ne moreta nikoli), ravno zaradi človeške narave, o kateri sem govoril že prej.
15.01.2008 ob 22:56
@spooky:
Popolnoma razumem tvoj komentar in nikoli si nisem mislila, da si živalomrznež in verjamem tudi tvojim res požrtvovalnim anekdotam. Pohvalno. Na vsa vprašanja, ki si jih navedel, bi z lahkoto tudi odgovorila z enako odločitvijo tvoji, zmotilo me je samo to, da se je sploh pojavil v povezavi z otroci tovrsten argument, ki naj bi pokazal kaj? Namreč osebno se bolj nagibam k tezi, da kdor ne mara živali, ne more imeti prav rad ljudi (heh, pa sem spet na Iztokovem terenu), ker gre za stopnjo empatije usmiljenja. Pri čemer seveda ne pomeni, da ne bi ustrelila medveda, v kolikor bi me napadel. Se jim pa ne nastavljam … hehehe … Ta izgovor namreč, v primerjavi z ljudmi in otroci, večinoma uporabljajo ljudje, ki se dejansko vedejo nonšalantno do živali, češ, saj nekateri psi bolje živijo kot ljudje. Vendar je izgovor zanič, kajti po mojem mnenju te zadeve potekajo vzporedno. Izkažeš se pač v danih okoliščinah. Če si naletel na psa v vrelem avtu, boš skušal pomagat. Če bi v taki situaciji našel otroka, bi ravnal enako. Druga verzija pa je, da te pes v vrelem avtu ne gane in si rečeš, eh, kako šele trpijo otroci v Afriki. Ko bo to bolje, se bom pa tudi za pse brigal … hehehe … Vem, da to nisi ti, ki tako deluješ, ampak take besede spodbujajo tovrstne bednike k zadovoljstvu s samimi sabo.
Menim, da tankočuten preprosto si ali pa nisi. In tukaj pač nima veze ali gre za otroka ali za žival. V danih trenutkih bi zaščitila tudi psa pred otrokom. Primer: Zoprn podivjan froc vleče psa za rep, ga brca, pes zalaja nanj, otrok pade, ker se ustraši, in se začne cmerit, ker si je potolkel kolena. No, v tem primeru na primer jaz potolažim psa, ga skušam umirit, frocu pa mogoče prisolim kakšno vzgojno za nagrado. In zdaj sem prasica, ker mi več pomeni pes kot otrok? Mah, boli me kurac, če si kdo tako misli. Hočem samo povedat, da je težko postavit jasno ločnico.
Kajti, pazi to! Tudi za ljudi bi lahko postavil enako vprašanje. Saj se še spomniš tistega klasičnega zoprnega vprašanja otroku, ki je hvala bogu izumrlo zavoljo kritik. “Koga imaš raje? Mamico ali očka?” Hihihi … in potem tisti čukast otroški pogled, kaj naj pa zdaj in reče:”Oba imam rad.” Okej. Ampak če bi vprašal, koga bi poslal na strelišče, če bi se moral odločit, pa vsak pri sebi točno ve, da ima nekoga raje. Tudi med frendi itd.
Skratka … na splošno bi se verjetno večinoma odločila za človeka, vendar v nekaterih primerih sploh ne nujno. Priznavam, da se mi zdijo kakšni ljudje tako bedni od bednodušnosti, da bi se odločila raje za pitbulla. Kar se otrok tiče, pri vprašanju na življenje in smrt verjetno vedno za otroka, ampak pri vprašanjih drugotne poante pa spet ne nujno. Vse je tako prepleteno.
Z Iztokom imava očitno oba rada kužke … hehehe … Pa Simona Cowella tudi. Samo ne štekam, zakaj ima Iztok rad Simona, mene pa ne preveč … hehehe …
No, v vsakem primeru nikomur ne serem za vsako ceno. Tudi Iztoku ne.
16.01.2008 ob 01:18
Spooky, raje bi videl, da preživi priden kuža kot zloben človek. In motiš se če misliš, da sta to dve povsem drugačni ljubezni. Ljubezen do psa in do otroka je lahko popolnoma ista in do obeh lahko čutiš popolnoma isto naklonjenost. In bog ne daj, da bi kdaj prišel v situacijo filma The Good Son, ko se je morala ženska na koncu odločiti koga bo spustila v prepad. Pa vseeno je imela lažje delo, saj je bil eden izmed otrok hudoben. In ni prav nobene težave živalsko življenje ceniti bolj od človeškega, če je človek zloben.
16.01.2008 ob 01:23
Simona, gospod Cowell me še ni nikoli napadel za take malenkosti kot ti
Sem pa zelo vesel, da si končno dokazala, da ne napadeš že po defoltu, ampak da znaš tudi zelo lepo se strinjati z mano, če je treba. Bravo, to pa je napredek v tvoje večnem sovraštvu do mene, ki ga pravzaprav nisem nikoli povsem razumel
16.01.2008 ob 11:05
@Simona: No, očitno govorimo o isti stvari, le da ji ti praviš paradižnik, jaz pa paradajz.
V glavnem, s svojo (zares v ekstremnost) izpeljano dilemo sem hotel pokazati zgolj to, da se verjetno vsi na neki najbolj osnovni ravni zavedamo, da razlike med odnosom do živali in do človeka vendarle je in mora obstajati, saj razmerja, v katerih skušajo ljudje živali povsem izenačiti z ljudmi niso (mentalno) zdrava ne za človeka, ne za žival. Žival namreč zahteva drugačen odnos, ljubezen, pozornost in spoštovanje, kot pa človeško bitje. Drugačen, a v nobenem primeru slabši. Zato se mi zdi podobno neprimerno, če s svojim odnosom iz živali skušamo narediti človeka, kot če bi iz človeka delali žival. OK, nekateri bodo trdili, da nekateri ljudje že tako ali tako so živali, ampak to je pa že snov za drugo debato. 
@iztok: Če se do psa obnašaš (in čutiš) identično isto, kot do otroka, je to kvečjemu slabo za kosmatinca, ki dejansko ni otrok in ima zato (zaradi naravnih danosti) drugačne telesne in duševne potrebe.
16.01.2008 ob 13:02
Spooky, če imaš psa in otroka rad na enak način, še ne pomeni da ne ločiš kdo je pesek kdo pa otrok, kar pomeni, da zelo dobro veš kaj je dobro za oba.
16.01.2008 ob 13:13
Iztok, se mi zdi, da se ta meja lahko še prehitro izgubi, še posebej, če npr. pogledam tvoj video z Mašo, poznam pa še veliko bolj kritične primerke, ki v svojih domačih ljubljenčkih zares vidijo (zameno za) otroka.
16.01.2008 ob 13:15
Spooky, ne pozabi, da je to le video. Narejen z namenom, da je tak kot je. Kot da bi rekel, da te skrbijo filmi, kjer je nekdo preveč navezan na psa. Le zakaj, če gre le za film.
Je pa razlika med psom in otrokom vsaj na začetku zelo jasna. Otrok se sredi noči zbuja in dere, pesek pa ne
Otrok ti bom čez nekaj časa rekel ati, pesek pa ne
Psa moraš peljati na sprehod, otroka pa v kino
Evo, vidiš, da mi gre.
16.01.2008 ob 13:27
No vidiš, lepo da poznaš razlike, sedaj pa to uporabi tudi v praksi in psov ne spreminjaj v ljudi, še posebej ne za potrebe videa, saj gre potem to že na povsem drug nivo zlorabe.
16.01.2008 ob 19:22
Spooky, otroka ne bi nikoli oblekel v tako majčko in mu pel Moja ljubica ter dovolil, da me liže po obrazu. Psički sem
16.01.2008 ob 23:26
hehehehe … okej, jaz se s svojim psičkom ne poljubljam. V tistem videu je Iztok tudi mene presenetil, ampak okej … če je njegovi punci prav … hehehe …
@Iztok:
Ne sovražim te, samo določene zadeve, ki se tebi zdijo malenkosti, ker ti tako pač prav pride, se meni ne zdijo niti slučajno. Blog o fenomenalnem Zlatku Dobriču je tipičen primer, kjer se nikoli ne bova našla na sporazumnem bregu. Štos je pa v tem, da tebe razlogi niti ne zanimajo oziroma bi ti bili prej v napoto za določene svoje podvige, mene pa še kako zanimajo in se mi zdi v napoto in škodo Zlatko Dobrič, pa če je stokrat prijazen človek. Pivo je eno, delo pa drugo in s tem rezerviran prostor, denar in vpliv na vsesplošno ljudsko blesavost, ki prav pride grabežljivi politiki, meni pa prav nič. Tudi Cowell bi ob tebi marsikdaj popizdil. Ne skrbi. Samo bolj nesramen bi bil od mene.
@spooky:
No, saj smo si povedali vse … tudi paradižnik, paradajz primero sprejmem. Je nekaj takega, ja.
17.01.2008 ob 00:04
Simona, včasih me res preveč resno vzameš in potem misliš, da o neki stvari menim točno tako kot napišem. Ali pa se pohecam in me napadeš. Recimo o postu, ko sem pisal, da upam da ne zamujam nič prelomnega, ker ne gledam Kmetije. Joj no, kot da ne bi vedela, da je to sarkazem in da je jasno, da ne morem zamujati nič prelomnega.
Isto je Zlatko. Jasno, da mi ni kul in da je prej v posmeh kot kaj drugega, toda vseeno ne gre pozabiti, da je prodal pol milijona plošč in da je bil v osemdesetih res huda zvezda.
In ko sem se menil z njim, je izpadel čisto okej in prijazen ter všečen dečko. Za razliko od številnih glasbenikov, ki se nosijo kot kreteni.
In le to sem povedal. Nič drugega.
In da ne zaidemo s teme, tebi tvoj psiček nikoli ne pritisne poljuba?
17.01.2008 ob 00:13
@Iztok: Tudi meni ga pritisne (ali vsaj poskuša), ampak tega ne razumem kot povod za 5 minutno zalizovanje.
OK, ta je bila zlobna, sorry. Pozna ura in včeraj ponoči skoraj nič spanca.
17.01.2008 ob 00:27
Spooky, noč ima svojo moč. Upam, da je zdajle s tabo kaka fajna baba, da ji boš tole zlobo pokazal na malce drugačen način kot meni
17.01.2008 ob 18:30
@Iztok:
Seveda sem vedela, da je bil sarkazem in kolikor se spomnim, sem ti tudi sarkastično odgovorila. Ne spomnim se točno, zakaj je šlo v tistem tvojem zapisu, ampak nekaj mi že ni bilo všeč.
Pojma nimam, zakaj ne gre pozabiti, da je prodal pol milijona plošč. Vidiš, v tem je razlika med nama. Tebi o predstavlja dosežek ne glede na vse. Jaz pa bi o tem pisala kot o sramoti slovenskega okusa, ki je na psu iz določenih razlogov. O gnilosti medijskega skorumpiranega lobija, ki take diletante ponuja bolj v primerjavi z boljšo zabavo, ki ne poneumlja in drastično niža kulturni nivo naroda. Namreč takšnega fjaska kmetavzarskega ne najdeš nikjer po Evropi v tako frontalnih linijah. Tudi Britney Spears je naravnost virtuozno dekletce v primerjavi s tem sranjem. In Brendi je v Trenjih mirno Predinu zabrusil, da bi v tistih časih lahko pljunil v mikrofon, pa bi razprodali njegovo ploščo. Vidiš, to je sramota in trenutek za razmislek, kako je to mogoče pri nas????
Da je Dobrič prijazen me fascinira najmanj na svetu. Kam bi pa prišel, če bi bil še neprijazen????? Saj ravno s slinjenjem in prijaznostjo je sploh lahko korakal. On je živ dokaz, kako odprt teren za popolne diletante je Slovenija.
In ti ne napišeš nikakršnega kritičnega prispevka na te teme, ampak ga hvališ na vsa usta, er je prodal pol milijona plošč in ker je prijazen. Na koncu zaključiš s hvalospevom še na dolga leta. Čemu???? Na drugi strani znaš pa z lahkoto sipat kritične pripombe na Bog foot mama!!! Si blazno picajzlast! Mi lahko razložiš ta paradoks. Vse skupaj namreč izpade, da kategorično za vsako ceno božaš in poljubljaš pofl, čeprav se zavedaš, da je pofl, na terenu, kjer se kae vsaj nekaj kvalitete pa seciraš in postaneš ultra kritično nastrojen.
Na tak način mene vsak hec in sarkazem pač mine, pa če stokrat rečeš, da te ni treba resno jemat. Saj te ne jemljem resno. Problematično pa je, da obstaja nek Iztok Gartner, ki kategorično boža po jajci vse bedake, četudi samo zato, ker se prijazno nasmehnejo in kategorično išče dlako v jajcu tam, kjer bi bila dobrodošla podpora. To je vse.
19.01.2008 ob 16:36
Simona, nisi bila sarkastična, dejala si, nekaj v stilu, da sem totalni bedak, da sem pomislil, da zamujem veliko, ker ne gledam Kmetije. In prav to je čudno s tvoje strani, da začneš komentirati s takimi izrazi in čudnim načinom.
To, kar si recimo pojasnila sedaj je veliko boljše in na nivoju. Čeprav se ne strinjaš z mano, to lepo poveš. In to je kul. Moti pa me, kadar tega ne znaš in se spustiš na čuden nivo, kjer zmerjaš in žališ.
Od Dobriča človek ne pričakuje nič drugega kot dreka. Za razliko od Big Foot Mame, od katere pričakujem veliko. In če potem prav Big Foot Mama naredi tak drek kot je Važn da zadane, je jasno, da se bom spravil nanjo in ne na Dobriča, ki tako ali tako ves čas dela drek.
In ker sem bil prepričan, da je to nek blesav in totalno debilast možakar, ki se sploh ne zna pogovarjati, sem bil pač presenečen, da je čisto okej poba in to sem tudi zapisal. In čisto vsak ima možnost narediti totalno zanič besedilo in pesem, a le Dobrič je prodal tako veliko plošć takrat.
In pač ta podatek sem izpostavil in dejal, da to pa je ne glede na vse zavidanja vreden podatek. In prav Dobrič zadnja leta ne uživa podpore medijev in nikamor ga ne spustijo, pa vseeno napolni katero koli dvorano kamor pride. Pa ne govorim, da je zato dober glasbenik, govorim le, da si za to vseeno zasluži čestitke. Že zato, ker zna vedno znova nasrati tako veliko množico ljudi. Pa nisem ga hvalil na vsa usta. Samo povedal sem kar sem.
In prav jaz nikoli nisem hvalil pofla, to bi lahko razbrala že iz mojih mnogih kritičnih zapisov. Tudi iz zadnjega na račun slovenskih besedil.
In če sem pač napisal, da me je Zlatko presenetil kot človek, zato še nisem kategorično za vse bedne glasbenike. To je pretirana izjava.
Ti preveč posplošiš in se pir mojih zapisih vedno obesiš le na tiste, ki te zmotijo in pozabiš na tiste, ki pa so povsem upravičeno kritični.
Sicer pa, zakaj bi krtiziral Zlatka Dobriča, če tako vsi vemo zakaj se gre. Meni se zdi zanimivo prav to, da sem pohvalil njegovo osebnost in dosežke, ki so mu ratali.
Ne glede na vse ni lahko prodati tako veliko plošč in se obdržati na sceni dve desetletji.
Zanimivo je to, da pravijo, da pofl hitro izgine in da ostane kvaliteta. Kako to, da je potem Zlatko ostal?
In da ne zaideva s teme, majhni psičko so kul
21.08.2008 ob 20:11
@simonarebolj: joj šele zdej sm prebral vse tvoje komentarje :S Pismo si pametna ej. Kot da bi bla iz naše stroke (veterinarstvo) :S Neverjetna si res. Dej se kot drugod raje delej pametno. Za tvojga kokeršanjelčka ti pa iskreno povem, da za tisto urco al dve kr ga ven iz hiše pelješ že ne rabi bit zabarikadiran z oblekcami. Oblekca je po moje dopustljiva le v tem primeru, da maš španjela v uti pred hišo, kjer ga res lohk zazebe. Tolk neumna pa upam, da nisi.