Najbolj plačane igralke so preveč plačane igralke
zvezdni prah 30.11.2007Pa začnimo z lestvico najbolje plačanih igralk in poglejmo koliko pobašejo v svoje žepe za en sam film.
1. Reese Witherspoon
Če jo hočete dobiti v svoj film, ji boste morali odšteti med 15 in 20 milijonov dolarjev. Odkar je dobila oskarja za Walk the Line je odletela v oblake. Pa čeprav Just Like Heaven in Vanity Fair nista prinesla pričakovanih rezultatov.
2. Angelina Jolie
Tudi za Angelino boste morali odšteti podobno vsoto. Ne glede na to, da njeni filmi sploh ne prinašajo dobička. Ko ne igra Lare Croft in ko ni Gospa Smith, ji ne gre prav nič dobro.
3. Cameron Diaz
Cameron je še vedno velika zvezda, ki za svoje filme prejme ček v višini 15 milijonov dolarjev. Zadnje čase je uspešna le v Shreku.
4. Nicole Kidman
Nicole se svoje zadnje uspešnice ne spomni več, toda vseeno lahko mirne duše zahteva med 10 in 15 milijonov dolarjev za svoj nastop.
5. Rene Zellweger
Po zaslugi Bridget Jones je prišla na vrh in sedaj za vsak film tudi do 15 milijončkov, če je treba. Pa čeprav potem ta isti film ne prinese kaj dosti dobička.
6. Sandra Bullock
V primerjavi z ostalimi igralkami je skoraj že veteranka, ki za filme kot za šalo še vedno ulovi 15 milijončkov. Zadnji rezultati niso najboljši, toda to je ne skrbi prav nič
7. Julia Roberts
Čeprav že tri leta ni posnela nobenega filma, zahteva 15 milijonov, kar je prav, saj je brez dvoma še vedno največja zvezda daleč na okoli.
8. Drew Berrymore
Zadnji filmi niso prinesli kaj dosti denarja, toda Drew brez težav dobil 10 milijonov za en sam film.
9. Jodie Foster
Še ena legenda, ki sicer snema povprečne in zelo komercialne filme, ki pa zaslužijo toliko, da lahko za vsakega novega zahteva med 10 in 12 milijonov honorarja.
10. Halle Berry
Edina črnka, ki se ji uspe prebiti v odmevne filme, ki pa žal niso dovolj uspešni. Pa kaj, saj kljub temu zlahka dobi 10 milijonov za film.
Vse tele punce so zelo precenjene glede na uspehe, ki jih prinašajo njihovi filmi, toda Hollywood drugih zvezd pravzaprav niti nima, zato prav temle plačuje največ denarja. Sicer pa, le pomislite koliko bi vsi ti filmi zaslužili, če v njih ne bi igrale te igralke.
30.11.2007 ob 14:34
sej so tudi moški igralci precenjeni, pa??
v holivudu že vejo, zakaj jih tolk plačujejo.
30.11.2007 ob 15:22
Ženske se znajdejo.
Želim si le, da bi tudi jaz znala to… pulit denar, zato ker sem pač jaz jaz.
30.11.2007 ob 16:12
Katarina, res je, toda najbolj plačani igralci imajo več hitov kot najbolj plačane igralke. Le poglej Toma Cruisea, Mela Gibsoina, Adama Sandlerja in Toma Hanksa. Redko kdaj zgrešijo in razočarajo. Za razliko od igralk. Plačujejo jih zato, ker jim je ratal en hit in se potem vlečejo na njega cel čas. Zlo pametne punce.
Rockstar, morda pa se ti želja kdaj izpolni. Sam problem, je, ker to potem ne bi bla več ti, saj se je treba prilagoditi in po večini primerov za slavo popolnoma spremeniti in prodati.
30.11.2007 ob 16:59
Joj, joj, joj… kakšen izbor.
Od vseh bi izbrala le julio roberts. pa mogoče še halle berry in jodie foster
30.11.2007 ob 17:03
Tina, nimaš kej izbirat. Tolko dobijo za svoje filme. Pa pika.
30.11.2007 ob 17:11
Moje najmanj priljubljene igralke dobijo največ denarja.
30.11.2007 ob 17:16
Torej s tabo ni nekaj najbolj okej, glede na to, da so večini glede na cifro, ki jo dobijo, očitno zelo všeč
30.11.2007 ob 17:36
…as always…
1.12.2007 ob 06:45
Sicer ne vem kaj si mislil s tem, ko si napisal, da so filmi polomija…
Če nekaj ni tako gledljivo, še ne pomeni da se ne obračajo ogromni denarci. Te punce se več kot očitno še vedno odlično prodajajo, kjer koli se pojavijo so zraven novinarji, oglaševalci, razni sponzorji. Se pa strinjam, da vsebina filmov v določenih primerih izgublja ves pomen. Vendarle ima slava svojo ceno tudi post festum. Recimo nekateri potrebujejo le en dober film, poskrbijo da se vtisnejo ljudem globoko v spomin, kar pomeni, da jih režiserji lahko vedno za kaj porabijo in pretvorijo v denar.L.P.
1.12.2007 ob 11:29
Bellflower, s polomijo sem mislil finančni rezultat filma, ki je ponavadi tako slab, da zasluži manj od tega kot je posamezna igralka dobila honorarja.
1.12.2007 ob 13:30
evo mespet. to kar si mi napisal v odgovor zgoraj .. se ne strinjam s tem. tom sploh ni kakšen hud igralec, je pa jebozovan in to je včasih vleklo v kino žensko populacijo. enako je z bredom pittom, pri katerem si spočiješ oči. jaz vsaj. moj tip ima rad denzela, npr. in gleda njegove filme. pa denzel ni jebozovan, je pa igralec s karizmo. vil smit je recimo kjut gaj, vsi ga radi gledamo, njegov film (kako je že naslov?), ko je igral očeta smohranilca pa ni bil hit, ker je igral dramo, je pa film fantastičen. Eto, torej ej jasno, zakaj in kdaj in kje ga folk gleda.- v akcijskih komedijah.
sandri bulok prav nič ne manjk.a vsak njen film je definitivno dober, enako je z đudi, pa z julio. ni vedno prav res dober samo tisti film, ki je uauuuu hit. dost filmov je ful dobrih, imajo sporočilo in v človeku pustijo nekaj, pa so daleč od hitov.
igralci bi pač morali bit plačani glede na to, kako dobro opravljajo svoj posel, ki pa ni enak hitu filma. film 300 tudi ni bil hit, pa je fantastično narejen.
1.12.2007 ob 16:52
Katarina, 300 je bil velik hit, pa The Pursuit of Happyness z Willom Smithom pa ravno tako. Ne vem od kje si dobila podatke, da nista bila to hita. In prav Will je dokaz, da film z njim uspe tudi če je drama. In prav Will je verjetno trenutno največja zvezda glede tega.
In nisem govoril kak igralec je Tom, povedal sem le, da njegovi filmi postanejo uspešnice in da je vreden denarja, ki mu ga plačajo.
Tudi o teh igralkah nisem govoril če so mi kul ali ne, povedal sem le, da so plačane veliko, njihovi filmi pa ne zaslužijo ničesar velikokrat.
In tudi ne govorim o tem kateri film je dober. Tokrat beseda teče le o tem koliko je kater film zaslužil in koliko je katera zanj dobila.
1.12.2007 ob 18:56
Finančni rezultat filma je izjemno širok pojem… Sploh pa filmi že dolgo več ne služijo samo zaradi tega, ker je gledalcem nekaj blazno všeč. To je ena stvar, ki si jo lepo ugotovil. In kar hočem povedati je to, da je popolnoma vseeno kakšna polomija je film, če so pri tem vsi zaslužili.
1.12.2007 ob 19:01
In še. Kar predstavljaj si, da bi recimo športne prireditve služile samo z gledanjem ljudi in prodajo pijač. Pravi denar se začne šele, ko se vključi “gospodarstvo”…
2.12.2007 ob 17:10
Bellflower, zaslužek filam ni prav nič širok pojem. Če film stane 100 milijonov in če jih prisluži 5, je to propad. Če so glavnemu igralcu plačali 20 milijonov in je film potem zaslužil manj kot so mu plačali, je jasno da to katastrofa. To ni nobene dileme.
In če je film polomija, je zaslužil le igralec, filmski studio, se pravi podjetje, ki je igralca najelo, pa ne.
To seveda pomeni, da niso prav nič veseli, da so mu morali plačati tako velik honorar, ki ga potem njegov film opravičil.
3.12.2007 ob 02:17
Pa dobro, poanta filmskih studiev je, da generalno gledano zaslužijo z vsemi filmi skupaj. Več kot očitno je, da se v filmih morajo pojavljati izjemno slavni ljudje, že uveljavljeni igralci ali pa sveži talentirano obrazi. Obstaja namreč publika, ki si bo nek film ogledala zgolj zaradi svojega priljubljenega igralca, ne glede na žanr ali vsebino filma. Moje osebno mnenje za upad dobičkov je lahek dostop do filmov, še preden pridejo v kinematografe. Tudi sama ododem v kino samo, če je na sporedu res, po moji presoji, zanimiv film.l.p. vsem
3.12.2007 ob 07:11
No ja. Tole je pa malo trapasto, da se spraviš samo na igralke, medtem ko se ti zdi, da so predstavniki nasprotenega spola popolnoma upravičeni svoje cene.
Pač nasplošno gledano očitno filmi, kjer ima kakšen znan igralec glavno vlogo privabljajo več ljudi v kina in prinašajo večji dobiček. Kaj se naj zdaj naredi? Drastično zniža plačilo ženskim predstavnicam ali naj se mogoče snema več filmov, kjer predvladujejo tom hanksi pa tom cruisi..
Sicer pa film The Lake House z Sandro Bullock je prinesel $52,330,111. Film War of the Worlds s Tom C. pa $234,280,354.
Res ja najboljš je, da se snema več filmov tipa War of the Worlds. In bodo producenti zadovoljni, publika pa očitno tudi uživa v tako zanič filmih. Tako da ni problema.
3.12.2007 ob 09:23
iztok: je samo od igralca odvisno, ali bo film uspel ali ne? se ne strinjam s tem. mogoče zato, ker filmov ne izbiram glede na igralsko zasedbo, temveč glede na vsebino.
v kino hodim zelo redno in spremljam prihajajoče filme, pa nimam občutka, da bi si folk zbiral filme glede na to, kdo igra.
mimogrede: je film neustrašna hit? meni se ne zdi, da je (tako kot se mi ni zdel film 300), ampak meni je ta film fantastičen. pa ne zaradi đudi, ampak zaradi vsebine.
3.12.2007 ob 16:51
Bellflower, časi ko so hodili ljudje v kino gledat filme le zaradi igralca, so večinoma daleč za nami. To so bili časi, ko je bil glavni Clark Gable in je lahko posnel kar je hotel, pa je bil kino nabito poln in se je na vrhu obdržal celih trideset let. Danes se mi zdi, da šteje zgodba filma in to kako bodo nek film uspeli reklamirati preden bo prišel v kino. Lep primer za to, da se ljudje požvižgajo na imena sta Tom Cruise in Angelina Jolie. Ko Tom igra v komcerialnem filmu, ga hodijo vsi gledat. Ko je recimo nastopil v Lions For Lambs pa je popolnoma pogorel. Isto je z Angelino, ko je igrala z Bradom Pittom in recimo v Beowulfu, je uspešna, ko nosi film popolnoma sama, pa pogori. In prav zato pravim, da v bistvu skoraj ni več pravih zvezd, ki bi jih ljudje šli gledat le zavoljo imena ne glede na film, ki ga ponujajo. To seveda ne velja za vse primere, zagotovo pa velja nekako na splošno.
Notnow, punce sem objavil zato, ker je bil članek v neki reviji in je blo aktualno. Fantov niso objavili in jih prav nič ne zagovarjam. Je pa res, da če boš prečekirala finančne rezultate njihovih filmov, boš ugotovila, da zaslužijo veliko več kot od teh punc, kar pomeni, da si po tej plati zaslužijo svoj honorar. Ko sva že pri puncah, najbolj nor primer pretiranega honorarja je bila Demi Moore, ki je za Striptiz pobrala 12 milijonov, potem paje film čisto pogorel. Njega kariera je prav zaradi tega šla k vragu. In ja War of the Words tudi meni ni bil ne vem kaj, toda The Lake House mi je bil pa strašno zanič. Ampak lahko si prepričana, če ne bi bilo noter Keanua Reevesa, bi zaslužil pol manj. Kljub Sandri, ki je pogorela tudi z drugim delom Miss Congeniality.
Katarina, točno tako. Od igralca ni po novem skoraj nič odvisno, če bo film uspel ali ne. Prav zato so igralci preveč plačani. Ampak je pa res, da bi filmi brez njih zaslužili še manj. In ja, Nesutašna je glede finančnega rezultata totalni polom, se pravi, da je zaslužil skoraj manj kot je Jodie Foster dobila honorarja.
4.12.2007 ob 17:14
Pa zakaj nekateri demantirate sami sebe iz stavka v stavek. Tukaj se zastavlja vprašanje: zakaj potem plačevati “mastne honorarje” slavnim, že uveljavljenim igralcem, če pa lahko narediš super scenarij, vključiš nove talente, jim plačaš manj, ker si še ne morejo postaviti zaspljenega honorarja in iztržiš iz filma bajne vsote…:-).
Dejstvo je, da se v filmih nenehno pojavljajo eni in isti igralci iz trivialnega tiska, no nekaterim zdaj delam krivico. In pojavljali se bodo dokler se njihov ciklus popularnosti ne bo iztekel. Enim se ne izteče nikoli.
12.10.2008 ob 11:41
Zdi se mi da igralke kot so Renee,Nicole,Julia si zaslužijo take honorarje,saj morajo včasih za kak film npr:Nicole Kidman je morala sceno ko se Virginia Woolf ubije oz.utopi v reki stalno ponavljati in to so še snemali v zelo mrzli reki,tako da to ni bilo zanjo prav nič prijetno,čeprav je najbolj plačana igralka. Zdi se mi pa vseeno krivično zakaj po drugi strani še druge poklice tako mastno plačujejo kot igralke in igralce v Hollywoodu,npr:arheologe,ki imajo veliko bolj zahtevno delo kot igralci.
Pa tudi nova imena v filmski meki Hollywoodu so potisnjena na stzranski tir,samo zaradi takšnih zvezdnic in zvezdnikov,ki mastno odžirajo denar vsem igralcem,ki pridejo na novo tudi iz tujine.
To zame ni noben fair play.
12.10.2008 ob 18:01
Bellflower, v katerih filmih vidiš samo iste igralce?
Maja, zakaj pa potem kaskaderji, ki nevarne prizore snemajo namesto zvezdnikov, ne dobijo več denarja od zvezdnikov?
12.10.2008 ob 21:07
Ne vem zakaj. Zdi se mi da bi tudi kaskaderji morali dobiti
fajn plačano,če oni napravijo najnevarnejše delo namesto igralcev. Je to da se naučiš nekega scenarija in ker si pač tako zelo poznan ali poznana v Hollywoodu več vredno kot če kaskader posname nek zelo nevaren prizor namesto tebe in s tem tvega še svoje življenje?
NA TEM SVETU NI PRAVICE.
13.10.2008 ob 22:36
Žal je tako, da ljudje v kino ne hodijo zaradi kaskaderjev.